laurent_caen

A Caen, à fin octobre, on en est à 1815h, soit un peu moins que la moyenne annuelle 2008-2018 (1846h) depuis que les mesures se font par pyromètre. La moyenne annuelle devrait être dépassée sans problème, mais le record de 2010 (2007h) s'éloigne un peu après ce mois d'octobre très gris.

17°C à Caen ce soir après une journée bien chaude, ça redescend bien, c'est agréable ! A Cabourg hier dimanche, j'ai vu au large des bancs entiers de méduses à tête bleue mesurant facilement 50 cm de diamètre, première fois que j'en voyais de telles en Normandie ! Quelqu'un sait s'il s'agit de méduses dangereuses ou non ?

Bruine sur Caen sous une température de 17°C. Et Météo France qui indique des éclaircies et 21°C pour la tranche 11-14h... Ils pourraient quand même réactualiser leur carte...

Ici à Caen, toujours 20°C avant l'arrivée imminente de la pluie. Temps couvert depuis cet après-midi. D'ailleurs, Météo France prévoyait un temps nuageux ce matin se dégageant l'après-midi, mais c'est exactement l'inverse qui s'est passé 😔

RIP Pouic, je ne le connaissais pas mais j'avais un grand plaisir à lire ses interventions toujours positives et sur le ton de l'humour. Pour en revenir au temps, déjà 29°C à Caen mais les nuages sont arrivés plus tôt que prévu, je pense que l'on aura du coup du mal à dépasser les 35°C. À suivre...

Merci beaucoup ☺️! J'espère que les commentaires sur le manque de fiabilité des prévisions de la chaîne Météo vont se vérifier dimanche alors 😉.

Bonjour, Je me pose une question : les différents sites de prévisions météo utilisent-ils les mêmes modèles ? Je pensais initialement que oui mais je constate que les prévisions sont radicalement différentes. Par exemple, pour Caen, la chaîne Météo annonce pour dimanche prochain un temps tout gris tandis que Météo France annonce un ciel bleu toute la journée !! Qui croire dans tout ça...

Justement, je n'ai pris que quelques exemples (parce que cela prend un certain temps de compiler les données et faire les graphiques), mais au contraire ces observations sont généralisées. Tiens, autre exemple, entre 2 villes relativement proches : Creil et Paris-M. Pour rappel, Paris utilise le pyranomètre depuis 2012 tandis que Creil (station récent pour la mesure de l'insolation) a toujours utilisé le pyranomètre : On voit que lorsque la mesure à Paris se faisait par héliographe, l'insolation mesurée était inférieure de plus de 80h à celle de Creil. Puis, depuis que les mesures à Paris se font par pyranomètre, l'insolation mesurée à Paris est très légèrement supérieure, de manière systématique. A ce niveau-là, ce n'est pas du hasard, sinon cela voudrait dire que l'écart d'ensoleillement entre stations aurait systématiquement changé pile au moment du changement de matériel et de manière permanente... C'est évidemment absurde. Je ne suis pas sûr que ce phénomène ne soit pas également observé à Strasbourg. Comparons pour cela la durée d'insolation mesurée avec celle de Colmar Meyenheim (en fait plus proche de Mulhouse mais ceci est un autre débat). D'après les informations sur les stations, le passage d'une mesure par héliographe à une mesure par pyranomètre s'est opéré : - le 28/11/2017 à Strasbourg - le 23/10/2009 à Colmar Ce qui veut dire (en gros) : - que la mesure s'est faite par héliographe dans les 2 villes durant la période 1991/2009, - que la mesure s'est faite par héliographe à Strasbourg et par pyranomètre à Colmar entre 2010 et 2017, - que la mesure est faite par pyranomètre dans les 2 villes depuis 2018. Or, si l'on regarde la différence d'ensoleillement mesuré entre ces 2 sites durant ces 3 périodes, on observe : - +100,9h pour Colmar entre 1991 et 2009 - +210,3h pour Colmar entre 2010 et 2017 - +86h pour Colmar en 2018 On observe finalement le même phénomène, à savoir que durant la période 2010/2017 pendant laquelle le pyranomètre a été utilisé à Colmar et l'héliographe à Strasbourg, l'écart d'ensoleillement mesuré en faveur de Colmar était plus important d'une centaine d'heures. Cela ne prouve rien dans ce cas précis mais l'accumulation des observations qui vont systématiquement dans le même sens doit quand même mettre la puce à l'oreille. A noter qu'il existe différentes méthodes d'algorithmes de mesure par pyranomètre qui donnent des résultats sensiblement différents : http://bibliotheek.knmi.nl/knmipubWR/WR2006-06.pdf

Visiblement, les résultats sont très différents dans le nord, en tout cas avec les algorithmes utilisés par MF, car le passage des héliographes Cimel aux pyranomètres donne clairement des valeurs plus importantes de 100 à 150h, soit 5 à 10%. Il suffit pour cela de regarder l'évolution de la durée d'insolation pour des sites proches qui n'ont pas migré sur le pyranomètre en même temps. Comparons par exemple la différence de durée d'ensoleillement (en heures) entre Caen et Gouville sur mer depuis 2004 : Gouville est équipé d'un pyranomètre depuis le début tandis que Caen ne s'est équipé d'un pyranomètre qu'à partir de février 2008 : On voit clairement que durant la période 2004/2007 (en jaune), l'ensoleillement mesuré à Gouville par pyranomètre montre des valeurs bien plus élevées que celui de Caen mesuré par héliographe. Par contre, dès que le site de Caen bascule lui aussi en pyranomètre à partir de 2008 (en bleu), sa durée d'ensoleillement rattrape celle de Gouville. Même constat en comparant Bernières (mesure par pyranomètre) et Caen (à noter que pour les années 2005 et 2006, il manque respectivement 1 (en mai) et 14 jours de données pour Bernières, donc la différence réelle devrait être légèrement plus importante) : La comparaison entre Caen et Paris est intéressante : Caen s'est équipé d'un pyranomètre en 2008, et Paris en 2012 : Durant la période 2006/2007 (en vert), la mesure se fait par héliographe : la durée d'ensoleillement mesurée est relativement équivalente dans les 2 villes. Durant la période 2008/2011, la mesure se fait par pyranomètre à Caen et par héliographe à Paris : la durée d'ensoleillement mesurée est supérieure en moyenne de plus de 200h à Caen. Enfin, à partir de 2012, la mesure se fait par pyranomètre dans les 2 villes, la durée mesurée redevient équivalente... A noter que pour l'année 2017, j'ai appliqué l'ensoleillement de Melun pour les données manquantes des mois de mai et juin pour Paris, faute de mieux, afin de ne pas fausser la comparaison. Ces exemples sont assez parlants, et toutes les comparaisons montrent les mêmes tendances, quelles que soient les années considérées, donc cela ne peut être le fait du hasard.

Dans les années 90, on est passé à des héliographes de type Cimel qui donnait effectivement des valeurs plus basses que les anciens Campbell. Mais depuis les années 2008-2012, on est passé à des mesures par pyranomètre qui donnent des valeurs plus élevées. Donc la comparaison par rapport aux mesures précédentes est un peu biaisée. Cela explique aussi la facilité avec laquelle nous battons des records en la matière ces dernières années.

Pour Eu également, la donnée Infoclimat fournie en lien n'est pas de 73,5h mais de 60,5h :). Au-delà de ça, ces mesures étant expérimentales, sont-elles vraiment comparables aux mesures officielles par pyranomètres ?

Bonjour Acrid, D'où viennent certaines données sur les cartes ? Par exemple, les 73,5 h d'ensoleillement à Eu et les 63.2h à Vannes ? Car je ne les trouve ni sur Infoclimat ni sur Meteociel. Merci :) !

Bilan de décembre 2018 à Caen : Très doux : Txm : 10.4 (+2.1°C) Tm : 7.9 (+2.3°C) Tnm : 5.4 (+2.4°C) Pluviométrie moyenne : 71 mm pour une moyenne de 78 mm Peu ensoleillé : 70h pour une moyenne (2008/2019, depuis que les mesures sont faites par pyranomètres) de 80h. A noter tout de même que Caen est, comme en novembre, à nouveau la ville la plus ensoleillée du nord de la France (hors reliefs) et confirme son relatif "micro-climat" hivernal (tout relatif quand même 😂).

sur le site de MF directement : http://www.meteofrance.com/climat/france/normandie/regin02/releves

Pas tout à fait : Caen est à 1993,3h sur l'année 2018 (ne pas prendre les données brutes Infoclimat), soit à 14h du record de 2007h. Mais les mesures par pyranomètres sont très récentes (février 2008), l'année 2003 aurait par ex sans doute eu une valeur supérieure avec un tel équipement.

En vacances à Cagnes et sur la route de Grenoble en fin de journée (en passant par la magnifique route Napoléon), j'ai pu constater l'ampleur des inversions de température. Et en particulier, juste avant d'arriver à Castellane, en descendant dans le fond de vallée, la température est passée de 8 à -1°C ! Il était 16h ! Tout était blanc d'un coup, c'était vraiment impressionnant ! J'ai déjà constaté des inversions de température mais à ce point jamais.

Au 20 novembre inclu, l'ensoleillement annuel de la Rochelle est presque aussi important qu'à Nice avec 2313h contre 2343h. Exceptionnel !

Presque toutes les stations exceptées certaines comme Rouen sont passées à la mesure par pyranomètre (qui a vocation à se généraliser) depuis 2010 environ. C'est vrai qu'il est assez dommage que MF ne communique pas davantage sur ces modifications de matériel car parfois ça nous amène à comparer des choux et des carottes...

C'est normal, depuis février 2008, la durée d'ensoleillement est mesurée par pyranomètre à Caen et non plus par héliographe. Or la mesure par pyranomètre donne des valeurs de 5 à 10% plus élevées. On ne peut donc pas comparer les valeurs actuelles aux valeurs antérieures à 2008.

21,4°C à 3h au Cap de la Hève, no comment...

A cause d'une dernière journée plus grise que prévu, Caen échoue à une heure du record d'ensoleillement pour le mois de septembre : 223,9h contre 224,9 en 2014. Rageant !

C'est exactement pour ça que j'affirmais qu'on ne pouvait pas extrapoler les températures relevées à Nice-CA, les comparer directement aux températures relevées dans les autres stations et en faire une généralité climatique. Dans le fond, on dit exactement la même chose mais différemment...

Attention quand même car la localisation de la station de Nice-Aéroport (presqu'ile artificielle grignotée sur la mer, presque entièrement bétonnée) engendre elle-même des amplitudes thermiques très faibles, avec des Tn artificiellement hautes et des Tx artificiellement basses. D'ailleurs, même les stations de centre-ville de Nice (qui subissent pourtant l'ilot de chaleur urbain) ont des Tn plus basses. A mon sens, les températures relevées à l'aéroport de Nice ne sont pas représentatives du climat local en raison de cette localisation très particulière et non comparable aux autres stations, je préfère plutôt me baser sur les données de la station de Cannes dont j'ai d'ailleurs observé que les températures ici à Cagnes étaient presque systématiquement similaires. Il est en outre dommage que MF communique dans ses bulletins sur les températures relevées à Nice-Aéroport sans tenir compte de ce biais. Il n'en reste pas moins que même si l'on base sur les données relevées à Cannes, les écarts-type de températures sont particulièrement faibles.

Normand d'origine en vacances à Cagnes, je dois dire que je suis impressionné par la stabilité des températures sur la côte d'Azur. Canicule ou pas, il fait toujours la même température à quelques degrés près... 27°C en ce moment, grand ciel bleu !

Bergerac c'est 327h et non 332,5h, le record de 2013 n'est donc pas battu. Idem, Albi est à 331,6h donc inférieur à son record. Il aurait sans doute pu le battre s'il n'y avait pas eu visiblement une panne de capteur le 17 juillet (donnée manquante). Pour les autres valeurs, je n'ai pas regardé par contre. Se baser sur le site de MF parce que j'ai remarqué que les données d'infoclimat étaient souvent légèrement supérieures (pourquoi je ne sais pas...)