Nicolas 17/69

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Parmi les gens qui lisent, beaucoup ont compris qu'il y avait du 2ème degré dans ce topic, voire du 3ème ou 4ème. Bon allez c'est le topic-défouloir, assumé à 100 % comme tel. Pas la peine de s'en étonner. Moi aussi je me marre souvent en le lisant, parce qu'en réalité la plupart d'entre vous vous en rigolez aussi /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et pour ceux qui -vraiment- n'en rigolent pas, un peu de recul : mais oui, la vie vaut la peine d'être vécue même si on passe une semaine sans orage... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">Ps : pour Koh Lanta ça devait être pour le côté révélation de caractère... Pps : à Kéraunos on va se retrouver au chômage technique si ça continue comme ça (le temps !) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bien vu ! Finalement, Sam a concrétisé l'évolution que le topic commençait à prendre depuis un moment. J'avais pas vu cette phrase plus haut. Pourquoi s'excuser ? y a vraiment pas lieu. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je voulais juste dire qu'ayant moi-même abordé le sujet, du coup je me sentais un peu "responsable" et je me devais de répondre, voilà tout. Sinon, si on veut se limiter au pratico-concret photolivesque, -et ce sera ma dernière intervention ici sauf rebondissement inédit- je cite un message de lmk auquel j'adhère (presque) complètement et qui semble être passé inaperçu dans le feu de l'action : Bon je met à part la conclusion avec laquelle je ne suis pas -tout à fait- d'accord (il y a d'anciens problèmes de fond "derrière" Photolive, d'une gravité -c'est vrai-relative dans la mesure où il y a une vie après IC mais bon j'en ai déjà parlé plus haut... ). Sinon, pour tout le reste concernant strictement le "problème Photolive" ça me paraît vraiment vérifier l'adage "ne perdons pas de vue les choses simples". Peut-être tout simplement une amorce de solution ?... (mais oui, ça peut arriver ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Personnellement ça me dérange pas, (... et pas besoin de m'envoyer un mp /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Après reste à voir ce qu'en pensent les autres. Des deux côtés des efforts ont été faits : nous pour nous auto-modérer et la modération pour laisser le topic ouvert. Maintenant ce serait dommage de gâcher ça c'est clair. Ensuite je cite Yann plus haut qui a déjà tout résumé : "Que chacun sache cependant rester à l'écoute de ce qui se dit, avec l'optique de faire évoluer favorablement les choses." Bye /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai déjà répondu dans Kéraunos. Vu son objectif on ne peut que soutenir ton initiative, et espérer que le bébé grandisse vite. Vivement que les années précédentes soient remplies. Des données climatologiques seraient également les bienvenues mais peut-être les as-tu prévues par la suite. Le site est un nouveau-né... souhaitons lui longue vie. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ah j'y pense Florent pourrait mettre à jour son post sur les références en y ajoutant ton lien. On connaît le travail sérieux dont tu nous fais profiter à Kéraunos.

Pour Bruno, et pour tous ceux qui s'engouffrent sur les mêmes réponses, voici des phrases de mon propre message, et que tu as citées en plus : "Evidemment il ne s'agit pas non plus de faire ça à chaque fois (de toutes façons ce serait impossible), et moi-même heureusement j'ai pu me faire sucrer des messages sans recevoir de mp... et sans en faire un fromage. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">Donc nuance là encore..." Je crois que c'est suffisamment clair. ça fait 4 ou 5 posts que vous vous engagez sur cette question qu'on a pas le temps de répondre et patali et patala. Oui... sauf que moi c'est pas du tout de ça que je parlais. Bien sûr qu'il n'est pas question de le faire à chaque fois, ce serait idiot et le problème n'est pas là. Et maintenant, s'il vous plaît s'il n'y a pas moyen de se faire comprendre (c'est ce qui se passe apparemment), c'est pas grave /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> et j'aime autant qu'on en reste là merci.

Comme je le disais tout à l'heure, c'est vraiment une question de degré, et tout dépend d'où on place la barre. Pour moi c'est très bas d'où mon discours sur l'évidence, ça relève vraiment du B.A. BA. Mais au-delà c'est clair que je te rejoins, et qu'on est tous des humains avec nos erreurs d'appréciation.

Je parlais pas de toi ni de Damien hihi, tu n'es pas le seul avec qui j'ai pu me friter sur ce bon vieux forum /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> et d'ailleurs dans cette histoire, j'avais moi-même des torts. Alors ici, je préfère rester dans le général, et ce d'autant plus qu'à titre perso ça fait belle lurette que j'ai tiré un trait. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je crois que tu te casses la tête pour pas grand chose. Simple question de bon sens. C'est au coup par coup que ces choses-là se "sentent", ça ne s'édicte pas dans des règles. Et de toutes façons quand il y a respect et considération, les questions ne se posent guère, en face on le voit tout de suite... (enfin hum... "presque" tout de suite ) Oui mais à ce moment-là pour moi il ne s'agit plus de tact, mais de manipulation ou je ne sais quoi. Le vrai tact suppose toujours la sincérité...

Ici je me dois de répondre car c'est moi surtout qui ai mis en avant cette notion de tact. Et à ce propos, je souhaite juste rétablir deux choses. D'une part j'en parlais non pas dans un contexte de contestation mais simplement d'application de la Charte, non contestée donc (ne mélangeons pas tout svp) - et ce suite à une expérience personnelle dont je ne souhaite pas parler ici. J'en parlais aussi dans un contexte plus général que celui de Photolive (v. plus bas). Le tact dans sa définition première est absolument incontournable, j'aurais pu parler du simple respect, et ça n'a que peu de choses à voir avec l'illustration que tu en donnes. ça consiste juste par ex, dans certaines circonstances, à envoyer 3-4 lignes à un posteur modéré pour lui en expliquer les raisons. 9,99 fois sur 10 ça s'arrête là, car ce que veulent 9,99 % des posteurs c'est être pris en considération dans l'acte de modération c'est tout, et s'ils ne comprennent pas, ils restent prêts à le faire j'en suis certain. Les 0,01 % restants, ce sont les trolls véritables, lesquels de toutes façons connaissent les règles du jeu et ne s'attendent pas à autre chose que de se voir sucrer leurs posts sans états d'âme. Le tact, ça veut donc dire qu'on a compris que le posteur, lui aussi, est un être humain avec ses faiblesses et son droit à s'agacer, et surtout qu'il peut être de bonne foi. C'est aussi une question de subtilité, savoir apprécier une situation, à qui on a affaire etc. et s'adapter. Evidemment il ne s'agit pas non plus de faire ça à chaque fois (de toutes façons ce serait impossible), et moi-même heureusement j'ai pu me faire sucrer des messages sans recevoir de mp... et sans en faire un fromage. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Donc nuance là encore... Et puis n'oublions pas -quand même- que l'une des qualités requises pour être modérateur reste la disponibilité. Si vraiment on ne peut jamais-à-aucun-moment consacrer quelques minutes à l'envoi d'un petit mot, ou réfléchir un minimum aux circonstances d'une modération, alors est-ce bien opportun d'être modérateur ? Faudrait quand même pas perdre de vue certaines évidences. Qu'on ne se méprenne pas, je ne dis pas qu'on ne puisse pas être affairé de temps à autre, mais quand c'est systématique ya un blème. Et s'il faut payer maintenant pour avoir droit aux égards les plus élémentaires, excuses-moi, mais où-on-va ?? Je comprends bien ce que tu veux dire, mais il y a une question de degré là-dedans. Enfin, quand tu parles de victimisation ou autre, je crois qu'il y a erreur de langage. Pour moi le palier à ne pas franchir et au-delà duquel on tombe dans la parano ou la victimisation, c'est d'affirmer sans preuve. En revanche tant qu'on en reste à l'hypothèse (émise sincèrement !) ça relève de la libre expression. Et puis -faut pas le nier-, le copinage ou les prises en grippe ça existe aussi, même si c'est plus rare qu'on le pense. Et puis alors deuxième chose, il se trouve que pour Photolive cette notion de tact tombe à côté (en tout cas en ce qui concerne mes posts), puisque justement au contraire j'avais relevé positivement le fait d'envoyer un mp à chaque refus. Je trouve ça très bien de prendre le temps de le faire quel que soit le motif du refus, et à la limite je me demande même pour le coup si ça se justifie à chaque fois... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

S'il est pas trop cher ce DVD m'intéresse et je le recommande à ceux qui veulent s'initier ou se perfectionner. Me souviens du C pas sorcier sur les inondations, où l'air de rien on apprend plein de trucs si on n'est pas un spécialiste. La notion de bassin versant, le rôle des bassins de rétention, les inondations à retardement sur les affluents... J'avais vu aussi celui sur la foudre où ils expliquent aussi très bien pourquoi, par ex, on a des éclairs au sol ou seulement des intranuageux (question de répartition des charges électriques). Tout ça peut paraître basique à certains mais c'est des trucs qu'on ne voit pas forcément partout et c'est très bien expliqué.

Je trouve vos deux positions tout à fait défendables, c'est juste une question de mesure en fait. Un ou deux messages HS ou un peu de déconnade, ça mange pas de pain et ça détend l'atmosphère, je suis le premier à râler quand on supprime trop systématiquement. Mais une page entière ou davantage... hum. Bon faut savoir se limiter un peu voilà tout. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je précise que j'ai pas vu les pages en question dans les prévisions, mais en tant que lecteur sur des forums ça m'est souvent arrivé de devoir rattraper le fil d'une conversation intéressante au bout d'une page voire 2 ou 3. On finit par trouver le temps long à cliquer sans cesse sur le petit chiffre du bas...

J'ai mis Lesonunique un peu trop tard, dommage j'ai raté ça.

Information qui peut toujours être utile c'est sûr. Surtout que la terminaison en "ique" du mot "historique" (avec le "que" qui est la marque du féminin) est trompeuse. Encore une de ces vacheries dont notre belle langue a le secret. Quoi qu'il en soit, faute ou pas faute, c'est une belle synthèse que nous propose là psncf. A propos, j'ai rajouté la revue Hectopascal dans notre liste des sources d'information permanentes. Et on attend la suite avec impatience. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui "historique" (en tant que substantif et non en tant qu'adjectif) est masculin. La remarque pourra être utile. Perso je ne relève jamais les fautes sauf si on me le demande expressément, et j'avoue ne pas avoir fait attention à celle-ci. Faut dire que si on voulait relever toutes les fautes d'orthographe sur ce forum, faudrait des équipes à plein temps rien que pour ça... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais je te l'accorde, sur un titre ça se voit davantage, ce serait bien de faire plus attention.

Faudrait à moyen terme qu'on voit avec MF95 pour ce magazine. Une telle somme d'informations nous serait précieuse pour l'IDF et le Val d'Oise. Avec justesse faut croire, puisqu'elle a été recensée officiellement par Jean Dessens comme une F4. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, et il y a eu "assez souvent" aussi des messages très pondérés voire analytiques, qui prenaient en compte tout le monde, modération et posteurs. Ne reste plus qu'à choisir ceux auxquels on souhaite répondre. D'ailleurs à ce propos un message plus haut éclaire la question d'une façon inédite, à laquelle j'avais pas pensé. C'est vrai que Photolive est une sorte de creuset entre différentes conceptions/approches de la météo, l'approche esthétisante ou même simplement le goût du travail technique bien fait aussi bien que la photo-témoignage, bien au-delà du but initial de la rubrique. Même si perso je crois à des problèmes/malentendus bien plus profonds que ça, on peut l'expliquer aussi de cette manière, et en prendre conscience pourrait aider à relativiser tout ça...

Ah la la j'arrive ce matin et je vois ce montage sur Kéraunos c'est malin tiens ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin bon je vous rassure la trombinette virtuelle a très vite été repérée, elle a pas fait long feu, non mais. Le mot "trombinette" lui par contre, semble avoir un bel avenir devant lui

Oui, ça peut paraître inutile et un peu vain, tant qu'on en reste à l'anecdotique refus ou non des photolive. Pour ça, y a infiniment plus grave dans la vie je vous l'accorde bien volontiers... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais ici nous sommes dans la vie du forum, donc on parle vie du forum. Et quand on élargit le débat -ce que je tente de faire depuis quelques messages sans avoir beaucoup d'écho-, on s'aperçoit vite qu'il peut y avoir un problème de fond, bien plus ancien que ces simples petites histoires de photolive. En tout cas, moi je les rapporte à ça. Alors ce problème existe-t-il réellement, ou cela relève-t-il davantage de nos (mes) impressions ? On aura la réponse uniquement si on se penche dessus. Le fait est incontournable et si on ne le fait pas, le doute demeurera encore et toujours. Alors après si vous souhaiter couper court, à vous de voir. Comme vous j'arrête de me prendre le chou désormais, et comme vous j'ai autre chose à faire qu'à écrire ce genre de post. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Simplement une dernière fois, je voudrais vous rappeler ce que je constate au fil des années, ces mêmes problèmes récurrents qui surgissent régulièrement, à chaque fois avec des forumeurs différents (ici Grecale), tous avec des personnalités diverses et dont la plupart ne sont pas réputés pour être des pinailleurs ou des fauteurs de trouble (ce qui à mon sens exclut le cas de figure classique et inévitable des conflits sur les forums). Et là, je ne parle que de ce qui est visible sur le forum. Je ne serais pas étonné d'apprendre que c'est ça -entre autres- qui plombe les adhésions. Donc dire que "c'est pas grand chose"... là encore à vous de voir. Moi sincèrement je vois ce topic au contraire comme une chance inespérée d'arriver -enfin !- à résoudre ces problèmes, dans la mesure où on reste général (autrement il y a les mp). Faut pas croire, on a tous envie de les voir disparaître ces problèmes. Ps : oui ce topic n'a pas été fermé par l'équipe alors qu'à une époque il n'aurait pas dépassé 3 posts. Et il y a eu des précédents du même genre récemment, où la souplesse et l'ouverture de la modération n'ont fait aucun doute. Donc je suis sûr qu'on peut trouver une solution dans la paix des ménages, si volonté de discuter et remises en question il y a, y compris de notre côté bien sûr. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour Couril29 : as-tu conservé cet article du Télégramme du 14 mai 2007 concernant les cas de tornades du Finistère de la veille ? Pour info on a aussi un autre cas à Colombes les Bois dans le 58 cette même journée, qui m'a l'air d'avoir été "généreuse" en la matière, encore une. Pour l'instant, je viens d'enregistrer ce cas comme probable dans notre base interne. Ah mais je suis bête, Couril devait se rendre sur les lieux aujourd'hui même. Espérons qu'il ait pu y aller et nous rapporter d'autres renseignements.

Attention ce message pourrait prêter à confusion ! C'est clair ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai cherché mais j'ai pas trouvé, l'article se trouve probablement déjà en archives dommage... Merci quand même pour l'intention. Voilà toujours la page Planète du monde, si des fois j'avais mal cherché : http://www.lemonde.fr/web/sequence/0,2-3244,1-0,0.html

Ce dernier échange me donnes l'occasion de résumer et conclure mon post précédent. En clair pour moi, la Charte n'est pas au centre du problème . Si on devait revoir un par un tous les points de la Charte que ce soit pour le forum ou pour Photolive, je pense que tout le monde ici s'accorderait pour les justifier (sachant que si vraiment il y avait un désaccord sur la Charte elle-même, on n'a qu'à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte). Ici, on parle simplement des erreurs, reconnues par des modos plus haut et de toutes façons humaines donc inévitables, ou alors des façons de faire qui elles-mêmes résultent le plus souvent d'incompréhensions dans les deux sens. Bref pour moi on est vraiment dans le relationnel basique, valable dans toutes les situations ou presque, et non dans une contestation "législative" strictement infoclimato-photolivesque /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ps: pour en revenir à ces malheureux câbles qui nous font tant parler, je crois qu'il ne faut pas perdre de vue l'objectif même de Photolive qui -arrêtez moi si je me trompe- reste de témoigner du temps qu'il fait. Pour cette fameuse photo que j'ai tout à fait en mémoire, ne pourrait-on pas se dire que la présence des câbles pourraît être tolérée si ces derniers ne dépassent par un tiers de l'ensemble (donc si le ciel "potable" respecte la fameuse règle des 3/4 ?) ? Ah tiens d'ailleurs, je viens de voir le rappel de la Charte cité par Alti plus haut, qui parle bien de tolérance possible. Donc là on voit bien une fois de plus qu'il ne s'agit pas de remanier la Charte elle-même.

Ok pour le dust le phénomène est très fréquent en effet, mais ça n'empêche pas de le dire ici ou dans les topics de suivi. D'autant plus que vos témoignages permettent -c'est vrai- de repérer les "journées à dusts". /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense que tout est dit ici. Compréhension et efforts il doit y avoir, des deux côtés. On ne perd pas de vue évidemment les difficultés de l'exercice de la modération, d'autant plus aggravées qu'on se trouve sur un forum très fréquenté avec des personnalités très diverses, chaque modo faisant face avec son emploi du temps plus ou moins surchargé. D'ailleurs nombre d'entre nous ont pu aussi goûter aux joies de la modération, et même dans le "civil" exercer des métiers qui nécessitent les mêmes qualités (profs, éducateurs...), on est d'autant plus enclin à comprendre ces difficultés, bien réelles.Maintenant, comme le dit fort justement -je crois- Grecale, "ça ne doit pas devenir une excuse systématique, et ça n'empêche pas pour autant que de l'autre côté de l'écran, il y a un humain qui a des réactions humaines". Je me contente de le citer car franchement là aussi, tout est dit. On est au coeur du problème. Et j'en arrive tout naturellement à la notion de tact, que Yann "effleure" un peu aussi dans son post précédent. Savoir faire passer un message (même justifié !) de façon respectueuse, en y mettant les formes sans donner l'impression de considérer les gens comme des terroristes, délinquants, trolls etc. en puissance (cocher la mention inutile ==> là j'étends le champ d'application bien au-delà des forums on m'aura compris /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) . C'est cela que j'ai tenu à souligner quand j'ai exprimé mon contentement devant le simple fait d'avoir droit à son petit message personnel expliquant les raisons du refus de sa photo. Rien, absolument rien, ne dispense de faire preuve de tact envers les gens qui le méritent ou dont on ne connaît pas suffisamment les intentions (moi qui dis ça, je précise qu'il m'est arrivé de supprimer des messages d'un troll déclaré sans aucun état d'âme ! ). Donc là il y a une réalité qu'on a tendance à oublier et face à laquelle on ne peut se contenter des classiques arguments du manque de temps ou des difficultés habituelles, ou même du simple respect de la Charte. Enfin pour moi ce genre de sujet n'est pas inutile ou nuisible. Quand ça prend une dimension collective comme ici, ça fait tout simplement partie intégrante de la vie du forum et rien n'empêche d'en discuter du moment qu'on est prêt à écouter les arguments d'en face. Infoclimat est une machine formidable, et quand on a quelques ratés comme celui-ci autant se pencher dessus tout de suite et régler ça tranquillement, du moment que ça reste collectif et général (dès que ça devient perso, hop en mp). Ce sont très souvent les réticences et le refus d'écoute qui aggravent un "problème" anodin au départ, comme celui de ces Photolive. Ps : on peut remarquer que ce sujet, ouvert hier après-midi, n'a pas été fermé. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci pour ta démarche Couril /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> La fragilisation des toitures et autre structures par les coups de vent ou tempêtes précédents sont un élément à prendre en compte dans le classement des tornades. Notamment pour les tornades hivernales survenant dans le ciel de traîne d'une tempête, du reste souvent difficiles à identifier. Pour les dusts, on ne peut enregistrer sur le site tous les petits dustdevils, mais si celui-ci s'est fait remarquer d'une manière ou d'une autre, on peut le recenser. 8-10 m de hauteur, c'est déjà une jolie bestiole. Comment était celui du 46, relaté par Capitaine Haddock ? Ps : pour l'élégante trombinette d'Alti, j'ai déjà répondu dans le topic consacré /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">