Nicolas 17/69

Merci pour ta démarche Couril /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> La fragilisation des toitures et autre structures par les coups de vent ou tempêtes précédents sont un élément à prendre en compte dans le classement des tornades. Notamment pour les tornades hivernales survenant dans le ciel de traîne d'une tempête, du reste souvent difficiles à identifier. Pour les dusts, on ne peut enregistrer sur le site tous les petits dustdevils, mais si celui-ci s'est fait remarquer d'une manière ou d'une autre, on peut le recenser. 8-10 m de hauteur, c'est déjà une jolie bestiole. Comment était celui du 46, relaté par Capitaine Haddock ? Ps : pour l'élégante trombinette d'Alti, j'ai déjà répondu dans le topic consacré /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui du coup il en manque une alors. En attendant, on pourra toujours la mentionner dans le dossier consacré aux autres. Merci pour toutes ces infos très détaillées. Pour Santec, a priori ça ne me dit rien nous n'avons pas du en avoir connaissance. Pour le dustdevil finistérien, c'était hier ?

Celle-ci m'a échappé oui. Boisson de débrits, ou déb®it de boisson ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">L'ouvrage aussi d'ailleurs, je n'ai fait que le parcourir pour l'instant, je reviendrai donc certainement sur ce topic pour d'autres questions ou constatations.

Je l'avais pas vue celle-là /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourquoi pas ? Merci d'avance, plus on a d'info précises mieux c'est /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">Voici le topic ouvert sur Kéraunos http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f60...-t1047.htm#7952

Je viens de recevoir l'ouvrage ce matin (avec dédicace s'il-vous-plaît ). Et bien franchement j'en suis ravi, c'est pour moi un excellent ouvrage de vulgarisation, avec des cartes claires et parlantes, plein de shémas explicatifs sur les processus, des dates et faits marquants, des idées reçues balayées ou notions mises en avant comme par ex l'humidex pour les grandes chaleurs, ou la neige sous des températures supérieures à 0... A noter aussi quelques pages consacrées au RC, en annexe du chapitre sur les canicules, que je n'ai pas encore lues. Le tout est présenté de façon agréable avec les belles photos qu'on connaît (je signale au passage que les auteurs des photos et les copyrights sont mentionnés intégralement dans la toute dernière page) Franchement je ne comprends pas la frilosité des chefs de rayon, l'ouvrage est tout à fait abordable par le grand public, au-delà du petit cercle des initiés. Pour la partie consacrée aux tornades, j'ai constaté ça et là quelques erreurs mineures (ce n'est pas la F4 de La Rochelle qui a été jusque dans le 79 mais une deuxième tornade qui s'y est déclarée le même jour). Mais le texte restitue là encore une réalité, respecte les incertitudes de la répartition géographique en se cantonnant aux grandes lignes, et souligne la relative rareté des tornades très puissantes (F3 et +) par comparaison aux USA.

Merci de nous faire part de cet évènement. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je reporte à l'instant même sur le forum de Kéraunos (nous validons égalemnet les cas de dustdevils). Pour la date, c'est réellement hier, cad le 28 septembre ? Comme il n'ya pas le lien vers la source, je n'ai pas pu vérifier.

La photo n'est peut-être pas refusée.. ? Elle est belle en tout cas, comme la plupart des clichés qu'on voit ici. J'aime beaucoup le dégradé de couleurs, sobre et épuré . Je remarque en tout cas un truc, c'est qu'à chaque fois, quelque soit le sort réservé à la photo (refusée ou non), les "décideurs" de Photolive se fendent d'une lettre de refus avec commentaire personnalisé. Rien que ça, on peut apprécier et ça mérite bien un merci pour le temps qu'ils y ont consacré. Après pour les critères je ne suis pas non plus d'accord avec tous, mais bon on fait avec... Une photo pour laquelle j'ai pas bien compris moi non plus la décision prise, c'est celle montrant les étangs pour illustrer les déficits pluviométriques. Peut-être l'explication est-elle que Photolive est une rubrique météo en temps réel, où la climato ou les évènements de longue durée seraient plus délicats à insérer, moins prioritaires... ? De toutes façons, ce topic est destiné à montrer les clichés refusés, pour nous faire goûter leurs autres qualités. Profitons-en !

Le thème est beaucoup plus large que la stricte météo, mais à partir de mardi 30 septembre sur la 5, s'ouvre un documentaire en 6 volets sur l'Histoire de la Terre. Premier volet : "l'Odyssée des origines". Histoire de notre planète sous l'angle astronomique (40 protoplanètes autour du Soleil ça devait faire du monde !), géologique et climato, ça a l'air passionnant et la critique est bonne (Télérama, Nouvel Obs). A surveiller, perso je pense regarder.

Même constat pour moi, tu as été gâté ! ... et tu nous gâtes. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Déjà les photos splendides (en particulier la 3ème avec son étrange double éclair bicolore, et la 4ème avec ses tourmentes nuageuses dignes d'un tableau ), et aussi ton commentaire soigné qui pose en prime quelques interrogations intéressantes à propos du dernier éclair photographié. Je ne peux malheureusement pas te répondre...

Celle du 31 mars avec le château éclairé et celle du 12 mai sont mes préférées. En particulier le 12 mai, quelle ambiance avec ces brumes au ras du sol ! En fait toutes mériteraient un ptit commentaire personnalisé. Merci pour cette rétrospective Henri /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> A propos de rétrospective, l'année n'est pas encore finie que diable ! Attendez voir un peu sur les littoraux si ça va pas encore péter d'ici la fin de l'année...

Oui c'est bien une tornade. En fait, le tuba était certainement présent au-dessus, si le cameraman avait levé sa caméra on l'aurait vu. Ici le tube était invisible. De même quand on garde les yeux levés en permanence pour fixer un tuba à la base du nuage, on peut passer à côté du buisson qui prend forme en dessous.

Je viens de me re-regarder l'expo pour le plaisir, on s'en lasse pas. Mais je voulais aussi signaler que le bug sur le diaporama est toujours là avec les photos tronquées.

Concernant la France, la vallée jurassienne ressortait en effet dans les résultats de Jean Dessens, mais on peut supposer son taux de fréquence bien inférieur à celui des Charentes, de l'Hérault ou du NPDC. On s'en rend compte sur la carte suivante depuis 1999. Par contre il existe bel et bien un couloir à cet endroit-là. En fait, qui dit couloir ne dit pas forcément grande fréquence. Tes renseignements allemands sont instructifs sinon. Je pensais l'Allemagne assez uniformément touchée, tout au moins dans les 3/4 de sa superficie nord (le sud étant montagneux). Je vois que ce n'est pas si évident que ça et que chez vous aussi, il faut penser "local". D'ailleurs tout récemment cela m'a été confirmé par des recherches statistiques et des cartes parues sur le site de l'ESSL qui t'intéresseront sûrement, avec de petites zones allemandes ayant subi jusqu'à 3 cas/an aux 10 000 km2 entre 2000 et 2007 ! (pour l'anecdote, l'Oklahoma a un taux de 2,7 cas/an aux 10 000 km2) (zut impossible de retrouver le lien , mais j'ai sauvegardé les cartes sur mon dd je peux aller les chercher si ça t'intéresse) Je crois qu'en France on a beaucoup de mal à envisager de carrément couper les programmes de radio ou de télé pour diffuser des bulletins d'alerte localisés. Notre pays se caractérise en effet par un certain hermétisme dans chacune de nos structures, et une difficulté évidente à mettre en place des procédures de coopération (certains avaient également évoqué le fait dans la lutte contre les incendies). Pourtant dans certaines circonstances comme ce cas d'Hautmont l'utilité de la démarche n'était pas à démontrer c'est sûr.

Alti avant de prendre les choses trop au sérieux, tu aurais du d'abord aller voir ce qui précède. Voilà à quel message je répondais /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

Je crois savoir que Guillaume devait l'être, adhérent, ou vient juste d'adhérer, ou un truc comme ça. Sinon bien d'accord avec tous vos messages. Certes il est vrai que mettre en pratique une éthique n'est jamais simple et je comprends la réaction de Chris38, qui traduit une réelle impression qu'on ne pouvait pas ignorer. Mais la publicité au sens strict du terme relève des intentions qui sont derrière, qui représentent ici bien davantage une volonté de partage et d'échange qu'une promotion. Peut-être y aurait-il alors quelques "aménagements" à faire par Guillaume, déjà évoqués plus haut, comme supprimer les indications les plus directement "publicitoïdes" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> (indications de prix, de magasin etc.) en gardant juste les liens. Pour le reste, franchement ça mange pas de pain. Internet nous a ouvert un espace de discussion énorme, et nous a considérablement rapprochés des artistes, journalistes, écrivains ou sommités diverses, avec qui à présent on peut dialoguer directement via les forums dès qu'il y a un évènement. Y a même un site qui propose au public de produire des artistes ! (Bon là y a peut-être des dérives potentielles, à voir... ). Alors qu'avant le public était plus passif au niveau des individus, seule la critique faisait entendre sa voix. C'est un peu dans cette mouvance que s'inscrit aussi ce post. Et comme dit plus haut, ce dernier s'enrichira certainement dès que quelqu'un l'aura vraiment lu ce bouquin. Juste un petit HS pour dire qu'on imagine pas à quel point ça arrive ! Nombre de grands écrivains ont vécu l'anecdote et les listes des artistes-musiciens de renommée internationale qui se sont vus bouder par les producteurs et les maisons de disques n'a rien à envier au petit monde de la littérature /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Belle balade t'as eu raison d'emmener l'apn On a pas trop le mal de l'air en Montgolfière ?

ça ce sont les miracles des tornades, j'ai eu exactement la même chance quand ça m'est arrivé. Des fois il arrive aussi que les tornades "déposent" délicatement un vase ou un quelconque objet, voire un bébé... sans une seule égratignure, après l'avoir fait tournoyer en l'air. Véridique ! Ta suggestion est bonne oui. Poser la caméra et filer se mettre à l'abri, mais encore faudrait-il en avoir la présence d'esprit sur le moment, et envisager de perdre sa caméra...

J'ai revu la vidéo et à la réflexion, je pense qu'elle atteint le stade F1 quand elle passe près de la maison. C'est pas un arbre seulement qui se casse la figure mais tous les arbres et je me demande si au moment précis où elle passe elle est pas en train d'exploser un truc genre abri de jardin. La caméra est c*l par dessus tête, on voit pas grand chose mais il me semble qu'on voit une explosion de débris à ce moment-là. Je sais, je suis peut-être lourd avec ça, mais ne restez jamais à votre fenêtre si ça devez vous arriver un jour !

Comme le dit Chris cette vidéo est intéressante par ses détails mais j'avoue ne pas avoir pu les regarder suffisamment sereinement tellement ça m'a remué. Bien des souvenirs qui remontent en effet. Quelle inconscience d'être resté à la fenêtre pour filmer ! Bon ok cette inconscience lui a permis de produire une vidéo qui a du faire le tour du net à l'heure qu'il est, et un document certainement très intéressant mais tout de même... heureusement qu'elle en est restée à un stade plutôt "gentillet" pour une tornade. A part un petit arbre qui pique du nez, les dégâts n'ont pas l'air trop importants et pour lui non plus, les vitres n'ont pas pété. Sacrée chance... qui ne se reproduira probablement pas deux fois s'il recommence.

Dans mon post, le mot "message" ne voulait pas forcément dire "discours avec des mots" et peut être en effet plus "subliminal". Mais bon peu importe puisqu'ici l'intention n'était pas celle-là j'en suis sûr de sûr. Après pour le reste, pourquoi pas. Si Guillaume repasse par ici... En tout cas, j'ai hâte de recevoir le bouquin. ça tombe à pic en plus pour mes projets "de formation continue" sur les bases de la météo et des phénomènes violents, /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> notamment pour la physique pure et dure où j'ai encore bien des choses à apprendre.

La publicité est un message volontairement destiné à faire vendre, venant de l'auteur ou des distributeurs. Ici c'est plutôt nous qui parlons du bouquin dans les termes qui correspondent à notre ressenti, et à ce titre il peut y avoir aussi des critiques et suggestions de la part des lecteurs, ou des questionnements. J'y manquerai pas moi-même quand j'aurai le bouquin entre les mains. Donc pas de souci à se faire, surtout quand on connaît Guillaume. Et, c'est vrai, on n'a pas si souvent que ça l'occasion de discuter avec l'auteur d'un ouvrage météo... Quant aux photos de Photolive, c'est dommage c'est vrai. Si j'ai bien compris, il y a un remerciement collectif en fin d'ouvrage, c'est ça ? ça peut compenser. Peut-être aussi que si l'ouvrage est réédité un jour, vous pourrez remédier à ça... ? Sinon je vois guère ce qu'on peut faire. Ps Guillaume, si un jour tu avais davantage le temps, ce serait un plaisir de pouvoir discuter un peu plus avec toi sur les forums. En attendant bon voyage aux Pays-Bas !

Je confirme, ayant quelque peu "collaboré" à l'ouvrage avec Guillaume, qu'il y a eu des moments chauds lol. J'ai du mal à admettre les "libertés" de l'éditeur. On devrait pouvoir se mettre d'accord avec l'éditeur dès le départ sur le nombre de pages et les impératifs matériels divers et variés, et ensuite avoir carte blanche dans le respect de ces limites. En clair il ne devrait pas y avoir de "surprises désagréables" texte zappé tout ça... Où est le respect de l'auteur là-dedans ? Soit on publie, soit on publie pas si le bouquin ne rentre pas dans la ligne éditoriale, mais on fait pas des trucs comme ça. Vous imaginez un roman, où on se permet de triturer, supprimer des passages, modifier l'ordre des chapitres ? ... Enfin bon, l'ouvrage est sorti, il commence à avoir son petit succès parmi les passionnés, et va peut-être finir par toucher le reste du public si des chefs de rayon se retrouvent sensibilisés par les ICistes. Dès que je l'aurai entre les mains, je vous dirai. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

On va partir à la chasse aux coquilles alors, c'était le jeu-surprise. Le premier qui les découvre y gagne quoi ? Ton éternelle reconnaissance ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">Bon j'arrête mes c*******s /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et me dépêche d'aller acheter mon exemplaire dès lundi ou mardi. J'ai l'impression que ça file vite, finalement. Pour la photo si c'est bien celle que je crois, elle est impressionnante et magnifique à la fois c'est clair.

On en a déjà parlé sur Kéraunos, et je le renouvelle ici à la suite de Sebaas : bien sûr, il ne faut absolument pas que cette histoire ne dissuade tous ceux qui sont témoins de phénomènes plus ou moins remarquables de témoigner. On a le droit de se tromper ça va de soi, et quelque soit le diagnostic final, chaque cas nous en apprend un peu plus à chaque fois. Et puis autre chose par rapport aux "fausses joies" : je sais pas à quoi c'est du, probablement le climat de passion qui règne sur les forums, avec toujours cet "instinct du chasseur" qui sommeille ou je ne sais quoi... mais je me répète, nous sommes à 1000 années-lumières de vouloir à tout prix récolter et compter les tornades comme si on gagnait des médailles aux JO ! Notre objectif est de faire progresser la connaissance de ces phénomènes et des orages en général. Si on devait en avoir 2 par an sur le pays, et bien on en aurait 2 par an. Pour nous, l'essentiel c'est de le savoir. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ps : on remarquera au passage qu'on se retrouve avec une splendide photo d'arcus.