Nicolas 17/69

Mon système refuse le fichier pour raisons de sécurité. Dommage, quand on a vu la photo on peut imaginer ce que ça pouvait donner. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci quand même pour l'intention /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai bien aimé cette fable de la piscine, autant remplie de bon sens que d'eau /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (rire jaune quand même quand on connaît les enjeux de tout ça) Quant à Cabrol, je l'ai vu hier soir chez Ruquier. Bon évidemment dans ce genre d'émission on ne peut guère développer, c'est pas un débat sur France Culture (pssst pour Printemps, c'est plus "On a tout essayé" c'est "On n'a pas tout dit" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Il a quand même exposé en gros sa position, que je ne pourrai pas juger étant encore moins spécialiste que lui. Simplement il a eu cette phrase que moi j'apprécie beaucoup, disant qu'il cherchait d'abord et avant à provoquer un débat qui n'existait pas encore. Il a également évoqué certains faits dont on n'entend pas parler, comme la présence de bactéries mangeuses de CO2 sur l'océan. Alors vrai ou pas vrai tout ça, arguties ou arguments valables, j'en sais rien et j'en reste là pour l'instant... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais la chose est dite. Reste à rebondir dessus pour ceux qui peuvent le faire, dans un sens ou dans l'autre.

Pour la tornade de Bidart, c'est le 22 août 2007 à 13 h. Pas le temps de regarder pour les autres photos, mais je reviendrai. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Retour de la douceur quand même chez nous avec dans les 16 degrès prévus cet aprèm' (on est bien partis pour les atteindre). M'enfin vous allez me dire, 16 degrés pour un milieu de mois d'avril... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Agréable à l'oeil ce condensé des évènements orageux basques des dernières années, avec un gros pourcentage de trombes et tubas. Les photos sont vraiment de qualité en plus. Seul petit hic : il n'y a pas les dates pour chaque cliché.

Pendant que des cbs d'allure déjà bien estivale se développent dans le reportage de PP Feyte, l'hiver et la neige font de la résistance ici dans le Vercors. Ces périodes saisonnières intermédiaires nous donnent décidément de beaux contrastes, pour le plus grand plaisir de nos yeux. Merci pour le reportage Ferenc.

Avec Pierre Paul, il n'y a pas que les photos, il y a toujours aussi le texte, beau et captivant, qui nous transporte derechef sur place avec toi. Merci pour le reportage. Si comme vous je trouve que la dernière photo est un magnifique témoignage des orages qui ont éclaté ce jour-là dans le Lauragais, j'ai bien aimé aussi celle des structures nuageuses déchiquetées en gros plan avec l'avion.

Mes hommages à ce Monsieur qui a découvert ni plus ni moins que ce qui régit la marche de notre monde, y compris celle de nos vies.

Tant que t'y es chasses les cyclones en navette spatiale ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tenez une petite dernière de ma part : vidéo spectaculaire d'une tornade F2 en région de Tarragone (Espagne) 31 juillet 1994 : http://www.tuclip.com/tuclip/GestorWeb?ope...80&idP=5938

Perso je n'ai pas plus envie de la revoir que de revoir la caravane s'écraser contre le pont à Vaison la Romaine, c'est pour ça que j'avais pas le lien. Mais si y a une vidéo qui méritait d'être ici, c'est bien celle-là. On voit très bien comment la maison se fait arracher.

Je vais voir si on n'a pas intégré cette vidéo à notre banque d'images kéraunosienne. Elle pourrait même étayer un tutorial pour nos enquêteurs, tellement la vision en plongée permet de voir plein de choses (.... à condition de voir la vidéo jusqu'au bout bien sûr cf plus haut /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Tu me rappelles cette vidéo horrible d'une F5 qui enlève une maison comme fétu de paille, j'ai pas le lien. Clair que l'hélico aurait pas trop intérêt à venir y frotter ses pales

EDIT finalement t'en as fait des captures d'écran, je voulais te répondre pour ça, mais je vois que c'est pas la peine /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tout à fait, ces vidéos sont très intéressantes à plus d'un titre et notamment pour ça. Le genre de caractéristiques auxquelles on ne pense pas toujours là encore quand il s'agit d'interpréter un témoignage ou une photo. Là encore j'aurais au moins deux exemples à citer. Tenez j'y pense, puisqu'il est question de photos et de vidéos de temps violent sur ce topic, voici le lien sur notre galerie qui tente de rassembler tout ce qui concerne tornades, trombes et tubas en France : http://keraunos.forumpro.fr/gallery/Tornad...cais-cat_c4.htm ... et cette vidéo de la tornade de Soulosse/St Elophe (88), une des très rares tornades françaises dont nous possédions un film : http://fr.youtube.com/watch?v=_guZH1UHq_8

Ah oui exact dsl, j'avais pas vu la fin de la deuxième vidéo, qui montre les dégâts significatifs (hangars explosés), qui signent une intensité F1 minimum. Là c'est clair. Et d'ailleurs dans la première dont j'ai revu le début, me semble qu'on voit aussi un hangar se faire exploser au milieu des débris plus souples et légers, mais j'en suis pas sûr. Ce que j'ai du voir la première fois devait correspondre aux moments où elle était nettement plus faible, où là même les arbres n'avaient quasiment rien, et les toits gardaient toutes leurs tuiles alors que le tourbillon les frôlait. Ce qui montre bien d'ailleurs qu'une tornade peut évoluer en intensité au cours de son parcours. Quelqu'un s'interrogeait aussi sur sa nature : landspout ou tornade classique ? Le problème c'est que quand on interprète une photo ou une vidéo, on ne voit pas toujours le nuage qui lui donne naissance, qui peut très bien être rotatif. On ne voit que ceux de l'arrière-plan, qui ne donnent pas forcément une idée claire de ce qui se passe juste au-dessus. Ici, je pense qu'il doit s'agir d'une tornade, surtout si son intensité a égalé F2 (les landspouts sont faibles en général). D'ailleurs j'ai une photo, celle de la tornade de St Germain de Marencennes, qui illustre à merveille ce que je veux dire. Sur cette photo en effet, le ciel d'arrière-plan a vraiment l'air inoffensif (à part une bonne averse, on voit mal ce qui pourrait tomber d'un ciel comme ça). Et pourtant juste au-dessus, invisible sur la photo, le nuage qui avait donné naissance à cette tornade F2 était de forme caractéristique, avec une rotation très rapide qui sautait immédiatement aux yeux. Les nuages d'arrière-plan sont en fait beaucoup plus éloignés (plusieurs kms voire dizaines de kms). Photo G Coudreau, St Germain de Marencennes (17) - 15 mai 2005

F1 F2 ? Je n'ai vu aucun arbre déraciné ni aucune toiture de construction en dur partir (cf mon message ci-dessus), suis étonné de l'intensité que vous attribuez à cette tornade mais qui sait, peut-être que j'ai mal vu certains détails...

Oui ça déménage de façon déjà impressionnante... et pourtant ce n'est visiblement qu'une toute petite F0 de 10 à 20 mètres de largeur avec arbres juste un peu décoiffés, baptême de l'air gratuit pour bouts de tôle ou cartons sans plus. J'ai pas l'impression que les dégâts aient été plus importants (certainement des tuiles aussi, qu'on ne voit pas sur la vidéo parce que trop petites). Je dis ça parce que trop souvent je vois des F0, F1 et même F2 (!) se faire négligemment "traiter" de tornades faibles ou modérées. Moi-même d'ailleurs j'emploie ces qualificatifs quand il s'agit de la stricte échelle de Fujita... mais dans la réalité c'est une autre musique, on le voit bien ici ! Mis à part ça, la vidéo est intéressante car on voit bien la façon dont ça se passe, les arbres juste à côté qui n'ont rien etc. Pour les grêlons, oui on peut supposer que les deux montrés sur la photo étaient les seuls ou parmi les rares à avoir atteint cette taille, les autres étant restés plus petits. Ceci dit, même les plus petits étaient déjà de belle taille ! Et ça montre bien qu'une chute de petits grêlons peuvent en annoncer de plus gros à venir. Donc vaut mieux rester sur ses gardes. Etonnant aussi le caractère très délimité des chutes de grêle que vous êtes plusieurs à souligner.

Sur un autre topic, on parlait des photos documentaires et des photos à visée esthétique, et bien là on a les deux à la fois. Toutes ces trombes sont d'une rare élégance. Sur l'un des clichés, remarquez bien ce superbe effet avec l'oiseau juste devant le buisson d'eau. Quand le hasard se fait artiste...

Hihi je venais justement pour signaler le recensement du cas sur Estofex suite au mp de Rasteam. Bah t'en fais pas, c'est l'intention qui compte /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon comme vous c'est un peu dur cette attente, il nous fait languir là ! De toutes façons, si vraiment on n'a pas de nouvelles et compte tenu de la situation météo tout à fait crédible, on enregistrera ce cas comme possible ou probable, j'ai pas envie de le laisser filer comme ça.

Merci /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai failli la signaler celle-là. Surtout avec le vent moyen très faible genre 13 km/h ou un truc comme ça. Apparemment toujours pas de nouvelles de notre tourbillon aubien (ça se dit comme ça pour les habitants de l'Aube ? )

Attention aux excès en sens inverse. Je comprends la réaction, surtout après avoir lu l'échange en mp (on a tous eu cet âge et ces "débordements hormonaux" et la limite en est claire : le respect). Oui même maintenant vous devez encore supporter certaines "petites phrases", idées reçues ou réflexes parfois subtils comme celui évoqué par Elendil à propos de la cuisine, ou encore les mecs qui se croient autorisés par je ne sais quelle loi tacite à vous balancer des réflexions dans la rue... OK mais ceci dit, et histoire de revenir au sujet précis de ce topic, je tiens quand même à défendre mon propre message plus haut, que vous avez apparemment englobé dans les "2 pages d'idées reçues" : quand je parlais de la représentation des femmes dans les filières scientifiques et donc météorologiques, et de leur rapport aux maths, je parlais d'un fait de société, évoqué par le Nouvel Obs (revue qu'on ne peut guère accuser de véhiculer des a prioris de comptoir de bar). Et je n'ai en aucun cas évoqué les causes possibles de cette désaffection des femmes pour ces filières, qu'on soit bien d'accord là-dessus. J'en aurais pas la prétention de toutes façons n'étant ni psychologue, ni sociologue. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> En plus, il s'agit d'un phénomène français, donc évidemment culturellement relatif. Enfin perso j'ai toujours eu la trouille des orages violents et encore plus des tornades. Je n'ai jamais "aimé", au sens où beaucoup l'entendent, la violence des phénomènes naturels même si je la respecte dans tout ce qu'elle peut nous rappeler. J'aime en revanche le côté esthétique et poétique des phénomènes naturels, et je ne suis pas le seul loin de là. A l'inverse, je connais des fonceuses qui n'hésiteraient pas à embarquer dans une bagnole de chasseurs US pour aller taquiner la F5. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bien sûr qu'on ne peut pas comme ça classer les individus en masculin-féminin de façon aussi tranchée. Au fait j'avais oublié l'essentiel : bienvenue à vous deux sur Infoclimat ! Ps : ah pareil, je vois le post de la modération. Promis, on va faire gaffe /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

En tant que représentant à la fois d'Infoclimat et de Kéraunos, Vincent63 va contacter l'observateur si c'est pas déjà fait. Pour l'instant, pas de nouvelle mais faut laisser le temps. L'obs n'a été postée que hier après-midi...

Après avoir longtemps critiqué moi aussi ce système de notation (et sans l'approuver pour autant), je finis par rejoindre lmk et Sebaas. Après tout, y a bien plus grave que ça, du moment que les emm****urs ont été "nettoyés", et que toutes les photos même mal notées restent accessibles avec le moteur de recherche.

Décidément ce dossier des tornades dites "suisses" mérite toute notre attention. En 1971 déjà une F4 localisée en Suisse aurait en réalité pris naissance en France à Bois d'Armont. Ici les dégâts suspects seraient localisés à Veigy et Bellevue. Météosuisse a lancé un appel à témoin pour identifier les coupables, possibles "petites soeurs" de la tornade du Bouveret. Mais pour l'instant les choses ont du en rester là puisque le dossier n'a pas été actualisé. Si Kéraunos obtient des renseignements nouveaux, on pourra toujours en informer Météosuisse en retour. Juste retour d'ascenseur pour un dossier aussi bien ficelé Ps : depuis que nous menons nos recherches nous nous sommes aperçus à quel point il est fréquent que plusieurs tornades surviennent le même jour ou le lendemain. En général plus faibles mais pas toujours. Pps : la photo de la trombe marine (ou plutôt lacustre) avec la montagne en arrière-plan est tout simplement splendide. Je vous la remets ici rien que pour le plaisir :

Superbe tornade l'ami Henri /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon je vais pas refaire le débat sur les retouches, vous avez du déjà faire le tour de la question. Juste poser une petite question : C'est un fait que la retouche peut parfois être nécessaire pour mieux appréhender le réel, comme par ex sur les photos de tubas où on a augmenté les contrastes ou réduit la luminosité pour mieux voir l'engin. Mais l'essentiel à ce moment-là n'est-il pas simplement de le mentionner dans le commentaire ? Comme ça on est au parfum et on évite les écueils éthico-artistiques...