Nicolas 17/69

Mdrrr /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est bien ce que je crains moi aussi. Certes, cette hiérarchisation des priorités me paraît bien réaliste, difficilement contestable. Mais la présence physique en un lieu donné, le travail de terrain, l'observation sur place restent primordiaux. En plus je comprends pas bien : qu'on m'arrête si je me trompe ou déforme, mais on crée un modèle à mailles fines, Arome, censé davantage intégrer les facteurs climatiques locaux et à côté de ça on supprime la présence humaine ? J'ai bien peur que le premier ne serve plus à grand chose sans le second, loin de l'effet de compensation peut-être escompté.

Ok /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le débat devient très intéressant. J'ai pas tout lu dans le détail aussi je me permettrais pas de commenter, mais juste une chose : signer une pétition peut parfois vouloir dire aussi "on est là et on aimerait être consultés avant les prises de décision". Surtout quand ça concerne un service public tel que MF. A priori me semble pas que quoi que ce soit ait été fait dans ce sens. Malheureusement l'interdiction de la politique sur IC limite énormément le champ de liberté sur ce genre de sujet, où météo et politique sont intimement liés. Aussi je préfère ne pas m'étendre davantage.

A mon avis la situation actuelle y est vraiment pour quelque chose, rien qu'en Vendée, 6 ou 7 tubas ont été observés cette semaine. Il est clair que la multiplication des APN et des téléphones avec appareil photo y est aussi pour quelque chose. Ne pas oublier cependant que ça fait quelques années seulement qu'on suit d'aussi près la structure et l'évolution des orages. Les orages à tubas voire à tornades présentent ainsi des caractéristiques communes (cisaillements directionnels, SRH forte, etc). Et des vagues de ce type surviennent annuellement à l'échelle de la France. Autant dire que bien des trombes et bien des tubas sont passés à la trappe les années précédent 2004 ou 2005, où la chasse et l'observation commençaient juste à s'organiser. C'est pourquoi je mettrais quand même au premier plan l'implication et l'outillage des témoins/observateurs/chasseurs. Après bien sûr, on a eu aussi des vagues orageuses plutôt "à grêle" ou "fronts de rafales", avec pas ou très peu de tubas rapportés même actuellement. Là évidemment la différenciation se fait sur des paramètres métérologiques tels ceux évoqués par Stormigen. C'est quoi cette "touch and go" vue par Yoyo ? J'ai pas vu ça dans son reportage. ??

T'emballes pas /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne parle pas de tricher en assombrissant volontairement, juste de contrastes ou ce je ne sais quoi de tranché entre la ville et le ciel, que je remarque sur beaucoup de photos. C'aurait pu être un choix esthétique.Pour ce qui est de la retouche, elle peut parfois aider à cerner la réalité comme tu l'as fait. Je serais même partisan du "truquage" délibéré pour les mêmes raisons, pour faire "voir" par ex ce qu'a pu être un tuba dans sa longueur maximum (il y en a un ici qui saura à quoi je fais référence s'il passe par là /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Pour la localisation exacte de ces deux tubas et de la trombe marine, il s'agirait donc de Bouin à l'extrême nord 85, NE de Noirmoutiers ?... Sur Kéraunos, Damien nous en a rapporté quelques uns datant du 16, du côté de Chantonnay. Penses-tu que ce soit le même ? A nouveau un tuba, peut être même 2 en Vendée du coté de Mouchamps - Chantonnay. Le second non photographié vers Pouzauges.

Le cas est déjà en discussion sur notre forum à Kéraunos http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f59...i-t419.htm#2805 . Le tuba qui a suivi semble être de taille respectable. Merci pour le rapport.

Encore un très beau reportage que je découvre. J'aurais pas trop aimé voir ce truc tournicoter aussi près surtout que cette base de vortex a l'air assez large sur les photos. Mais le reste est un vrai régal pour les yeux.

Très beaux panos c'est clair, avec ces structures si sombres et si denses. Mais comme sur beaucoup de photos de ce genre, j'ai une impression de contrastes exagérés avec la ville au premier plan. Beau esthétiquement, mais j'aurais bien aimé voir l'original pour mieux me rendre compte. Dans tous les cas de figure ça devait être impressionnant là-dessous ! Ces photos pourraient aussi figurer au palmarès des plus belles photos de rideaux de précipitations.

Toujours intéressant bien sûr. A priori je vois pas bien l'intérêt de ce topic par rapport à la rubrique Evènements violents d'un côté et la rubrique Observations de l'autre, qui recoupent déjà les liens menant aux articles de journaux. Le seul intérêt mais il est de taille pour moi, serait de faire remonter tous les évènements qui d'ordinaire passent inaperçus. Par exemple les orages de ces derniers jours ont provoqué de gros dégâts à Pineuil en Gironde, j'ai vu ça sur Sud ouest en ligne, mais à 3,95 l'article j'hésite à l'acheter.

Oui des fois on peut pas ou on n'a pas forcément le temps de photographier au moment précis où on voit le tuba. Et au moment où on on peut enfin photographier, évidemment l'ingrat nous a déjà faussé compagnie. Toph17 en a photographié un superbe paraît-il en forêt de Benon (17) qui descendait assez bas d'après lui. Il n'a pas pu le photographier tout de suite et n'a pu le prendre en photo que bien après, une fois garé. La bestiole s'était malheureusement bien rétractée entre temps. Pourtant bien qu'il n'y ait pas de photo, j'estime qu'on peut le répertorier tellement la description faite en est précise. Nous avons même quelques cas de tubas très anciens rapportés par les archives de La Météorologie Nationale fin XIXème siècle, début XXème. Difficile de les photographier ceux-là /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Surtout, ne vous inquiétez pas du nombre de tubas. Je ne pense pas que leur nombre ait augmenté d'une manière générale. Si on met à part les toujours possibles farces ou canulars, la seule raison de cette avalanche de tubas c'est tout simplement... vous ! Votre nombre et votre ténacité à nous traquer la moindre bébête pointant le nez sous les nuages, avec des engins numériques de plus en plus sophistiqués et souples d'emploi. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ose à peine imaginer les clichés que vous nous auriez ramené si vous aviez été présents lors de certaines vagues orageuses de la fin des années 90 ! Sans rire, loin de penser que leur nombre soit exagéré je suis même persuadé qu'à l'inverse bien des bébêtes ont du passer inaperçues. Ps : on parle de tubas, mais deux tornades au sol ont été aussi signalées : au sud de Caen (on a eu l'info par un contact de Grégoire http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f59...i-2008-t424.htm ) et dans le centre de la Bretagne http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f59...15-mai-t419.htm

Je viens de signer la pétition à mon tour. Faire des économies c'est une chose, les faire en dépit du bon sens c'en est une autre. Comment arriver à affiner les prévisions localement si on ne laisse plus les CDM ? Et quid de la météo marine, de la météo "à la carte" forcément nécessaire et forcément très locale pour les sorties en mer, les agriculteurs, les responsables d'expéditions sportives, organisateurs de spectacles et autres... ? Pas trop le temps de m'attarder malheureusement mais je crois qu'il vaut mieux signer et envoyer un signal fort. Quitte ensuite à ce qu'il y ait des discussions. Merci pour le lien initial gbl. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mâ-gniii-fiii-que ! Quelles couleurs et quelles structures ! Certaines de tes photos sont de vrais tableaux Quant aux tubas, c'est un vrai festival ces derniers jours dans le centre ouest. Toph m'a dit au téléphone qu'il en avait vu un lui aussi en forêt de Benon (limite 17-85), et j'ai vu que d'autres encore avaient été observés dans le 44 et peut-être en Maine et Loire je sais plus. Ah puis j'avais pas vu la trombe marine (buisson un peu à gauche).

Pour vous répondre à tous les deux : le cas est en liste d'attente pour le site, car il y en a beaucoup à enregistrer et nous sommes bien peu nombreux encore à travailler sur les dossiers. Pour Montpellier, j'ai déjà réuni quelques articles et témoignages divers, suffisamment pour constituer déjà un dossier. Cependant comme le dit Jepeto, si Mickaël peut nous trouver des articles non disponibles en ligne en allant aux archives municipales ou départementales, ça vaut le coup d'attendre un peu pour la mise en ligne. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Superbe série de photos d'éclair Yoyo ! Mais oui y a pas besoin d'aller galoper à Gloucester pour avoir la même chose /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour le tuba ou supposé tel, on hésite sur notre forum à Kéraunos, même si la forme reste très spectaculaire. http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f60...i-t404.htm#2731

Justement on s'est pas compris, c'est tout à fait ce que je voulais dire en soulignant l'intérêt dans ce sens-là de ces témoignages mis en scène. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Cet outbreak de 1974 était une véritable catastrophe humanitaire, avec bilan humain très lourd, des villes entières sans eau ni électricité avec tous les risques post-catastrophes à la clé (maladies, décès indirects, impacts économiques énormes...), situation qui maintenant aurait -j'espère- suscité l'aide internationale, à l'instar de Katrina. Tous ces petits récits qui sous-tendent et s'entrecroisent dans le docu ont le mérite de bien montrer cette réalité-là, souvent occultée. Dommage simplement qu'on ait choisi de se cantonner à l'échelle individuelle avec un brin de sensationnalisme, en laissant de côté les conséquences sociales voire politiques que cette catastrophe n'a certainement pas manqué d'occasionner. Comme tu le dis toi-même ensuite lefan, le problème c'est que ce jour-là C'ETAIT un film catastrophe, hélas pour de vrai. Bon c'est vrai je suis moi aussi agacé par ce sensationnalisme qui transpire toujours un peu. D'un côté c'est nécessaire de montrer la réalité de ce que vivent les victimes, mais de l'autre cette surabondance d'images-choc révulse, encore plus quand on a eu soi-même affaire à la "chose" (j'ai failli arrêter avant la fin). ça me rappelle la réaction identique d'un de mes proches qui avait tenté de regarder l'émission sur la tempête de 99. Même si -je me répète- les images ont leur utilité, c'est cet état d'esprit et l'insistance lourde sur le côté "choc" qu'on pourrait éviter. A la place de certaines images, j'aurais préféré qu'on insiste davantage sur les informations.

C'est tout à fait mon impression moi aussi. Si des raisons de clarté et de cohérence aisément compréhensibles peuvent expliquer cette échelle de 12 paliers dans l'objectif de coordination avec les autres échelles, je n'en comprends pas l'intérêt pour les seules tornades, avec des paliers qui restent uniquement théoriques, comme le souligne d'ailleurs l'auteur du texte de la NOAA : "Although the Fujita scale itself ranges up to F12, the strongest possible tornadoes are in the F5 range (originally estimated to be between 261 to 318 mph)."Par contre l'échelle de Torro elle, a une utilité évidente : celle de permettre à chaque cas de trouver sa place par un affinage de l'échelle. En effet, les degrès de la traditionnelle échelle de Fujita (jusqu'à F5) sont tellement larges qu'on est souvent obligés de parler de "grosse F1", "petite F1", "grosse F0", "petite F4" etc. , tellement les cas même classés dans la même catégorie sont en réalité d'intensité différente. Sur l'échelle de Torro (T0 à T10), une "grosse F1" sera assimilée à une T3. Les gradations plus petites garantissent davantage d'homogénéité. Quant à l'échelle de Fujita dite "améliorée", elle comporte toujours les 5 degrés (à différencier donc de l'échelle à 12 degrès), mais elle a été remaniée pour davantage coller à la réalité concrète, en rapport avec des vitesses de vent elles aussi plus réalistes : http://www.keraunos.org/tornade-tuba-tromb...n-pedagogie.htm J'aurais bien aimé qu'ils développent un peu plus sur les raisons et détails précis qui ont pu motiver Fujita à "surclasser" cette tornade. Perso je me suis toujours interrogé là-dessus : quand on sait qu'après le passage d'une F5 ("grosse F5" ==> T10), il ne reste plus rien même plus l'herbe ni l'asphalte des routes (!), je vois mal ce qu'une F6 pourrait faire de plus...

Ah c'est clair que ça doit être dissuasif ça. Peut-être même le moyen le plus efficace qui soit, ça coupe carrément l'envie.

J'imagine que la frustration a du faire péter quelques cables mais à mon avis ça serait une belle erreur de fermer ce topic. Suffit de penser aux raisons qui vous ont fait l'ouvrir...Sinon bien d'accord avec le post de Vincent concernant les échanges de la page précédente, et -on va dire- une certaine "philosophie de la vie météorologique", qu'il serait urgent d'adopter si on ne veut pas finir l'estomac troué. Le bénéfice en est autant pour nous que pour le forum, peut-être même davantage. Ce topic peut être autant un défouloir qu'une possibilité de prendre du recul en rigolant. Autant faire les deux à la fois... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Ah pis allez, j'y vais moi aussi de ma petite lamentation : fait choooooo !

Pas grand monde ici. Faut croire que vous êtes blasés /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je reviens juste pour dire un truc : j'ai été un peu dur avec les reconstitutions, mais elles ont le mérite aussi de mettre en avant tous les dégâts humains causés par ces putains de tornades. Séquelles suite aux traumatismes craniens, perte des proches, les vies bouleversées de manière irrémédiable par cette catastrophe...

Je viens de le voir moi aussi. Je passe sur les reconstitutions, terribles évidemment. Quelques éléments sont rappelés comme les conséquences entraînés par cet épisode monstrueux sur l'amélioration des alertes et l'anticipation des tornades grâce aux dopplers. Un vrai tournant dans l'histoire de la prévention météorologique américaine. J'ai bien aimé aussi comme ils ont tordu le cou à cette idée reçue comme quoi il faut ouvrir les fenêtres ! Dans la foulée, j'ai même appris pourquoi : comme pour les ponts il y a en effet des raisons physiques précises, les murs se trouvant fragilisés par l'écoulement de la pression due à l'ouverture (et puis de toutes façons, inutile d'ouvrir les fenêtres à l'approche d'une tornade, elle s'en chargera toute seule). Rien que pour ça le doc mérite d'être diffusé... et il n'y a pas que ça bien sûr.

Yoyo j'ai mis ton possible tuba en discussion sur Kéraunos http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f60...i-t404.htm#2705 Perso j'hésite comme vous tous. Sinon belles photos Sam et Toph.

Pour la protection contre la copie, on peut interdire le clic droit sur l'image. ça limite un peu la casse mais y aura toujours des petits malins pour contourner le problème. Doit y avoir d'autres solutions, d'autres te les diront. Sinon pour l'hébergeur, il y a Imageshack, dont je suis ravi personnellement. C'est gratuit, ça doit bien faire plus d'un an que j'y suis, et j'ai jamais eu de problème pour récupérer mes images. En plus y a même pas besoin de les redimensionner, ça le fait tout seul tu peux même choisir ton format. http://imageshack.us/

Oui si j'en crois les cartes foudre météocentre, le gros de l'activité s'est décalée maintenant vers le nord Charente limite Vienne (pas très loin de Niort quand même...)

Du coup on se retrouve en ligne de mire nous aussi dans le Rhône, c'était pas prévu ça. http://meteocentre.com/lightning/eurfr_sfuk.gif