stalbuck

J'ai vu le message trop tard pour pouvoir écouter ce débat, ca a donné quoi , quels sont les points centraux qui ont été mis sur le tapis????

Oui , comme dis j'attends ton étude pour me faire vraiment un avis plus tranché sur la question. Je reste tout de meme sceptique, pour moi si la variation de l'activité solaire doit nous apporter des modifications ca devrait etre de facon globale et non locale. Sur le site internet de Williams par exemple, on voit une parfaite corrélation entre l'évolution des températures globale de la terre au 20 eme siècle et la variation de la durée des cycles de 11 ans(plus ils sont courts et plus il fait chaud, et inversement). La par exemple ca a attiré fortement mon attention car le phénomène est global et non local.(Ca m'a poussé aussi à me poser des questions sur la réelle origine du réchauffement climatique).

En générant la meme carte pour 1976 par rapport aux normales d'une période 1960-1980, qui correspond à cette période froide, tu verras que la carte ne bouge presque pas. Meme pour les années 70, l'été 1976 a été frais sur presque toute la planete et en dessous de la moyenne de ces années froides. Les cycles dont tu essayes de montrer l'existance ne concernerait que l'Europe, mais en 1976, il n'y a qu'une petite partie de L'europe qui est concernée. L'Italie par exemple, en dessous des normes,e t pourant c'est pas loin de la France l'Italie. J'ai bien du mal à croire à un cycle quand une zone aussi restreinte est concernée. J'avais un petit faible pour les cycles (surtout pour les hivers), mais en regardant un peu les cartes de la nasa, je n'y crois plus trop. Les phénomènes qui sont mis en évidence se produisent sur des zones bien trop restreintes, et il suffit parfois de s'éloigner de 1000 km pour se rendre compte que le résultat est tout autre. Je suis impatient de voir les résultats de ton études ou il y aura peut etre des éléments convaincants, en attendant , je n'y crois plus trop à ces cycles (comme disait il y a quelques mois Fred Decker, les cycles c'est comme le Pere Noel, au bout d'un moment on n'y croit plus ).

Si ce cycle que tu essayes de demontrer existe bien et qu'il est le fait de l'activité solaire, pourquoi ne se vérifie-t-il que sur une petite partie de l'europe. Exemple la carte que j'ai montré pour 1976, ou quasiement toute la planete était sous les normes?

Pour williams. Voila le liens du site de la nasa. En fait les cartes sont générées en fonction de tes choix. Il suffit de choisir une période qui t'intéresse et le site grace à sa base de données génére la carte. C'est extremement bien fait et les anomalies sont aussi faites aux choix par rapport à une période de référence que tu choisis. la nasa

15 jours de chaleur en été ca peut se trouver sur beaucoup d'années, je ne vois pas en quoi cela est exceptionnel et en quoi cela mérite d'etre retenu pour un cycle plus qu'une quelconque autre année. Sur la carte de la nasa, on voit bien que pour l'ensemble de l'été 1976,la zone au dessus des normale est tres petite, et encore l'exces par rapport aux normales n'a rien d'exceptionnel( des anomalies de ce type, on en retrouve à la pelle pour nombre d'autres années qui ne font pas parties d'un cycle). La zone au dessus des normales pour 1976 est de plus tellement petite, qu'il m'est difficile de croire qu'un cycle se reproduit tous les 27 ans sur une zone aussi petite. 1976 est exceptionnel pour sa secheresse, mais pas pour sa chaleur. A partir du moment ou on parle d'un cycle de 27 ans pour des étés exceptionnelement chaud et qu'un des étés de ce cycle ne rentre pas dans le cadre d'un été tres chaud, il m'est tres difficile de croire à ce cycle des étés.

Pour ce qui est du tableau des valeurs pour Paris Bourget, pour les 3 premiers mois de l'année , je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre comme réference une grande ville comme Paris ou les valeurs sont franchement faussées. Si on prend la carte de la noaa, on voit que pour les trois premiers mois de l'année la température par rapport aux normales est entre 0 et +1 pour la moitié nord, et 0 à -1 pour la moitié sud de la France. Avec ton tableau de Paris bourget (2.6, 1.8, 0.8) ca fait du +1,7, c'est un peu loin des valeurs de la noaa. Je n'ai plus la carte du moi de mars, mais on était à du -1 à -3 sur la moitié de la France et 0 à -1 sur l'autre moitié, ce qui est loin aussi du +0.8 de Paris Bourget.

Pour ce qui est des prévisions à partir des cycles de 27 ans pour les été, il y a quelque chose qui me gène dans tout ca, c'est que tout le monde prend comme référence d'été chaud l'été 1976, qui s'il a été sec, est loin d'etre un été record au niveau chaleur. J'ai un peu de mal avec ces cycles de 27 ans pour les étés, car on colle dans ce cycle des été qui selon moi n'ont rien à y faire comme celui de 1976. Il suffit de comparer les cartes de 1976 à 2003 pour voir que ces 2 étés, n'ont rien à voir entre eux. 1976 reste da&ns les mémoires pour sa secheresse, par contre coté chaleur, je ne voit rien d'exceptionnel, surtout si on regarde un peu ce qui se passe en dehors de la france et de l'angleterre, l'été 1976 a été froid sur l'ensemble de la planete.

Et bien justement si, a l'époque aussi les gens faisaient déja des prévisions à partir d'une année exceptionnelle. D'apres ce que j'ai pu lire de l'époque, les gens pensaient qu'il y allait y avoir un nouvel age glaciaire apres la baisse des températures des années 50. Le catastrophisme ne date pas d'aujourd'hui, la différence est qu'aujourd'hui il est surement plus important dans l'esprit des gens, du fait des médias (télévision en particulier) qui n'existaient pas à l'époque. Si les médias télé avaient existé de manière aussi importante qu'aujourd'hui l'année de la tempete sur les pays bas, qui a englouti une partie du pays et a fait presque 3000 morts, le catastrophisme aurait surement été tout aussi important à l'époque.

D'apres ce que j'ai pu lire sur la période chaude au moyen age, les températures étaient de 3 degré supérieurs à celles d'aujourd'hui (qu'on me corrige si ce chiffre de 3 degré est faux, je n'en suis pas tout à fait sur). A priori la nature , les hommes et les animaux ont réussis à survivre à cette période chaude, donc je pense que nous aussi on y survivra... (Mes propos ne veulent pas dire qu'il faut continuer à traiter la planète comme une poubelle.) Par rapport à ce livre, connais tu l'auteur, son sérieux, les données sur lesquelles il se base. Parceque des livres sur le coté bidon du réchauffement écrit par des économistes qui ne connaissent rien à la climatologie, j'en ai vu pas mal, et donc je commence à me méfier.

Pour ce qui est des périodes glaciaires passées, voila un petit graph, qui montre qu'en général, les periodes douces comme nous les connaissons à l'heure actuel sont tres courtes, les périodes glaciaires durant bien plus longtemps. manque de bol, la période actuelle est la seule période douce à vouloir persister et cela depuis effectivement 8000 ans. Si quelq'un a un début de réponse par rapport à cette exception.

C'est bien d'avoir un film sur les changements climatiques, c'est déja moins bien quand on voit qui l'a réalisé... Il ne devrait donc pas y avoir beaucoup de réalité scientifique derriere......

Sur ce site, un dictionnaire te permettra de traduire la plupart des termes météo que tu cherche. Tu choisi le language source Francais, le language destination Anglais, et comme sujet geology. J'ai essayé, et j'ai trouvé la traduction des cellules convectives, enclume.... traduction termes météo francais/anglais Sur ce site météo aussi pas mal de termes francais/anglais : termes météo francais/anglais

Le flux zonale avait bien fait son retour au mois de Janvier pendant plus d'une semaine , et pourtant il ne s'est pas installé et nous a quitté bien vite.(du 9 au 17 janvier 2004).

En ce qui concerne l'article du monde (je ne parlerais pas de l'autre étant donné qu'il a déja suffisament été débatu ici). Il y a plusieurs points sur lesquels je me méfie. - Tout d'abord, je fais parti des gens qui pensent que le gulf stream n'a pas l'influence énorme sur notre climat qu'on veut bien lui donner. Sans gulf stream, la circulation serait toujours d'ouest et donc marine, et les courants d'airs provenant des rocheuses et qui se réchauffent avant d'arriver chez nous par flux de sud ouest( et qui selon beaucoup de gens ont une importance bien plus grande que le gulf stream), continueraient aussi. -Ensuite, il est bien que les scientifiques en questions restent prudent étant donné le manque de données avant 1978, et sur le fait que ce phénomène pourrait etre naturel. Par contre je trouve déja moins bien, le fait par le journal de faire un lien un peu rapide entre ce ralentissement et l'effet de serre. Il n'y a à ma connaissance rien qui permette de prouver le lien entre les deux, cela peut etre le cas, mais il n'y a pas de preuves, et le fait de toujours considérer comme acquis le le liens entre l'effet de serre et le réchauffement me gene toujours un peu. Pour moi la part de l'homme dans le réchauffement actuel n'a toujours pas été quantifiée précisément, donc faire le rapprochement rapide entre ralentissement du gulf stream et l'effet de serre sans argumentation , ni sans présenter d'autres causes éventuelles me pousse à prendre cette étude avec intéret, mais je reste méfiant quand aux conclusions du monde. D'ailleur le fait de montrer que le phénomène s'est déja produit il y a 17500 ans , sans qu'il y ait eu de lien avec un quelconque effet de serre devrait pourtant les pousser à etre prudent sur les causes du phénomène.( je parle du journal , pas des scientifiques, dont l'étude est très intéressante)

Merci pour le renseignement, en tout cas cela confirme ce que je pensais à savoir que le Hohneck, meme s'il n'est pas le sommet le plus haut des Vosges avec ses 1362 m d'altitude, il est visiblement de par sa position dans le massif et aux courants d'air qui y circule l'endroit le plus froid. D'ailleur dans le livre en question, il est mentionné que la température moyenne annuelle au Hohneck est de 3.1 degré, ce qui n'est pas "chaud" étant donné son altitude peu élevée.

Tout à fait d'accord, la semaine prochaine risque bien de voir le retour de flux méridiens. C'est à peu de chose pres les situations de blocages qu'on a eu cet hiver qui se profilent pour la semaine prochaine. Si on regarde plus loin, les températures à 850 hPA pour Paris ne sont pas fameuses pour un début mai, la moyenne des scénarios restant aux alentours de 0 degré à 850 HPA.

Après avoir lu un "vieux"livre datant de 1975 sur le massif des vosges il était mentionné qu'il arrive fréquemment qu'un peu de neige persiste toute l'année sur les versans nord du Hohneck et du grand ballon. Evidemment, ce livre a été écrit avant les hivers doux des années 90, et je n'ai pas le souvenir d'avoir vu de la neige survivre à un été. Si quelq'un a des données sur le sujet qui pourrait me renseigner sur les dates des dernieres années ou le phénomène a eu lieu, je suis preneur.

En regardant ens pour Strasbourg, on voit effectivement une belle chute des températures. Il n'y a que 2 scénarios qui font de la résistance, et si on prend les scénarios allant le plus ver le frais, ca fait une chute de 15 degrés à 850 HPA en 4 jours. Si on frole les -5 à 850 HPA comme le voeint certains scénarios, le ciel n'a pas intéret à etre clair la nuit, sinon les gelées pourraient bien faire leurs réapparitions.

Pour l'instant la situation n'est pas fiable pour la fin de la semaine et la semaine prochaine pour deux raisons. La premiere c'est la vision dans certains runs de petites gouttes froides en méditérannée et en atlantique qui sont suceptibles de changer beaucoup les choses. tanto elles sont vues, tantot elles disparaissent. La deuxieme choses (voir la carte qui suit), c'est la classique configuration de deux dépressions tres proches l'une de l'autre sur le nord atlantique. Ce genre de situation fait qu'il est tres difficile d'avoir une bonne fiabilité, parce que dans ce genre de situation, les deux dépressions peuvent s'éloinger l'une de l'autre, favoraisant la montée d'une langue chaude entre les deux, entrainant un blocage et des flux de type méridiens, soit les deux dépressions fusionnent et, dans ce cas, on a plutot un flux de type zonale.

Entierement d'accord, la lumière n'est pas le seul facteur à prendre en compte, la température a un role important. Je citerai juste un exemple que je connais, il suffit de voir la floraison des cérisiers dans les vosges qui se fait plus tardive au fur et à mesure qu'on monte en altitude. Entre la plaine et les sommets peu élévés (700 m d'altitude), il y a une différence de souvent plus d'un mois dans la floraison des cerisiers.

La différence entre l'hémisphère nord et sud est probablement due à l'importance bien plus importante des océans dans l'hémisphère sud que dans l'hémisphère nord en terme de surface. Etant donné que justement l'augmentation des températures est moins importante au dessus des océans, (cf les cartes plus haut), il est normal dans ce cas que les températures augmentent moins dans l'hémisphère sud.

Ce flux d'est frais concernerait effectivement que le nord est dimanche dans un premier temps, pour s'étendre un peu plus Lundi sur le nord. Cela dit, ce scénario n'en n'est qu'un parmis d'autres, et la fiabilité est tres mauvaise. Il suffit de regarder ens, pour voir que ce flux de nord est dimanche n'est pas du tout assuré, comme dit c'est un scénario parmis tant d'autres, tous bien différents.

Voila une petite carte générée par le site de la nasa qui corrobore les données montrées ci dessus. On voit effectivement que les anomalies positives sont bien plus présentes dans l'hémisphere nord. Encore un petit graphe pour montrer la différence des anomalies suivant la lattitude. On voit clairement la différence entre l'hémisphere nord et sud. Ce graphe est pour la meme période c'est à dire janvier à décembre 2003, écarts par rapport à la moyenne 61-90. Sur le premier graph en haut, on peut tout de meme voir qu'au dessus des océans, les anomalies sont bien moins marquées que sur les continents.

Je pense que c'est plus sage /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , au départ quand j'ai commencé, j'ai voulu classer tout ca suivant les origines des flux et faire pleins de catégories différentes, j'y ai vite renoncé, et franchement, si on fait ca pour tous les flux, il faudrait un temps fou, à mon avis ce n'est pas possible de le faire par une personne seule, il faudrait etre plusieurs ou bien consacrer cette étude à temps plein, ou sinon attendre 2 ans avant d'y arriver à bout..... Je te souhaite bon courage, c'est vraiment pas évident, en tout cas si tu le fais, ca sera vraiment tres intéressant, et le résultat sera plus précis que mon étude... Je me suis confronté au meme problème, parfois je restais plusieurs minutes devant une carte, en ne sachant pas dans quelle case je devais la mettre, certaines situations sont franchement chiantes à analyser, tellement c'est limite. Dans certaines situations par exemple, Paris était à la limite entre un flux d' ouest présent à l'ouest de l'ile de france due à une dépression Anglaise, et un flux de nord est présent au sud est de l'ile de France, en relation avec une dépression du golfe de gene. Sans parler des situations ou une dépression passe en plein sur l'ile de France, ce qui fait que dans ces cas, je pouvais hésiter entre les 4 secteurs. Au bout d'un moment j'étais content quand il y avait un bon flux d'ouest bien marqué dix jours de suite, je regardais 2 secondes la carte et je passais à la suivante. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> En tout cas bon courage pour ton étude, je suis impatient d'en voir les résultats, meme s'il faut attendre longtemps, je me réjouis déja d'avance