Nunatak

Que c'est beau de revoir un bel oméga, ça m'a tellement manqué

Oui, à voir l'actualisation de MF à 16h...

Impressionnante la cyclo atlantique sur le 6z 940 hpa ! edit : Doublon à 11h23...les grands esprits ^^

Le GFS 00z revoit un léger décalage à l'est, et un redoux (à l'ouest en tout cas) largement rallongé. Le CEP voit toujours un blocage trop nordique dès 144h. Je commence à avoir peur, en voyant toujours les situations intéressantes repoussées dans le temps...

Oui grandiose avec la dorsale qui s'installe en mer de Norvège....

J'adore L'exception nantaise, comme toujours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je précise que c'est une blague HS, mais qui exprime ma profonde frustration parce que c'est réellement ce qui s'est passé lors des deux dernières VF... Allez, on va espérer que ça se décale. Déjà l'humidité est vue de plus en plus importante, il pourrait y avoir de bonnes surprises si le creusement en Med. est de la partie.

Bonjour, Pour ceux que cela intéresse, voilà un petit bilan des enregistrements thermiques dans l'air et dans le sol à Clisson (près de Nantes) entre le 25 décembre et le 10 janvier. Conclusions : - une pointe à -7.5°C le 8 janvier à 4 h du matin (ce qui est quand même relatif pour une soit disant vague de froid) - une autre pointe à -6.5°C le 5 janvier à 8h, - un gel continu du 7 janvier à 16 h jusqu'au 10 janvier à 10 h (ça c'est plus rare) - un gel du sol qui a atteint 10 cm de profondeur (voire un poil plus) en fin de période. Je n'arrive pas à héberger le graphique, mais si je peux je le mets ! Sinon je peux l'envoyer en mp à ceux qui veulent. Nunatak

Je confirme, profitons-en ! ^^ C'est peut-être les flocons de surface des 40 cm normands qui s'envolent pour nous dire bonjour

En effet, le dernier GFS voit l'activité en Manche filer encore plus vite vers la Bretagne. Nos régions risquent d'être situées entre deux grandes zones intéressantes à l'ouest et à l'est...

Ce qui arriverait de la Manche pourrait être très alléchant, beaucoup plus que les éventuels retours d'est. D'après GFS, la ligne prendrait d'abord une direction sud-ouest, puis plein ouest. Si ce changement de direction est légèrement retardé, ce serait pas mal du tout pour le 44, voire éventuellement plus au sud. Si jamais la remontée atlantique perd un peu moins ses racines subtropicales que prévu, ça pourrait même stagner...Mais ce n'est pas encore modélisé. On n'y verra peut-êter plus clair d'ici une heure avec le 12z.

Bonjour, J'ajoute une précision en HS en réponse à cette affirmation concernant le gel. Je doute très fortement que le gel atteigne de telles profondeurs en plaine (35 cm). Il faut monter à plus de 2500 m d'altitude en milieu alpin pour trouver de telles valeurs. Je l'affirme en ayant des chiffres à la clé. Et même si c'était le cas, vous auriez sûrement du mal à creuser pour vérifier. A mon avis, le gel ne concerne que les 10 premiers centimètres, et encore, uniquement si la neige est absente et le gel de l'air puissant et prolongé. Voilà pour le HS. Pour les modèles, le GFS 6z semble déprécier l'activité des BP atlantiques, tout en voyant les HP légèrement plus résistantes sur la Scandinavie à +156H. Par contre, une jonction AS + GA semble moins probable. En tout cas pas d'affaissement d'HP sur la France, c'est déjà ça.

Quelques flocons quand même...

Il est précisé dans leur vigilance qu'elle sera remise à jour au plus tard ce soir à 22h. Et non demain matin à 6h. Je suis aussi confiant pour le 44, la masse d'air à 850 est la même que plus à l'est, ça va se jouer à rien, mais il me parait impossible de ne pas voir tomber quelques flocons...

A propos de la durée du blocage. Sur GFS op et //, celle-ci serait mis à mal par une dépression partant du Labrador, contournant l'anticyclone par le nord, puis le pressant a se dégager vers l'ouest. Sur GEFS, le résultat est le même sauf que l'anticyclone n'a pas besoin d'une dep américaine pour partir tout seul vers l'ouest, même s'il est quand même aidé par une grande poussée depressionnaire scandinave. Tout cela à des échéances raisonnables (~180h). Mais je le sens bien ce blocage. Si on était vraiment confronté à une situation exceptionnelle (descentes arctiques successives), il est normal que les modèles aient du mal à plus long terme...

Sur GEFS ce qui est étonnant, c'est qu'une depression est modélisée sur la Méditerrannée dès 114h, puis qu'elle disparaît comme par enchantement. Comme il a déjà été dit, ces éléments sont difficiles à prévoir à 7 jours. Tant qu'il est prévu de la pluie sur les côtes du Gröenland en plein de mois de décembre, le potentiel reste intact /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour remonter le moral des troupes, voilà la situation du 26 décembre 1955 On sait ce qui a suivi Après on va encore dire que les hivernophiles voient des vagues de froid quel que soit le contexte

A noter également une résistance des pressions très légèrement anticycloniques sur le Groenland, associée à un renforcement de l'A sur la GB.

N'est-ce pas la première fois depuis plusieurs jours que GFS prévoit la potentialité d'un GA pour l'échéance correspondant au changement de maille ? J'ai l'impression que c'est une différence sensible par rapport aux runs précédents, et qui n'a pas été trop décrite. Ça fait quand même un point de divergence en moins avec le CEP (à long terme bien sûr).

Je tiens à faire une petite précision sur ce sujet. Ce que tout le monde oublie, c'est que les glaciers avancent TOUS. Ce n'est qu'une question de bilan, entre la vitesse de recul et la vitesse d'avancée. Si le recul est plus important que l'avancée, la superficie du glacier diminue. La vitesse du recul dépend de deux éléments : la température de l'air (particulièrement l'été) et les précipitations neigeuses dans le bassin d'alimentation (donc en amont du glacier).

Je ne sais pas s'il faut accorder trop d'importance à ce run, qui présente certaines curiosités. Par exemple, à + 252, la pression est de 1010 Hpa au minimum au sud-est du Groenland : http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_carte...e=0&carte=1 Elle passe à 995 douze plus tard (H+ 264) juste au même endroit : http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_carte...e=0&carte=1 Ce qui, bien entendu, bloque théoriquement la remontée des hautes pressions. Je trouve ça quand même un peu étrange...

Bonjour à tous, J'aimerai avoir un conseil sur le traitement de données météo. J'ai acquis les T°C moyennes journalières de deux stations de haute montagne (Pyrénées) proches (mais 300 m d'altitude de différence), sur 11 ans. Le problème est que j'ai des trous, parfois conséquents (exemple : il manque 1/3 des données certains mois), souvent ponctuels. C'est donc difficilement utilisable en l'état, notamment pour faire des moyennes mensuelles. J'ai donc une idée : faire la moyenne des différences journalières entre les deux stations (car la majorité des trous ne se chevauchent pas). J'arrive à peu près à une différence moyenne de 2,5°C entre les deux stations (moyenne d'environ 3000 jours). Ma question est la suivante : puis-je boucher tous les trous par cette moyenne? Cela vous semble correct d'un point de vue statistique et climatologique? Merci d'avance pour vos conseils avisés. Nunatak

C'était justement ce genre de discussion que je voulais éviter dans ce topic. Nous ne sommes obligé de toujours mêler l'homme aux questions d'évolution climatique. La discussion sur le réchauffement climatique actuel est pour moi diviser en deux points : 1. L'aléa climatique (réchauffement) 2. Gestion par l'homme des effets de ce réchauffement (transgression marine, récurrence des événements extrêrmes...) Le premier point est tout de même bien cerné maintenant, le second est pour moi un problème politique. Ce que je souhaitais, c'était parler du climat à plus long terme, sans du tout prendre en compte l'aspect anthropique (ni dans les causes, ni dans les conséquences). Pourquoi TOUJOURS vouloir se recentrer sur nous ? Une discussion sur la seule évolution climatique à long terme est tout aussi intéressante qu'une discussion sur les conséquences du réchauffement à court terme sur les activités humaines, c'est juste qu'il ne faut pas mélanger les deux. Or cet "anthropocentrisme" empêche bien souvent une prise de recul nécessaire à la compréhension du fonctionnement du climat en général. Merci à Sirius pour cet article intéressant. Ce n'est qu'une théorie, donc c'est discutable...Le refroidissement pourrait aussi arriver plus vite qu'on le croit, dans la mesure où des paramètres terrestres (et pas seulement extra-terrestres) rentrent en compte. Je pense notamment à un paramètre souvent oublié : la fonte des inlandsis provoque indirectement un refoirdissement de l'atmosphère via l'apport très important d'eau froide dans les océans. Un autre signe : le coeur de l'Antarctique se refroidit, ce qui est connu comme un signe de début de glaciation... Nunatak

Bonjour, Je suis dans la rubrique climatologie > Evolution du climat, et je n'ai quasiment rien lu sur notre prochaine ère glaciaire, qui, à l'échelle géologique, commence maintenant. L'optimum climatique holocène a déjà eu lieu il y a 6000 ans, et il suffit d'observer les graphiques à l'échelle de plusieurs centaines de milliers d'années pour confirmer cette entrée dans une nouvelle ère glaciaire. Evidemment, on ne voit pas souvent ces graphiques dans des publications pour grand public, car la "mode" est à l'alarmisme. Pourtant, la part du réchauffement d'origine anthropique ne résitera absolument pas à ce prochain glacaire. A mon avis, si l'on veut avoir une vision objective des questions d'évolution climatique, on ne peut pas rester bloquer dans la fine échelle temporelle de l'homme. Selon moi, le réchauffement séculaire est le problème des hommes politiques, le refroidissement millénaire est celui des scientifiques. Bref, je propose une discussion sur ce refroidissement, pour nous faire prendre un peu de recul sur notre réchauffement actuel, qui reste extrêmement anecdotique à l'échelle du Quaternaire.

Bonjour, Il est quand même étonnant qu'aucun site de prévision ne prévoit la mondre neige en plaine (à part le nord-est). Peut-être qu'ils préfèrent ne prendre aucun risque, ou alors ils ne s'appuient pas du tout sur GFS... Si vous pouvez m'éclairer...

Bonjour, Je veux bien croire que le vortex est très puissant, mais : GFS 150h Là GFS voit du 950 hp à 150h au nord-est de l'Islande...C'est crédible d'après vous ou pas?