Gombervaux

Vous êtes durs de casser mon rêve. J'y croyais au Dieu de la planche surfant sur son écume /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

T'as quoi pour mesurer le vent?

T'as raison, faudrait des chiffres pour prouver cette affirmation /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Arrivée des architectes qui vont installer LCM dans les locaux MF de l'Alma. Y'en a qui vont se les mordre, de s'être fait virer de LCM /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et tu bosses pour qui??? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> L'adem était partenaire de MF lors d'Escompte

C'était l'objet de ma question précédente... par exemple :Qu'est ce que tu fais du marais barométrique? J'ai rien sous la main, mais essaie de trouver la campagne Escompte de MF vers 2002.

T'es sûr de ton hypothèse?

Curieuse façon de revisiter l'histoire...200 km/h près de Saint Raphaël!, ça se ressent moins qu'ailleurs

Ca dépend de l'utilisation de tes données. Si c'est pour une utilisation immédiate, dans ton jardin, pas de problème, tu peux prendre un verre, un vase ou un seau, ou un pluvio de jardin à 2€. Si c'est pour étendre la mesure au voisinage, c'est plus risqué. Si c'est pour comparer avec d'autres mesures dans la région, vaut mieux acheter un SPIEA ou un Pierron, ce sont des appareils simples qui ont été mis au point après beaucoup de recherches, et qu'un amateur ne peut pas reproduire.

Plus la particule descend, plus elle se charge en eau dans la zone saturée. Si elle se dépose au cours de sa descente, il y aura plus de neige, plus bas. Mais comme l'air est plus chaud, la neige est plus lourde , et donc moins épaisse. pour résumer : Plus tu descends vers la limite pluie/neige, plus t'as de neige, mais moins elle est épaisse /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'était l'objet de mon mail précédent:Pourquoi comparer des technologies qui ont 100 années d'écart dans la recherche? Le moteur à explosion aurait-il le même rendement qu'il y a 100 ans, ou il fallait 40l pour faire 100km? De plus y'a une réelle volonté politique dans ce débat, puisque récemment, AirBus a annoncé l'abandon des commandes hydrauliques, pour des commandes électriques (robotique de ses avions). J'ai fait de la robotique pneumatique dans les année 60. Ca avait l'avantage de fonctionner dans des zone électriquement dangereuses. Tout a été abandonné depuis...trop coûteux, on faisait même des moteurs capables de soulever quelques Kg, avec la dizaine de bars distribués dans Paris (comme le gaz). On a mis au point des compteurs, des bascules, enfin tous les éléments de base pour construire l'équivalent d'un ordinateur, sans parler des transmissions de messages dans les tubes pneumatiques. (ça existe toujours dans les grands magasins) Je suis d'un naturel optimiste, un jour ça reviendra, mais avant, on risque une super catastrophe écologique et sociale à cause du problème pétrolier...

Et si on prend un manuel d'histoire, ton objection systématique avec tes calculs à l'appui signifierait que le moteur de la Ford T du début du 20 ème siècle (y'a plus de 100 ans), a le même rendement que la nouvelle Ferrari Tout évolue... Qui aurait pu parier en 2000 qu'aujourd'hui il n'y aurait plus un seul tube cathodique dans certains magasin de télé... C'est comme pour les AMP, y'a les pour et les contre /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> La suite....

Il me semble même qu'une nouvelle expérience d'exploitation géothermique va aussi avoir lieu dans cette région.T'imagines: t'envoies de l'eau à 5km sous terre et tu récupères la vapeur, tu l'envoies dans des machines à vapeur, les unes pour faire de l'électricité les autres pour faire des bouteilles d'air comprimé... Electricité pour tout ce qui est fixe air comprimé pour tout ce qui est mobile La source d'énergie est sans fin: la chaleur de la terre les rejets : eau chaude et air /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Les rendements sont ils des problèmes, à côté du gain pour la nature?

voui ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais tu le comprimes comment l'air ? Faut bien une grosse usine derrière et puis le stock d'air comprimé s'épuise s'épuise vite ! et surtout le rendement énergétique doit être ridicule... L'air comprimé n'est pas une énergie d'avenir à mon avis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai déjà répondu le 18 mars /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Mais je ne suis pas le premier à y penser: http://www.ifrance.com/hourdequin/actualit...20comprime.html Y'a heureusement quelques personnes moins obtues /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ben non...Tout ce qui est moteur, mobile ou fixe peut être remplacé par le pneumatique L'air comprimé c'est très puissant (voir marteaux pîqueurs) et ça pollue pas : ça rejette que de l'air

Non seulement t'as du bol, mais en plus t'es un vrai acrobate!T'as du bol parce que moi, depuis le temps que je leur demande de me prêter leur vieux bouzin à main à 3 coupelles, ils me l'ont toujours refusé au prétexte que je n'étais pas homologué par la maison /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais en plus ils t'ont prêté leur super engin à coques super précis, étalonné récemment, c'est vraiment de la chance /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ensuite, arriver à lire les données sur leur super anémo à coques, tout en effectuant la mesure à 7m de hauteur, relève de l'exploit, ou de la jonglerie.. Bravo

Ca alors, passionné, c'est synonyme de compétent? suffisamment connaisseur pour juger le travail des autres /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Un peu de modestie; svp /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Qui a dit que l'énergie éolienne devait couvrir TOUTE la consommation électrique française ? Et entre nous, pareille pour l'énergie solaire, je pense pas que la surface de la France en capteurs suffirait à couvrir la dépense énergétique actuelle

le nombre d'entreprises de ce type explose depuis deux ans . Ah bon, un l'année dernière, dont on n'a plus entendu parler...Un autre au début de cette année (Aquitaine) dont la survie n'est pas assurée; tu parles d'une explosion (et entre nous Beysson le sait très bien)... Aujourd'hui, le minimum de moyens pour faire de la prévision sérieusement (ou professionnellement), c'est d'avoir la totalité des modèles IFS et Aladin. C'est pour cela qu'ils ne sont pas diffusés. Beysson ne craint pas trop une concurrence qui ne lui a pas acheter son produit...

On ne finira jamais de tourner en rond,Pour être rentable, faut des recettes, à un moment ou un autre , que quelqu'un paie. Si c'est l'Etat, plus besoin de marketting et d'éconnomie de marché. Si c'est le client, pourquoi ne pas privatiser tout de suite? Y'aurait il un autre payeur? (et Dieu, dans tout ça?) Ou faut il faire comme en ce moment, ménager les 2? C'est pas la pire des solutions, bien que je sois plutôt favorable à la première (Etat plus gratuité)

faudrait quand même apprendre à affronter le jugement des autres. MF le fait. Nombre d'entre vous en ont peur. L'auto-évaluation a ses limites : Ce n'est pas parceque vous reconnaissez vos lacunes scientifiques, que vous êtes capables de juger vos capacités météorologiques. Après tout, la météo est une science comme une autre, comme les maths... Vous seriez étonnés de voir vos travaux jugés par les théoriciens-enseignants actuels. D'autant plus que les auto-jugements sur vos connaissances manquent sérieusement de modestie. La science c'est aussi être modeste. Mon intervention précédente posait des questions sur des lacunes de MF, je me pose aussi des questions sur l'intelligence de nombre de ceux qui la critique Et surtout, n'oubliez pas que le recrutement , autre que sur des bases généralistes, ouvre la voie au piston et autres compromissions

Il n'empêche que la politique comptable de MF est lamentable, et les explications de Beysson ridicules : c'est pas parcequ'il rend de l'argent et qu'il applique les rigueures budgétaires, que sa compta est régulière. Il n'a donné aucune explications sur les irrégularités. De même pour sa politique instrumentale. Elle est en retard de deux ans sur les objectifs, et il ne s'en explique pas. Pourtant dans les objectifs, ils y avait tous les moyens, financiers, matériels et humains.

Effectivement, les conditions que j'expose sont: un flux de secteur sud-ouest, avec des conditions spécifiques de température et d'humidité; une certaine épaisseur d'eau de mer, apte à liberer de l'énergie pour l'évaporation. Je ne connais pas la situation dont tu donnes une mesure.

Non, ce n'est pas un effet de mode mais une réalité.La définition des pluies cévenoles est celle décrite sur le site MF, mais dont l'analyse des causes est en train d'évoluer. Et le raisonnement du type tout peut arriver tout le temps est le même que si nous discutions de la durée de vie des gens : la durée moyenne de la vie en France est de 75 ans. Toi tu arrives et tu dis : Non, tous les hommes sont mortels à tout âge, et en plus t'as raison...On n'a plus qu'à remballer nos billes, nos études, et nos recherches pour la progression... Pour en revenir à la question de la position du max de convection, les tourbillons (cycloniques) générés à gauche du jet ont leur max de convection proche du centre du système, donc à voir avec les cartes de TA si le modèle a vu le système, ou sur le coup avec le vent au sol (si y'a assez de points) . On peut déduire de la première animation en début d'épisode, le jet qui s'aligne du large des Pyrénnées à l'embouchure du Rhone, et les tourbillons à sa gauche pompant l'eau de mer, avec leur max à peu de distance du jet /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Déjà cette réponse : par définition aux échos forts correspond le max de convection (overshoot), souvent situé près de la pointe d'un système en panache.Ensuite, comme toute classification, celle d'épisode cévenol est forcément arbitraire et potentiellement évolutive. Moi je considère un épisode cévenol, comme au minimum un épisode entraînant des dommages aux activités humaines, dans un flux de secteur sud et dans la région concernant les cévennes. Que les précipitations soient réparties en V, en panache ou en sifflet (comme les 2 de 2004) n'importe peu . Je me refuse de considérer qu'un pipi de chat consécutif aux mêmes conditions que les vrais épisodes cévenols dangereux, soient dans la même catégorie. Et c'est à mon avis indémerdable, vu le post qui a suivi le tien: "Il peut y avoir un episoide cevnnol a tout moment de l anne meme en juin! Mais il peut aussi y avoir un orage en V a 300mm a tout moment de l anne. La ocnfusion vient souvent du fait qu on generalise les situations synoptiques a grande echelles, les 2 etant proches et donnant dans un cas des orages parfois stationnaires ou bien un episode cevennol. Mais a echelle fine et avec les details cles, tout rentre dans lordre. " Perso je pense que ce raisonnement pousse au max la confusion, et a créé l'origine de ma réaction : parler de cévenol aujourd'hui me paraissait complètement abérent. C'est vrai que vendredi, quand j'ai vu le jet de GFS pour jeudi prochain, je me suis dit aussi "tien du cévenol" j'ai vite controlé les températures (ou plutôt la cape, ça va plus vite), et connaissant la tempé mer actuelle, avec sa thermocline en surface, y'avait plus de doute que les dangers seraient minimums et que ce ne serait pas un risque du type cévenol. En résumé : si en climatologie, on peut prendre le temps de classer les évênements, et de les déclasser à loisir avec l'évolution des connaissances, en prévi c'est pas possible. Et me dit pas que ceux qui ont lancé ces termes sur un forum de prévi n'avaient en tête que la satisfaction intellectuelle d'une classification éventuelle de l'épisode. C'est d'un bon baston, qu'ils révaient