dann17

Ouais, moi, par superstition (j'en ai une seule, c'est celle-ci ! ), je préfère ne pas pronostiquer. Pour moi, non : je préfère conserver la définition qui prévalait il y a encore quelques années, à savoir que pour qu'il y ait blizzard, il faut aussi que le windchill soit inférieur à -15. (ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas) En effet, une grosse chute de neige avec bcp de vent mais par 0 °C seulement, ben c'est pas un blizzard dans la littérature. En tout cas, si ça souffle à 125 km/h en rafales, ça risque d'être qqchose !

Ouarff !! Elle est bonne celle-ci ! Tu sais qu'on est au Québec, ici ? Illustration du Québec moderne des années 2020 :

Alors excuse-moi pour le malentendu. Encore une fois, je n'ai jamais prétendu le contraire ! Ça serait bien d'arrêter de me faire dire ce que je n'ai absolument pas dit ! Ça, en revanche, effectivement, je ne le savais pas. Et j'avoue qu'il s'agit là d'un domaine que je ne maîtrise pas du tout (la chimie)... Bon, mais comme le dit Damia, ce n'est pas le sujet ici.

Mais bord..., tu vas nous porter la poisse, toi !! lol

Ça pue... ça pue, ça pue, ça pue....! Chat échaudé craint l'eau froide ! Bon, en tout cas, ici aussi, 10 cm hier + 6 cm aujourd'hui. On respire ! Mais toujours très, très, très doux...

Matpo, je t'ai répondu du point de vue purement mathématique (puisque c'est bien toi qui t'es servi de la formule exponentielle que tu as postée), et je t'affirme que ce que je te disais est parfaitement exact (et confirmé par Cers). Sache admettre que tu t'es trompé (seulement sur l'aspect mathématique de cette formule) à propos de la demi-vie. Sinon, je suis parfaitement d'accord pour dire qu'il n'existe pas de formule mathématique simple et théorique (comme une simple exponentielle) pour décrire l'évolution du CO2 dans l'atmosphère. Car comme je le disais : « Mais le problème est plus complexe que ça. En fait - et Jancovici l'explique mieux que moi - le CO2 ne se dissout pas tout seul dans l'atmosphère : s'il n'y avait pas d'arbres ni d'océans sur Terre, il ne se dissoudrait tout simplement pas, ou quasiment pas. Ce sont donc les océans et la végétation qui s'en occupent. Malheureusement, le fait de raser des pans entiers de forêts chaque année et le réchauffement des océans font que le CO2 est de moins en moins facilement dissous. Donc en ce moment, le taux (très approximatif) d'absorption du CO2 dans la biosphère est d'environ -50% au bout de 100 ans. Malheureusement, à cause de l'activité anthropique, ce taux a tendance à diminuer dangereusement, càd qu'au rythme où vont les choses, il faudra bientôt 200 ans pour que la moitié du CO2 puisse être dissous. » Je n'ai ô grand jamais dit le contraire...

Bonjour Matpo, Je m'excuse de devoir te dire ça aussi abruptement, mais en fait, tu te trompes. Le temps de demi-vie (ou de demie-décharge) s'applique bel et bien à toute formule exponentielle, telle que celle que tu as postée (avec un graphique cependant mal représenté/dessiné). Surtout pas à une expression en 1/x ! Si on prend les termes de cette formule que tu as postée, le temps de demi-vie vaut exactement (même si ça n'est pas bien compliqué, je ne vais pas démontrer ça ici, comme je viens de le faire pas plus tard que vendredi après-midi à mes étudiants !! ) : T1/2 = ln2 / ƛ Mathématiquement, cela signifie exactement que : - à t = T1/2 , n = 0,5 No - à t = 2 T1/2 , n = 0,25 No - à t = 3 T1/2 , n = 0,125 No Comme tu le vois, pour avoir la moitié de la valeur précédente, il ne faut pas doubler le temps, mais l'incrémenter de la même valeur de temps : T1/2 . Sinon, tu as raison de dire que cela s'applique autant en désintégration radioactive qu'en dissolution. Je me permets donc d'insister que, pour le cas de la demi-vie du CO2 qui serait de l'ordre de 100 ans, cela signifie bel et bien que si le taux de décroissance restait constant, au bout de 200 ans, il ne resterait plus que 25% du CO2 initial, puis 12,5% au bout de 300 ans, puis un peu plus de 6% au bout de 400 ans, etc.

Tu as bien fait de remettre les pendules à l'heure. Mais attention tout de même, si l'on s'en tient mathématiquement au cas du CO2 et de ses 100 ans supposés de demie vie, alors cela signifierait qu'il en resterait encore 25% au bout de 200 ans. Pas 1000 ans. Et qu'il n'en resterait plus que 12,5 % au bout de 300 ans. Pas 10000 ans ! Mais le problème est plus complexe que ça. En fait - et Jancovici l'explique mieux que moi - le CO2 ne se dissout pas tout seul dans l'atmosphère : s'il n'y avait pas d'arbres ni d'océans sur Terre, il ne se dissoudrait tout simplement pas, ou quasiment pas. Ce sont donc les océans et la végétation qui s'en occupent. Malheureusement, le fait de raser des pans entiers de forêts chaque année et le réchauffement des océans font que le CO2 est de moins en moins facilement dissous. Donc en ce moment, le taux (très approximatif) d'absorption du CO2 dans la biosphère est d'environ -50% au bout de 100 ans. Malheureusement, à cause de l'activité anthropique, ce taux a tendance à diminuer dangereusement, càd qu'au rythme où vont les choses, il faudra bientôt 200 ans pour que la moitié du CO2 puisse être dissous.

Oui, mais ce n'est pas ce que je disais. Je disais simplement qu'il aura fait à peu près aussi froid en Alsace-Lorraine qu'en Allemagne globalement. C'est tout. Évidemment que les coins les plus froids en Allemagne sont et auront été un peu plus froids. Mais globalement, il faut admettre que le niveau de froid atteint en Alsace et en Lorraine aura été presque du même niveau que celui qui s'est produit outre-Rhin. Dit autrement, Nancy, Metz et Strasbourg ne font pas pâle figure par rapport à bcp de villes allemandes à altitude comparable.

À vue de nez, en regardant les valeurs des 10 derniers jours, et notamment « grâce » aux deux dernières journées, je pense qu'on pourrait décemment reconnaître qu'il y aura tout de même eu une petite vague de froid en Alsace-Lorraine. Mais tout de même pas dans le reste de la moitié nord du pays.

Ce qu'il se passe ici commence à devenir particulier : cela fait maintenant près de 17 jours qu'il n'a toujours pas neigé ! C'est très rare en décembre. Par ailleurs, il fait toujours beaucoup trop doux, et les prévisions pour les jours à venir indiquent toujours de la grande douceur : ce mois de décembre poursuivra très probablement la série de 5 mois de mois thermiquement très excédentaires... Il nous reste environ 15 cm de neige glacée au sol. C'est la misère.

Il fait à peu près aussi froid en Alsace et en Lorraine en ce moment et depuis quelques jours.

Grosse différence de température entre nos deux régions qui baignent pourtant dans la même masse d'air : +4 °C et soleil à Québec et soleil en ce moment, contre -6 °C et soleil ici aussi au Saguenay.

Bilan du mois de novembre 2022, à ma station de Lac-Ambroise (comparaisons effectuées avec les données de la station n°7066820 de St-Ambroise - normales 1981-2010 -, située à 3,6 km à l'ESE de ma position, même altitude) : Tnm = -4,7 °C (Saint-Ambroise -4,2 °C, excédent de 2,6 °C ; Bagotville -4,2 °C, excédent de 1,5 °C) Txm = +3,7 °C (Saint-Ambroise +3,9 °C, excédent de 2,4 °C ; Bagotville +3,8 °C, excédent de 2,0 °C) Tm = -0,5 °C Tnn : -22,1 °C tnx : 16,2 °C (!!! sans doute un record absolu pulvérisé ! Et pas moins de 18,5 °C si le décompte était de 6h à 6h comme en France). Txn : -5,5 °C Txx : 22,1 °C (record absolu pour un mois de novembre, et, regardez la Tnn : ça ne s'invente pas !) Jours de gel : 24 j (normale 27 j) Tn < -10 °C : 8 j (normale 8 j) Jours sans dégel : 12 j (normale : 12 j) Tx > 10 °C : 6 j (normale : 1,5 j) et même 5 jours > 15 °C) Précipitations : env. 105 mm (normale : 85 mm) Nombre de jours de pluie (RR > 0,2 mm , excluant la rosée) : 3 j RR > 1 mm : 3 j RR > 10 mm : 1 j Quantité de neige tombée : 69 cm (normale : 40 cm) Début de l'enneigement permanent : 13 novembre (5 jours de retard sur la normale) Hauteur max : 40 cm en fin de mois (normale 20 cm). Vitesse moyenne du vent à 2 m au-dessus du sol : --- km/h Direction dominante : --- Rafale max (à 2 m au-dessus du sol) : ---- km/h Bref, une situation très très semblable à celle de l'an passé. Voyez ce que j'avais écrit l'an dernier : « mois de novembre qui, sans l'être excessivement, se sera montré bien doux (l'excédent thermique atteint ici 2,2 °C, soit 1,2 σ), poursuivant la série de mois (depuis août inclus) excessivement chaude (douce) pour la saison, mais laissant toutefois apparaître une lueur d'espoir : en effet, la fin de ce mois de novembre aura finalement été normalement hivernale, et la neige, bien que tardivement, a réellement pris ses quartiers sans concession. » Je pourrais écrire exactement la même chose ce coup-ci, à la seule différence que ce mois de novembre aura été beaucoup plus tranché : entre un début novembre incroyable et historique, d'une douceur hallucinante, et la seconde partie du mois bien hivernale, parfois bien froide. On pourrait même dire que la pluie était quasi-exclusive jusque vers le 12 novembre, et que, passé cette date, la neige est devenue à son tour quasi-exclusive.

Quelques bourrasques de neige ici cet après-midi, laissant 1,5 cm. Mais à présent, il dégèle (+1,3 °C). Nous avons entre 35 et 40 cm de neige au sol.

Au fait : 3 cm avant-hier + 2 cm hier. -15,7 °C / -5,2 °C pour aujourd'hui.

9 cm de tombés hier. Près de 40 cm au sol. Mais ça va fondre pas mal ce week-end : il fait déjà +2 °C.

-22,1 °C ce matin (à 04h10) ici. -4,0 °C en ce moment, Tx en cours.

Warum nicht ! Mais alors je constate que les normales dont ils se réfèrent sont celles de 1971-2000 : https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimaatlas/klimaatlas_node.html Alors que les normales françaises sont celles de 1991-2020, donc 20 ans de réchauffement climatique plus tard ! Bref, c'est bien ce que je disais : y a un blême avec la carte postée initialement.

Pas forcément les plus froids en octobre. En effet : Hambourg : 9,5 °C Mais Dresde : 9,8 °C ; Leipzig : 9,8 °C ; Nuremberg : 9,6 °C ; Munich : 10,1 °C... On constate par ailleurs que ces villes (les plus froides, donc) sont toutes situées entre 9,5 °C et 10 °C. Or, soi-disant d'après cette carte, la Tm d'octobre moyenne pour toute l'Allemagne serait de 9,0 °C !! Ça me paraît difficilement probable. Oui, c'est ce que je dis principalement. Quoiqu'il en soit, il est évident que la moyenne d'octobre de France et celle d'Allemagne sont bcp plus proches que ces soi-disant 4,7 °C, en tout cas qu'il y a qqchose qui cloche qqpart.

Ouais enfin je suis un peu sceptique vis-à-vis des moyennes normales par pays : si l'on en croit cette carte, la moyenne en France en octobre serait de 13,7 °C et celle de l'Allemagne serait de 9,0 °C, soit près de 5 °C d'écart (soi-disant) ! Or même en prenant une des villes les plus nordiques d'Allemagne (sans non plus être située en altitude, prenons Hambourg), et une ville située bien au sud de la France (sans être méditerranéenne non plus, comme Toulouse), on a les valeurs suivantes : Toulouse : 15,0 °C Hambourg : 9,5 °C Càd 5,5 °C d'écart « seulement » si j'ose dire. Si je prends une ville moyenne de France (comme Poitiers) et une ville moyenne d'Allemagne (comme Cologne), on a 13,2 °C et 10,8 °C, donc seulement 2,4 °C d'écart. Donc je pense que, malgré la présence de quelques villes méditerranéennes, la Tm d'octobre moyenne pour la France entière ne doit pas être de beaucoup supérieure à +2,5 °C (allez, peut-être 3,0 °C) à la Tm moyenne des villes allemandes. Sauf si les villes françaises méditerranéennes sont sur-représentées dans l'échantillonnage. Ce qui ne serait pas très cohérent. Car en superficie, la zone méditerranéenne française ne constitue que 6 % du territoire français métropolitain. Donc, logiquement, les villes méditerranéennes ne devraient représenter que 5 à 7 % du nombre total des stations françaises répertoriées. Par ailleurs, une autre donnée devrait encore plus rapprocher la Tm moyenne de ces deux pays : l'altitude moyenne. En effet, celle de la France est de 375 m, et celle de l'Allemagne de 271 m. Ce qui correspondrait à une « correction » de 0,7 °C environ... Bref, tout ça pour dire que la Tm moyenne d'octobre en France n'est à mon avis pas beaucoup plus élevée que celle de l'Allemagne, en tout cas certainement pas ces soi-disant près de 5 °C.

On en est à 15 cm de tombés rien qu'aujourd'hui ! édit : +4 cm la nuit passée

Première balade en raquettes samedi passé...

C'est quoi le trip, là ?! J'ai raté un épisode ?? Bon, sinon, chez moi, seulement 3 cm de plus.

Ben finalement, l'effet de lac nous a concernés hier et cette nuit, les vents ayant tourné au sud-ouest. Du coup, après les 19 cm au sol que nous avions hier en fin d'après-midi, ce sont 12 cm supplémentaires qui se sont rajoutés cette nuit ! Au total, la couche doit approcher les 30 cm au sol. -14 °C de minimum ce matin, sous un ciel assez nuageux encore. Le début de l'hiver est monté en puissance...