Thomas_35

Bonsoir, Je suis plutôt d'accord avec ceci. On dit que le risque en France est vraiment faible: peut être mais bon il suffit d'une fois. Sans rentrer dans les pronostics morbides, combien de morts si la tornade s'était formée et avait sévi au dessus de Toulouse ? C'est d'autant plus regrettable qu'on possède déjà le matériel pour prévenir, avec un minimum d'investissement il ne serait pas très dur d'organiser un peu la chose. Enfin bon on l'évoquera peut être à la prochaine vraie catastrophe qui fera vraiment des victimes (et je ne parle pas forcément des tornades. Les risques nucléaires par exemple n'existent pas eux ?)

De rien mais n'hésitez pas à participer vous aussi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">On remarque cependant que la situation pourrait devenir franchement orageuse cet après midi notamment le long d'une ligne Manche- Sarthe; la convergence des vents au niveau du sol est assez importante et il est possible que les cellules orageuses (s'il y en a) stationnent un bon moment sur le même endroit pendant plusieurs heures. On notera également que les cisaillements de directionnels -notamment- seront particulièrement présents le long et de part et d'autre de cette ligne. Les vents verticaux ascendants pourraient être particulièrement marqués le long de cette ligne et les advections de tourbillon absolu sont notables. L'humidité particulièrement présente et l'absence totale de CIN, rendra la convection triviale. On notera cependant que la MUCAPE peinera à dépasser les 700 J/kg, donc à priori les orages qui viendraient à se former dans se contexte ne devraient pas être très puissants. La formation d'un MCS n'est pas impossible dans ce contexte mais reste à confirmer. La carte ci-dessous montre bien la convergence des vents:

C'est pour quand la nano-tornade ? ^^

Bonsoir, Suite au récent évènement de Toulouse, je me pose la question: est-il déjà arrivé de prévenir la population grâce aux alarmes sonores à cause d'un phénomène météorologique extrême (une tornade par exemple) ? D'autre part, qui peut prendre la décision de déclencher cette alerte ?

J'ai l'impression, d'après la première phrase (ou la deuxième) que tu te sens véxé parce que je remets en cause le raisonnement que tu proposes, j'espère que je me trompe: ça n'était pas mon but. J'essaye juste d'être sur qu'on ne va pas partir dans des tonnes de calculs puis à la fin s'apercevoir que l'hypothèse initiale était fausse et qu'on aurait pu pallier à cette erreur avant cela. D'ailleurs il existe peut être un moyen de connaitre la force élémentaire qui s'exerce en chaque point du pied à partir de ton calcul de la force ponctuelle.Je ne sais pas, voyant la forme du problème, si c'est une bonne idée de considérer que la force est ponctuelle sachant que le résultat attendu est très précis: aux alentours de 10 cm d'après Paix. Mais je ne sais pas non plus si le fait de considérer l'hypothèse qu'on a une force répartie ne va pas compliquer le problème et le rendre sans solution. PS: N'ayant pas vu ton age lors de mon premier message, je n'ai pas pensé à te tutoyer /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . D'ailleurs à 17 ans, on ne fait pas de torseurs généralement, tu as surement un peu d'avance /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La perturbation qui remonte actuellement du sud-ouest pourrait nous concerner prochainement et notamment lors de la rotation des vents au sud-est causé par le passage de la dépression au niveau de la Loire Atlantique. Les pluies pourraient devenir fortes et continues. On attend au total de l'épisode entre 15 et 25 mm voire localement plus. Dans la situation actuelle, où il est déjà tombé sur la plupart des régions du nord-ouest plus de 100 mm, cet épisode pourrait occasionner quelques débordements. On surveillera également attentivement la journée de Lundi qui semble assez orageuse. La dynamique d'altitude semble favorable à la mise en place d'orages stationnaires. En effet, le dernier GFS, montre que certains paramètres sont favorables à une dégradation du termps avec des valeurs de CAPE montant aux alentours de 700 J/Kg, des ascendances marquées, une assez importante advection de thetaE de l'ordre de 30°C associé à une anomalie négative de tropopause...

Certes, mais utilisons ces termes quand la situation le vaut vraiment. Par ailleurs, le dernier GFS modélise une dépression qui se creuse faiblement jusqu'à 990 hPa mais génère tout de même un fort coup de vent (B9) passagèrement tempête (B10) près des côtes Atlantiques. Cet épisode devrait concerner principalement les côtes Atlantiques et ne toucher que partiellement les terres (si et seulement si la trajectoire est conforme à ce que modélise le dernier GFS).

On isole le pied gauche par exemple. D'après le calcul de neige84, on connait la force qu'exerce le pied sur la glace (G). On a donc supposé que le pied était en liaison ponctuelle avec la glace, ce qui n'est peut être pas bon car on a également supposé que cette force s'exerçait en un point G, alors qu'en réalité la force est répartie sur toute la surface du pied et pas seulement en un point. Si on considère que l'action du pied sur la glace est répartie, on admet alors que le pied est composé de multiples points sur lesquels s'exerce une force élémentaire associée à un moment élémentaire non nécessairement nul, ce qui complique franchement le problème.

Bonsoir, Je ne m'y connais absolument pas dans tout ce qui est résistance des matériaux. Je vais essayer de me renseigner. Ah oui 10 cm ce n'est pas beaucoup finalement ! Merci pour cette indication.Moi j'y crois à sa résolution ^^. Comme disait Einstein: "Un problème sans solution est un problème mal posé" . Donc si on trouve pas, c'est que le problème est mal posé (ce que j'admets ^^) Ah oui d'accord merci. En tout cas je suis tout à fait d'accord avec vous pour le calcul /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pouvez vous -s'il vous plait- m'expliquez en quoi un creusement de 1 hPa par h est un creusement explosif ?

A l'heure actuelle, GFS envisage un creusement peu prononcé et même si cette dépression est inhabituelle, on aurait un "simple" coup de vent en Manche voire un fort coup de vent comme le signale Bruno. Donc pour l'alerte orange, on reconfirmera ça plus tard ... MF à l'heure actuelle envisage un bon coup de vent et les rafales selon eux, seraient comprises entre 80 et 90 km/h à l'intérieur des terres (d'après CDM 35). Selon les différentes projections de GFS, c'est vraiment la trajectoire qui pose problème. Cependant, cette dépression ne possède pas de risque particulier car même si elle se se creuse assez rapidemment, le risque d'une véritable "explosion" est franchement limité dans ce contexte où le jet stream est désorganisé. De plus, la dépression se creuse en étant sur les terres (donc forcément se creuse moins vite que lorsqu'elle est sur l'océan). En revanche, on surveillera attentivement la frontogénèse qui promet d'être importante: les advections de hautes thetaE à 850 hPa sur l'est de la France sont importantes mais la formation d'un front fortement pluvieux n'est pas encore évident sur tous les scénarii. .

Bonsoir, Un petit problème se pose à moi mais je ne sais pas trop comment m'y prendre pour le résoudre. Cadre du problème et informations: On considère une personne se situant sur une couche de glace, cette personne est debout et immobile. On considère que sa masse est m=70 kg. Problématique: Quelle doit être l'épaisseur minimale de la couche de glace pour que cette personne ne casse pas la glace ? Personnellement, je pense qu'on peut prendre le problème au sens physique. * On peut faire un inventaire des forces: Poids: P Action du pied gauche sur la glace: G Action du pied droit sur la glace: D Réaction de la glace: R Le Poids s'exerce au niveau du centre de gravité de l'Homme. Alors que la réaction de la glace se fait sur le pied gauche et sur le pied droit, c'est donc une action répartie. * Puis étant donné que le système est immobile, appliquer le PFS (principe fondamental de la statique): Somme des torseurs au même point = vecteur nul On obtient deux équations: - 1 équation de moment - 1 équation de la résultante Mais le problème c'est qu'on risque de manquer de beaucoup de données et je ne sais pas si tout le raisonnement précédent est correct. De même, faut il prendre en compte un coefficient d'adhérence entre le pied de la personne et la glace ? ... PS: La question est ouverte à tous, donc si vous pensez apporter quelque chose d'intéressant avec une approche différente de celle de la physique, n'hésitez pas à la proposer.

Ca devient un peu pénible ce genre de remarque ...si vous jugez qu'il n'y a pas assez de prévisions, vous pouvez venir en faire (même si pour vous l'intérêt peut être limité: la Loire Atlantique n'est pas directement inclue dans ce topic de prévision). La sécheresse du début de l'année est véritablement en train de disparaitre mais le déficit pluviométrique reste présent. Actuellement à Rennes, on se situe à environ 100 mm de pluie pour le mois d'Avril. Pourtant le déficit depuis le début de l'année est encore de 40 mm. Ce déficit devrait à priori disparaitre après le week-end ... Les précipitations attendues varient énormément d'un run à l'autre en fonction de la trajectoire de la dépression qui n'est pas tout à fait cernée. De ce fait, sur le GFS 18z, on aurait simplement un épisode pluvieux donnant entre 5 et 10 mm. Le précédent run, modélisait une trajectoire de la dépression passant de la Méditerranée vers l'ouest de la Bretagne alors que le run actuel modélise la stagnation de la dépression au niveau du golfe de Gascogne. Dans cette situation, les ensembles sont peut être plus utiles pour la prévision ...

Tout à fait d'accord. La chute des températures risque d'être impressionnante: alors qu'on relevait le 26 Mars jusqu'à 23°C en Bretagne, on risque de perdre une quizaine de degrés ces prochains jours. Et commes tu le soulignes c'est vraiment à partir de mercredi que le changement va être surprenant. Le dernier GFS par exemple renforce légèrement le dynamisme pour la fin de la semaine prochaine, même si ce genre de détail est une absurdité totale à cette échéance, on remarque que le potentiel neigeux apparait progressivement au fil des runs. On notera également que cette coulée froide intervient en Avril et le -8°C à 850 hPa n'empêche pas la température au sol de monter à environ 5/10°C l'après midi (ensoleillement oblige)...cela est peut être aussi causé par l'origine plus ou moins maritime du flux ...

Tu vas tenter le concours de l'enm avec un bac ES ? Tu dois avoir énormément de travail pour tout rattrapper ? En tout cas si tu réussis, tu serais probablement un des seul à être rentré avec un bac non scientifique !

C'est quand même fort dommage que les modèles (je fais référence ici à GFS), aussi approfondis soient leurs algorithmes, ne soient même pas capables de prévoir convenablement la température pour le lendemain (à Rennes par exemple). Ou même pour le soir même: le nouveau run de GFS 18z, modélisait une température de -7°C sur Rennes à 22h. Résultat: il faisait -4°C ... Ca fait depuis le début de la vague de froid, que GFS fait n'importe quoi dans l'estimation de la température, surtout en début de soirée où c'est une véritable catastrophe. Personnellement, je n'ai pas les compétences pour comprendre ce que fait GFS en ce moment et c'est pour cette raison que je me rabats sur une méthode (qui ne m'embête pas du tout ^^) un peu particulière.

Les facteurs pouvant nuire à la baisse sont déjà intégrés dans la prévision puisque dans la nuit du 02 au 03 Février, il y a déjà eu la présence de ces facteurs ... La nuit du 02 au 03 Février est une nuit très intéressante puisqu'elle fait intevenir plusieurs facteurs nuisibles à cette baisse de la température: on a le vent en fin de soirée puis quelques advections un peu plus douces de températures ou quelques passages nuageux au cours de la nuit ... Je n'ai pas compris la dernière phrase par contre. Par ailleurs, je ne dis pas que ma méthode est "la" méthode pour prévoir la température. Elle est peut être en partie fausse, mais je pense qu'il pourrait être intéressant de l'approfondir.

Pas pertinente je n'en suis pas sûr, controversée à la rigueur. J'ai bien précisé que la situation synoptique est globalement identique à celle de ces derniers jours. Si un passage nuageux venait à traverser le département, la température ne serait que ralentie dans sa baisse et finalement l'impact de ce passage nuageux sur la température serait négligeable. De même, il est très probable que dans la nuit du 02 au 03 Février, il y ait eu quelques passages nuageux, ralentissant très faiblement la baisse de la température. Je pense donc que la comparaison n'est pas si idiote que cela, même si tes arguments se défendent. Au niveau des advections, les modèles ne sont pas non plus capables de prévoir des "micro" advections et pourtant ta prévision s'appuit sur ces modèles ... D'ailleurs ta phrase de conclusion évoque des températures comprises entre -8 et -9°C sur l'Ille-et-Vilaine. Je prévois -8,5°C, alors même si ma "démonstration" peut paraitre débile ou hors norme, elle est tout à fait conforme aux prévisions GFS et à tes prévisions . PS: Je sais qu'on est sur un forum de météo mais je ne comprends vraiment pas pourquoi dès qu'on utilise les maths, on trouve cela inutile. Car même si "tout le monde sait que la température baisse moins vite quand il y a des nuages ...etc", il est toujours bon de le redémontrer et la méthode mathématique nous permet même de savoir dans quelle proportion ce phénomène se produit...

La chute actuelle des températures sur le bassin Rennais est remarquable. A 19h, on relève déjà -3.4°C contre -1°C à 18h, soit une baisse de plus de 2°C en 1 heure. Cette chute devrait se poursuivre au cours des prochaines heures. Selon GFS, les températures demain matin devraient être comprises entre -8°C et -10°C généralement et localement -11°C. Le wind chill quant à lui, pourrait présenter des valeurs comprises entre -12° et -16° généralement (localement moins). Cependant, si l'on essaye d'affiner -par simple extrapolation- la prévision des températures, on pourrait s'appuyer sur les valeurs relevées les jours précédents et notamment la matinée la plus froide (pour le moment) qui est le 03 Février (on relève -8.5°C). La veille au soir, la température descend à une vitesse nettement moins importante qu'actuellement puisqu'il faisait -0.5°C à 19h. Cette chute limitée de la température s'explique par un vent "soutenu" qui souffle en moyenne à plus de 20 km/h (contre 10 km/h actuellement). On peut vraisemblablement penser que les températures demain matin devraient être proches ou inférieures à -8.5°C puisque l'air froid aura moins eu de mal à se mettre en place et que le vent et la nébulosité prévus par GFS n'empêche pas la baisse des températures. Les données de l'évolution de la température du 02au 03 Février permettent d'établir le graphe suivant: Si la température à une certaine heure T augmente, l'indice représenté aura une valeur supérieure à 0. Si la température à une certaine heure T diminue, l'indice représenté aura une valeur inférieure à 0. Si la température à une certaine heure T reste constante, l'indice représenté aura une valeur de 0. Pour établir cette courbe on a appliqué la formule du coefficient directeur d'une droite. Il s'agit donc d'une approximation puisque l'on considère que durant un petit Delta T (variation de temps) de 0,5h , l'évolution de la température est linéaire et peut donc se reporter à une droite. La valeur moyenne de l'indice (droite violette d'équation y=-0,9) permet de différencier une forte baisse des températures et une baisse limitée de la température. Si la courbe rouge est comprise entre la droite violette et la droite noire, la baisse de la température est qualifiée de faible. Si la courbe rouge est au dessous de la droite violette, la baisse de la température est considérée comme importante. On considère que les conditions synoptiques du 02 et 03 Février, sont comparables aux conditions actuelles. Cela permet de mettre en évidence que la température, quand les conditions ne sont pas totalement favorables au refroidissement, baisse moins vite (mais baisse tout de même) que lorsque les conditions sont optimales.On remarque également, que lorsque la température a subit une très intense baisse, elle va avoir tendance à continuer de baisser mais dans des proportions moins importantes. Si on fait une analogie de la situation du 02 et 03 Février, à la situation actuelle, on s'aperçoit que: Il semblerait que la plus grande baisse de la température ait déjà eu lieu sur Rennes vers 19h puis s'est équilibrée l'heure suivante. Elle rebaisse actuellement. En toute logique, la température devrait continuer de baisser au cours des prochaines heures avec une perte modérée de la température jusqu'à atteindre une valeur limite qu'elle ne devrait pas dépasser à priori. Il est donc peu probable que la température au cours de la nuit subisse une baisse aussi importante que celle de 19h. La baisse de la température pourrait se poursuivre au même rythme que la baisse moyenne de la nuit du 02 au 03 Février. Entre 19h30 et 21h30 le 02 Février) la température a baissé d'environ 0,4°C par heure.Il est donc possible que la température cette nuit baisse d'environ 0,4°C par heure jusqu'à 06h du matin puis subisse une plus importante baisse vers 07h du matin avant de s'équilibrer avant le lever du soleil. Il reste donc 09h pendant lesquelles la température pourrait baisser de 0,4°C par heure. Soit une baisse totale au cours de l'épisode grand froid de cette nuit: 0,4*9= 3,6°C de perte par rapport à la tempéraure actuelle auquel il faut ajouter la baisse de la température plus prononcée vers 07h du matin de l'ordre de 0,6/0,7°C. La température prévue de demain matin est conforme à la prévision GFS puisqu'elle pourrait être d'environ -8,5°C.

Je ne sais pas si utiliser de la prévision ensembliste a beaucoup de sens dans cette situation ... en général, ce sont les déterministes qui ont le dernier mot à court terme ...

Je suis d'accord avec toi. En revanche, on voit bien sur les modèles que l'iso0°C à tendance à baisser à mesure que l'air froid arrive (logique) et arrivera très probablement à 0m d'altitude quand la température du sol passera en dessous des 0°C (à moins qu'une petite intrusion d'air plus doux se produise entre 950 et 925 hPa par exemple ...). Si cette transition s'effectue alors que des précipitations continuent de se former, on pourrait avoir quelques flocons. Mais tu as raison quand tu signales que le plus gros des précipitations est sur le sud du département: en effet à l'heure actuelle, les précipitations se formant au nord du département sont vraiment faibles (virga ?) mettant ainsi en péril mon hypothèse.

Dans cette configuration de flux de nord, les averses ont tendance à être assez généralisées à l'intérieur des terres. De plus, les averses actuelles ont tendance à se réactiver en passant à l'intérieur des terres de l'Ille-et-Vilaine. En liaison avec la chute des températures, une évolution vers la neige n'est pas impossible au fil des heures s'il reste suffisament de précipitations à tomber ... Le vent de nord en altitude maintient ce régime d'averses alors que le vent de nord-est en BC, refroidit le bas du profil vertical (trop doux actuellement). Il s'agit bien sûr ici d'une simple extrapolation ...

Le regel des routes risque d'être important en fin d'après midi et ce soir surtout. Demain matin, CEP modélise de très faibles précipitations sur toute la Bretagne (il devrait s'agir de pluie verglaçante ou de neige à l'est) mais en quantité vraiment faible.

Ici au nord-ouest de Rennes, ça fond très vite ...

Lol bah ça va il y a pire comme situation ...Sinon, tout à fait d'accord avec Jonathan.