hugo_frais

Et je ne pense pas que les TLE soient visibles à l'oeil nu, à moins peut être d'observer d'une zone sans pollution lumineuse. Pour exemple cette photo avec une pose de 13 secondes à F2.8 : http://2.bp.blogspot.com/_J2_XXHTBDb4/Skky0qTwXmI/AAAAAAAAAD0/YjN-72VDJFY/s1600/rsp_0619_filtered_signed.JPG

C'est quand même mieux de citer la source d'autant plus quand il s'agit d'un photographe français et la photo n'est surement pas libre de droits.... http://www.astrophoto.fr/

Je ne connais pas cette force donc sans en comprendre le sens et en traduction littérale ça pourrait donner "force d'attraction polaire"

Pour ma part je te conseille de ne pas te précipiter. Le 18-55 des kits canon a une très bonne qualité optique, il te permettra de te familiariser avec l'appareil et avant que tu l'exploites à 100%, tu auras entendu claquer le miroir plusieurs centaines de fois. Après pour étendre le champs d'utilisation tu pourras prendre un 55-250 par exemple qui est peu onéreux et te permettra d'aborder la photo animalière, sportive, etc... En complément une focale fixe 50mm (p.ex la f1.8 à 150€) peut être intéressante... Une fois que tu maitriseras ces 3 objectifs à fond, tu sauras exactement ce que tu recherches. Parce que, quand je vois des gens avec un objectif de serie L prendre des photos en mode auto et ne pas se servir du mode raw, ça fait franchement rigoler. Un site très bien qui compare les objectifs sur tous les paramètres (piqué, vignetage, abbérations chromatiques...) avec graphiques et exemples de photos : http://www.photozone.de/canon-eos

L'article issu de Kompas (journal le plus lu d'Indonésie) montre une photo plus crédible, une traduction sur google linguistique permet de comprendre ce qui est écrit. http://regional.kompas.com/read/2010/11/03/19022555/Anak.Gunung.Muncul.di.Perairan.Jembrana-5

Salut nicls, attention au titre de ta première partie : "pollution liée aux émissions de pétrole". Le CO2 est un gaz à effet de serre mais pas un polluant, les polluants issus de la combustion des matières fossiles (HC, CO, oxydes d'azote...) n'ont rien à voir avec le RC. C'est un détail mais je ne sais pas qui corrigera ton exposé... Ce serait dommage de te faire moucher sur un truc comme ça.

Il existe déjà le topic "volcanisme et climat" : /topic/14944-volcanisme-et-climat/page__st__1640__p__1386897'>http://forums.infoclimat.fr/topic/14944-volcanisme-et-climat/page__st__1640__p__1386897entry1386897

Etant donné qu'il n'y a pas (de ce que je comprends) de convention mondiale normalisée...... c'était donc maladroit de dire : "L'Ile Maurice, tout comme la Réunion, les Seychelles, Madagascar, ou encore les Maldives, ne sont pas situés en Afrique, c'est une certitude !" il aurait fallu nuancer un peu tes propos, ou du moins préciser le choix des critères qui justifiaient ta position.

Les Seychelles, la Réunion, Madagascar, etc...sont rattachés géographiquement au continent Africain, voir la définition du Larousse ( http://www.larousse.fr/encyclopedie/pays/Seychelles/144043 ) ou wiki ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique ), ou pleins d'autres sites... Après que les gens sur places ne se sentent pas africains et proclament leur indépendance (géographique ou culturelle) c'est autre chose. C'est un peu comme dire que que la Corse n'est pas la France.

C'est au contraire pour moi le seul filtre indispensable, aussi bien pour le traitement des reflets "à la source", pour avoir un contraste terre/ciel saisissant et surtout (par rapport à la météo) il permet de faire ressortir les nuages sans dénaturer le reste du paysage. Seul bémol, la légère perte de luminosité....

Attention les filtre gris neutre ne sont pas des filtres polarisants, modifie le titre du sujet. Sinon les filtres gris servent plutôt le jour afin d'augmenter ton temps de pose et ainsi augmenter tes chances de prendre un éclair. Il faut également faire attention au diamètre du filtre qui ne dépend pas de ton appareil mais de ton objectif.

Avez vous déjà vu un anticyclone? http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=46050

Déja pour résoudre les problèmes de pollution atmosphérique et d'émissions de CO2 (c'est important de différencier les deux, le CO2 n'étant pas un polluant), il ne faut pas uniquement s'intéresser aux transports, et il ne faut pas oublier que le transport ne se limite pas aux voitures et aux bus, les transports de marchandises routiers, maritimes et aériens représentent une part non négligeable. Dans ce document pdf en page 6 ( http://www.internationaltransportforum.org/Topics/pdf/07CO2summaryF.pdf ) on voit la répartition des émissions de CO2 dans le monde en 2005 : - les transports représentent moins de 30% des émissions. - l'industrie, l'énergie et le résidentiel : le reste! => conclusion : - même si on arrêtait complètement le transport individuel (électrique et thermique), ça ne changerait quasiment rien aux problèmes liés au CO2 - le petit plus du véhicule électrique c'est qu'au moins pour la France nous serions un peu moins dépendant d'une matière première qu'on ne trouve pas sur notre sol. Pour Pinthotal, si tu fais le calcul des émissions de CO2 rejetées par un cycliste en respirant + l'énergie dépensée qui sera compensée par de la nourriture etc... tu dois retomber à peu près sur le même taux de rejet qu'une voiture....

Tu peux en trouver à tous les prix ici (bien sur les modèles les moins chers n'assureront le suivi qu'avec des faibles grossissements (objectifs < 250mm) : http://www.astronome.fr/categorie-montures-equatoriales-mot-94.html http://www.maison-astronomie.com/montures-et-trepieds-112/montures-equatoriales-115/

Pour ceux qui sont interessés (comme Météo78 par exemple) il existe des montures équatoriales motorisées qui pour environ 100€ permettent ceci (5 ou 6 poses de 30 secondes):

Bah comme les Seychelles se situent à 4° de l'équateur, il fait chaud et humide mais l'archipel ne se situe pas sur la trajectoire des cyclones. Pense juste à prendre de la crème solaire à fort indice et renseigne toi sur les courants marins qui peuvent être très puissants à certains endroits à partir de juin (de mémoire des panneaux indiquent les zones à risque). Le ciel nocturne est très souvent dégagé, éloigne toi des lumières des hôtels pour admirer la voie lactée et les nuages de Magellan.

90-100 km/h pour les plus costauds, c'est en tout cas les chiffres qui ressortent le plus souvent. Soit une F0, pas étonnant qu'il y ait quelques dégâts sur le mobilier urbain.

Exact, les précipitations ne dépassent pas le stade de virga : "the C130 headed NNE at a constant altitude of 3.7 km MSL [...] Light snow precipitation was falling from the layer 1.5 km above the C130’s height"

Petit exemple réalisé en 5 min (y'a moyen de faire beaucoup mieux comme plus haut) pour montrer l'intérêt de cette technique en 3 images : Exposition normale du premier plan, dehors saturé: Dehors normal, intérieur sous exposé: Mélange des deux :

Merci pour ces vidéos, on aura une petite pensée pour ce petit chien apeuré resté dans la voiture...

Test grandeur nature en vidéo d'un homme dans une soufflerie : http://www.youtube.com/watch?v=M5wI_zLD7tE. Sinon calculer le SCx au centième près d'un homme avec ces simples formules est impossible, c'est un peu comme calculer la masse d'une nuage à partir d'une photographie... pour info sans essais on n'est pas capable de calculer précisément le SCx d'une voiture alors que toutes les formes sont numérisés et que les coefficients de frottements théoriques des surfaces sont connus.

Attention si ton flash est trop puissant tu risques de ne plus voir les éclairs. Penses-tu sincèrement que ton flash peut éclairer une base nuageuse à plusieurs centaines de mètres, voire plusieurs kilomètres??? PS: j'ai peut être mal compris le problème, mais dans ce cas là soit plus précis que "ne rendait pas bien"

Y'a une petite croix en haut à droite pour accéder directement à la video...

Point de vue anglais sur les prévisions numériques du nuage de cendres, et les conséquences sur l'aviation: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1279221/The-ash-cloud-Inaccurate-Met-Office-forecast-causes-airport-chaos-50-000.html En espérant que ça ne retombe pas sur les météorologues, ils sont déjà assez critiqués sur les "erreurs" de prévision classique (pour illustrer: quand ils prévoient de la pluie, il fait beau...)

Pour les membres, d'autres champs (évidemment dédiés à la prévision convective) très alléchants sont disponibles, comme par exemple: - Div 300 hPa + Jet - Mix ratio 850 hPa - MUCAPE + Shear 0-6 km - SCP (supercell composite parameter) - MCS Index - Altitude du LCL - MUCAPE + SRH 0-1 km - BRN (bulk richardson number) - DCI (deep convective index) ....