Damien49

Intéressant. Sur la page wiki c'est marqué qu'il a atteint la catégorie 5 mais sur la carte ce n'est pas répertorié : https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Lorenzo_(2019)#/media/File:Lorenzo_2019_path.png L'impression que Kirk pourrait bien battre le record de Lorenzo du coup.

Historiquement on a déjà eu des cyclones de catégorie 4 (ou 5) aussi près de l'Europe ? Vraie question. J'suis sûr que vous avez la réponse. 😉 Merci.

C'est la vidéo du siècle, que dis-je, du millénaire 😅 Bravo Turquoise_ExNico41, incroyable et... tellement vrai comme vidéo. Cette vidéo doit avoir 10 milliards de vues tant elle est exceptionnelle, mais on était tous passés à côté, imbéciles que nous sommes.😄

Bon j'ai loupé les orages de fin d'après-midi à cause du boulot, puis vie de famille oblige, c'était un peu tendu pour la 2ᵉ salve, mais j'ai réussi à rattraper in extremis les orages du début de nuit en partant avec le fiston avant qu'ils ne s'éloignent de chez moi.

J'aurais bien supprimé le message de meteo17100, conformément à la charte du forum, mais comme vous avez répondu à son message derrière, ce n'est plus possible sans supprimer aussi vos messages. meteo17100, fait un effort s'il te plait, d'autant que ce n'est pas la première fois visiblement que tu postes hors échéance. PS : inutile de me répondre. C'est un message de modération.

Ca prouve aussi que la fréquentation du forum, ça reste vraiment que les passionnés habitués et fidèles. Ça pas bougé d'un iota. 😅

Je confirme. Il apparaissait assez clairement plusieurs jours avant que Paris était en plein dans l'axe. Il faudra regarder le reportage, mais c'est possible aussi qu'ils mettent l'accent sur le fait que c'est bien le pire des scénarios prévus qui s'est produit, avec un axe de pluie qui commence pile au début de la cérémonie et fini pile à la fin. Et ça honnêtement, c'est clairement un facteur malchance à 1h près que personne ne pouvait prévoir aussi finement. 😄

Fait un lien vers ici sur le topic Suivi Centre-Ouest de préférence quand y'a une actualité météo parce que je crains que ton topic ne finisse dans les limbes du forum sinon. Je me souviens d'une rencontre en 2012 ou 2013 à Parthenay pour ma part. J'y étais venu avec ma femme d'ailleurs. Un autre temps, l'eau a bien coulé sous les ponts depuis. ^^

Merci Pan c'est beaucoup plus clair maintenant et je ne pensais pas que ma question amènerait sur un sujet aussi intéressant, j'suis content de l'avoir posé, d'autant que cette histoire de CAPE manquante sur Arome ça faisait bien quelques années qu'on ne comprenait vraiment pas. 😄 Faudrait revérifier maintenant lors d'épisodes où y'a de très grosses différences. Faudra attendre la saison prochaine par contre je pense. ^^

Ok merci. Est-ce que ça un rapport quantitatif ou qualitatif par rapport au cisaillement ? Par exemple quantitatif, plus un cisaillement est important, plus il va réduire la CAPE ? Même chose pour l'humidité ?

J'avais posté ça hier, car c'est maintenant visible avec GFS 0.5 +300 mm en 5 jours sur d'aussi vastes zones, pratiquement la moitié de la France en superficie, au-dessus de 100 mm. 😬

Merci à vous deux pour ces explications. Juste un truc, est-ce que vous pourriez nous expliquer plus en détail la ECAPE et comment elle fonctionne, se calcule ? Car je ne suis pas sûr que tout le monde ait bien compris et j'ai moi-même peur de dire des conneries en essayant d'expliquer. Concrètement, comment cisaillement et humidité influence la CAPE et si oui, c'est calculé à partir de la MUCAPE, SBCAPE, MLCAPE ? Merci à vous.

Bon, c'était euh... vraiment pas terrible ^^ Au Sud d'Angers :

Me concernant, même constat que vous, en compagnie de @scrut sur la côte vendéenne. J'étais trop au nord pour l'arcus en revanche, du coup, j'ai essayé de l'intercepter en remontant dans les terres, mais c'était moche de moche (et que du flash).

J'ai pris ça en soirée en direction de Nantes depuis Beaupréau (+ 60km). Les nantais, vous avez rien vu ? C'était les petites cellules au radar vers 19-21h au-dessus de la ville.

Bonjour, Le sujet du topic n'existe sur ce forum que parce que de manière plus large un sujet lié à l'appréciation des humeurs via à vis de la météo, peut être un sujet à la fois léger, amusant et intéressant qui peut avoir sa place sur cette zone du forum (météo et société). En revanche, il est hors de question que ce sujet soit le sujet exclusif de l'auteur et de la façon dont lui seul perçoit de manière "grave" ce thème, en particulier si cela sort du cadre de la météo, de l'environnement et de la société. La dépression ne doit être traitée que dans son sens météorologique sur le forum Infoclimat, tout simplement car c'est un sujet trop important pour être traité de manière légère avec de mauvaises personnes non qualifiées sur un forum à vocation météorologique. Merci de votre attention et de prendre note de ce recadrage. PS : Le titre du topic a d'ailleurs été modifié dans ce sens.

Tu penses que ça serait ça ?

Tout à fait Cers, Arome étant un modèle non-hydrostatique, il réagit correctement sur la MUCAPE une fois la convection démarrées en bouffant progressivement la MUCAPE simulée dans les zones d'ascendance, j'aurais dû le préciser dans mon premier post. On le voit parfaitement sur les différents runs quand Arome simule un début d'orage. Là-dessus aucun problème, c'est ce qu'on attend de lui et il le fait correctement, je pense. Mais le souci c'est que parfois, il le fait aussi AVANT un début d'ascendance convective. J'ai remarqué, il me semble (ça demande confirmation) qu'il le fait par période où surtout dans des circonstances à forte CAPE (type masse tropicale sans grande dynamique). Cette notion d'entrainement sur la MUCAPE est peut-être mal paramétré, je ne sais pas. Le PDF date de 2015 je pense en effet comme l'a dit oliver qu'il n'est plus à jour. Celui-ci ? https://donneespubliques.meteofrance.fr/client/document/description_parametres_modeles-arpege-arome-v2_185.pdf

Jolie ambiance et lumière hier soir près de Poitiers. Activité électrique intense (flash et grondement continue) mais uniquement intranuageuse et en altitude malheureusement. La colonne d'alimentation m'a semblé tourner en altitude. Le radar est suspect d'ailleurs.

On a vécu ça pendant la rencontre Infoclimat avec un joli arc en ciel sous ciel bleu. 1ere fois que je voyais ça. Les petites averses venant du SO se faisaient démonter par la tramontane, donnant sur l'Aude une petite pluie sous ciel bleu. On est une 20aine de témoins d'Infoclimat à l'avoir vécu et vu ^^

Si tu as vu des éclairs c'est qu'il y a eu de l'orage. Pas loin. Le mieux c'est de donner la date, l'heure et le nom de la commune, on regardera ce qu'il s'est passé.

On retrouve bien la SBCAPE sur meteologix : https://meteologix.com/af/model-charts/french-hd/cape-surface.html et comme je vois difficilement comment ils pourraient la calculer eux-mêmes, c'est soit qu'ils la récupèrent directement depuis Arome, soit qu'ils se sont trompés et qu'il s'agit en fait de la MUCAPE (qui a disparu de leur site) ^^ Mais ça ne résout pas mon souci, SBCAPE ou MUCAPE je ne pense pas que le problème vienne de là.

Je ne pense pas que ça soit le couplage avec la CIN qui fasse ça (mais j'avoue m'être aussi posé la question), dans l'exemple que j'ai donné on a une MLCINH de -30 ce qui reste une CIN très faible quand même. Une CIN vraiment handicapante qui mériterait que la CAPE ne soit plus affichée, c'est sous -150 à -200 J/Kg Je te donne un autre exemple où Arome ne détecte aucune CAPE (Nord 79 par exemple à 17h auj) : en comparaison avec une zone proche à forte CAPE affichée (Ouest 49 à la même heure) La CIN est plus importante dans le second cas où la CAPE est affichée correctement. Si on suit ton raisonnement, ça devrait être l'inverse.

Je l'avais déjà remarqué depuis quelques années, mais maintenant qu'on a accès à plus de modèles fins, ça ne fait que confirmer qu'il y a un souci parfois avec le calcul de la CAPE avec Arome. On le voit la CAPE est coupée par endroit, passant d'une forte valeur à rien beaucoup trop rapidement, laissant penser à un artefact non naturel. Je pensais au départ que ça venait d'un mauvais paramétrage de météociel (la CAPE n'est pas dispo sur infoclimat donc je peux pas comparer), mais si je regarde arome sur un autre site on retrouve bien la même chose : Notez que la première c'est la MUCAPE et la seconde c'est la CAPE (SBCAPE), donc c'est pas ça non plus. Si je compare avec un autre modèle fin, cela donne ça : Je me suis dit qu'arome n'affichait pas la CAPE quand la CIN était trop importante. Je ne l'est pas avec arome, mais si je mets la CIN de swiss, ça ne correspond pas du tout. On aurait rien près des côtes dans ce cas. Si je fais un radiosondage dans une zone à forte CAPE modélisé et une zone proche sans rien ça donne ça : Y'a rien qui me semble expliquer cette différence. C'est donc bien un bug lié à Arome j'ai l'impression. @Pan @Sylvain des éléments d'explications ? La question importante à savoir aussi, c'est si c'est juste un problème d'affichage lié au calcul de la CAPE seul, ou, plus problématique, si ce calcul va influencer tous les autres paramètres, orageux notamment ?

On est tous bien rentré. Merci à tous et à Infoclimat pour avoir accueilli (et supporté ^^) toute ma petite famille. 😀 On gardera tous un excellent souvenir de cette semaine dans le suuuuuuuuud. Et voilà quelques photos de la foudre capturée le premier matin au gite :