Cotissois 31

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ça ressemble à une signature du heat burst typique . Le contexte est certes d'une canicule sur les terres, mais ce vent qui se lève avant une averse indique une aide de convection profonde. Pour battre un record absolu de 4°C, c'est bien d'invoquer la convection profonde, ça aide à faire passer le record au titre de vague scélérate. Sans la convection profonde, on n'aurait jamais eu çà.

https://edo.jrc.ec.europa.eu/documents/news/EDODroughtNews202006_Europe.pdf No negative precipitation anomalies are forecasted anywhere in Europe for the overall trimester June-August, excepted small parts of Ireland and Italy(Figure8, right). Je ne dis pas que cette phrase sert à quelque chose météorologiquement parlant mais au moins elle prouve qu'il y a zéro consensus car c'est quand même l'organisme de référence européen qui dit çà, déjugeant des discours qui avaient été fin mai. En résumé, la prévision saisonnière à son régime habituel : suspense.

On parle de météo grande échelle, pas d'agriculture où on surveille l'humidité de son champ. La France au sud de la Seine est verte, l'Espagne est verte. Pas de rétroaction positive sur la chaleur.

Sinon, je crois que le constat est clair : on avait peur de la sécheresse et de rétroactions positives caniculaires en voyant l'état mi-mai. On est franchement rassuré. Les premières canicules n'auront pas de rétroaction positive, donc pas de grand risque pour juillet. Avec de la malchance, évidemment tout peut s'assécher en juillet pour finir en canicule d'août, mais on n'y est pas.

C'est impressionnant l'effet de site quand même. Je ne crois pas que Roissy soit dans un relief particulier et il est 2°C plus chaud à 7h du matin que Saint Witz. S'il y a une bonne utilité à ces RADOME, c'est pour doser le froid du matin hors aéroport et villes !

A Dinard, la Tx est de 13.3°C et 13.5°C les 10 et 11 juin ! Pas le record, mais quand même sur 2 jours consécutifs. Le record de froid (post 1945) date de juin 1972 mais c'était sur 1 jour. https://www.meteo.bzh/climatologie/station/DINARD/mois/1972-06

-0.7 à Orléans colle pas mal avec la NOAA, mais 0.1 à Paris, non. Aurais-tu Roissy ?

L'ensemble GEFS pour Paris. La moyenne remonte mais le bas de l'ensemble reste sous les 10°C à 850 hPa. La différence par rapport à mai, c'est que tous les sols sur le centre de la France ont pris l'humidité, donc est-ce que la chaleur arrivera à monter aussi facilement... à suivre.

Un score tout simple est qu'à Bourges, au centre de la France, la Txm à ce jour est de 21.4°C . C'est la valeur typique d'un 5 juin quand on moyenne sur 1945-2020. Depuis le 4 juin, on est probablement à 21°C, donc 0.4°C en moins, mais un mois commence le 1er, pas le 4.

Afficher -1.5 quand la vérité est -0.5, ça fait une erreur d'un facteur 3. Je ne sais pas où est l'utilité ? Sur les posts précédents, il y avait des cartes très bien, la seule chose est qu'elles ne moyennent pas sur la France mais il faut mieux çà.

Ca me fait penser surtout à une signature continentale. Il y a plein de dipôles de température chaud/froid sur les super continents et la Scandinavie en est une extension.

Une démonstration mathématique toute simple : Anomalie = température - moyenne Donc d (anomalie) = d (température) + d (moyenne) (cours de collège) L'erreur représentative sur l'anomalie est donc la SOMME de deux erreurs représentatives. C'est typiquement comme çà qu'on fait des erreurs non négligeables sur le résultat final alors qu'on pensait avoir des erreurs négligeables sur chaque paramètre. En fait, KH ne devrait pas afficher ces résultats par pays, car c'est trop ambitieux, il n'a pas la précision pour. Au moins, @Arkus est d'accord avec moi.

Tu te méprends : le professionalisme n'est pas une question de diplôme mais de positionnement. Tous les passionnés, diplôme ou pas, qui ont tenté une boîte de prévision sont plus des professionnels/commerciaux que Météociel qui se rapproche bien plus d'Infoclimat. Ensuite, mon discours sur la qualité est un peu commercial. Le fait qu'Infoclimat soit volontairement hors du monde commercial rend la chose sans doute inutile. Vous ne vendez pas car vous n'en avez jamais eu l'intention. J'ai dérivé là-dessus à cause de Météociel, pas de vous.

Pour moi, savoir si Météociel vend ou pas est important. Quand une entreprise/association vend, cela rassure sur la qualité. Pour toi, savoir si Météociel est une entreprise ou association est important. Chacun ses préférences, en fait.

A propos de ressenti, tu as l'anomalie sur les Tx ?

Le problème de tous ceux qui improvisent est qu'ils ne respectent pas les standards, donc ça empêche d'avoir une bonne analyse des anomalies. Au minimum, il faut que la moyenne soit issue du même circuit (et couvre la même période saisonnière bien sûr) que l'instantané, de telle sorte que la différence entre instantané et moyenne va avoir un sens physique précis. Le CEP fait çà systématiquement, ils ont des moyennes climatiques issues de leur modèles.

Tous les passionnés de météo placent des pubs sur leur site car c'est facile à faire. Météocentre, Wetter3, etc. La différence est que Météociel a fait une fréquentation de malade donc ils ont un revenu de malade. Si jamais la loi ne les obligeait pas à se déclarer en entreprise et afficher leur revenu, vous n'auriez jamais eu l'idée d'y voir du commercial. Vous auriez juste vu un site avec une fréquentation de malade. Sachez quand même que le fait de se déclarer en entreprise oblige à payer des taxes sur les bénéfices. Plus Météociel fait du chiffre grâce à des pubs qui dérangent personne et financées par l'étranger, plus ça rapporte à la France. Pour moi, le problème de Météociel est que, comme tous les sites gratuits, tous les algorithmes élaborés ont une qualité inconnue. Quand tu ne vends rien, tu n'a pas besoin de garantir une qualité, forcément. En météo, il faut parfois éviter de jouer avec çà.

Hormis les fronts continentaux où ils gèrent bien le déclenchement, les modèles ont généralement besoin de savoir où les orages ont déclenché pour bien gérer la suite. Ce serait magique d'avoir des modèles qui savent bien déclencher tout le temps mais sur la mer ce n'est malheureusement pas le cas.

"proposer un service" en langage d'entreprise, ça veut dire "vendre un service" et ici ce n'est pas le cas. Météociel est une entreprise pour une raison assez secondaire à eux. Du point de vue utilisateur, Météociel est un site web bénévole et IC est à la fois une association et un site web bénévole. Bénévole car aucune obligation entre le producteur et l'utilisateur. Une entreprise qui vend un service, c'est bien autre chose, ça fait du commerce, ça vend, çà échange de l'argent, ça écrit des contrats, ça engage des responsabilités, ça oblige à répondre aux clients mécontents, etc.

@_sb a raison : c'est le concept même de moyenne. La moyenne n'est pas qu'une simple volonté d'écrire quelques chiffres au lieu de dessiner une carte entière, il y a un vrai sens physique, contrairement à ce que vous croyez. Passer des moyennes sur les températures est exactement ce qu'il faut faire pour remonter de la météo au climat. Il est donc tout à fait faux de dire qu'on perd la physique à moyenner des choses comme la température. Ce qui est sans moins intuitif est de moyenner dans l'espace là où la climatologie parle surtout de moyenne temporelle. Mais si vous lisez la physique, vous verrez que moyenner dans l'espace est aussi systématique que moyenner dans le temps. Il y a beaucoup de "hype" sur les cartes à haute résolution, mais en fait le physicien préfère moyenner dans l'espace chaque fois que le paramètre est une moyenne dans le temps. C'est plus cohérent. La relation d'échelle spatiale et temporelle s'apprend bien dans un cours sur l'atmosphère. https://www.google.com/search?q=atmospheric+scales&client=ubuntu&hs=fSn&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj-jMrC3f7pAhVGXhoKHVeTBm0Q_AUoAXoECAwQAw&biw=1871&bih=922

C'est super de faire tes cartes, beau travail. Par contre, le rouge et noir : non Ici, cela donne l'impression que seul les valeurs positives (rouge) t'intéressent. D'habitude, on affiche + et - sans préférence !

Je savais qu'on devait avoir des traces dans la climatologie, CQFD

Si certains connaissent mieux ton école, qu'ils n'hésitent pas à répondre aussi. En effet, il y a des variations entre écoles et le plus important est de coller à ton école.

Tous ceux qui ont des alertes sur la base de synoptiques ne sont pas surpris à mon avis. Juin ou pas, la synoptique est celle d'un épisode méditerranéen de septembre. La seule chose estivale est pour la plaine : le capping d'air sec empêche l'air chaud/humide de déclencher la pluie avant le relief. Pour le relief, par contre, c'est comme en automne.

Pour la météo de grande échelle, il y a beaucoup de redondances. Modèle à 1 couche, shallow water, barotrope, géostrophique, tout signifie à peu près la même chose car on a rarement l'un sans l'autre. Le tourbillon potentiel est alors : tourbillon/épaisseur, souvent qualifié de "barotrope". Je pensais avoir dit le contraire Si la démonstration se fait en modèle à 1 couche, on revient à mon point précédent. Le tourbillon potentiel est alors : tourbillon/épaisseur, souvent qualifié de "barotrope". Tu n'as clairement pas besoin du tourbillon potentiel d'Ertel ici. Je pense que tu comprends oui. La formule que tu montres a déjà renversé les choses (d'où une division qui devient multiplication), mais à la base c'est un delta H entre deux isentropes (dans le cas ici). A ce stade, c'est rien d'autre que la version multi-couches de tourbillon/épaisseur, donc une répétition de la formule barotrope où le tourbillon est vertical. Est-ce ici barotrope ou barocline, je ne sais pas. Les océanographes disent souvent "barocline" pour le moindre modèle multi-couches, meme avec une formule tourbillon/épaisseur. ps : j'ai revu ma réponse précédente car c'est plus compliqué à répondre que prévu en fait...