marco_p

Je n'interviens plus depuis un certain temps sur ce sujet, mais la discussion est complètement surréaliste: on sait que pour un certain nombre de raisons physiques, il n'est pas possible de faire de la prévision synoptique détaillée au dela de dix jours, que les grandes tendances en prévision déterministe (du style semaine chaude ou froide) ont de sperformances qui ne dépassent pas le mois, et que pour la saison, en europe, un mois est probablement une durée de moyenne trop courte..... Mais on le prouve et on le reprouve chaque mois ....

Faut pas confondre NCDC et ECPC. Je me souviens j'avais cherché un peu, et j'avais vu que leur prévision hebdomadaire etait un peu bizarre Par exemple, pour la semaine du 14 juillet -prévue à trois semaines!- http://ecpc.ucsd.edu/imagedata/NSMD/DRF/FW...500.week_03.gif Et je me souviens très bien avoir sué comme une bête: c'était le mariage de ma fille /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon, ça veut pas dire qu'ils ont pas bon pour noël

Qui était Gumbel, et pourquoi est il connu en Météorologie??

un appareil de mesure qui mesure le spectre de taille des gouttes d'eau

ben oui, pour une fois, je n'ai pas vérifié mes sources.... désolé, je ne le ferai plus En tout cas j'ai déjà protesté auprès de l'auteur de cette blague...

Une approche originale des cycles: Année 1981 1. Le prince Charles s'est marié 2. Liverpool a été champion d'Europe 3. Le Pape est décédé Année 2005 1. Le prince Charles s'est marié 2. Liverpool a été champion d'Europe 3. Le Pape est décédé Si le Prince veut se remarier et que Liverpool est en finale de la Champions' League, merci d'en avertir le Pape… Il y a t il de l'humour sur IC, ou est ce que je vais être viré??

Oui, c'est cela que ça veut dire: la mémoire atmosphérique d'une situation n'est pas supérieure à une vingtaine de jours, c'est pourquoi on laisse passer le premier mois sans l'utiliser, pour travailler sur des simulations indépendantes de l'état initial. Quant à la prévision de la canicule, MF est très modeste là dessus et considère cela plutot comme un hasard que comme une bonne prévision. Mais je n'ai pas lu le rapport en question, et il faudrait que........

Prévision probabiliste: On part de l'analyse du jour J, on la perturbe en des points choisis de telle sorte que l'effet soit maximum pour une très petite perturbation. On fait tourner à partir de ces états initiaux le même modèle sur la durée de prévision recherchée. Par exemple au CEP, on fait 51 runs (le run "opérationnel" plus 50 issues de situations perturbées). Cela fait 51 prévisions de l'atmosphère. Ces 51 prévisions sont ensuites regroupées en situations proches (cela s'appelle le "Tubbing"). On peut aussi calculer des densité de probabilités, faire des spaghetti, ... A noter que MF commence à le faire aussi à courte échéance, avec ARPEGE sur la période 1 à 4 jours, mais avec seulement 11 runs. Cela donne des résultats très intéressants (par exemple les zones où il ne va pas pleuvoir...). Dernier point, les spécialistes vous diront que on est loin de couvrir tous les futurs possibles, car la variabilité intrinsèque des modèles est trop faible. Il faudrait donc dans l'opération prendre d'autres modèles (pour ajouter de la variabilité inter modèle), par exemple 50 runs de 4 modèles exploreraient surement mieux l'avenir... Dans l'attente du calculateur géant, cette opération (visualisation des différence entre les modèles) est faite par les prévisionnistes de MF à Toulouse; Comme le dit Florent, on a un peu dans ces cas là, exploration des futurs possibles. Prévisions saisonnières DAns ce cas là, on essaye au contraire de supprimer l'influence des conditions initiales pour voir quelles sont les tendances climatologiques des modèles à long terme. L'idée étant bien qu'il existe des tendances climatologiques pilotées par les forçages extérieurs: saison évidemment, température de la mer, végétation, couverture de neige, taille de la banquise.... Pour ce faire, on effectue plusieurs runs décalés généralement d'une journée, mais très longs: à MF, le modèle forcé tourne dans les 10 derniers jours du mois d'aout par exemple, on ne tient pas compte des résultats en septembre, et on moyenne les résultats sur Octobre Novembre Décembre (trois mois), ce qui fait des runs (globaux) sur 4 mois. On a non seulement la moyenne, mais évidemment la répartition. Ces résultats sont comparés à la climatologie du modèle, calculée précédemment, et non à une climatologie réelle, pusique le modèle n'a (hélas) pas de raison particulière de bien reproduire la cliamtologie réelle. Ensuite, l'anomalie (par rapport à la moyenne) est normée par son écart type pour obtenir l'anomalie normalisée, qui est appliquée à la climatologie réelle pour estimer l'anomalie réelle. Bon, c'est un peu compliqué, mais ces modèles saisonniers ont fait l'objet de vastes intercomparaisons et de validations nombreuses, sous l'égide de l'OMM et de l'UE. On sait donc (à peu près) ce qu'on fait, il y a sur les sites de prévision saisonnière des cartes d'efficacité de la prévision (skill) qu'il faut théoriquement utiliser avant de se lancer les résultats à la tête. Et bien sûr, l'europe de l'ouest n'est pas vraiment la meilleure zone pour avoir des résultats, même au pas de temps très lissant du trimestre En tout cas, il n'y a pas d'objectif d'avoir tout les futurs possibles, mais juste d'avoir les points communs à tous les futurs possibles.

De ce que j'ai compris de ce discours, je pense que tu confonds toujours prévision probabiliste et prévision saisonnière. Quant au prévisionniste, pour les échéances au delà de quelques jours, il fournira de plus en plus de plages de probabilités, et non des valeurs précises, en dehors du grand public au moins.

Tu peux préciser ce que tu entends par là???

On ne peut laisser passer le post de Florent pour des raisons méthodologiques: - il est impossible de sortir des pourcentages significatifs de cinq réalisations - les conditions de ressemblance des années sont injugeables: d'abord parce que les données météo pour les 4 premières années citées sont très lacunaires, ensuite parce que même pour les cycles solaires, la reconstitution de valeur est très hasardeuse; - je souligne aussi que la série dite du bourget sur laquelle s'appuie Florent est un patch, et j'aimerai bien savoir si quelqu'un lui a fait passer des tests d'homogénéité avant de déclarer que tout ça se ressemble. Je pense que les approches menées par Tomar (je crois) entre septembre et hiver sont de bonnes qualités, et aisément vérifiable, ce qui n'est pas le cas de ce que fait Florent.

Etant plus féru d'astro que de météo je me permet de rappeler que baisse d'activité solaire ne signifie pas que le soleil réchauffe moins mais que taches et éruptions solaires engendrant un flux de particules causant les aurores polaires seront moindres. Cette action se situe donc plutot au niveau des pôles grâce aux ceintures de Van Halen et perturbe la haute athmosphère et agirait alors peut etre sur celle ci.Au risque de répeter ce qui a déjà été dit dans d'inombrables posts, l'action du cycle solaire sur le climat est tout sauf évident. Et ce ne sont pas des raisonnements simples qui peuvent le mettre en évidence. Le processus physique de couplage qui parait le plus intéressant est l'influence sur la stratosphère,, puisqu'elle est directement chauffée par les UV, via le processus de dissociation de l'ozone. Donc on aurait (conditionnel) une strato plus froide pendant un minimum. Mais le couplage strato-tropo en terme climatique est loin d'être évident, et il faut prendre en compte les autres oscillation comme la QBO and so on.... ENfin, tout ça, ça sort de sites web qui ont été cités ici, et je n'y connais pas grand chose: un chiffre que j'aimerai bien avoir, c'est la variation en énergie du rayonnement solaire entre haut et bas, et savoir si c'est homogène dans toutes les fréquences??

C'est un peu erroné comme description des métiers à MF... heureusement qu'il n'y a pas que la prévision parce que sinon on s'ennuirait un peu. On peut citer: Tout ce qui touche le climat La recherche l'informatique les relations avec les clients (payants ou gratuits) l'international l'océano le management et bien d'autre chose. C'est d'ailleurs un des intérets de notre grande maison d'offrir des métiers si différents Quant aux salaires, ce que j'ai vu dans un post au dessus m'a paru sous estimé: peut être etait ce sans les primes?

Météo-France n'a pas d'actionnaires, ou alors un seul, l'Etat. Donc pas de noms d'actionnaires à mettre sur son site... On pourrait peut être mettre le nom du PDG, mais il est assez connu j'espère En tout cas, actuellement pas de PDG, un PDG par interim (Alain Ratier) et des noms qui circulent, mais que je ne citerai pas

Pour les fanas des liaisons activités solaires // climat, un bon article, toujours de la même provenance (un modèle pour Infoclimat!), malheureusement en anglais (et la traduction google est pire) http://www.realclimate.org/index.php?p=171

EN fait, il y a deux éléments dans le gulf stream: un courant de surface, forcé essentiellement par le vent, et une circulation profonde, dite thermo haline. Ceci est assez bien expliqué ici http://www.realclimate.org/index.php?p=159&lp_lang_view=fr (en réponse au célèbre article sur les cheminées qui s'éteignent. Je l'avais déjà posté pour l'anomalie de la mer de norvège il y a quelque temps). Les deux sont bien sur couplées, mais pas identiques. J'ajoute par rapport à l'article qu'il y a une grande différence de temps caractéristique entre les deux systèmes, si bien que ce n'est pas une très bonne idée de les confondre. L'article aborde également la question de "pourquoi le climat est il plus chaud à l'est de l'océan qu'à l'est". Et donne des réponses assez claires: cela rejoint assez bien ce qu'expliquait le conférencier de MF l'autre soir: on ne sait pas très bien si l'arret du gulf stream nous ferait une europe beaucoup plus froide, c'est encore un problème ouvert....

Avec un prix d'achat par EDF (ou RTE) du kwh éolien à 50 centimes, l'éolien est déjà très largement subventionné en France, au point qu'il devient rentable, d'où l'émergence d'une foule de projets "pompe à subventions", plus ou moins viables. Quant à la production décentralisée, cela se discute: il y a du pour, mais il y a du contre, surtout en terme de fiabilité: c'est bien parce que le réseau de distribution est très maillé en France, et les sites de production très dispersés, qu'on a une certaine sécurité d'approvisionnement en énergie où qu'on soit.

Il y a eu une longue sécheresse dansles années 90, je me souviens plus trop de la date exacte.

La probabilité que le gulf stream s'arrête est nulle dans les dix ans à venir: essentiellement parce que le gulf stream est dû en grande partie aux vents d'ouest dominants, et que, à moins que la terre change de sens de rotation, ces vents d'ouest ne vont pas disparaitre....

la planche à neige donne la hauteur de neige entre deux mesures, souvent 6 h ou 24 h dans le réseau hors nivologie, ce qui est assez loin de la mesure de pluie, pour laquelle il faut un pluvio chauffant en cas de neige (mais pas trop!)

Oui, merci, je suis au courant.... Le seul cas où il y a unanimité d'ailleurs sur le role du minimum de l'activité solaire est le cas du petit age glaciaire; Pour les autres cas, rien de significativement probant n'a été vu sur la relation minimum solaire, hiver froid sur l'europe de l'ouest. Je pense avoir donner mon compte de post mentionant les résultats des différents modèles de prévision saisonnière et il me semble que je me suis borné à ça. Le modèle qui me semble le plus performant actuellement dans ce domaine, celui du cepmmt, est plutot doux pour l'hiver. Mais en fait, je suis bien d'accord, on en sait a peu près rien

hélas, je ne peux pas te répondre, il faudrait chercher un peu dans la littérature, et pas aujourd'hui.... quelques "souvenirs" de mon passé: - Dans une expérience d'intercomparaison de pluviomètres, commi il y a lieu régulièrement, le "meilleur" pluviomètre est celui qui est enterré, au ras du sol, en tout cas dans les sites dégagés... - J'ai souvenir aussi des récriminations des hydrologues devant l'installation systématique de nos pluviomètres sur des aéroports, en plein vent, installation qu'ils considéraient comme ne donnant des mesures de pluies que de médiocre qualité. - on ajoute souvent (ailleurs qu'en France) d'ailleurs autour des pluvios un "écran" fait pour augmenter la rugosité au voisinage de l'entonnair, et donc diminuer le vent, et donc améliorer la captation des petites gouttes. Il y a même dans certains pays des séries corrigées du vent. - un chiffre qui traine dans un de mes neurones encore actif, pour la neige, l'effet du vent peut être de 50 % en moins... Y a aussi de la littérature là dessus.

Pour Decvar, tu vas à l'auditorium, où il y a plusieurs communications interessantes http://www.decvar.org/auditorium.php Par exemple ici http://www.decvar.org/auditorium.php?view=2 Bien sur, c'est essentiellement des exposés, donc pas faciles à lire, en plus de dynamiciens de l'atmosphère, ce qui ne me parait pas être ton monde, mais bon, si tu veux un jour publier tes résultats, cela te permet d'avoir le contexte international, qui de toute manière te sera demandé par les reviewers...

Rien de bien sérieux là dedans, sauf la NAO, qui, manque de pot, est positive /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Y a qu'à regarder une carte, et la dépression d'Islande, pour s'en douter

oui, sa maille est de 2.5 km, mais je ne suis pas sure que l'assimilation des données se fasse à la même maille.