marco_p

je confirme, la carte animée est à 500 mb, soit 5500 metres. Ce qu'ils appellent le ribbon, je ne sais pas, le seul "ruban" de vent que je connaisse , c'est le courant jet, plutot vers 8000 metres. Il faut donc faire monter les cerfs volants vers 5000 metres...

si ils parlent du courant jet, c'est n'importe quoi... Ce n'est pas à 600 m! et il y a pas mal de différence entre un cerf volant à 5000 m et un à 500 m Si on regarde la carte, c'est le vent à 500 mb, donc vers 5500 metres

Les vents à 600 m sont évidement plus forts qu'au sol, mais constants ni en direction ni en force... et il y a probablement des jours où il n'y en a pas du tout, ou trop peu pour faire voler des cerfs volants; et aussi des jours où il y en a trop... En fait, il faudrait connaitre les limites aérodynamiques du système, et regarder par exemple à Trappes (RS de MF) combien de jours on les a

Météo-France a le dos large, mais n'en faites pas trop: ce sont les cinq organismes sérieux qui font de la prévision saisonnière qui sont cités dans ce communiqué: CEPMMT, JMA, UKMO, IRI et MF: pas entièrement de sa faute si ces organismes sont "simplistes et académiques" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

- Il n'y a jamais eu de monopole... La preuve Albert Simon par exemple (et Jean Breton) - très très cher.... c'est beaucoup dire, en ce qui concerne les radios du moins - les journaleux, comme tu dis, sont payer pour faire leur travail de journaliste et pas pour passer plusieurs heures chaque jour à comparer des sorties de modèles et à se faire une idée "personnelle" du temps qu'il va faire. D'où d'ailleurs l'utilité des abonnements dont tu parles, auprès des fournisseurs de services, pour leur donner l'info. - je ne suis pas sur que les studios de radio aient des fenêtres

Moi, j'habite au centre ville, je vais travailler à la météo (moins de dix kilomètres): je pourrais facilement y aller en vélo ou en transport en commun, mais: - le vélo: impossible de garer mon vélo chez moi (pas de place dans la cour, et j'habite au troisième, je n'ai plus l'age de monter mon vélo tous les soirs). Dehors dans la rue, en deux jours il n'y a plus de roues, alors, pas de vélo... - métro et bus: il me faut deux fois plus de temps, et pire pendant les vacances scolaires (un bus toutes les 20 minutes) Seul point positif, je dépose ma femme à son travail le matin, ça allonge un peu mais pas trop...: en 30 minutes c'est bon. Mais par rapport à ceux qui habitent loin (tarn et garonne, gers, ....) ce n'est rien; et le management, ou la prévision de chez soi, ce n'est pas facile!

De manière un peu général, la météo n'est pas un enjeu stratégique pour les radios privées ... Et je ne pense pas que les auditeurs y soient très sensibles: c'est d'ailleurs très difficile d'écouter un bulletin mto sur une radio, on ne retient vraiment que très peu de choses: l'accroche, soit les premières dizaines de secondes me disait Joel C, qui est un expert. Les stations en question n'y investissent donc qu'un minimum, et préferrent se servir sur ce qui est libre et gratuit.

En tous cas, très déçu des réponses à ma question très concrete sur la politique de la ville. Je vais suivre vos conseils: je mets une éolienne sur ma voiture, en attendant la fusion inertielle, et en roulant je produits assez de courant pour couper le moteur /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

0,5 mm, ce n'est pas une très bonne idée, puisque le pas de mesure pour les pluvio automatiques (ceux de MF en tous cas) est de 0.2... prends 0.6 mm ou 0.4mmm

Bravo pour cette discussion, un peu générale quand même: j'ai envie de vous proposer un problème bien concret, lié à la division par quatre des émissions des GES par la France. Je pense que nos experts doivent pouvoir donner leurs avis sur la question de l'urbanisation: chacun sait que le coût des logements augmente dans les villes, d'où habitation de plus en plus loin (à Toulouse, le Gers (+ de 50 km) devient une solution courante... Les gens habitent donc hors de portée des réseaux de transports en commun, d'où un usage immodéré de la voiture, pollution urbaine (O3, NOx) et émission de GES La plupart des plans d'urbanisme prévoient d'ailleurs une redensification des centres villes (plus hauts, des tours, plus denses..) Quelles solutions concretes pour un "plan facteur 4"?

Ben non on ne dit rien! Il n'y a pas de monopole, et heureusement, ,ni en mto, ni en radio... Europe 1 comme les autres diffuse ce qu'elle veut, et son cas est loin d'être isolé !

Ce n'est pas une question facile que tu poses!. Un jour de pluie devrait être défini par rapport à un seuil (pluie > 0.2mm, ou > 1 mm). C'est ce qu'on essaye de faire à MF, mais il faut savoir que les normes ne sont pas partout les mêmes en europe par exemple, et que le changement de seuil a une grosse importance, par exemple en Bretagne... mais aussi pour le brouillard ou la rosée, qui, en précipitant peuvent donner des jours de pluie supplémentaires: dans un monde où il y a de moins en moins d'observateurs éveillés la nuit, la détection de la pluie n'est pas évidente. Quant aux jours sans pluies......... normalement, il faut tenir compte de l'observation, puisqu'une pluie faible peut ne laisser que des traces (TR dans les relevés des postes bénévoles). mais tu peux utiliser le seuil 0.2 qui correspond à l'auget français... mais qui peut se remplir sur plusieurs jours! Bref, question pas simple: peut être faut il partir de ce que tu cherches à étudier?

je ne sais pas comment marche GFS, mais pour un modèle numérique, un facteur important est le cut off, ou temps après lequel on lance la chaine d'assimilation du modèle: les données reçues après ne sont pas prises en compte. par exemple, pour Arpege, les run intermédiaires (06 et 18) sont a cut off court, une heure je crois, et ont donc moins de données à utiliser. Pour les run de 0h et 12 h on a des cut off long, donc des modèles plus fiables à longue échéance. Pour le cEP, et son run de prévision très longue , le cut off est également très long (3 ou 4 h). cela explique les différences de qualité selon le run des modèles. Indépendamment du cut off, il y a aussi moins de données à certains réseaux qu'à d'autres

Je ne sais pas si ça va rassurer ou inquiéter, mais il existe un groupe de travail, au niveau gouvernemental et autour de l'ONERC, qui s'appelle groupe facteur 4, dont l'objectif est effectivement de proposer des mesures pour diviser par quatre les émissions de GES de la France d'ici 2050. cela va plutot dans le bon sens, mais on s'aperçoit vite que l'impact sur la "population" des mesures de réduction d'émission est bien supérieur (jusqu'en 2050 en tout cas, évidemment) à l'impact prévu du changement climatique. Un beau problème politique donc.

Je ne sais pas auprès de qui se fournit Europe 1 pour ses prévisions météorologiques... En tout cas pas auprès de Météo-France. Sans doute une compilation afp, sites amateurs divers, et Thierry Freret (qui travaille aussi je crois pour le JDD, où il a acces aux prévisions de MF)

l'effet de compensation qu'invoquent certains n'a aucune réalité physique... et aucun pouvoir prédictif C'est comme si au loto, vous utilisiez les numéros non sortis pour remplir votre grille; mais c'est vrai que les prévisions pour le loto faites dans certains journaux reposent là dessus.

Quelques informations résumées sur les prévisions saisonnières pour Novembre Décembre Janvier 2005/2006 CEPMMT Tempé Normal, >normal sur Bretagne et Cotentin Pluie Normale IRI Tempé > normale Pluie < Normale MF Forcé Tempé > Normale Pluie Normale MF Couplée Tempé Normal Pluie < Normale Met Office Tempé, Pluie : climatologie, c'est à dire que Froid normal et chaud sont équiprobables JMA tempé Normal Pluie Normal

En fait l'atmosphère est pleine de cycles... Une ana lyse de fourrier de divers paramètres sort toujours des cycles pas loin de la dizaine d'année . C'est un peu normal, dans un système océan atmosphère couplé, avec l'axe de la terre incliné. Les dogmatiques du soleil y voit l'influence de la variabilité solaire, mais ce n'est sans doute pas la peine d'aller si loin. Il y a des équipes qui travaillent sérieusement dessus (sérieusement veut dire avec des publications et des congrès) et un site web à explorer: http://www.decvar.org consacré à la variabilité climatique à basse fréquence.(de 10 ans à 100 ans)

le modèle ECPC a déjà fait l'objet d'un échange sur ce topic, et beaucoup de gens pensent qu'il est assez fantaisiste et très instable.

c'est théoriquement possible... Cela ne doit pas exister à mon avis, car 5, c'est vraiment la tempé mesuré sur le parking de supermarché... Je ne sais pas si il y a des statistiques facilement accessibles, je regarderai (qd je serai à la mto...))

Pour éclairer un peu le débat: La qualité des mesures de chaque poste est référencée de 1 (bon) à 5 (inacceptable). Cela peut dépendre du paramètre: par exemple, pour la température, on tient compte de la couverture végétale, ou plutot de la couverture "goudronnée": plus il y en a (de goudron) à faible distance de la sonde, plus la quotation de la mesure est mauvaise. Pour le vent, les plus gros problèmes viennent des obstacles (ça ça se voit) mais aussi quelque fois de la hauteur "réelle" du capteur. Certains sémaphores sont installés sur des falaises, assez hautes, et quand le vent vient de la mer il y a accélération. (voir par exemple le sémaphore de la Coubre, bien venté..) Pour la pluie, on cherche également à ce que le proche environnement ne soit pas trop perturbé... et que le pluvio ne soit pas à l'abri (je sais ça fait rire, mais ça s'est vu!) Météo-France a éliminé de son réseau "Radome" (les synoptiques + les automatiques sélectionnés, a peu près 700 postes), toutes les stations douteuses. pour cela il y a eu pas mal de déplacement entre 95 et 2003. Pour le reste, les postes bénévoles en particulier, on fait un peu ce qu'on peut: il faut trouver des volontaires , un site, ... mais l'information qualité de la mesure est normalement quelque part dans les bases de données, et sans doute accessible.

C'est vrai que rajouter 1.5 °C aux moyennes de je ne sais plus quelle année pour obtenir les moyennes mensuelles de 2005 c'est un vrai bijou Quand je pense au nombre de personnes par le monde qui cherchent pour les prévoir, aux nombres d'heures de calcul gaspillées,... Un seul mot bravo, il faut faire cesser tout ça et se reconvertir dans les cycles... le retour de la MANU quoi

désolé, tu es plus endurci... Moi je vais craquer je pense

C'est vraiment une erreur fondamentale de croire cela: la recherche scientifique, ce n'est pas l'image d'épinal du savant cherchant tout seul au fond de son jardin, c'est un effort collectif qui passe par les échanges et la discussion avec ses pairs, y compris la discussion sévère et les critiques. ni Newton, ni Pascal, ni les autres n'ont fait autrement... C'est un désastre que l'histoire des sciences ne soit pas convenablement enseignée en France.

Rien de nouveau sous le soleil donc, si j'ose dire (!). Un point à corriger, les modèles de prévision du climat tiennent compte de ce qu'on connait des prévisions d'activité solaire. mais selon S Planton, on ne connait pas très bien non plus l'évolution future du soleil.