Semaine du 9/03/2009 au 15/03/2009

[Dexxa]

Comme l'avais évoqué Yann ou encore Virgile ce matin, de nouvelle perspective ondulatoire semble se confirmer pour le milieu de semaine prochaine. Une dépression pourrait se situer à proximité de Saint Pierre et Miquelon (nord-est des États-Unis) et advecter de nouvelles anomalies de haute tropopause en direction du Groenland. Bien entendue, la dorsale issue de l'Atlantique présente des allures différentes suivant les modèles, certaines aboutissant en GA et d'autres plus éphémères tandis que les bas géopotentiels présents entre Scandinavie et Islande pourraient glisser jusqu'en Europe. Toujours est-il que le potentiel hivernal reste très présent !

[snowman43]

Le signal hivernal est fort pour cette période et ce depuis plusieurs jours, après un flux probablement maritime apportant de la neige (giboulées) jusqu'en plaine il faudra surveiller le risque de fortes gelées pour la fin de période avec l'anticyclone qui risque de s'écraser vers l'Europe de l'Ouest.

A surveiller de près.

[hugogo]

le signal prend un upercut ce soir, avec la petite descente arctique du debut de semaine qui disparait. Mais vous inquietez pas, continuons a regarder les diagrammes qui ne decollent pas des -5 a plus de 7 jours depuis 4 semaines alors que ca fait precisement 4 semaines qu'on a pas du les atteindre sur la majeur partie du pays.

[Virgile]

Le message de Math a été effacé et pourtant il a surement raison sauf que cela n'a pas disparu 3 jours avant l'échéance mais cela a tenu 24-48 heures à peine.

La petite dorsale anticyclonique se décale trop rapidement vers l'est primo et secondo elle est ridicule car elle n'arrive pas à étendre ses hauts géopotentiels vers le pôle. Mais cela n'est pas étonnant car on n'arrive pas depuis 1-2 mois à voir des AA-GA ou un isolement de bulle chaude dans le latitudes très nord et pourtant en mars, ca semble + facile avec une étreinte moins pressante des basses pressions et du flux zonal mais quand ça veut pas, ca veut pas.

Bilan , on se retrouverait avec cette fichu dorsale venant s'écraser sur la France comme la semaine dernière.

Pas un pour relever le niveau avec au choix, un bel AF

http://91.121.94.83/modeles/nogaps/run/nog...0-168.png?04-06

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1681.gif

ou on repasse rapidement dans un flux d'ouest + ou - dépressionnaire ou + ou - anticyclonique

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1681.png

http://91.121.94.83/modeles/gem/run/gem-0-168.png

Je vais faire comme beaucoup de personnes, je vais déserter cette partie du forum car ça me saoule vraiment d'aller de désillusions en désillusions et de constater qu'au final, les belles choses entretenues n'arrivent jamais.

Que l'été arrive rapidement car ça en devient agaçant avec cet hiver qui s'est terminé en eau de boudin.

[Aymeric33]

Oui, y a pas foule ici et ça n'a rien d'étonnant, en effet... on arrivera évidemment pas à se rassurer avec le run d'hier de JMA puisqu'il la dorsale va disparaître, comme les autres.

Ca devient difficile et fatiguant d'argumenter des analyses pour ceux qui le font + souvent que moi en tout cas et incite vraiment à passer à autre chose. Un hiver plutôt bien parti (pour ceux qui l'apprécient) et qui termine en sucette...

J'arrête parce que ça va finir dans le topic des la®mentations. Pour reprendre et partager ton sentiment Virgile...vivement les beaux jours !

[Invité Guest]

Moi je me demande depuis quand doit-on créditer d'une confiance absolue - à 7 jours de l'échéance - deux runs déterministes (CEP et GFS) marginaux par rapports aux scénarios des ensemblistes (diagrammes GEFS, KNMI, NAEFS), et faire comme si ces scénarios déterministes, non seulement allaient l'emporter (ce serait donc déjà écrit dans le marbre) mais, en plus, allaient se réaliser tels quels !

D'autre part nous sommes bien sur un forum de prévisions, donc on essaie de construire des tendances les plus fines et les plus fiables possibles, quelque soit le temps. Les rebondissements (même si c'est parfois gavant et qu'on mange régulièrement notre chapeau) font partie de la magie de la météo. Donc, les pleurs et autres gémissements désespérés c'est ailleurs, et pas ici. C'est très lourd de lire un topic qui comporte de tels posts. Alors merci d'effacer vos lamentations et de revenir aux prévis !

[jonathan]

La sucette au boudin, ce n'est pas mon goût préféré

Ce qui reste intéressant tout de même, dans cette période de "retournement de veste" sur le plan prévision, c'est justement la mise en échec totale des ensembles vis-à-vis de leur déterministes, et surtout GFS, prompt à faire cavalier seul et entuber tout le reste. En caricaturant un peu, on pourrait même dire que plus ses runs sont isolés plus ils sont proches de la réalité.

J'ignore encore à quoi c'est dû, si cela a avoir avec :

- La synoptique du moment, sa réccurrence (les Géo sont systématiquement revus à la hausse en méditerranée et inversement au nord-ouest à l'approche du but)

- Les modes de calculs d'un point de vue strictement mécanique (GFS a-t-il été boosté récemment ?)

- Une maldonne avec certains paramètres d'entrée type SST ou banquise

- Que sais-je encore...

Donc si quelqu'un a des infos dans le domaine, ça m'intéresse. C'est toujours stimulant de comprendre pourquoi on se trompe royalement, pour essayer d'être plus juste la prochaine fois.

[mathias]

Moi je me demande depuis quand doit-on créditer d'une confiance absolue - à 7 jours de l'échéance - deux runs déterministes (CEP et GFS) marginaux par rapports aux scénarios des ensemblistes (diagrammes GEFS, KNMI, NAEFS), et faire comme si ces scénarios déterministes, non seulement allaient l'emporter (ce serait donc déjà écrit dans le marbre) mais, en plus, allaient se réaliser tels quels !

D'autre part nous sommes bien sur un forum de prévisions, donc on essaie de construire des tendances les plus fines et les plus fiables possibles, quelque soit le temps. Les rebondissements (même si c'est parfois gavant et qu'on mange régulièrement notre chapeau) font partie de la magie de la météo. Donc, les pleurs et autres gémissements désespérés, c'est ailleurs, pas ici. C'est très lourd de lire un topic qui comporte de tels posts. Alors merci d'effacer vos lamentations et de revenir aux prévis !

+1000 lol

[skye]

Moi je me demande depuis quand doit-on créditer d'une confiance absolue - à 7 jours de l'échéance - deux runs déterministes (CEP et GFS) marginaux par rapports aux scénarios des ensemblistes (diagrammes GEFS, KNMI, NAEFS), et faire comme si ces scénarios déterministes, non seulement allaient l'emporter (ce serait donc déjà écrit dans le marbre) mais, en plus, allaient se réaliser tels quels !

D'autre part nous sommes bien sur un forum de prévisions, donc on essaie de construire des tendances les plus fines et les plus fiables possibles, quelque soit le temps. Les rebondissements (même si c'est parfois gavant et qu'on mange régulièrement notre chapeau) font partie de la magie de la météo. Donc, les pleurs et autres gémissements désespérés c'est ailleurs, et pas ici. C'est très lourd de lire un topic qui comporte de tels posts. Alors merci d'effacer vos lamentations et de revenir aux prévis !

Je veux une analyse ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sérieux ... j'aime bien lire tes analyses et je me suis précipité sur ton post ... sans en trouver !

Si tu as le temps ...

jean

[Virgile]

Moi je me demande depuis quand doit-on créditer d'une confiance absolue - à 7 jours de l'échéance - deux runs déterministes (CEP et GFS) marginaux par rapports aux scénarios des ensemblistes (diagrammes GEFS, KNMI, NAEFS), et faire comme si ces scénarios déterministes, non seulement allaient l'emporter (ce serait donc déjà écrit dans le marbre) mais, en plus, allaient se réaliser tels quels !

D'autre part nous sommes bien sur un forum de prévisions, donc on essaie de construire des tendances les plus fines et les plus fiables possibles, quelque soit le temps. Les rebondissements (même si c'est parfois gavant et qu'on mange régulièrement notre chapeau) font partie de la magie de la météo. Donc, les pleurs et autres gémissements désespérés c'est ailleurs, et pas ici. C'est très lourd de lire un topic qui comporte de tels posts. Alors merci d'effacer vos lamentations et de revenir aux prévis !

Moi je veux bien mais il faudrait m'expliquer une chose.Si on prend GFS tout d'abord. On a notre déterministe et l'ensembliste. Notre déterministe est supposé le + fiable car les autres scénarios constituant l'ensembliste sont modifiés initialement (donc tronquée par rapport à la réalité).

Ca fait 2 runs de suite que GFS déterministe sort des clous de son ensembliste.

On pourrait se dire qu'il a pété un cable car il est très isolé malgré qu'il est supposé le + fiable mais bizarrement et étrangement tous les autres déterministes le suivent, j'ai bien tous dans le décalage et l'écroulement rapide de notre dorsale. Et Là y pas le même mode de calcul.

GFS, GEM, GME, Ukmo, nogaps et le Cep, ca en fait du monde en mode déterministe. Un simple hasard?

S'il y avait une probabilité équivalente entre notre gfs déterministe et un scénario quelconque de l'ensembliste, ca serait une coïncidence incroyable qu'à chaque fois le déterministe sort avec un scénario doux.

Le cep ds hier 12 z avait vu le changement et avait commencé son évolution. GFS 18z l'a suivi.

[Virgile]

La sucette au boudin, ce n'est pas mon goût préféré

Ce qui reste intéressant tout de même, dans cette période de "retournement de veste" sur le plan prévision, c'est justement la mise en échec totale des ensembles vis-à-vis de leur déterministes, et surtout GFS, prompt à faire cavalier seul et entuber tout le reste. En caricaturant un peu, on pourrait même dire que plus ses runs sont isolés plus ils sont proches de la réalité.

J'ignore encore à quoi c'est dû, si cela a avoir avec :

- La synoptique du moment, sa réccurrence (les Géo sont systématiquement revus à la hausse en méditerranée et inversement au nord-ouest à l'approche du but)

- Les modes de calculs d'un point de vue strictement mécanique (GFS a-t-il été boosté récemment ?)

- Une maldonne avec certains paramètres d'entrée type SST ou banquise

- Que sais-je encore...

Donc si quelqu'un a des infos dans le domaine, ça m'intéresse. C'est toujours stimulant de comprendre pourquoi on se trompe royalement, pour essayer d'être plus juste la prochaine fois.

Ce sont des très bonnes reflexions mais je serais pas capable de te répondre. C'est la même chose après 192 heures par exemple. Entre 192 et 384 heures, tout est possible et GFS voit avec une facilité déconcertante les GA, les AS qui poussent comme des champignons apportant des superbes runs à LT. le dernier GFS6 Z le prouve et c'est un cas d'école. On passe de cela

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1921.png

à ça en 2-3 jours sans aucun problème, sans aucun obstacle

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn2521.png

Évidement en réalité, c'est pas aussi facile que ça.

Mais bon je me retire comme j'avais annoncé que je participerai plus. Bon courage pour les autres.

[Run999H]

Je vais me répéter une nouvelle fois mais quand je disais de faire attention à GFS déterministe qui semblait isolé par rapport à son ensembliste, ce n'est pas pour rien. En gros, l'ensembliste vaut la même chose que le déterministe après 192 heures.

Dans le cas de figure actuel, le problème vient prioritairement des dépressions Atlantiques. Ce n'est pas une histoire d'AA plus costaud ou moins costaud d'un run à l'autre. Nos HP subissent un affaissement plus important mais sur l'intensité de ces dernières pas grand chose à changer.

J'avais parlé d'une anomalie de tropopause qui apparaissait sur le déterminite et que l'ensembliste ne pouvait voir car cela est trop lissé. C'est un peu la même chose que pour Klaus. Le déterministe avait vu cette ano 4/6 jours à l'avance, tandis que l'ensembliste l'avait vu presque 1 jour à l'avance tout en lissant de nouveau.

Là nous avons le même soucis. Cette anomalie est vue depuis quelques runs ( de façon désorganisé certes ) par le déterministe alors que l'ensembliste ne la voit toujours pas ( run de contrôle + scénariis ) et pourtant elle a tout à fait sa place sur les modèles puiqu'elle régie complètement l'attitude de nos HP Atlantiques. Si elle est vue par le déterminite c'est généralement pour passer et donc pour limiter la remontée de l'AA vers les régions septentrionales. Sur l'ensembliste vu qu'elle est inexistente les HP peuvent remonter sans soucis puisque rien ne fait barrage.

Après, on peut avoir le cas d'un déterminite trop accentué sur cette anomalie. Mais quand un modèle déterministe s'entête sur un scénario dominant c'est que le doute est permis même si les autres modèles ne suivent pas forcément. Mais le problème c'est que notre panel de prévision est réstreint à cause de l'échéance donc on fait des suppositions plus qu'autre chose...

Enfin pour moi l'ensembliste a quand même son importance dans certains cas mais dans celui-ci il fallait tout de même s'en méfier. Le cas ou l'on peut s'en servir serait par exemple lorsque nous nous retrouvons sous la domination d'un AS et que l'ensembliste voit le retrait de cet AS pour laisser place à une circulation zonale... Les changements de circulation peuvent être très bien vus par les ensemblistes alors que là nous n'avions pas réellement de changements profonds car l'AA faisait tout le boulot avant tout avec la circulation Atlantique.

[Invité Guest]

Moi je veux bien mais il faudrait m'expliquer une chose.

Si on prend GFS tout d'abord. On a notre déterministe et l'ensembliste. Notre déterministe est supposé le + fiable car les autres scénarios constituant l'ensembliste sont modifiés initialement (donc tronquée par rapport à la réalité).

Ca fait 2 runs de suite que GFS déterministe sort des clous de son ensembliste.

On pourrait se dire qu'il a pété un cable car il est très isolé malgré qu'il est supposé le + fiable mais bizarrement et étrangement tous les autres déterministes le suivent, j'ai bien tous dans le décalage et l'écroulement rapide de notre dorsale. Et Là y pas le même mode de calcul.

GFS, GEM, GME, Ukmo, nogaps et le Cep, ca en fait du monde en mode déterministe. Un simple hasard?

S'il y avait une probabilité équivalente entre notre gfs déterministe et un scénario quelconque de l'ensembliste, ca serait une coïncidence incroyable qu'à chaque fois le déterministe sort avec un scénario doux.

Le cep ds hier 12 z avait vu le changement et avait commencé son évolution. GFS 18z l'a suivi.

Perso, je ne saurais pas te répondre concernant les modes de calcul.

Ce qu'on pourrait faire, en revanche, c'est comparer les runs à 1,5PVU entre ceux qui modélisaient l'ondulation Atlantique et ceux qui ne la modélisent plus, afin de déterminer par quels mécanismes on passe d'un scénario à l'autre. Je viens de regarder très rapidement et quand j'aurai le temps j'essaierai de poster mes remarques ce soir...

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a eu une évolution assez profonde entre hier et aujourd'hui, initiée par CEP et reprise par la plupart des runs déterministes par opposition aux ensemblistes qui persistent à modéliser l'ondulation Atlantique. Mais cela ne veut pas dire que le scénario tel qu'il se présente chez les déterministes ne bougera plus dans les prochains runs. D'autre part, en admettant qu'il ne bouge plus et finisse par se réaliser, ce serait une bonne nouvelle car cela signifierait l'arrivée en force d'un temps printanier ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[F85]

Ce sont des très bonnes reflexions mais je serais pas capable de te répondre. C'est la même chose après 192 heures par exemple. Entre 192 et 384 heures, tout est possible et GFS voit avec une facilité déconcertante les GA, les AS qui poussent comme des champignons apportant des superbes runs à LT. le dernier GFS6 Z le prouve est c'est un cas d'école. Évidement en réalité, c'est pas aussi facile que ça.

Mais bon je me retire comme j'avais annoncé que je participerai plus. Bon courage pour les autres.

Arrête de faire ta mijorée ! Ca fait au moins 50 fois en 2 ans que tu dis que tu ne participera plus.......

[jtomtom]

Je suis d'accord avec Run. L'isolement du déterministe n'est pas une première, et bien souvent c'est lui qui a vu juste.

Mais en effet, pour le moment rien de plus que des suppositions.

[Invité Guest]

Enfin pour moi l'ensembliste a quand même son importance dans certains cas mais dans celui-ci il fallait tout de même s'en méfier. Le cas ou l'on peut s'en servir serait par exemple lorsque nous nous retrouvons sous la domination d'un AS et que l'ensembliste voit le retrait de cet AS pour laisser place à une circulation zonale... Les changements de circulation peuvent être très bien vus par les ensemblistes alors que là nous n'avions pas réellement de changements profonds car l'AA faisait tout le boulot avant tout avec la circulation Atlantique.

Justement, l'ensembliste est très utile quand il s'agit d'identifier les grands traits de la dynamique synoptique à long terme, en permettant d'identifier les scénarios possibles en fonction des quelques grands tubes qui naissent des différentes perturbations qu'on fait subir au scénario maître. C'est ainsi qu'on voit bien, grâce à l'ensembliste, les potentialités d'ondulations, de blocages, en somme les phénomènes de petite échelle (donc de grande ampleur). En revanche, le déterministe va permettre de mieux appréhender les phénomènes de grande échelle (donc de petite ampleur) qui peuvent venir gripper la machine et contrecarrer la dynamique projetée par l'ensembliste. À très longue échéance (cela fait quand même depuis dimanche qu'on est sur cette potentielle ondulation à J-10) on est cependant forcément soumis à accorder un plus grand crédit aux ensemblistes, de surcroit lorsqu'ils sont suivis par les déterministes. Lorsqu'on se rapproche de l'échéance il en va différemment, comme actuellement où les déterministes viennent de se désolidariser des ensemblistes, mais les déterministes ne resteront pas forcément des plus stables dans les prochains runs...

[math92]

Moi je me demande depuis quand doit-on créditer d'une confiance absolue - à 7 jours de l'échéance - deux runs déterministes (CEP et GFS) marginaux par rapports aux scénarios des ensemblistes (diagrammes GEFS, KNMI, NAEFS), et faire comme si ces scénarios déterministes, non seulement allaient l'emporter (ce serait donc déjà écrit dans le marbre) mais, en plus, allaient se réaliser tels quels !

D'autre part nous sommes bien sur un forum de prévisions, donc on essaie de construire des tendances les plus fines et les plus fiables possibles, quelque soit le temps. Les rebondissements (même si c'est parfois gavant et qu'on mange régulièrement notre chapeau) font partie de la magie de la météo. Donc, les pleurs et autres gémissements désespérés c'est ailleurs, et pas ici. C'est très lourd de lire un topic qui comporte de tels posts. Alors merci d'effacer vos lamentations et de revenir aux prévis !

Oui et non yann! Il y avait rien de marginal quand même dans les ensemblistes depuis quelques semaines.

Là c'est quand même la première fois que je vois cela quand même depuis 6 ans que je regarde les modèles! Depuis le 10 février les scenar divergents de l'ensembliste ont l'air de servir strictement a rien! On aura beau avec 20 scénarios bien calé avec un AA remontant vers le Groenland et bien resserrés a -6° et un déterministe isolé et complètement contradictoire avec une pauvre ondulation et un anti s'écrasant très rapidement sur nous et bien ca sera lui le gagnan.

Certes par le passé on a déjà vu des situation un peu similaire mais avec un déterministe complètement a l'opposé et seul c'est resté assez rare surtout pour des échéance de 96 à 144h et on a eu au moins 4 épisodes comme cela depuis le 10 fevrier dans la prévision! C'est quand même dingue! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne pige le seul truc qui pourrait me l'expliquer c'est que les ensembliste ne sont pas encore passé au mode printemps contrairement aux déterministe? cela pourrait faussé le calcul en nous ressortant toujours et encore plus ou moins la récurrence de cet hiver à savoir descente polaire sur l'europe de l'ouest?

En tout cas vivement que les modes de calcul soient de nouveau plus fiable car là ca en deviens très très gonflant et vivement les premiers +18° et le retour massif de tous les oiseaux éstivant (Olivier si tu nous regarde /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">).

[Run999H]

Justement, l'ensembliste est très utile quand il s'agit d'identifier les grands traits de la dynamique synoptique à long terme, en permettant de dresser les scénarios possibles en fonction des quelques grands tubes qui naissent des différentes perturbations qu'on fait subir au scénario maître. C'est ainsi qu'on voit bien, grâce à l'ensembliste, les potentialités d'ondulations, de blocages, en somme les phénomènes de petite échelle (donc de grande ampleur). En revanche, le déterministe va permettre de mieux appréhender les phénomènes de grande échelle (donc de petite ampleur) qui peuvent venir gripper la machine et contrecarrer la dynamique projetée par l'ensembliste. À très longue échéance (cela fait depuis dimanche qu'on est sur cette ondulation) on est cependant forcément soumis à accorder un plus grand crédit aux ensemblistes, de surcroit lorsqu'ils sont suivis par les déterministes. Lorsqu'on se rapproche de l'échéance il en va différemment, comme actuellement où les déterministes se sont désolidarisés des ensemblistes, mais les déterministes ne resteront pas forcément des plus stables dans les prochains runs.

Je suis d'accord sur le principe mais ( /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )... Je pense que chaque situation a sa particularité. Là, en l'occurence, l'ensembliste est selon moi trop limite ( techniquement parlant ) pour qu'on lui attache un crédit plus important que le déterministe. Lorsqu'on compare ensembliste et déterministe on s'aperçoit que la synoptique très globale est la même pour les deux et que la différence vient bien justement d'un phénomène de grande échelle.En temps normal, on sait qu'une anomalie de tropo joue les troubles fêtes et qu'à elle seule elle peut venir anéantir toute un processus tel que la montée de cet AA justement. Ici, c'est bien ce qu'il se passe. Cette anomalie est vue depuis plusieurs runs par GFS déterministe alors que l'ensembliste ne la voit toujours pas. Il y a malgré tout de fortes chances que cette anomalie existe du fait de l'entêtement du déterministe et que ce phénomène se retrouve bien souvent dans ce cas de figure.

Ainsi, tant que cette anomalie n'est pas prise en compte par l'ensembliste, je met alors un + au déterministe. Le problème alors est de savoir si GFS exagère ou pas? Il y a 2/3 jours je disais que justement on ne peut savoir si GFS déterministe a totalement raison car il est presque le seul modèle à entrevoir cela avec CEP ( échéance oblige - et fiabilité de modèle oblige ( càd que je n'intégrerai point GEM dans un cas de grande échelle par exemple )).

On ne peut donc pas dire que le déterministe a raison puisque notre panel de comparaison de déterministe est bien trop petit. Tout simplement il faudra alors attendre de se rapprocher de l'évènement mais GFS déterministe ( même seul contre CEP + ensembliste ) remet presque notre fiabilité à 0. On connait ses performances et si à maintes reprises il voit cela c'est que presque obligatoirement il y aura bien un problème de passage d'ano de tropo ( l'ampleur on verra donc plus tard même si ce matin cela sent le roussi il faut le dire ... ).

Enfin en ce qui concerne le mode ensembliste, cette question de tubage des scénariis me paraît adéquate en temps de changements profonds ( ondulations Atlantiques me paraissent pas d'assez petite échelle pour en prendre réellement argent comptant ). L'ensembliste avait bien vu des changements mais à échelle encore plus petite, je trouve.

[MoonWeather]

Bonjour à tous,

ce qui est sûr c'est que rien ne l'est aujourd'hui. Je ne vais pas rentrer dans le débat sur de qui de l'ensembliste ou du déterministe est dans le vrai (pour GFS) mais il est intéressant de noter la ressemblance entre UKMO et GEFS à 144H.

http://www.meteociel.fr/modeles/ukmo2.php?...&carte=1021

http://www.meteociel.fr/modeles/gefs_carte...=144&mode=0

Bon, bien sûr, il y a quelques disparités mais je pense que c'est un signe, UKMO étant loin d'être le plus mauvais des modèles.

De plus, NOGAPS serait lui aussi d'avis pour un relâchement des hautes pressions dès lundi.

http://www.meteociel.fr/modeles/nogapse_ca...e=0&carte=0

Bonne journée, on en sera sûrement un peu plus ce soir, pour savoir si du short long ou de la polaire va l'emporter la semaine prochaine.

[Invité Guest]

Je suis d'accord sur le principe mais ( /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )... Je pense que chaque situation a sa particularité. Là, en l'occurence, l'ensembliste est selon moi trop limite ( techniquement parlant ) pour qu'on lui attache un crédit plus important que le déterministe. Lorsqu'on compare ensembliste et déterministe on s'aperçoit que la synoptique très globale est la même pour les deux et que la différence vient bien justement d'un phénomène de grande échelle.

En temps normal, on sait qu'une anomalie de tropo joue les troubles fêtes et qu'à elle seule elle peut venir anéantir toute un processus tel que la montée de cet AA justement. Ici, c'est bien ce qu'il se passe. Cette anomalie est vue depuis plusieurs runs par GFS déterministe alors que l'ensembliste ne la voit toujours pas. Il y a malgré tout de fortes chances que cette anomalie existe du fait de l'entêtement du déterministe et que ce phénomène se retrouve bien souvent dans ce cas de figure.

Ainsi, tant que cette anomalie n'est pas prise en compte par l'ensembliste, je met alors un + au déterministe. Le problème alors est de savoir si GFS exagère ou pas? Il y a 2/3 jours je disais que justement on ne peut savoir si GFS déterministe a totalement raison car il est presque le seul modèle à entrevoir cela avec CEP ( échéance oblige - et fiabilité de modèle oblige ( càd que je n'intégrerai point GEM dans un cas de grande échelle par exemple )).

On ne peut donc pas dire que le déterministe a raison puisque notre panel de comparaison de déterministe est bien trop petit. Tout simplement il faudra alors attendre de se rapprocher de l'évènement mais GFS déterministe ( même seul contre CEP + ensembliste ) remet presque notre fiabilité à 0. On connait ses performances et si à maintes reprises il voit cela c'est que presque obligatoirement il y aura bien un problème de passage d'ano de tropo ( l'ampleur on verra donc plus tard même si ce matin cela sent le roussi il faut le dire ... ).

Enfin en ce qui concerne le mode ensembliste, cette question de tubage des scénariis me paraît adéquate en temps de changements profonds ( ondulations Atlantiques me paraissent pas d'assez petite échelle pour en prendre réellement argent comptant ). L'ensembliste avait bien vu des changements mais à échelle encore plus petite, je trouve.

Oui mais ( )....

....il y a ondulations et ondulations : Celle projetée pour la semaine prochaine est (ou était, on verra lol) suffisamment marquée, au point où on la voyait s'amplifier et conduire parfois à la formation d'un blocage nordique, aussi bien sur les déterministes que les ensemblistes !

Maintenant, si on tient compte des phénomènes de grande échelle (donc de petite ampleur) qui peuvent conduire la dynamique d'un scénario vers un autre, il y a en effet l'anomalie de basse tropo dont tu as parlé dans ton post, avec finalement un jet qui s'accélère entre Terre-Neuve et la Grande-Bretagne (vers 120h). Mais il faut aussi prendre en compte (vers 144h) l'anomalie de haute tropopause* prévue circuler du Canada vers le Groenland -Islande (voire plus loin vers l'E), car c'est aussi la manière dont celle-ci va évoluer qui pourrait changer pas mal de choses; ou bien elle est déphasée de l'ondulation Atlantique, ou bien elle lui sert de relais au dessus de l'océan : dans le premier cas on est dans un scénario à la déterministe CEP / GFS où l'ondulation Atlantique (sans le relais de l'ano de haute tropo Canadienne, puis Islandaise) est amoindrie et rabattue sur l'Europe occidentale (par ce jet qui s'accélère entre Terre-Neuve et GB), mais dans l'autre cas (jonction entre haute tropo ex-canadienne ayant circulé vers l'Atlantique nord + ondulation) on a un scénario à ample ondulation. On a aussi des scénarios intermédiaires qui apparaissent sur l'ensembliste...

* regarder les scénarios GEFS au niveau du Sud-Groenland. Certes ce ne sont que des cartes du niveau 500hpa, mais on devine assez facilement ce qui se passe...

[snowman43]

Là c'est quand même la première fois que je vois cela quand même depuis 6 ans que je regarde les modèles! Depuis le 10 février les scenar divergents de l'ensembliste ont l'air de servir strictement a rien!

Oui GEFS a vraiment du mal depuis quelques temps, autant il est relativement bon pour voir les signaux à long terme, autant il n'est plus du tout fiable pour donner un indice de confiance après 5 jours, je ne me souviens pas avoir vu des retournements aussi important ces dernières années, avant quand tous les scénarios de GEFS étaient alignés la tendance était relativement fiable, depuis début février on a déjà eu 2/3 retournements de ce type.

Les centres d'actions en jeu sont peut être trop petits cette année, ça se joue souvent comme vous l'avez déjà dit à des anomalies de tropo plus ou moins importantes arrivant depuis le Québec.

[logos]

Tout le monde dort ce soir

C'est le mega flux de sud-ouest le responsable ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

En tout c'est la grosse divergence ce soir à 168h

GFS : flux de sud-ouest anticyclonique et grosse douceur

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1681.png

Encore une fois un déterministe toujours archi-isolé.

CEP : flux d'ouest à Nord-ouest maritime lègerement perturbé

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1681.gif

Option que semble confirmer GEFS

[Invité Guest]

Je ne sais pas si vous avez remarquez ce que nous modélise CEP pour le 14 : /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon ce n'est qu'un run...

En quoi ce run est-il surprenant ? Son éventualité était déjà présente dans les runs précédents. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Run999H]

Analyse pour cette semaine qui reste moyennement prévisible...

Voici le panel complet de tous modèles pour la journée de Lundi et déjà nous voyons pas mal de différences sur les synoptiques proposées :

GFS 18Z : pour ce modèle c'est assez anticyclonique avec un flux orienté sud-ouest à ouest provoquant alors une remontée des températures mais avec une nébulosité de plus en plus importante en s'approchant des côtes de la Manche avec le flux perturbé qui circule sur les Iles Britaniques.

CEP du soir : pour ce modèle c'est plutôt anticyclonique en allant vers le sud et sud-ouest du Pays alors que ça devient plutôt dépressionnaire en allant vers le nord et le nord-est avec des passages pluvieux qui y circuleraient ( nébuleux ailleurs ). Là, le flux est par contre orienté au nord-ouest à ouest avec des températures fraîches voire de saison pour les régions méridionales.

UKMO du soir : ce modèle est à l'identique du CEP avec un dégradé nord-est/sud-ouest et un flux de nord-ouest rendant l'atmosphère assez humide partout et même pluvio-neigeuse sur le nord-est ( neige sur les massifs uniquement ). Températures un peu plus fraîches sur le nord-est et de saison ailleurs globalement.

GME du soir : pour ce modèle c'est un peu le mix entre Européen et Américain. Le flux est là aussi dépressionnaire au nord de la Seine ( au moins ) et plus anticyclonique au sud tandis que les iso sont plutôt orientés à l'ouest.

GEM du soir : Ce modèle suit le clan CEP/UKMO de près avec un nord plus humide qu'au sud le tout dans des températures plus ou moins de saison sauf au nord-est qui pourrait se retrouver plus frais qu'ailleurs mais rien d'anormalement froid là aussi.

Ne serait-ce que statistiquement, on va privilégier le scénario dominant qui est donc clairement Européen. Voilà pour cette toute première journée de cette semaine qui ne s'annonce donc pas hivernale mais plutôt automnale. Maintenant synoptiquement voilà à quoi cela ressemblerait ( moyenne de GEFS ) :

On a notre anticyclone des Açores ( aux valeurs relativement solides ) qui joue son rôle de toboggan sur l'Europe Occidentale et qui fait dévier le flux sur nos régions au nord-ouest/ouest car nous nous situerions sur son bord nord-est. Le flux dépressionnaire Atlantique prend ce mouvement ondulatoire et c'est donc une faible ondulation de nord-ouest qui nous concernerait pour ce début de semaine.

Pour Mardi on peut considérer que ce type de temps se maintiendra à peu de choses près puique nous serions peut-être un peu plus soumis aux effets de notre AA qui continuerait à progresser légèrement plus à l'est mettant le plus gros de l'ondulation de nord-ouest hors de nos frontières ( en partie mais pas totalement non plus avec un quart nord-est plus défavorisé ) . Pour autant ça ne sera pas le grand beau temps car l'humidité de BC pourrait se vouloir persistente.

Ensuite, cela se corse déjà plus nettement. En regardant nos modèles, on peut s'apercevoir d'une chose : notre AA ne devrait plus progresser d'avantage plus à l'est et donc au pire des cas il se transformerait en AF. Cela serait dû aux talwegs qui circuleraient plus à l'est en Europe Centrale et de l'est avec de basses anomalies qui empêcheraient aux HP de progresser donc d'avantage.

Mais c'est plus à l'ouest qu'il faut désormais surveiller les choses. On aurait d'après certains scénarios une fortes poussée de hauts-géo sur tout l'est de l'Amérique et celle-ci amène à des finalités différentes selon les modèles et entre ensemblistes et déterminites eux-même. Ici, la carte du CEP de ce soir pour Mercredi :

Tout d'abord on a bien en Amérique cette remontée de hauts-géo qui sont poussés par un vaste système dépressionnaire présent sur le centre-Canadien. A l'avant de cette remontée se retrouve un complexe dépressionnaire désorganisé en Atlantique... On a un premier système sur Terre-Neuve puis un autre qui sévit du pôle jusqu'en Europe du nord-ouest. Entre ces deux systèmes régne une zone assez homogène de HP et jusqu'à l'est de l'Europe Méditerranéenne.

Voyez plutôt ce que voit le modèle GFS à la même échéance maintenant :

Grosso-modo on retrouve la même chose. Mais plus dans le détail on voit une différence et qui n'est pas des moindres... Voyez plutôt la différence du champ de pression entre Terre-Neuve et l'Europe Occidentale ! GFS donne une version beaucoup plus dépressionnaire que CEP et c'est bien cela le hic. Car même si on a notre poussée de hautes valeurs de tropo en Amérique que l'on voit sur la carte 1.5PVU, elle n'aboutierait plus sur grand chose... Justement sur cette carte 1.5PVU on voit deux zones différentes qui séparent Européens et Américains :

La première est donc la zone plus dépressionnaire chez GFS que chez CEP dans laquelle le modèle Américain fait circuler des basses anomalies de tropo qu'on retrouve moins chez CEP ( cercle noir ), puis la zone Européenne qui est plus anticyclonique chez CEP que GFS ( cercle rouge ) ou dirons-nous plus Occidentale chez CEP...

Résultat final : GFS pour Jeudi puis CEP pour ce Jeudi. Chez GFS la distance entre HP Européennes puis HP Américaines ( vaguement parlant ) est beaucoup plus importantes que chez CEP. De ce fait la liaison entre ces deux pôles anticycloniques se fait chez l'Européen alors que l'Américain ne voit pas cela. Résultat pas de HP en Atlantique chez GFS qui puissent monter très septentrionalement, contrairement à CEP... GEM qui va jusqu'à cette échéance est entre les deux alors que JMA aurait tendance à se rapprocher plutôt de la version CEP.

Enfin côté ensemblistes, ça serait plutôt la version CEP qui l'emporterait mais sur les ensemblistes on a des données manquantes qui pourtant feraient la différence en Atlantique sans doute. Alors coup de pocker de GFS qui voit bien l'activité dépressionnaire plus active en Atlantique ou bien au contraire il aurait plutôt tendance à gonfler un peu trop ses ano de tropo? Impossible à dire même si comme bien souvent c'est le scénario intermédiare qui l'emporte à savoir alors une nouvelle ondulation Atlantique dont l'ampleur est moyenne mais suffisante pour agiter cette fin de semaine...

Résumé de la situation par un petit diagramme Parisien. Ca montre bien les deux finalités possibles et pourtant tellement différentes :

Désolé pour la longueur de ce post et encore plus quand on voit la finalité de mon analyse !

[sebb]

Une belle analyse Run 999H,

je partage ton sénario, avec cette dépression anglaise plus ou moins hautes qui risque de trainer et de concerner le nord de la France un bon bout de temps.

L'AA semble vouloir s'installer sur le Sud du pays, le contraste nord/sud pourrait être marqué sur cette période.

Ce qui me semble bizarre, c'est cette dépression qui plafonne sur le centre Atlantique, et cette remontée de HP vers le Groënland (comme la carte CEP du 11/03), j'aurais tendance à dire que sur ces points, on ne sait pas grand chose.