Statistiques et anomalies climatiques globales

[serge26]

Il y a 19 heures, th38 a dit :

selon l'Université de Melbourne, l'IPO serait très probablement entrée dans une phase positive.

L'IPO positive, c'est 1925/1946, 1977/1998

l'IPO négative, c'est 1946/1976, 1999...jusqu'en 2015 probablement.

 

Pas besoin de longs discours pour voir où va se diriger la température mondiale...

Rafraichit moi la mémoire, IPO? c'est quoi et çà engendre quoi?

[Higurashi]

il y a 15 minutes, serge26 a dit :

Rafraichit moi la mémoire, IPO? c'est quoi et çà engendre quoi?

 

Interdecadal Pacific Oscillation. C'est une variabilité des températures de surface de la mer dans le bassin pacifique de l'échelle pluri-annuelle à multi-décennale (on parle aussi de PDO lorsque l'analyse se concentre exclusivement sur le pacifique nord). Elle impacte la température globale via une modification des flux de chaleur sensible et surtout latente entre l'atmosphère et l'océan pacifique. 

[serge26]

Merci pour cette précision

[Invité]

Oui il faudra se souvenir de cela, si çà se confirme, dans les années futures, pour analyser la tendance d'augmentation de la température globale.

C'est à dire, on pourra dire que le RC s'accélère, certes, comme on disait qu'il s'était ralenti entre 2001 et 2014, mais il ne faudra pas en tirer de conclusions erronées...

[CP3]

Tout est possible , mais en cas de non accélération de la tendance de fond , l' intensité du probable réchauffement dans la possible période d' Ipo positive qui donc est peut etre entrain de débuter , ne devra pas etre plus intense que celle de la précédente période d' Ipo + ( c' est à dire 1977 - 1998 ) .

 

 

[williams]

Il y a 6 heures, Higurashi a dit :

 

Interdecadal Pacific Oscillation. C'est une variabilité des températures de surface de la mer dans le bassin pacifique de l'échelle pluri-annuelle à multi-décennale (on parle aussi de PDO lorsque l'analyse se concentre exclusivement sur le pacifique nord). Elle impacte la température globale via une modification des flux de chaleur sensible et surtout latente entre l'atmosphère et l'océan pacifique. 

 

Comme l'IPO (TPI) est sur une échelle multi-décennale comme la PDO on ne peut pas pour l'instant dire avec certitude que celles-ci sont entrées dans une phase positive puisque l'El Nino de 2015/16 a eu un impact temporaire sur leur indice comme le montre les données du IPO tel comme ce fut le cas par exemple lors du El Nino de 2009/2010. C'est même pour cela que l'indice du IPO est redevenu en continue négatif depuis la fin du El Nino dès juillet 2016.

 

Donc n'allons pas trop vite.

 

Williams

[th38]

Il y a 15 heures, williams a dit :

 

Comme l'IPO (TPI) est sur une échelle multi-décennale comme la PDO on ne peut pas pour l'instant dire avec certitude que celles-ci sont entrées dans une phase positive puisque l'El Nino de 2015/16 a eu un impact temporaire sur leur indice comme le montre les données du IPO tel comme ce fut le cas par exemple lors du El Nino de 2009/2010. C'est même pour cela que l'indice du IPO est redevenu en continue négatif depuis la fin du El Nino dès juillet 2016.

 

Donc n'allons pas trop vite.

 

Williams

Personne n'a parlé avec certitude. 

Mais la question qui se pose sur le long terme (je dis bien le long terme), c'est bien l accélération du RC. 

Quand on compare les phases IPO positives :

1920/1945 c'est 0.11 à 0.12C d élévation de température par décennie. 1975 à 1999 c'est 0.17C 

Quand on compare les phases IPO négatives :

1945/75 c'est -0.03C par décennie alors que 99/14 c'est +0.11C 

Si une IPO positive se met effectivement en place, j ai bien peur d une flambée des températures mondiales... 

[Yoann44]

Johan Lorck évoque d'une manière très claire les dernières recherches qui ont été effectuées sur les phases d'IPO et l'évolution du RCA, je vous conseille vivement de lire l'article :

 

" La température mondiale pourrait dépasser la barre des 1,5 °C  dès 2026 si un mode de variabilité naturelle connu sous le nom d’Interdecadal Pacific Oscillation (IPO) passe à une phase positive. Cette prévision  confirme une autre étude récente : encore quatre années d’émissions au rythme actuel et le niveau de CO2 sera suffisant pour porter la moyenne globale à +1,5°C au-dessus de la température préindustrielle.  "

 

https://global-climat.com/2017/05/13/la-trajectoire-des-15c-modulee-par-les-variations-du-pacifique/

 

J'en profite également pour mettre cet excellent graphique du climate lab book sur l'évolution du RCA par latitude par le passé et ce qui est projeté, très évocateur (si ce n'est même le plus évocateur à mon sens) :

 

http://www.climate-lab-book.ac.uk/2017/zonal-mean-temperature-change/

 

[CP3]

D' après les données exposées ci-dessus , cela montre au moins clairement que cela se réchauffe plus fort que prévus en arctique , ceci en considérant un scenario d' émission C02 d' intensité moyenne ( RCP 4.5 ) .

Modifié 15 mai 2017 par CP3

[Invité]

Il y a 6 heures, th38 a dit :

Personne n'a parlé avec certitude. 

Mais la question qui se pose sur le long terme (je dis bien le long terme), c'est bien l accélération du RC. 

Quand on compare les phases IPO positives :

1920/1945 c'est 0.11 à 0.12C d élévation de température par décennie. 1975 à 1999 c'est 0.17C 

Quand on compare les phases IPO négatives :

1945/75 c'est -0.03C par décennie alors que 99/14 c'est +0.11C 

Si une IPO positive se met effectivement en place, j ai bien peur d une flambée des températures mondiales... 

 

Il faudrait déjà savoir l'amplitude de variation de température globale en fonction de cette oscillation.

J'ai le souvenir que pour la PDO on avait estimé à 0.06K entre maxi et mini et sur 30 ans environ.

Cela fait donc soit +0.02K/décennie, soit -0.02K/décennie.

 

Pour l'IPO je ne sais pas.

En tout cas si c'est du même ordre, +0.02K/décennie, on ne peut parler réellement de flambée.

 

Pour l'AMO, j'ai toujours le souvenir (si on me demande je peux chercher), +0.1K sur 30/40 ans environ.

 

Si on a une IPO positive et une AMO négative çà doit s'équilibrer.

Actuellement l'AMO est plutôt sur un palier max, faut dire que la pointe de 2015/2016/2017 fausse sans doute le résultat.

Mais je pense qu'on va plutôt redescendre.

 

Ensuite, pour comparer des périodes, il ne me semble pas pertinent de regarder trop loin dans le passé.

En effet, on n'est pas à des augmentations de forçages externes identiques.

Par contre même si les valeurs absolues sont différentes, comparer les choses depuis 1975, par là, est beaucoup plus correct.

Ceci veut dire qu'on peut comparer 1975/1999 à 2002/2014 par exemple.

Mais attention encore, l'exercice est difficile, voir notre ami Christian, car les périodes sont très courtes et semées d'embûches comme le Pinatubo ou des Niño et des Niña plus ou moins forts.

Personnellement, in fine, je ne pense pas du tout que çà va flamber, car on est dans une phase où le système perd beaucoup de chaleur vers l'espace, et de la chaleur "utile" il n'y en a pas tant que çà.

Modifié 15 mai 2017 par meteor

[Higurashi]

Il faudrait aussi prendre en compte le fait que les entités que sont la PDO, l'AMO etc. sont dénommées 'oscillations' mais physiquement ce n'est pas évident. Même pour la NAO, je me souviens d'une conférence de François Lott qui avait raconté l'anecdote de chercheurs critiquant l’appellation de "North Atlantic Oscillation"  et proposaient ironiquement de la remplacer par l’appellation "Not An Oscillation". 

 

L'année dernière, suite à un petit échange avec Trenberth, il mettait également en garde par rapport aux extrapolations basées sur les séries passées car on ne sait toujours pas à quel point ces phénomènes sont des modes fondamentaux. Il n'y a aucune garantie quant à leur stabilité. Par exemple, j'ai récemment lu une publication suggérant une diminution substantielle de l'amplitude des variations de la PDO dans un climat plus chaud. 

 

Sujet de recherche très intéressant en tout cas. 

[williams]

Il y a 11 heures, th38 a dit :

Personne n'a parlé avec certitude. 

Mais la question qui se pose sur le long terme (je dis bien le long terme), c'est bien l accélération du RC. 

Quand on compare les phases IPO positives :

1920/1945 c'est 0.11 à 0.12C d élévation de température par décennie. 1975 à 1999 c'est 0.17C 

Quand on compare les phases IPO négatives :

1945/75 c'est -0.03C par décennie alors que 99/14 c'est +0.11C 

Si une IPO positive se met effectivement en place, j ai bien peur d une flambée des températures mondiales... 

 

Oui mais en nous disant "l'IPO serait très probablement entrée dans une phase positive." ceci voudrait dire que pour eux qu'il y a bp de chance que cela soit le cas donc c'est pour cela  que j'ai dis "on ne peut pas pour l'instant dire avec certitude...". Puis après oui tu as raison sur ce que tu dis tout comme Meteor sur l'influence du IPO,... sur l'évolution du climat comme les océans jouent un rôle important sur le climat. Donc il faudra voir ces prochaines années comme cela va évoluer.

 

Williams

[Higurashi]

Avril 2017 en seconde place des mois d'avril les plus chauds selon le GISS et l'agence météorologique japonaise (JMA) :

 

 

[Invité]

 

supprimé

Modifié 3 juin 2017 par meteor

[Invité]

L'anomalie globale définitive pour mai 2017 s'élève à 0.525°C pour NCEP selon la norme 1981-2010

Toujours en 2ème position devant mai 2014 à 0.439°C.

Pour les 5 premiers mois l'anomalie s'élève à 0.57°C, certes en forte réduction par rapport à la même période de 2016 (en plein Niño) qui était à 0.77°C,

mais très au dessus de 2015 à 0.34°C.

Il est à noter que les prévisions à partir du modèle GFS, si, par chance, elles n'ont pas été trop mauvaises sur le plan global, sur la répartition par contre, elles se sont considérablement plantées comme l'indiquent les biais pour l'HN (orange), très positif, et pour l'HS (violet), très négatif.

Ce sont pourtant des prévisions à 7 jours....

 

Modifié 3 juin 2017 par meteor

[Higurashi]

C'est assez marrant d'ailleurs car pour l'année dernière le mois de mai a aussi été victime d'un gros biais chez GFS (chaud pour l'Hn et froid pour l'Hs) :

 

[Invité]

supprimé

Modifié 3 juin 2017 par meteor

[Cotissois 31]

Je pense que les concepteurs de GFS doivent passer des nuits blanches à l'idée que leur modèle soit utilisé pour suivre la température globale au jour le jour

GFS est proche de la vérité c'est vrai, mais proche seulement. Il faut voir assez large et ne pas céder à la tentation d'une fausse précision à 3 décimales.

Modifié 3 juin 2017 par Cotissois 31

[sebb]

Belle chute du mercure global en ce début juin et ce dans un contexte d'enso positif.

La banquise au pôle nord qui a décidé de ne pas fondre cette année, celle du pôle Sud qui commence à reprendre son souffle.

Des continents poubelles sources d'écosystème, des émissions globales de CO2 qui n'augmentent plus, le trou de la couche d'ozone bouché, les choses évoluent dans le bon sens.

Modifié 10 juin 2017 par sebb

[northern lights]

Merci pour vos analyses et infos

sebb, il y a malgré tout, le pergélisol du Svalbard qui continu à se faire déboiter (chiffres norvégien)

En y connaissant que dalle, je suppose que ça doit être du à l'inertie  

 

[sebb]

Entre autre, et d'ailleurs mes bonnes nouvelles superflues et très hautes fréquences n'ont bien entendu aucun effet sur le signal basse fréquence, donc sur l'évolution climatique.

Le genre de bonnes nouvelles que les vendeurs de doute n'hésitent pas à brandir.

 

Une représentation comme la suivante se passe de long discours, le bruit rend l'évolution sournoise, quand une nouvelle couleur apparaît, elle ne s'installe jamais définitivement d'un coup, elle revient juste de plus en plus souvent jusqu'à en devenir dominante:

[sirius]

Tu peux donner la source de cette figure stp ? Merci

[Nanuq]

Il y a 2 heures, sirius a dit :

Tu peux donner la source de cette figure stp ? Merci

 

Je dirais NASA -GISS. Données ERSSTv4 (bateaux et bouées) pour les océans et GHCN v3  pour les données passées terrestre (sans données satellitaire) pour un maillage de 1200km pour le globe (sans les pôles) pour la moyenne d'anomalies (référence) 1951 à 1980...

 

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

 

Nanuq

 

Edit: pour un maillage à 250km, on a quelque chose comme ça..

 

 

 

Modifié 14 juin 2017 par Nanuq

[sebb]

Oui et la figure est produite par l'université de Colombia

[sirius]

Merci pour la précision. Elle est en effet très parlante, cette figure.... d'où, plus encore,  la nécessité de référence précise

Modifié 14 juin 2017 par sirius