Suivi de l'englacement au pôle nord

[TreizeVents]

Bon, on s'en doutait vu la tête des courbes de surface de la banquise, mais les deux premières décades de juin 2012 ont été particulièrement chaudes en Arctique, cf comparaison aux années précédentes :

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Ce qui frappe surtout c'est l'absence de régions ayant connu des conditions plus fraîches : mis à part les zones situées entre le nord de la Norvège et l'Islande, la carte de 2012 baigne dans le jaune/orange/rouge quasi intégral. Cela témoigne bien de la situation particulièrement remarquable la haut ces trois dernières semaines, avec des masses froides qui se sont faites presque toutes expulsées à la fin de la trève hivernale au delà des limites du cercle polaire.

On notera cependant que la situation actuelle ne présume pas à elle seule du minimum sur lequel on débouchera en septembre, car tout dépendra de la poursuite, de l'arrêt ou de l'aggravation des conditions synoptiques. La carte de 2007 était globalement équivalente à celle de 2005, avant que la machine ne s'emballe en juillet 2007. Mais on aura quand même du mal à nier que la situation est mal engagée.

[Invité Guest]

La situation ne s'améliore pas en arctique. On est en train d'exploser les records de fonte de la banquise...

La suite de l'été pourrait prendre un caractère inédit.

[Damien49]

En effet, quelques images : les marges sont bien attaqués (mais ça reste normal dans l'ensemble pour une fin juin, c'est plus dans les détails que la baisse est prononcé)

Largement en dessous de la moyenne (et de 2007) :

Mais on reste dans un ordre de valeur équivalent aux années précédentes. On ne peut pas encore dire aujourd'hui si on sera vraiment dans les plus basses valeurs à la fin de l'été.

[Cotissois 31]

Merci Damien.

On est dans les valeurs les plus basses de "masse" (sea ice volume) pour la saison. Donc il ya des raisons de penser que la superficie estivale va souffrir, et être dans le topic 5 des années les plus "liquides".

[TreizeVents]

On a en effet un recul assez significatif depuis plusieurs semaines, d'ailleurs en extent on est proche du record de 2010 à la même période (record battu chez Norsex, record égalé chez Cryosphère, record non battu chez l'IJIS).

Cela étant, je pense que l'on pourrait connaître, sous réserve que les conditions synoptiques ne soient pas excessivement mauvaises pour la tenue de la banquise, une certaine accalmie sur les courbes de suivi de l'extent et de l'area au cours des prochaines semaines, et ce pour deux raisons.

D'une part, le déficit actuel est en partie alimenté par le recul précoce de zones comme la Baie d'Hudson, or sur une zone comme celle-ci l'anomalie devrait désormais stagner puis se réduire et tomber finalement à zéro (vu que la norme en fin d'été sur ce secteur c'est plus de glace, l'anomalie ne peut plus y être négative). Même si cela n'empêchera pas l'anomalie sur l'ensemble de l'Arctique de continuer à baisser, mathématiquement cela va quand même limiter cette baisse.

D'autre part, si l'on se fie aux dernières analyses de Mercator, on constate que la glace est relativement épaisse près des côtes de l'Alaska et de Sibérie Orientale :

Or, dans la mesure où ce sont notamment ces zones qui sont les prochaines à être appelées à fondre, une épaisseur plus importante devrait limiter la casse, ou en tout état de cause ralentir la progression de la ligne de fonte vers l'intérieur du bassin arctique. Pour comparer, en 2011 à la même date, l'épaisseur était bien moindre en particulier du côté de la Sibérie Orientale, avec par conséquent une fragilité accrue de la banquise.

Cela étant, on notera la présence toujours selon Mercator de zones de faible épaisseur avec déjà une concentration en confettis sur des régions plus centrales du bassin. Cela n'a pas une importance capitale dans l'immédiat, mais à plus long terme (fin juillet / août), cela pourrait par contre très vite devenir franchement problématique, car lorsque les zones de résistance citées au paragraphe ci-dessus auront "sauté", derrière il n'y aura plus grand chose pour prévenir du risque de berezina.

[serge26]

Je me mefie des analyses Mercator ca je me souviens que l'an dernier il voyait de la glace présente sur des zones dépourvues d'eau solide! je prefere celle ci ou l'on constate que les zones en bleu foncé (epaisseur <=1m) s'etendent rapidementvers le nord de la sibérie., la résistance va donc etre tres limitée d'autant plus que pour les prochains jours les T°850hPa vont souvent froler ou depasser les +5° sur presque tout le bassin. Les zones deja libres faisant office de collecteur d'energie pour la suite de l'été.

A noter aussi le degagement en mer de Beaufort malgré une épaisseur tres conséquente en raison des T° tres élevées couplées à une dérive de la glace.

Pour ce que çà va donner en septembre, un peu tot pour affirmer quoique ce soit mais on est sur un trend similaire à l'an dernier

[Julien764]

J'avais dis que le minimum cette année ne serait pas au niveau de 2007, même si nous connaissons une période de fonte intense, je maintiens mes propos. En Juillet 2007, des vents très forts soufflaient sur le détroit de Béring, les vents avaient continué durant tout l'été et compacté la glace vers le pôle.Noter la différence notamment a cause du vent.Cette année, l'eau est extrêmement froide dans la mer de Béring, et la glace dans les mers de Beaufort et des Tchouktches est épaisse. Les vents ont été calme pendant plusieurs semaines. À moins d'un changement majeur des conditions météorologiques, il ne devrait pas avoir beaucoup de perte en superficie de glace dans les mers des Tchouktches ou Beaufort au cours des prochaines semaines.

[jbaf]

Comparer le mois de Juillet et le mois de Juin, c'est fort. Quel rigueur...

17 Jours d'intervalle, ça te poses pas un problème Julien?

[Julien764]

Comparer le mois de Juillet et le mois de Juin, c'est fort. Quel rigueur...

17 Jours d'intervalle, ça te poses pas un problème Julien?

Non mais tu as pris le temps de lire le message aussi ou tu es aveugle ? Franchement si c'est pour poster un message sans prendre le temps de lire, autour ne rien poster plutôt que de passer pour une cruche.

Mais si tu veux appeler un chat un chat allons y.

Comme je le disais les eaux sont froides la haut:

Et comme je le disais l'eau est froid par absence de vents et la glace est plus épaisse.

[Damien49]

Bah justement en prenant les bonnes cartes pour comparer, ton analyse ne tient plus. La concentration en glace était plus importante en 2007 à la même période sur la mer de beaufort, donc on peut en déduire tout aussi bien le contraire de ce que tu disais dans le post précédent. 15 jours pendant la période où la glace fond naturellement le plus vite, c'est énorme.

[Cotissois 31]

Les eaux sont majoritairement chaudes, retenir que la zone pacifique-Béring je ne comprends pas trop.

Je crois que le problème de "survie" de la glace dépend beaucoup de l'advection des zones fracturées vers l'Atlantique, c'est ce qu'on raconte souvent dans les articles scientifiques.

[Julien764]

Bah justement en prenant les bonnes cartes pour comparer, ton analyse ne tient plus. La concentration en glace était plus importante en 2007 à la même période sur la mer de beaufort, donc on peut en déduire tout aussi bien le contraire de ce que tu disais dans le post précédent. 15 jours pendant la période où la glace fond naturellement le plus vite, c'est énorme.

Certes mais les vents était plus forts en 2007 comme indiqué principalement dans mon message, c'est surtout vers l'Est que ça semble le plus fragile. Les conditions météo sont différentes de 2007 cependant.

Maintenant c'est clair que si l'on se prend des GA jusqu’à Septembre le Sud de la banquise aura vraiment un déficit plus conséquent que 2007.

Tiens j’oubliais, j'ai trouvé ça sur le net

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20120629.AFP1264/arctique-des-scientifiques-realisent-le-premier-modele-3d-de-la-calotte-glaciaire.html

[TreizeVents]

J'avais dis que le minimum cette année ne serait pas au niveau de 2007, même si nous connaissons une période de fonte intense, je maintiens mes propos.

En fait, tu bases -si je comprends bien- ton raisonnement l'idée que la fonte de 2007 est le résultat avant tout de conditions synoptiques exceptionnellement défavorables, et que tant que dès lors que l'on n'aura pas au moins les mêmes conditions cette année il n'y a aucun risque de battre le record de 2007.

Le seul problème à mon avis, c'est que tu fais l'impasse sur le fait indéniable que la banquise porte des cicatrices bien plus grandes qu'en 2007 à la même période, qu'elle est plus fractionnée, plus mince, et en définitive plus fragile. Et que, par conséquent, il est tout à fait possible d'égaler voire de battre le record de 2007 même avec des conditions beaucoup moins chaudes. La comparaison que tu as d'ailleurs toi-même posté juste un peu plus tôt le démontre d'ailleurs de manière très claire rien qu'en jetant un oeil à l'échelle des couleurs.

Et c'est justement parce que la banquise est beaucoup plus fragile qu'en 2007, que pas plus tard que l'année dernière on s'est approché des valeurs du minimum de 2007 alors même que les conditions synoptiques ont été beaucoup moins mauvaises qu'en 2007. Si avec des conditions "modestes" comme en 2011 on a pu approcher le record de 2007 qui était issu de conditions exceptionnelles, cela montre bien à quel point le raisonnement qui voudrait que "tant qu'on n'aura pas des conditions au moins aussi catastrophiques qu'en 2007 on ne battra pas ce record" est bancal.

On peut aussi, pour s'en convaincre, comparer les images satellites : voici une photo prise hier de l'état de la banquise arctique, à comparer à une photo prise exactement au même endroit il y a cinq ans. Pour se repérer, les terres que l'on voit en haut à gauche sont les îles situées à l'extrême Nord-Ouest du Canada, et Béring se trouve un peu au dessus de l'angle en haut à droite, tandis que les côtes de Sibérie sont sur la droite. On voit qu'en 2007 à la même date on avait une attaque prononcée de la banquise du côté de Béring, mais que le pack dans le bassin arctique était globalement bien solide (blanc dense et sans fractures) mis à part quelques zones de fragilité dispersées. En 2012, l'attaque de la banquise du côté de Béring est moins franche, mais elle se double d'une autre attaque par l'Alaska qui est bien plus précoce qu'en 2007. Ce que l'on remarque surtout, c'est que le pack présente beaucoup plus de zones de fragilité, marquées par de nombreuses zones de fractures qui s'étendent plus loin qu'en 2007 vers le centre du bassin, et surtout par la minceur de la banquise qui apparaît visuellement en "blanc gris".

Dans tous les cas, je n'irais pas comme l'ami paix parier une bouteille de mirabelle sur nouveau record cette année, car cela dépendra avant tout des conditions synoptiques qui seront en place sur les 10 prochaines semaines. Mais je ne pense pas que de savoir si on battra le record de 2007 cette année, ou l'année prochaine, importe vraiment. Ce qui importe, c'est qu'au rythme où ça va, cela arrivera tôt ou tard :

On est passé en moyenne de 15000 kilomètres cube de glace lors des minimums des années 1980, à moins de 5000 km cube sur les deux dernières années, soit près de 70% de baisse en une vingtaine d'années. Je ne suis pas devin pour savoir si ce rythme va se poursuivre ou non, mais si tel était le cas d'ici 2020 au plus tard il ne restera plus grand chose là haut en septembre.

D'ailleurs pour revenir à 2012, à la dernière valeur disponible soit le 31 mai dernier, on en était à une valeur record 18,10 milliers de kilomètres cubes de glace. Le record précédent pour un 31 mai était détenu par 2011 avec 18,66 milliers de kilomètres cubes, 2011 qui avait lui même battu le record de 2010 à 19,36 milliers de kilomètres cubes.

[Julien764]

Ha non mais sur l'épaisseur c'est clair que tel que la Squadra azzura ce soir, on prend une claque sur la g****e dans l'ensemble, maintenant savoir si ça va durer encore des décennies, je répondrais que non sachant que l'AMO va devenir négative d'ici 10 ans, après d'autres facteurs rentre en jeu et nous verrons bien, cependant synoptiquement parlant je ne pense pas que 2012 soit l'année des record au niveau banquise. Mais je peux me tromper et nous le verrons bientôt.

[TreizeVents]

je ne pense pas que 2012 soit l'année des record au niveau banquise.

En terme de volume et d'épaisseur de la banquise, 2012 est déjà une année record : sur les 151 premiers jours de l'année 2012 détient 80 records quotidiens du plus faible volume, et 137 records quotidiens de la plus faible épaisseur moyenne depuis 1979 (et oui, area importante liée à un bon englacement des régions périphériques mais volume global restant faible, mathématiquement cela met une claque en terme d'épaisseur). Au train où cela va, je pense que l'on finira en septembre avec un volume de glace record d'environ 3700 km^3, et même si cela ne se matérialise pas sur les l'extent et l'area les valeurs de 2007/2011 ne seront probablement pas loin.

[grecale2b]

est-ce que l'un de vous (je pense plus particulièrement à treizevents ou paix) est capable de nous faire une petite projection (simple, hein! ) des volumes/extent/area possibles en fonction de scenarii de base (genre: poursuite des conditions actuelles, contitions type 2007, conditions plus calmes) ?

histoire qu'on se rende compte...

si c'est pas possible je comprendrais.

[Cotissois 31]

maintenant savoir si ça va durer encore des décennies, je répondrais que non sachant que l'AMO va devenir négative d'ici 10 ans

C'est un peu comme espérer l'embâcle arctique en juillet, non ?

[Julien764]

C'est un peu comme espérer l'embâcle arctique en juillet, non ?

Mis a part un SuperVolcan ou une glaciation, je ne vois pas ce qui pourrai créer une embâcle en Juillet ...

[Invité Guest]

est-ce que l'un de vous (je pense plus particulièrement à treizevents ou paix) est capable de nous faire une petite projection (simple, hein! ) des volumes/extent/area possibles en fonction de scenarii de base (genre: poursuite des conditions actuelles, contitions type 2007, conditions plus calmes) ?

histoire qu'on se rende compte...

si c'est pas possible je comprendrais.

Teizevents sans problème, mais ne compter plus sur Paix .

Sa collaboration avec IC est terminé.

[serge26]

Sans présager de quoique ce soit, il n'y a pas besoin d'avoir cette année des conditions tres exceptionnelles pour faire tomber le record de 2007.

quand on regarde les previ pour la semaine la haut, ce n'est pas dans les jours qui viennent que l'on va voir les courbes ralentir leur chute vertigineuses

[TreizeVents]

Teizevents sans problème, mais ne compter plus sur Paix .

Peut-être que Paix s'y serait risqué, et aurait même parié une seconde bouteille de mirabelle pour l'occasion, mais personnellement je ne me sens absolument pas les épaules assez solide pour jouer à ce jeu qui reste quand même bien aléatoire. Le minimum de fin d'année, il dépend certes en grande partie de la synoptique qui amènera ou non tant de masses d'air douces sur l'Arctique (encore faut-il que ces masses soient emmenées là où il y a de la glace à fondre : 20° au dessus d'une zone déjà libre de glace, ça ne va pas aller loin), mais aussi de la quantité de glace se faisant évacuer du bassin Arctique, des rétroactions positives ou négatives qui peuvent s'enclancher, etc...

La seule chose que je peux me borner à constater, c'est que si l'on considère le volume qui restait au 31 mai et que l'on compare aux volumes de fonte entre cette date et le minimum des dernières années, à moins d'enregistrer la plus petite fonte depuis 11 ans on battra un nouveau record absolu en septembre prochain.

Sinon il y a aussi la prévision statistique réalisée par Tamino en octobre dernier pour le minimum de 2012, ou ce site qui recense toutes les estimations du minimum en extent de 2012, à prendre avec du recul car les années précédentes cela n'a pas toujours été une réussite.

[th38]

Mis a part un SuperVolcan ou une glaciation, je ne vois pas ce qui pourrai créer une embâcle en Juillet ...

....oui, comme pour une reprise de la banquise dans les décennies qui viennent.....

[Damien49]

Des records de Tx sont en train d'être battu actuellement sur le nunavut (iles du grand nord canadien). Les 20°C viennent d'être battu par exemple à Resolute : https://maps.google....l=fr&authuser=0

En fait c'est bien toute la zone des iles canadiennes proche de l’arctique qui sont soumises à une grosse bulle d'air chaud remontant des USA. Et quand on voit ce qui est prévu pour les 7 jours à venir, ça risque d'empirer. Et vu que c'est la zone où jusqu'à maintenant l'épaisseur de glace était à peu près correct, ça va faire mal.

http://www.cpc.ncep..../tn71924_30.gif

http://www.cpc.ncep..../tn71917_30.gif

Pratiquement 12°C d'anomalie (à 850hpa entendons-nous bien) dans cette zone :

Le passage de contournement Nord par le Canada sera peut-être ouvert avant le passage par les côtes russes.

[Canada Goose]

Des records de Tx sont en train d'être battu actuellement sur le nunavut (iles du grand nord canadien). Les 20°C viennent d'être battu par exemple à Resolute : https://maps.google....l=fr&authuser=0

Oui, j'en ai parlé ici : /topic/62736-suivi-de-la-temperature-en-arctiqueantarctique/page__st__40#entry1872326'>http://forums.infoclimat.fr/topic/62736-suivi-de-la-temperature-en-arctiqueantarctique/page__st__40#entry1872326

[serge26]

Certes c'est encore loin mais je peux pas m'empecher de la mettre celle la, si çà se réalise, les juillettistes n'ont plus qu'à aller sur la cote arctique pour trouver un peu chaleur ! et sur une zone de banquise fragilisée çà risque de faire mal