Suivi de l'englacement au pôle nord

[Higurashi]

L'extension moyenne pour ce mois de janvier est la plus basse depuis le début des observations par satellites. Dans les mêmes eaux que celle de janvier 2017. 

 

[gerardlh]

Pauvre pôle nord .   https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-348.87,57.63,279

[Higurashi]

Le coup de chalumeau qui était projeté du côté Atlantique a -heureusement- été revu à la baisse au fil des runs, pénétrant moins vers l'intérieur du bassin. Il n'en reste pas moins que l'on a quand même droit à une forte advection douce accompagnée de vent et d'une mer agitée qui ne va pas aider la banquise, en témoigne également l'important transport de contenu en eau précipitable vers le pôle. 

 

 

[TreizeVents]

Curieux comportement que celui de la banquise cet hiver : alors qu'on reste sur des valeurs de superficie excessivement basses (très faible étendue de la banquise), pour autant les données de volume confirment un "largement mieux" que l'année dernière avec au pifomètre pas loin de 2000 kilomètres cubes de glace supplémentaire (données PIOMAS) à date équivalente, ce qui est considérable.

 

Cela semble indiquer que même si la glace est particulièrement peu étendue cette année, le pack doit afficher une épaisseur et une solidité bien plus importantes que l'année dernière. C'est plutôt une bonne chose : la glace située dans les régions périphériques est de toute façon condamnée à fondre en saison estivale, tandis que la glace accumulée dans le cœur du bassin arctique a beaucoup plus de chances de passer la saison et de résister aux éventuels coups de chaud (surtout si comme ces dernières années on parvient à conserver des conditions synoptiques très favorables pendant l'été).

 

Je sais, cela ne changera pas forcément le crash final qui interviendra tôt ou tard. Mais mieux vaut tard que tôt et autant se réjouir de ce qui pourra repousser un tant soit peu la date de fin de partie.

[Higurashi]

Bonne remarque, la relative meilleure forme actuelle doit d'ailleurs beaucoup à ce qu'il s'est passé l'été et l'automne dernier. Début 2017, on était au fond du fond niveau volume par rapport aux normes. Ensuite, l'écart s'est significativement réduit voire inversé par rapport aux autres années à mesure que l'on avançait vers le début de l'automne. C'est autour de cette période que le déficit s'est amorti, du coup début 2018 on a récupéré par rapport à l'année précédente. Toutefois, le caractère très relatif de ce mieux apparaît bien quand on masque l'année 2017. 

 

Modifié 5 février 2018 par Higurashi

[pluviodacqs]

Je ne suis pas convaincu par les arguments qui ont tendance à apprécier une bien  meilleure santé de notre banquise boréale, mon pifomètre indique plutôt 1600 Km3 et la courbe de progression ne diverge pas par rapport à celle de 2017, un accroissement inférieur à 10 % ne me semble pas déterminant. Après des débuts assez prometteurs je trouve que l'englacement à tendance a piétiner laborieusement.

[Big-Winter]

il y a 2 minutes, pluviodacqs a dit :

Je ne suis pas convaincu par les arguments qui ont tendance à apprécier une bien  meilleure santé de notre banquise boréale, mon pifomètre indique plutôt 1600 Km3 et la courbe de progression ne diverge pas par rapport à celle de 2017, un accroissement inférieur à 10 % ne me semble pas déterminant. Après des débuts assez prometteurs je trouve que l'englacement à tendance a piétiner laborieusement.

On à parlé d'épaisseur et pas d'étendue... 

[pluviodacqs]

il y a une heure, Big-Winter a dit :

On a parlé d'épaisseur et pas d'étendue... 

On détermine l'épaisseur en partant du volume et de de l'étendue ce qui fait sauf erreur de calcul de ma part une épaisseur moyenne de 1m sur la base de 16 millions de km² et de 16 000 km3.

Ce qui m'a paru remarquable cette saison froide, c'est une extension plus précoce qu'en 2017 de la surface de la banquise, ce que j'ai qualifié de prometteur, il n'est donc pas étonnant que l'épaisseur de la glace soit en hausse puisque la glace s'est formée plus tôt, en revanche le fait que la courbe de progression du volume soit parallèle entre 2017 et2018, à tendance à montrer que la dynamique initiale s'essouffle, cette appréciation est renforcée par le fait que l'étendue de la banquise stagne d'où ma crainte que la banquise épaisse soit plus directement attaquée, la période chaude venue. Je suis particulièrement inquiet quand je vois la banquise côté Atlantique du Spitzberg  à la côte Nord Est du Canada.

 

Modifié 5 février 2018 par pluviodacqs

[serge26]

Je me faisais un peu la meme réflexion.

d'ailleurs on voit qu'au niveau de Bering çà n'arrive toujours pas à prendre franchement. 

Sans ce bouchon de glace, cela pourrait permettre (je dis bien pourrait) selon les conditions du printemps des incursions d'eau moins froides dans le bassin central plus précoces.

Finalement pour l'instant, à peu de choses pres les valeurs sont quasiment aussi mauvaises que l'an dernier. Et en 2018, aurons nous la chance d'avoir un été encore normal sur le bassin pour limiter la casse, rien n'est moins sur..!

 

[sebb]

De toute façon, depuis 2012, on a compris que la fonte totale fait désormais parti de l'ET des possibilités, reste à définir de combien est cette probabilité et surtout de combien augmente cette probabilité tous les ans.

[TreizeVents]

il y a 51 minutes, serge26 a dit :

Finalement pour l'instant, à peu de choses pres les valeurs sont quasiment aussi mauvaises que l'an dernier. 

 

 

Mis à part qu'on a l'équivalent en glace supplémentaire d'un cube de 12 km de côté, soit un équivalent en énergie (enthalpie de fusion) qui doit être au pifomètre de quelque chose comme 5,34 E+14 kJ, effectivement à quelque chose près on est au même niveau que l'année dernière...

 

Plus sérieusement, c'est quand même franchement moins pire niveau volume que l'année dernière et non ce n'est pas un mieux "négligeable" en quantité.

D'accord, ce n'est pas non plus glorieux, on n'est plus au niveau des décennies passées et on n'y reviendra vraisemblablement pas. Mais ce n'est pas non plus une raison pour minimiser un certain mieux, même si on a conscience que ce n'est qu'un rebond temporaire.

 

 

 

Citation

De toute façon, depuis 2012, on a compris que la fonte totale fait désormais parti de l'ET des possibilités, reste à définir de combien est cette probabilité et surtout de combien augmente cette probabilité tous les ans.

 

 

Je suis d'accord, encore que l'on peut aussi se demander s'il n'y aurait pas une rétroaction négative à l'oeuvre réduisant cette probabilité en forçant des étés plus frais et plus nébuleux. Je n'affirme rien, mais quand on regarde les observations des mois d'août des dernières années, on remarque quand même une succession assez étonnante de coups de frais ces dernières années.

 

Peut-être qu'un hasard, mais qui sait ?

 

 

 

 

Modifié 5 février 2018 par TreizeVents

[pluviodacqs]

La situation est pour l'instant meilleure en se référant au volume de glace, il s'agit donc d'un capital, car il faudra apporter plus d'énergie pour faire fondre la glace en "excès", néanmoins j'observe que la banquise s'est formée plus rapidement dans les zones continentales et à tendance à régresser dans les zones les plus océaniques et la question est de savoir si les courants marins transportant plus d'énergie ont et auront un rôle prépondérant par rapport à un affaiblissement de l'énergie apportée par l'atmosphère  dans les zones boréales à la fin de l'été.

Modifié 5 février 2018 par pluviodacqs
ajout cartes

[sebb]

Et bien, les 2 banquises sont en record ou flirtent avec au niveau de l'étendue...on ne peut plus passer une année sans battre un record d'extent ou d'area ou d'épaisseur ou de volume...voire plusieurs paramètres associés.

 

Modifié 10 février 2018 par sebb

[KillBrice]

sympa la débâcle début février... pas sûr qu'on revoit la glace un jour dans le détroit de Bering et la mer de Barents. ça devient une récurrence.

[zonal 45]

Bonjour,

 

La mer de Barents c'est une tendance de  fond depuis une dizaine d'années. Plus beaucoup d'espoir de ce côté-là selon moi. Et Kara, Laptev devraient suivre comme des dominos.

Ca n'etait pas le cas pour Béring jusqu'à présent. Reste à espérer que ce soit dû à la variabilité annuelle.

 

De toute façon, je ne pense pas qu'il n'y ait de miracle à attendre à moyen/long terme : on va se retrouver en été avec un "glaçon dans le whisky" (à ne jamais faire par ailleurs ...) en mer de Beaufort ... si la glace pluri-annuelle arrive à subsister. 

 

Zonal 45

 

 

 

[Chat rouge]

côté Spitsberg / mer de Barents / mer de Kara,  l'englacement est à la hauteur des "meilleures " années ...  sans toutefois être encore aussi mauvais qu'en 2012 ...

Modifié 11 février 2018 par Chat rouge

[Canada Goose]

[serge26]

Bien vu, tu m'as devancé de peu!

j'allais faire le meme constat.

Ce qu'il se passe sur Béring  depuis la fin de l'été est remarquable, avec des poussées douces et un flux de sud ou sud-ouest associé qui se succedent en permanence.

Souhaitons que cela cesse au printemps, sinon les incursions d'eau plus "tiède" vont attaquer le bassin central de manière tres précoce sur la zone sans ce "bouchon de glace"

[sebb]

A y regarder de plus près, je suis presque plus inquiet pour la mer du Groenland que pour Bering. 

Déjà pour Bering, la situation météo devrait s'arranger en fin de mois, alors que le chamboulement météo en cours à échelle hémisphérique risque de défavoriser la mer du Groenland, ce serait alors une débâcle d'une précocité record sans retour d'embâcle.

[Higurashi]

L' anomalie de température prévue par GFS et moyennée sur les 7 prochains jours est dantesque. Tandis que les masses d'air froid sont progressivement excentrées vers les latitudes plus basses, c'est portes ouvertes aux advections douces au pôle. L’extension est déjà dans les choux actuellement, ça ne risque pas de s'arranger prochainement quand on voit ça.

 

Modifié 17 février 2018 par Higurashi

[kin84]

c'est énervant quand même.

Pour moi tout ce qui est réchauffement climatique c'est très vague car je me dis que c'est juste nous qui avons tué la planète et qui continuons d'ailleurs.

 

De telles anomalies, en plus de tuer ce qu'il reste de la banquise, doit avoir un réel impact sur la faune là bas... et ça, ça fait de la peine.

Sauf que lorsque la France sera couverte de froid ( peut être), alors les médias ne diront rien sur l'anomalie POSITIVE cette fois, qui se joue en haut. Je trouve ça dommage... car au final les gens diront "on nous parle de réchauffement climatique alors qu'il fait -10°!"

Moi dans mon entourage c'est pareil, on me fait souvent la réflexion... au final, là haut... le réchauffement, c'est quelque chose de concret! bien plus que sur notre bout du continent...

[mickael23]

Effectivement Kin84

 

Il n'y à pas une théorie (l'effet cornet de glace il me semble?) qui veux que la boule de glace (qui correspond au vortex polaire) sous l'effet du fort réchauffement du Pole  dégouline progressivement davantage jusqu'aux latitudes moyennes... c'est peut être la phase du réchauffement que nous vivons ?

 

Mais il me reste une question à cela: une fois que la boule de glace à en grande part disparue sous l'effet du réchauffement au pole , le froid serais t-il tué dans l’œuf? Pourrait-il encore se reformer de façon efficace et s’étendre en hiver à nos latitudes moyennes?

 

Dans ce genre de scénarios , le gradient thermique pole équateur se réduirait encore bien davantage.. et l'hiver à terme ne serait plus vraiment l'hiver ?

 

Des hypothèses? des avis sur la question?

 

 

[hervail]

il y a 31 minutes, mickael23 a dit :

.. et l'hiver à terme ne serait plus vraiment l'hiver ?

 

Ca serait donc à l'image des 3 ou 4 précédents hivers, voire pire?

Sauf que pendant que nous "profitions" de conditions clémentes, l'Amérique du Nord, la Russie ou d'autres connaissaient régulièrement des conditions hivernales sévères, ces fameuses "dégoulinades" dont tu parles et que l'on a pas réellement connu depuis Février 2012.

Donc suivant ton scénario, le vortex polaire se réduirait jusqu'à devenir quasi-inexistant et alors l'ensemble des moyennes lattitudes ne connaitrait plus de conditions réellement hivernales.

C'est peut-être ce qui nous attend mais je pense qu'il est trop tôt pour l'avancer avec certitude, en tout cas il y a bien une tendance de fond à l'amoindrissement de l'hiver en Europe Occidentale.

[Higurashi]

il y a une heure, mickael23 a dit :

Des hypothèses? des avis sur la question?

 

A priori, le froid sera présent encore un moment au niveau des super-continents en hiver, pour cause de refroidissement radiatif suffisamment intense et de sols toujours enneigés aux hautes latitudes. Par contre au-dessus de l'Arctique, c'est une autre affaire avec une banquise jouant de moins en moins le rôle d'isolant (hausse des flux de chaleur et d'humidité entre l'océan et l'atmosphère). La question qui reste posée, c'est comment va réagir la circulation globale à cette modulation des sources et puits de chaleur ? 

 

En tout cas, en 2100 et même après, la probabilité d'extrême froid n'est pas nulle, même avec une banquise saisonnière (uniquement présente en cours d'hiver). Je pense qu'il faudrait vraiment forcer violemment le système pour qu'il ne parvienne plus à former des centres froids sur les grandes masses continentales en pleine nuit polaire. Quand bien même l'efficacité/rapidité  de leur formation serait réduite, ils ne disparaîtront probablement pas si facilement. Par rapport à ta remarque, on a donc encore de la marge avant que le froid ne puisse plus descendre jusqu'à nos latitudes en hiver. Peut-être à terme au fil des siècles prochains. 

[kin84]

Et si au contraire, au lieu de détruire ces masses froides, le réchauffement climatique qui entraine on le sait pleins de dérèglements, n'amenait pas l'effet inverse sur le TTLT?

à savoir des masses froides de moins en moins présentes en "haut", et de plus en plus présentes en "bas"?

 

Quand on voit là, la circulation totalement inversée d'Est en Ouest sur on ne sait quelle durée... tout est possible.