Consommation électrique et météo

[Tip1979]

En cas de froid européen, sans vent et temps couvert, l'affaire est très sérieuse, sinon elle n'est que sérieuse, d'ailleurs les cours du charbon montent (certains anticipent), car pour remplacer le nucléaire manquant, il n'y a que lui, mais comme il risque de devoir aussi remplacer le gaz à l'est, il va y avoir de la tension sur les lignes.

Ce serait ballot le black-out empêchant de causer du froid et dans les précautions se doter de quoi charger les médias mobiles sur le 12V des voitures.....

[clem34]

Le 18/10/2016 à 22:42, ludo13470 a dit :

Nouveau déterrage de topic.... c'est une habitude pour moi.

 

On n'avait pas du tout utilisé ce topic l'hiver dernier en raison du caractère doux de l'hiver. Ca pourrait changer cette année.

 

En effet, on commence à en entendre parler dans les médias mais l'hiver risque d'être tendu au niveau électrique : voir les liens suivants ; http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211370932594-electricite-inquietudes-sur-le-passage-de-lhiver-2033996.php

http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211405193563-nucleaire-cinq-nouveaux-reacteurs-dedf-en-passe-detre-arretes-2035927.php

 

Avec le problème décrit ci-dessus, ajouté aux autres arrêts de réacteurs nucléaires, il pourrait manquer cet hiver si ça se goupille mal 11800MW de nucléaire sur le réseau cet hiver.

 

Un petit coup d'oeil actuellement sur Eco2mix : http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique permet de s'apercevoir qu'en ce moment, on importe déjà par moment entre 2 et 3000MW alors que les températures sont loin d'être froides. Pour rappel, 1°C de moins par rapport à la moyenne engendre environ 2300MW de consommation supplémentaire. Ca promet en cas de vague de froid. Ajouté à cela la fermeture de tranches charbon 250MW qui permettaient de passer les pointes, la fermeture prévue par EDF de toutes les tranches fioul en 2017 et 2018 au nom des sacro-saintes économies.

 

On va attendre début novembre et la parution par RTE de l'analyse du passage de l'hiver 2016-2017.

 

Mais prévoyez du bois pour la cheminée si vous en avez l'occasion. Et de l'essence pour ceux qui ont un groupe électrogène.....

 

Maintenant, si l'hiver prochain et du même acabit que l'hiver dernier, ça passera certainement.

 

C'est dingue de voir ça franchement, alors qu'à une époque on disait aux gens, investissez dans du chauffage électrique car les centrales nucléaires produisaient trop en électricité mais au final à ce jour on en est en manque et ça ne va pas en s'arrangeant cette histoire, on a un réseau qui se dégrade, on pense que les éoliennes vont tout remplacer alors que les Allemands s'en bouffent les doigts d'en être passer par là et sont obliger de continuer avec leurs charbons hyper polluant car l'éolien ne produit rien, il faudrait des forêts entières d'éoliennes pour produire autant que les centrales nucléaires mais vrai que c'est beau de voir le long de l'Autoroute A9 en Arrivant à Perpignan toutes ces éoliennes , il reste ensuite le solaire, belle alternative mais alors pareil, il faudrait des surfaces de dingue pour produire l'électricité qui nous manque et là on se plaindra qu'on aura détruit nos forêts et puis il y a eu des études sur la géothermie, dans la terre et beh oui avec les sources d'eaux chaudes qu'on a en France on aurait pu produire pas mal mais bon évidement les études ne sont que des miettes, il vaut mieux faire du fric que penser au reste. Pourquoi la France un des premiers inventeurs des panneaux solaire est autant en retard ? Alors que vous allez en Catalogne, la construction d'un bâtiment neuf ou maison à une obligation d'être équipé de panneaux solaires, chacun à son électricité en complément et voilà mais problème ça rapporterait pas assez pour EDF.. 

Fermons nos vielles centrales qui polluent ok mais étudions de nouvelles alternatives mais pas les alternatives pour engraisser des grosses boites qui ont seul but le profit et rien d'autre. 

[ggdu19]

Il y a 2 heures, clem34 a dit :

 

C'est dingue de voir ça franchement, alors qu'à une époque on disait aux gens, investissez dans du chauffage électrique car les centrales nucléaires produisaient trop en électricité mais au final à ce jour on en est en manque et ça ne va pas en s'arrangeant cette histoire, on a un réseau qui se dégrade, on pense que les éoliennes vont tout remplacer alors que les Allemands s'en bouffent les doigts d'en être passer par là et sont obliger de continuer avec leurs charbons hyper polluant car l'éolien ne produit rien, il faudrait des forêts entières d'éoliennes pour produire autant que les centrales nucléaires mais vrai que c'est beau de voir le long de l'Autoroute A9 en Arrivant à Perpignan toutes ces éoliennes , il reste ensuite le solaire, belle alternative mais alors pareil, il faudrait des surfaces de dingue pour produire l'électricité qui nous manque et là on se plaindra qu'on aura détruit nos forêts et puis il y a eu des études sur la géothermie, dans la terre et beh oui avec les sources d'eaux chaudes qu'on a en France on aurait pu produire pas mal mais bon évidement les études ne sont que des miettes, il vaut mieux faire du fric que penser au reste. Pourquoi la France un des premiers inventeurs des panneaux solaire est autant en retard ? Alors que vous allez en Catalogne, la construction d'un bâtiment neuf ou maison à une obligation d'être équipé de panneaux solaires, chacun à son électricité en complément et voilà mais problème ça rapporterait pas assez pour EDF.. 

Fermons nos vielles centrales qui polluent ok mais étudions de nouvelles alternatives mais pas les alternatives pour engraisser des grosses boites qui ont seul but le profit et rien d'autre. 

 

C'est clair mais ayant un Bac et connaissant le métier en plomberie, je peux te dire que le meilleur chauffage reste le bois qui de plus est renouvelable ou les pompes à chaleur. Tu parles de géothermie, sache que ça rend malheureusement la terre stérile et le moyen permettant de faire le moins de dégâts étant de le faire par puits. Panneaux solaire? Trop trop chère, pas rentable (durée de vie trop courte ) et dangereux. L'éolien quand à lui a encore un avenir grâce à un nouveau concept développé par des français sous forme d'arbres ce qui est bien moins chère, encombrant et facile d'installation.

Modifié 20 octobre 2016 par ggdu19

[Kyrion]

Le 18/10/2016 à 22:42, ludo13470 a dit :

Nouveau déterrage de topic.... c'est une habitude pour moi.

 

On n'avait pas du tout utilisé ce topic l'hiver dernier en raison du caractère doux de l'hiver. Ca pourrait changer cette année.

 

En effet, on commence à en entendre parler dans les médias mais l'hiver risque d'être tendu au niveau électrique : voir les liens suivants ; http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211370932594-electricite-inquietudes-sur-le-passage-de-lhiver-2033996.php

http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211405193563-nucleaire-cinq-nouveaux-reacteurs-dedf-en-passe-detre-arretes-2035927.php

 

Avec le problème décrit ci-dessus, ajouté aux autres arrêts de réacteurs nucléaires, il pourrait manquer cet hiver si ça se goupille mal 11800MW de nucléaire sur le réseau cet hiver.

 

Un petit coup d'oeil actuellement sur Eco2mix : http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique permet de s'apercevoir qu'en ce moment, on importe déjà par moment entre 2 et 3000MW alors que les températures sont loin d'être froides. Pour rappel, 1°C de moins par rapport à la moyenne engendre environ 2300MW de consommation supplémentaire. Ca promet en cas de vague de froid. Ajouté à cela la fermeture de tranches charbon 250MW qui permettaient de passer les pointes, la fermeture prévue par EDF de toutes les tranches fioul en 2017 et 2018 au nom des sacro-saintes économies.

 

On va attendre début novembre et la parution par RTE de l'analyse du passage de l'hiver 2016-2017.

 

Mais prévoyez du bois pour la cheminée si vous en avez l'occasion. Et de l'essence pour ceux qui ont un groupe électrogène.....

 

Maintenant, si l'hiver prochain et du même acabit que l'hiver dernier, ça passera certainement.

Oui, même s'il ne fallait pas s'attendre à autre chose en terme de communication officielle de la part d'EDF, je trouve ce passage particulièrement optimiste :
 

Citation

« Si des tranches supplémentaires devaient être indisponibles, en prenant des hypothèses pénalisantes - vague de froid notamment -, on a encore des marges avant d'arriver à des situations potentielles de baisse de tension par exemple », assure-t-on à EDF.

Je me demande bien lesquelles.
A priori, dans l'hypothèse la plus favorable c'est minimum 4 tranches qui seront indisponibles au 1er trimestre 2017 et dans l'hypothèse pessimiste on est plus proche de la dizaine. Or quand on sait qu'en février 2012 on était à flux tendu (même avec les importations) avec seulement 3 tranches en maintenance y a de quoi s'interroger. Alors évidemment, la vague de froid de 2012 a un taux de retour de l'ordre de 10/20 ans (5ème la plus froide depuis 1947) et que la probabilité d'en connaître à nouveau une de la même intensité est marginale elle n'est pas pour autant nulle. J'ai bien l'impression que c'est la 1ère année depuis bien longtemps que le risque est réel.

Le REX de cette vague de froid est particulièrement éclairant notamment lorsqu'on le met en relief avec les articles de ces derniers jours :

https://eco2mix.rte-france.com/uploads/media/pdf_zip/alaune/Rex_Vague_froid-2012.pdf

 

Un passage de cette synthèse avec donc à l'époque seulement 3 tranches HS :
 

Citation

Les fortes tensions sur l’équilibre offre demande ont conduit RTE à faire appel à tous les leviers disponibles pour assurer la sécurité d’approvisionnement.

Des appels à la modération de la consommation ont été adressés via les médias, et grâce aux dispositifs EcoWatt des régions Bretagne et dans l’Est PACA. Des signaux tarifaires de type Effacement Jour de Pointe ont été transmis. Des contrats d’effacement de consommation ont été sollicités par RTE pour lever des contraintes de congestion locale. Les capacités commerciales d’échange aux frontières ont été utilisées aux limites le jeudi 9 février.

Alors peut-être que les capacités d'importations sont plus importantes depuis 2012 (?)... mais on peut supposer que la consommation l'est également, notamment dans le domaine industriel ("reprise" économique oblige). Quid également des réserves hydrauliques avec la sécheresse de ces derniers mois ? A l'époque celles-ci étaient dans la moyenne et avaient permis de jouer le rôle de variable d'ajustement.

Le timing de ces révisions de sécurité n'est pas idéal et on peut supposer que les pressions vont être fortes sur l'ASN pour autoriser le redémarrage...

A suivre.

Modifié 20 octobre 2016 par Kyrion

[clem34]

Il y a 18 heures, ggdu19 a dit :

 

C'est clair mais ayant un Bac et connaissant le métier en plomberie, je peux te dire que le meilleur chauffage reste le bois qui de plus est renouvelable ou les pompes à chaleur. Tu parles de géothermie, sache que ça rend malheureusement la terre stérile et le moyen permettant de faire le moins de dégâts étant de le faire par puits. Panneaux solaire? Trop trop chère, pas rentable (durée de vie trop courte ) et dangereux. L'éolien quand à lui a encore un avenir grâce à un nouveau concept développé par des français sous forme d'arbres ce qui est bien moins chère, encombrant et facile d'installation.

 

Le bois, ça je suis d'accord mais va dire à certains écolo qui disent que ça pollue et que c'est en partie la cause de pollution à Paris et dans la Vallée de l'Arve en Haute Savoie, en hiver, pour mois j'y crois pas, depuis tout temps on s'est chauffé au bois et pas pour autant que la pollution augmente, après on a par contre le problème de déforestation pour le coup, rien est mieux qu'une belle forêt, la France et d'ailleurs j'ai vu ça il y a pas longtemps, a jamais eu d'aussi belles forêts que depuis des décennies, quand je vois vers chez moi ou le chêne et le pin est maître, beh les anciens disent qu'ils avaient beaucoup plus d'arbres plus gros ! 

Le solaire a en faite un problème, c'est avec le matériaux, à base d'un minerai qu'on trouverait que en Amérique, hyper polluant à la sortie.. 

On devrait dans ce cas développer ce nouveau système éolien et que le Gouvernement français par exemple finance l'installation de petites éoliennes chez les particuliers mais le problème à chaque fois qu'on fait ce genre de choses EDF fait blocage.. 

La pompe à chaleur ça je suis d'accord, c'est l'idéal, c'est juste un tuyau qu'on enfonce dans la terre je crois bien ? 

Modifié 21 octobre 2016 par clem34

[Canada Goose]

Depuis quelques années, les poêles à bois sont interdits à Montréal (Canada), justement parce qu'ils polluent trop...

[bernardt60]

Ces risques de rupture de charge électrique qui ont du peser lourd dans cette décision même si on met en avant les contraintes sociales ( qui pèsent toujours lourd évidemment avant une échéance électorale) et juridiques au niveau européen ( ça serait intéressant de dévoiler ce qu'elles sont d'ailleurs )

 

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/le-gouvernement-donne-du-repit-aux-centrales-a-charbon_107645

[clem34]

Le Nucléaire, reste le seul qui produit autant en électricité, propre car il ne dégage que depuis les cheminées de la vapeur d'eau mais reste très dangereux. On à qu'a voir avec les 2 dernières catastrophes nucléaires dans le monde et avec des conséquences folles.. surtout que nos centrales deviennent vieilles et rencontres de plus en plus de soucis, comme sur la centrale de Tricastin où l'eau du robinet avait été pollué pendant plusieurs mois sur les villages alentours, la centrale du Bugey dans l'ain qui est a 35km environ de Lyon, a rencontré un incendie l'année dernière je crois et il est vrai qu'il y a urgence mais on prend conscience de certaines choses, avec la multiplication déjà des lampes LED et dont d'ailleurs le gouvernement aide les particuliers en offrant 10 ampoules LED je crois bien et ces ampoules font baisser la consommation électrique nettement mais bon je pense qu'on pourrait encore mieux faire, surtout que la population au fur à mesure des années augmente. 

[ggdu19]

Il y a 4 heures, clem34 a dit :

 

Le bois, ça je suis d'accord mais va dire à certains écolo qui disent que ça pollue et que c'est en partie la cause de pollution à Paris et dans la Vallée de l'Arve en Haute Savoie, en hiver, pour mois j'y crois pas, depuis tout temps on s'est chauffé au bois et pas pour autant que la pollution augmente, après on a par contre le problème de déforestation pour le coup, rien est mieux qu'une belle forêt, la France et d'ailleurs j'ai vu ça il y a pas longtemps, a jamais eu d'aussi belles forêts que depuis des décennies, quand je vois vers chez moi ou le chêne et le pin est maître, beh les anciens disent qu'ils avaient beaucoup plus d'arbres plus gros ! 

Le solaire a en faite un problème, c'est avec le matériaux, à base d'un minerai qu'on trouverait que en Amérique, hyper polluant à la sortie.. 

On devrait dans ce cas développer ce nouveau système éolien et que le Gouvernement français par exemple finance l'installation de petites éoliennes chez les particuliers mais le problème à chaque fois qu'on fait ce genre de choses EDF fait blocage.. 

La pompe à chaleur ça je suis d'accord, c'est l'idéal, c'est juste un tuyau qu'on enfonce dans la terre je crois bien ? 

 

Oui et non ^^. Il y a 6 types de pompe à chaleur; air/air, air/eau, eau/air, eau/eau, sol/air, sol/eau. Ensuite, oui c'est bien car on fait pas mieux! On prend 1 calorie pour en produire 3! mais faut compter 15000euros pour quelque chose de correct et tout dépend de la surface.

Il y a 2 heures, Canada Goose a dit :

Depuis quelques années, les poêles à bois sont interdits à Montréal (Canada), justement parce qu'ils polluent trop...

Ce qu'il faut savoir sur le bois, c'est que plus il est humide plus, il polluera à la combustion. Certes ça pollue oui mais maintenant plus trop! Ce sont les anciens appareils type inserts, poêles, cuisinières et les vieilles chaudières bois. Sur ces appareils, les particules fines PM10 qui polluent atteigne selon "Pic bleu" expert en développement durable 135 grammes par heure. Les poêles à granulés d'aujourd'hui atteignent environ 0,67 grammes par heure donc voilà quoi... Par contre attention car certains polluent quand même ( ce qui ne valent rien ) et il faut les achetés certifiés EPA ( environnemental protection agency ).

[Tip1979]

Il y a aura des délestages tournant mais certains tourneront plus que d'autres, on coupera le courant à certains pour éviter l'effondrement du réseau français et de l'européen sans doute. Sans le charbon c'est le black-out assuré, avec on peut espérer l'éviter.

L'Angleterre est aussi à risque.

 

 

[Tornado08]

Il y a 18 heures, clem34 a dit :

Le Nucléaire, reste le seul qui produit autant en électricité, propre car il ne dégage que depuis les cheminées de la vapeur d'eau mais reste très dangereux. On à qu'a voir avec les 2 dernières catastrophes nucléaires dans le monde et avec des conséquences folles.. surtout que nos centrales deviennent vieilles et rencontres de plus en plus de soucis, comme sur la centrale de Tricastin où l'eau du robinet avait été pollué pendant plusieurs mois sur les villages alentours, la centrale du Bugey dans l'ain qui est a 35km environ de Lyon, a rencontré un incendie l'année dernière je crois et il est vrai qu'il y a urgence mais on prend conscience de certaines choses, avec la multiplication déjà des lampes LED et dont d'ailleurs le gouvernement aide les particuliers en offrant 10 ampoules LED je crois bien et ces ampoules font baisser la consommation électrique nettement mais bon je pense qu'on pourrait encore mieux faire, surtout que la population au fur à mesure des années augmente. 

 

C'est le mot en gras qui m'a fait sourire... Alors oui, je suis d'accord avec toi, en exploitation (création d'énergie), c'est le moins polluant par rapport à la quantité produite.

Mais quand il va falloir arrêter les centrales & les démanteler, je ne sais pas si ce mode de production sera encore considéré comme "propre" vu les déchets radioactifs qu'il va falloir traiter et stocker en toute sécurité pendant des milliers et des milliers d'années...

[bernardt60]

De toutes façon j'ai toujours autant de mal à voir l'emploi du mot "propre" et ce quelque soit l'énergie que l'on consomme .

[ludo13470]

L'énergie la plus propre est celle que l'on ne consomme pas.....

 

A méditer.

[clem34]

Oui le nucléaire est polluant à l'état brut comme il est mais il est le seul à produire autant en énergie, autant en électricité, alors que le reste c'est limite de la décoration à coté, oui ça produira toujours en électricité mais jamais assez, là on à un problème d'écologie, de problème climatique mais aussi un besoin de renforcer la production en énergie car chaque année la demande est de plus en plus forte car au fur et à mesure tout va s'automatisé dans notre vie de tous les jours, on va tout faire pour que les produits polluant soit mis de coté et pour l'instant la seul énergie propre qu'on trouve, c'est l'électricité mais comme à coté on ferme des centrales, on arrêtes des réacteurs, il y a soucis mais oui toute manière quoi qu'on fera il y aura quelque chose qui ne sera pas très bon pour la nature. Le nucléaire est très dangereux, polluant mais il est le seul à produire une électricité sans aucun dégagement polluant dans l'air mais comme je l'ai répété plus haut, on a des soucis avec l'entretien de nos centrales, des problèmes de plus en plus présent et le fameux problème de démantèlement car ces déchets radioactifs, il faut les exposer quelque part mais reste un problème très polluant et nos centrales sous ce système n'ont pas une vie éternel mais chaque chose sera pareil au final.. 

 

Donc je pense qu'il vaut mieux à l'avenir arrêter ce système de consommation, faire une évolution dans la consommation de la vie de tous les jours, que nos dirigeants se bougent enfin, avec une initiative du genre que les gens puissent produire leurs propres énergies chez eux avec une éolienne, le solaire mais trouver aussi des matériaux non polluant pour fabriquer ces machines qui produiront notre énergie mais ça fera pas tout, puis on a le problème que EDF ne se laissera pas faire, qui était une société d'état et qui devient petit à petit privé et qui est placé en bourse donc là, pour faire du bénéfice.  Il y aura quand même tôt ou tard une conscience à prendre sur la consommation d'énergie qu'on utilise chaque jour, au vu d'un nombre de facteurs comme l'augmentation de la population. 

Modifié 22 octobre 2016 par clem34

[bernardt60]

Je l'avais évoqué dans le topic "Sommet climat Paris 2015" mais je crois qu'il n'est pas inutile de remettre le lien ici si vous 2 heures à perdre, plutôt à gagner d'ailleurs ( les politiques feraient bien de le faire aussi d'ailleurs, car ça c'est vraiment capital comme chalenge pour l'avenir !) pour faire le tour de la question, et en plus d'être instructif c'est très fun à regarder :

 

 

 

 

[Martini]

Quel bon vulgarisateur! Il est aussi absolument captivant.

 

On en ressort quand même sacrément déprimé...

[bernardt60]

Il y a 4 heures, Martini a dit :

Quel bon vulgarisateur! Il est aussi absolument captivant.

 

On en ressort quand même sacrément déprimé...

 

Effectivement on peut en sortir déprimé, mais est-ce que c'est irrémédiable, peut-être que non, à condition que nos politiques relayés par les médias changent de logiciel périmé; certes ils parlent des problèmes environnementaux et du climat mais ils ne font  qu'évoquer que le sacro-saint retour à la croissance comme solution de tous nos maux, de toute façon la croissance telle qu'on l'a connue pendant les trente glorieuses c'est bel et bien terminé ( Jancovici l'explique très bien) et ils ne semblent pas encore l'avoir compris ou plutôt l'accepter, car c'est vrai que ce n'est pas très vendeur sur un plan électoral :

 

http://www.natura-sciences.com/environnement/totalitarisme-croissance-economique976.html

 

[Martini]

il y a 43 minutes, bernardt60 a dit :

 

Effectivement on peut en sortir déprimé, mais est-ce que c'est irrémédiable, peut-être que non, à condition que nos politiques relayés par les médias changent de logiciel périmé; certes ils parlent des problèmes environnementaux et du climat mais ils ne font  qu'évoquer que le sacro-saint retour à la croissance comme solution de tous nos maux, de toute façon la croissance telle qu'on l'a connue pendant les trente glorieuses c'est bel et bien terminé ( Jancovici l'explique très bien) et ils ne semblent pas encore l'avoir compris ou plutôt l'accepter, car c'est vrai que ce n'est pas très vendeur sur un plan électoral :

 

http://www.natura-sciences.com/environnement/totalitarisme-croissance-economique976.html

 

 

La croissance sur les bases de celles des trente glorieuses est effectivement terminée pour des raisons de disponibilités énergétiques comme il l'explique très bien.

Certains pensent que la création d'éoliennes et de photovoltaiques vont faire ce que l'on appelle la croissance verte. Oui et non. Tout dépend ce que ces énergies remplacent.

Si on supprime le nucléaire qui est une énergie domestique par une autre énergie domestique que sont l'éolien et le PV alors non. Détruire d'un coté pour créer de l'autre ce n'est qu'un transfert de compétence et de rente mais pas une croissance.

Par contre si les énergies dites vertes (qui ne le sont pas) remplacent notre dépendance au gaz, au pétrole ou au charbon qui sont des énergies importées qui créeent des emplois ailleurs alors oui.

 

Mais même dans ce cas de figure, on ne pourra pas avoir le mode de vie que ceux qui vivaient dans les années 60 avaient et je suis d'accord avec lui lorsqu'il dit dans cette conférence ou dans une autre je ne me souviens plus, que les politiques devraient tous faire des budgets sur une prévision de croissance à 0 car certaines années on sera en dessus et tant mieux mais ça ne servira qu'à combler l'année qui suivra qui sera légèrement en recession car en moyenne la croissance ne deviendra pas à 2% comme on l'espère.

 

Ce qui pourra par contre créer de la croissance et donc nous permettra de dépasser de temps en temps le 0 c'est bien l'efficacité énergétique qui créera des emplois chez nous en nous permettant de rétablir notre balance commercial plombée par les importations d'hydrocarbures.

 

Je suis également un grand amateur des biogaz produits par la méthanisation des déchets agricoles et des déchets verts de déchetterie ou d'algues. Le potentiel sur le territoire français est impressionnant à tel point que nous pourrions créer une usine de méthanisation, en moyenne, toutes les 15 à 20 communes. Et comme énergie qui produit des emplois locaux délocalisés dans les milieux ruraux qui en ont besoin et qui nous permet de réduire nos importations d'hydrocarbures tout en ne polluant pas plus il n'y a pas mieux! (le méthane se créé lorsque lorsqu'un déchet organique se décompose, qu'il le soit à l'air libre ou dans une usine de méthanisation)

[Tip1979]

Il y a 5 heures, Martini a dit :

Je suis également un grand amateur des biogaz produits par la méthanisation des déchets agricoles et des déchets verts de déchetterie ou d'algues

Sans énergie pas chère, la masse de déchets agricoles, déchets verts et autres algues va se tarir très vite.

[franckdemline]

Tu as raison, les biogaz ne sont qu’illusion et utopie.

Un appoint oui, mais rien de plus.

Le problème de l'énergie est qu'en termes de mobilité, il n'existe pas beaucoup de solution.

Les engins agricoles ne fonctionnent plus sans gazole et je n'imagine pas que des tracteurs électriques voient le jours avant des lustres.

Il n'y a pas de solution pour empêcher le remplacement du pétrole par le charbon, c'est ce que dit JMJ "faire fonctionner les voitures à l'électricité, c'est remplacer le pétrole par le charbon pour nos déplacements"

Les sources d'énergies dites renouvelables nous font perdre un temps précieux pour éviter le passage au tout charbon.

Ces énergies dites propres sont incapables de satisfaire aux besoins équivalents du pétrole puisque qu'elles ne le font déjà pas pour les besoins en électricité.

Pire encore, les mouvements écologistes favorisent le développement du charbon, tout comme ils favorisent le retour aux véhicules gros producteurs de CO2 (essence en lieu et place du diesel).

L'utopie va nous mener tout droit au chaos.

Si on veut s'en sortir il faut (JMJ le dit également) aller vers le tout nucléaire (Thorium, surgénérateurs et autres) pour les besoins actuels en électricité et les besoins futurs lorsque le pétrole aura décliné.

Il faut multiplier par trois l'ensemble de la production électrique de la planète, c'est totalement impossible avec les renouvelables.

 

Si on attend en laissant croire que le "vert" remplacera tout le reste, il sera trop tard car on ne pourra plus aller chercher ces énergies vertes par manque d'énergie, à peine pourra-t-on auto-produire leurs besoins propres.

 

Le message de JMJ est très clair : Nous n'avons pas d'autres choix que de produire nucléaire !

 

 

 

[bernardt60]

il y a 47 minutes, franckdemline a dit :

Il faut multiplier par trois l'ensemble de la production électrique de la planète, c'est totalement impossible avec les renouvelables.

 

Si on attend en laissant croire que le "vert" remplacera tout le reste, il sera trop tard car on ne pourra plus aller chercher ces énergies vertes par manque d'énergie, à peine pourra-t-on auto-produire leurs besoins propres.

 

Le message de JMJ est très clair : Nous n'avons pas d'autres choix que de produire nucléaire !

 

 

 

Certes mais il ne l'a  pas dit dans  le but de continuer à faire comme avant et imposer notre mode de vie à l'occidentale(basée sur la surconsommation pour maintenir la croissance) à toute la planète .

 

 

 

 

[Martini]

Pour ce qui est de l'électricité on a deux choix selon moi:

 

Soit on dit que le danger massif pour la terre ce sont les accidents nucléaires et dans ce cas on abandonne le nucléaire au profit certes des ENR dans une infime partie mais surtout par du charbon

Soit on dit que le danger principal ce sont les émissions de CO2 et donc le charbon et on densifie les ENR, les biogaz et surtout le nucléaire (en quantité).

 

Mais une fois que l'on a dit ca et que l'on choisisse la première ou la deuxième solution, on n'a résolu qu'une infime partie des problèmes énergétiques français: l'électricité. Faut pas oublier que l'électricité n'est qu'une infime partie de l'énergie utilisée en France. Il y a donc des arbitrages à faire bien plus important.

 

De plus, je n'ai jamais dit que les tracteurs devaient rouler à l'électrique. Il est d'ailleurs aberrent de faire rouler des plus de 3.5T à l'électrique quelque soit l'usage du véhicule. Le poids des batteries supprimerait trop de charge utile si l'on conserve des PTRA à 44 tonnes. Deux constructeurs vendent déjà des camions au gaz et ce n'est qu'une question d'années avant qu'ils ne le fassent tous.

 

L'Europe et donc la France a lancé bcp d'appel à projet non seulement pour le montage d'usines de méthanisation mais aussi des pour des stations de gaz poids lourd. Et je précise au cas ou, il ne s'agit pas de butane ou de propane qui sont des dérivés du pétrole mais bien de méthane. Ce n'est pas du GPL.

 

Et je en vois pas en quoi sans énergie pas chère le flux de déchets organique va se tarir. Faire une usine de méthanisation tous les 200km² ne demande pas des transports de déchets très importants. Les tracteurs, les ampliroll de déchetterie... font déjà des navettes sur des territoires comme ceux là.

[ggdu19]

Si on veut continué à faire du nucléaire, il faudrait que ce soit en sécurité. Pour Tchernobyl, ils ont fabriqués une cloche géante afin de contenir ce qui reste de la radioactivité. Utilisons ce même principe pour qu'en cas d'extrême urgence, la cloche vienne recouvrir le site afin de protéger la population. Bref ce n'est qu'une idée, mais je vois mal notre pays revenir au charbon....

 

@Sebaas Désolé, j'ai également une part de responsabilité la dedans. On s'écarte vite du sujet sans forcément en prendre conscience...

Modifié 24 octobre 2016 par ggdu19

[Sebaas]

On va s'en arrêter là si vous le voulez bien sur ce HS complet. Le sujet porte ici sur la consommation et son lien avec la météo.

 

Si vous voulez parler productions énergétiques --> 

 

[bernardt60]

il y a 11 minutes, Sebaas a dit :

On va s'en arrêter là si vous le voulez bien sur ce HS complet. Le sujet porte ici sur la consommation et son lien avec la météo.

 

Si vous voulez parler productions énergétiques --> 

 

J'ai effectivement ma large part sur cette dérive en ayant mis le lien sur Jancovici !

Toujours aussi mal inspiré dans mes interventions sur un forum !