Tendances Hiver 2006/2007

[dzeepy]

Ne montons pas sur nos grands cheveaux, un nombre important de posts a été supprimé, et seulement un petit bout du votre qui a parfaitement raison dans le fond, mais n'a rien à faire sur ce topic que nous surveillons étroitement.

soyez quand meme indulgeant , cela ressemble parfois à de la censsure pure et dure :!:

[Charly-C]

Pas du tout, cette prévision est une alternance de doux et de froid, c'est ce qui me semble le plus logique avec un changement régulier du flux, parfois sud-ouest puis ouest puis nord-ouest mais majoritairement en Nord-Est, Est, et Sud-Est (Roeder). Par contre, pour moi, la chronologie c'est de la loterie. Les autres sites ne voient que de la douceur ou que du froid pendant 3 mois, c'est beaucoup moins probable.

C'est à présent moi, qui fait les prévisions saisonnières de MeteoNews-FR, /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce sont mes premières prévisions saisonnières et on entre tout de suite dans le dur avec cet Hiver 2006-2007.

On regardant bon nombre de prévisions pour cet Hiver, j'ai bien eu de grosses difficultés à me décider. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il est vrai que j'ai joué la carte du partage avec du froid mais aussi de la douceur.

Il est vrai aussi qu'il est extrêmement difficile de ce décider quels mois seront plus doux que la normale..., et il n'est pas faux de dire que la chronologie reste proche de la loterie car pour le moment je suis un peu seul en annoncant cet HIver 2006-2007 comme un Hiver contrasté.

Même si j'annonce un Hiver plus doux que la normale.

Alors pour le moment j'apprends, car je suis encore jeune,

Les prévisions saisonnières ce n'est pas " que le meilleur gagne ", c'est juste un travail dont on doit prendre du plaisir mais aussi aprendre ( car je sais que cette expérience va m'apprendre beaucoup ! :!: ).

[ben24]

MF prévoit un un trimestre nov-dec-jan au dessus des normales saisonnières. Donc apparement la tendance lourde serait à un hiver doux. A confirmer à la fin de cet hiver.

[Val24]

En effet.

Voici les prévisions de MF et les 6 modèles utilisés :

http://www.meteofrance.com/pub-adm/display...1/535/15350.pdf

Seul JMA prévoit des températures dans les normales, les 5 autres au dessus des normales. Le modèle couplé de MF ne dégage pas de tendance précise...

Bye /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LuNaTic]

Salut /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Où peut-on trouver le dernier "Bulletin climatique global" édité par Météo France ?

Celui-ci : http://www.meteo.fr/temps/domtom/antilles/...ev_sais/bcg.pdf

Merci /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Ne montons pas sur nos grands cheveaux, un nombre important de posts a été supprimé, et seulement un petit bout du votre qui a parfaitement raison dans le fond, mais n'a rien à faire sur ce topic que nous surveillons étroitement.

et qu'est-ce que le message de zat a à voir avec le topic?

c'est une pitié de voir que quelqu'un qui relève fortement le niveau de ce topic sur l'hiver 2006-2007 soit censuré ou soit écoeuré par le comportement d'une modération partisane alors que des messages complètement débiles ne le sont pas.

[Sebaas]

et qu'est-ce que le message de zat a à voir avec le topic?

c'est une pitié de voir que quelqu'un qui relève fortement le niveau de ce topic sur l'hiver 2006-2007 soit censuré ou soit écoeuré par le comportement d'une modération partisane alors que des messages complètement débiles ne le sont pas.

C'est toujours le problème quand on modère, c'est que du coup les intervenants ne savent pas ce qui l'a été, modéré. En l'occurence, j'ai zappé un nombre important de posts, notamment de Zat (mis en preview au passage), et, pour être cohérent, je devais également supprimé la réponse directe qui lui a été faite, sans koi elle devenait totalement imcompréhensible et hors sujet! Et je le répéte, le fond de la réponse était excellent, seulement, et en conséquence, il ne collait plus à rien. Pour toutes les autres remarques sur la modération, merci d'écrire, conformément à la charte, à forums@infoclimat.fr. Fin du HS.

[gosto13]

Completement dingue ces previsions.L'hiver 2005/2006 a été le plus long depuis 1 siecle, l'hiver 2005 à été tres continental, l'hiver 2003 s est caracterisé par deux mois bien froids, janvier et fevrier.C est du grand n'importe quoi.C'est evident que ca s'est continentalisé, nan mais enfin regardez l'absence du flux d'ouest depuis 3 ans.Quel mouche l'a donc piqué?

Quelle sont c'est propos??? l'hiver 2005-2006 est loin d'etre l'hiver le plus long depuis 1 siecle /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ne sortez pas rapidemment des grossieres erreur...

Y a pas de continalisation du pays c'est que l'on revient a des hivers un peu plus normaux que ces dernieres années qui nous avait abitué a des hivers trop doux

mais encore heureux que l'on a eu les hivers précédent quelques mois (soit disant) froid mais c'est tout a fait normal on revient a des hivers français

et encore je trouve qu'on a du mal a revivre les hivers d'autrefois.

[oozap73]

En effet.

Voici les prévisions de MF et les 6 modèles utilisés :

http://www.meteofrance.com/pub-adm/display...1/535/15350.pdf

Seul JMA prévoit des températures dans les normales, les 5 autres au dessus des normales. Le modèle couplé de MF ne dégage pas de tendance précise...

Bye /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si les prévisons de ces modèles regroupées par MF pouvaient se vérifier, cela nous assurerait de bonnes chutes de neige en montagne.

Malheureusement, il semble bien que l'on se dirige davantage vers un temps plutôt froid et du coup plutôt sec en montagne (massifs intérieurs moins soumis aux flux océaniques)... du fait notamment de la continentalisation du climat qui est sensible par ici, et qui tend à produire des étés plus chauds et des hivers plus froids.

Novembre, qui figure dans les 3mois cités par MF, devrait commencer dans une fraicheur notable...

[Val24]

Les arguments et dires de Fred Decker sont je trouve un peu exagérés...

Il parle de la continentalisation en disant que c'est du bluff...

En effet, l'utilisation dans ses prévisions pour Décembre de cette phrase : " l'effet de continentalisation de la France depuis 2003 n'est que du bluff... " est plutôt mal choisie.

Si l'on regarde, du côté Français, l'évolution des températures sur ces 5dernières années, on peut remarquer que les étés deviennent chauds, et les hivers froids.

Le flux zonal ("flux d'Ouest") a disparu (pour le moment)), le climat océanique caractéristique du pays à disparu avec.

On peut donc parler de continentalisation, mais pas encore de changement du climat. Cette continentalisation n'est que provisoire, et dès évenements pareils sont déjà survenus...

Climat continental entre (grossièrement) 1940 et 1970...

Depuis 2003 notamment (sécheresse exceptionnelle), on remarque de plus en plus la régression du climat océanique.

Le temps chaud d'avant devient très chaud.

Le temps froid d'avant devient très froid.

Pour ce qui est du Gulf Stream

On ne sait pas encore trop les effets de son ralentissement (-30% depuis 15 ans je crois...). Il faut peut être associer son ralentissement et la disparition du zonal...

Il fait même une "grosse erreur" en disant que la NAO n'a pas d'effet !

Bien au contraire ! Un NAO négative nous apporte des hivers froids et humides.

(voir cette page : http://glaciers.climat.free.fr/NAO/La_NAO.html)

Pour le minimum solaire

Je suis entièrement en désaccord avec lui une nouvelle foiset je ne pense pas être le seul...

Cette carte parle toute seule : http://www.alertes-meteo.com/hiver-05-06/v...rs/image001.gif

Remarquez sur la carte les dates de minimums solaires :

1954 : Hiver glacial/ -25° dans le Nord-Est

1965 : Hiver long/-13° à Orléans/ 25 cm de neige en Mars à Perpignan...

1976 : Période glaciale/ -18° à Nancy/ grosses chutes de neige

1985-1986-1987 : Hivers très froids/ Chutes de neige abondantes/ records

1996 : -12° à Reims/ 2 épisodes froids

Après ça, si l'on pense encore que le minimum solaire n'a aucune incidence... Ce sont peut être des coincidences, mais ça n'est pas mon avis...

Je ne cherche pas forcément à critiquer fred, car c'est lui le pro :roll:

Mais je trouve qu'il il est un peu trop "agressif" et donne de mauvais arguments...

Val24.

[Hingis]

Hé Bien, pour ainsi dire aucune tendance ne sort franchement du lôt : d'un côté un hiver doux et de l'autre un hiver rude : qui l'emportera ? L'on verra ça dans les prochaines semaines... Pour ce qui est du mois de Novembre, temps mou à perte de vue, malheureusement... Le cocktail de nuage bas, anticyclone, etc. : rien de très réjouissant mais en météo tout peut si vite changer...

[emile57]

On va dire que je suis un fou de meteo laflèche mais je me souviens très bien que tous les presque sites de prévis saisonnières (guillaume sechet, frederic decker et biens d'autres) prévoyaient un mois d'octobre frais et très perturbé alors que meteo laflèche pévoyait un mois d'octobre doux et relativement perturbé

n'est ce pas ce qui s'est passé ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis tout à fait d'accord /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[oozap73]

La continentalisation du climat, en tout cas dans ma région, n'est pas du bluff, mais une réalité palpable.

De là à dire que c'est une direction inéluctable et qui devrait s'accentuer au fil des ans, je ne sais pas et personne ne le sait. Mais personne ne peut non plus affirmer le contraire.

Fred Decker est du Sud-ouest, alors peut-être est-il moins "favorable", identitairement, à ce concept.

En tout cas il n'y a pas de bluff là-dedans, mais une réalité actuelle peut-être accidentelle mais en tout cas réelle sur une partie de notre territoire.

Et le fait qu'elle recoupe des théories qui annonçaient une telle continentalisation fait que cette idée ne repose pas sur du vent...

[UneBulleDeSavon]

Exactement Oozap, je ne vois vraiment pas de différence syntaxique majeure à dire : soit le climat de la France a été plus fortement soumis aux influences continentales ces dernières années, soit le climat de la France s'est continentalisé ces dernières années.

Employer basiquement, le terme de continentalisation ne signifie pas forcément que nous vivons un retournement irrémediable de notre climat pour des décennies et des décennies voire des siècles. C'est plutôt un petit constat que peu d'entre nous pouvons contredire, sans pour autant parler d'une révolution en disant adieu aux influences océaniques.

Ceci dit je comprends aussi ta conception Cerebra, je pense qu'il ne s'agit entre nous que de simples nuances de langage, on pense au fond la même chose /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météofun]

Je suis globalement tout à fait d’accord avec Cerebra en ce qui concerne cette soi-disant continentalisation … Il y a toujours eu des variations à différentes échelles (y compris pluriannuelles )de temps et ce terme de continentalisation me parait tout à fait inopportun.

Je suis par contre moins en accord avec la suite …

Pourquoi dire que le modèle forcé de MF est dans les choux ? Dire qu’il ne dégage aucune tendance fiable ne signifie pas du tout qu’il est dans les choux, mais qu’aucune des trois occurrences possible (plus chaud que la normale, plus froid que la normale ou proche de la normale) ne se dégage.

Ensuite, plus généralement sur l’ensemble des postes du topic, il y a un truc que je ne pige pas du tout, mais alors pas du tout du tout, c’est cette sorte de volonté plus ou moins générale à vouloir débouter la tendance générale des modèles. L’ensemble des modèles est quand même globalement assez concordant (excepté Roder). C’est infiniment plus fiable que les raisonnements à la noix basés uniquement sur le désir d’un hiver froid.

Je ne dis pas du tout que les modèles auront raison : on n’en est qu’au balbutiement de la prévi saisonnière sur nos région mais objectivement, il n’y a aucune raison de le pas s’aligner sur leurs positions, en tout cas pour nous, simples amateurs.

[lc30]

Pour le minimum solaire

Je suis entièrement en désaccord avec lui une nouvelle foiset je ne pense pas être le seul...

Cette carte parle toute seule : http://www.alertes-meteo.com/hiver-05-06/v...rs/image001.gif

Remarquez sur la carte les dates de minimums solaires :

1954 : Hiver glacial/ -25° dans le Nord-Est

1965 : Hiver long/-13° à Orléans/ 25 cm de neige en Mars à Perpignan...

1976 : Période glaciale/ -18° à Nancy/ grosses chutes de neige

1985-1986-1987 : Hivers très froids/ Chutes de neige abondantes/ records

1996 : -12° à Reims/ 2 épisodes froids

Après ça, si l'on pense encore que le minimum solaire n'a aucune incidence... Ce sont peut être des coincidences, mais ça n'est pas mon avis...

Je pense à peu près la même chose mais entre penser et détenir la vérité il y a quelques pas à franchir, sans que cela paraise être un abîme.

La preuve sur un hiver et sur un seul fait ne suffit pas. En effet la courbe lissée présente un minimum s'étendant sur plus d'une année, donc il faudrait faire une évaluation des hivers encadrant le minimum de taches solaires.

Il serait préférable pour une bonne démonstration de donner les valeurs moyennes de T° ( ou les Tn Tx) sur deux hivers proches du minimum solaire. De plus on a toujours à l'esprit le minimum de Maunder et le petit âge glaciaire, "on peut penser que " certes mais on ne peut pas affirmer de façon péremptoire ! c'est une question nde prudence scientifique

--

lc30

[ardeche07]

Il aurait été intéressant d'avoir l'anomalie de pression prévue par les différents modèles saisonniers (comme les cartes Roeder), si quelqu'un aurait un lien .... Sinon il me tarde d'être au coeur de l'hiver pour pouvoir me moquer encore une fois de MF (demandez aux aoutiens s'ils ont passé de bonnes vacances grasse à MF ), s'ils se trompent encore, ils risquent de devenir définitivement moins crédibles que MC, un comble !

[kekess]

Salut à tous et trés heureux de vous retrouver.

Comme chaque année les esprits s'échauffent et je trouve cà assez marrant (à distance bien sûr).

Grâce à vous tous, aux modèles de prévisions saisonnières, à toutes les tendances dégagées par des prévisionnistes amateurs ou non, je tente d'effectuer une prévision globale que j'adapte à mon département, le Tarn. Pour toutes ces discussions enrichissantes, je vous dis merci !

Vous pouvez donc retrouver les tendances saisonnières pour le Tarn, ici

Cela lancera peut-être un nouveau débat ?!?! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A bientôt sur le forum

Kekess

[oozap73]

Je suis globalement tout à fait d’accord avec Cerebra en ce qui concerne cette soi-disant continentalisation … Il y a toujours eu des variations à différentes échelles (y compris pluriannuelles )de temps et ce terme de continentalisation me parait tout à fait inopportun.

Je suis par contre moins en accord avec la suite …

Pourquoi dire que le modèle forcé de MF est dans les choux ? Dire qu’il ne dégage aucune tendance fiable ne signifie pas du tout qu’il est dans les choux, mais qu’aucune des trois occurrences possible (plus chaud que la normale, plus froid que la normale ou proche de la normale) ne se dégage.

Ensuite, plus généralement sur l’ensemble des postes du topic, il y a un truc que je ne pige pas du tout, mais alors pas du tout du tout, c’est cette sorte de volonté plus ou moins générale à vouloir débouter la tendance générale des modèles. L’ensemble des modèles est quand même globalement assez concordant (excepté Roder). C’est infiniment plus fiable que les raisonnements à la noix basés uniquement sur le désir d’un hiver froid. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne dis pas du tout que les modèles auront raison : on n’en est qu’au balbutiement de la prévi saisonnière sur nos région mais objectivement, il n’y a aucune raison de le pas s’aligner sur leurs positions, en tout cas pour nous, simples amateurs.

Personnellement, je préfèrerais que les modèles aient raison car pour ma région, un temps plus doux cela signifie en général une neige nettement plus abondante (en quantité en tout cas).

Malheureusement, la continentalisation observée depuis plusieurs années pousse à penser que ces anomalies positives pourraient davantage être des artefacts modélisés qu'une réalité sur le terrain.

De plus, le modèle Roeder, qui a fait lui ses preuves ces dernières années, est plus que criconspect sur un hiver doux, bien au contraire.

Cela constitue donc des éléments importants à prendre en compte, et peut-être que MF, avec son modèle sans tendance fiable, a pris en compte ces divers éléments ?

[bicri]

tant que l'on a pas accès aux cartes à 850 et 500 prévues par mf , et ses modèles , on ne peut pas dire que celle ci soient en désacord avec celui ci ou celui là , mf peut très bien prévoir des hautes valeurs sur le nord de l'europe mais centrées de telle manière que les masses d'air froides associées ne se dirigeraient globalement pas vers le france mais vers le sud est de l'europe , il n'y a de ce point de vue pas incompatibilité..

Si mf prévoit des t plus élevées que la moyenne sur les trois mois celà ne veut pas dire que les trois mois seront doux mais que la période dans son ensemble devrait l'ètre.

Je ne comprends pas le post plus haut concernant l'été dernier, mf l'avait prévu normal à frais , les vacanciers d'aôut n'on pas du ètre surpris ce sont ceux de juin et juillet qui l'ont été mais pour des raisons diamètralement opposées.

Mété suisse avait quant à eux aussi prévu un été froid à frais avec retour des neiges précoces à moyenne altitude et ce avec un indice de confiance de 60 %.

Bilan en france sur le période +1/+1,5°c mauvaises prévisions pour l'ensemble des centres concernés.

[nico2]

Je vient de telephoner a meteo consult( je sais c'est pas une reference) et de regarder le site de meteolafleche et tout deux annonce un hiver froid à tres froid, par contre fred decker annonce un hiver tres doux, vous en pensez quoi?

dsl mon message est un peu hors sujet /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

merci de ne pas le suprimer.

[tintin et milou]

Je vient de telephoner a meteo consult( je sais c'est pas une reference) et de regarder le site de meteolafleche et tout deux annonce un hiver froid à tres froid, par contre fred decker annonce un hiver tres doux, vous en pensez quoi?

dsl mon message est un peu hors sujet /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

merci de ne pas le suprimer.

Tu prends quelques dizaines de minutes et tu relis l'intégralité du topic, tu auras ta réponse garçon /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jonathan]

Tu prends quelques dizaines de minutes et tu relis l'intégralité du topic, tu auras ta réponse garçon /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La réponse étant, d'après tous ces posts, que MC et Fred Decker ne sont pas les seuls à être en totale contradiction ; c'est-à-dire que personne ne sait réellement au final.

[Micromanialex]

La réponse étant, d'après tous ces posts, que MC et Fred Decker ne sont pas les seuls à être en totale contradiction ; c'est-à-dire que personne ne sait réellement au final.

Le bilan est que deux camps se forment, faudra voir ce que ça donne au final (décembre/janvier)

[CHRIS 50]

Personnellement, je préfèrerais que les modèles aient raison car pour ma région, un temps plus doux cela signifie en général une neige nettement plus abondante (en quantité en tout cas).

Malheureusement, la continentalisation observée depuis plusieurs années pousse à penser que ces anomalies positives pourraient davantage être des artefacts modélisés qu'une réalité sur le terrain.

De plus, le modèle Roeder, qui a fait lui ses preuves ces dernières années, est plus que criconspect sur un hiver doux, bien au contraire.

Cela constitue donc des éléments importants à prendre en compte, et peut-être que MF, avec son modèle sans tendance fiable, a pris en compte ces divers éléments ?

Salut oozap l'hiver dernier n'a pas été forcément très doux et pourtant il ya eu des hutes de neiges grandes quantité pour ta région, et j'èspère que le scénario va se répéter cette année pour venir se faire plaisir sur de la bonne poudreuse dans ta région