Orthographe

[Météo78]

J'ouvre les pop-corns.

[kristopoff]

Et pour rassurer l'ami kristopoff:

Ah ! Ça me rassure, en effet... du moins jusqu'à la prochaine réforme.

Eh ? Non. Le temps des 'grandes œuvres' n'est pas plus au passé qu'au présent ou futur.

Tous les types de temps sont évidemment employés dans nos grandes oeuvres, mais les romans, qui représentent le gros des troupes, et où la narration est y presque toujours rédigée au passé simple ou à l'imparfait, font pencher la balance du côté du passé.

Et l'accent circonflexe ne permet que rarement de différencier indicatif et subjonctif. Et encore, à la P3 de certains verbes des 2 et 3e groupes, au subjonctif imparfait.

Je n’ai pas dit le contraire.

Il y aura sûrement un temps où on saura de quoi on parle.

... et un temps où on comprendra ce qu’on lit.

J'ai tout à fait le droit de penser ce que je pense (on n'est pas encore dans 1984)

Puisque tu as bien aimé 1984 d’Orwell, je te conseille, si tu ne l’as pas déjà fait, la lecture du Meilleur des mondes d’Aldous Huxley. Là, ils pratiquent le nivellement par le bas avec la génétique.

[pvaill67]

J'ouvre les pop-corns.

pop-corns ou popcorns ?

[bernardt60]

pop-corns ou popcorns ?

Ni l'un ni l'autre, pop-corn est invariable !

Et en français on écrit apparemment pop-corn et en anglais popcorn

Et maintenant pour se détendre :

https://www.youtube.com/watch?v=NjxNnqTcHhg

[Cleofide]

Ni l'un ni l'autre, pop-corn est invariable !

Et en français on écrit apparemment pop-corn et en anglais popcorn

Et maintenant pour se détendre :

mais non voyons, c'est la décadence maintenant : il faut la version moderne !

[pvaill67]

Oui, je préfère la version originale !

[bruno50]

Pour IC, à noter la nouvelle possibilité pour les mots suivants qui nous concernent: sècheresse, diésel, média, lieudit...Pas énorme en fait.

Sur le fond, on peut soutenir deux argumentaires, mais pas ensemble : ou bien il s'agit d'une simplification, et alors c'est forcément un appauvrissement intellectuel puisque la complexité est moins enseignée. Ou bien il s'agit du résultat d'une réforme très finement pensée (essayez donc d'assimiler rapidement l'intégralité des raisonnements des auteurs du texte officiel de l'Académie, c'est pas pour les feignants!) et alors elle ne saurait être simple à s'approprier.

Mais prétendre qu'il s'agit d'une simplification finement pensée, non, cela, je ne vois pas comment l'argumenter.

Autre paradoxe, il sera moins long (quoique pénible) d'apprendre par coeur toutes les graphies modifiées (quelques centaines sur 200 000 pour un dico standart) que de se référer à chaque logique qui entraîne chaque modification. Et apprendre par coeur des centaines de mots, c'est en fait moins simple qu'avant puisqu'il faudra, pour prétendument simplifier la tâche de celui qui écrit, alourdir celle de celui qui lit ou corrige (et ce topic montre que le désir de corriger va bien au-delà des professionnels...) : en effet, cette réforme n'abroge pas, elle étend le champ des mots à plusieurs orthographes, elle renforce donc une tendance déjà automatique dans chaque langue à accepter des transitions, des compromis entre différentes pratiques. Mais en quoi est-il nécessaire d'accélérer ces transitions, et surtout, puisqu'elles se font d'elles-mêmes, en quoi l'Etat devrait-il, alors qu'il est débordé d'obligations autrement complexes et urgentes, se mêler d'un processus qui se fait tout seul, siècle après siècle, dans la souplesse de la variété des dictionnaires et des grammairiens?

Réforme totalement incohérente donc : elle fait faire des efforts supplémentaires au plus grand nombre sans pour autant réformer grand chose. Ultime paradoxe, elle marque une prise de pouvoir d'une assemblée d'Ancien Régime, avec l'accord d'un ministère qualifié de post soixante-huitard, sur les autres auteurs de dictionnaires (car il y en a toujours eu plusieurs justement, et pas que celui de l'Académie, d'ailleurs très peu diffusé!) qui, avec des options variées, prenaient le temps, chaque année, de modifier tranquillement les graphies; cette réforme ne peut que contrarier les anciens comme les modernes, les réacs comme les libéraux, dès lors qu'ils croient vraiment à leurs principes. Et c'est sans doute pour cela que nul n'osait appliquer ces propositions déjà bien vieillies (un quart de siècle). Il fallait que nous franchissions un pas de plus dans l'incohérence collective, c'est fait, les éditeurs de manuels scolaires en sont les principaux responsables, mais aussi le ministère qui laisse faire. Un appauvrissement et une fatigue inutiles.

[dann17]

Bonne réflexion de ta part, Bruno ; je suis pas mal d'accord avec ce que tu as écrit.

Permets-moi juste, s'il te plaît, d'apporter une petite correction (oui, tu as donc raison : même entre les profanes que nous sommes, nous désirons effectivement nous corriger mutuellement)...

On n'écrit pas « feignant », mais « fainéant ». Le premier venant - comme tu le sais - du verbe feindre, ce qui n'a strictement rien à voir avec le second.

c'est pas pour les feignants!

Et « standard » s'écrit avec un d à la fin.

J'espère ne pas t'avoir vexé !

Bon, sinon, sur le fond (et non sur la forme) du problème, et n'en déplaise à certains, il est évident qu'une telle mesure s'inscrit tout logiquement dans le cadre d'une simplification forcée, induisant en effet ce qu'on appelle le « nivellement par le bas ».

De nombreuses études ont démontré qu'au cours des dernières décennies, le niveau général des Français a singulièrement baissé (et continue de le faire très nettement), tant en orthographe qu'en grammaire, qu'en syntaxe, ou même qu'en richesse de vocabulaire (voir les équivalences du « certificat d'études primaires »), et ce indépendamment du niveau social. Ce constat est encore plus flagrant si l'on considère les dernières années. L'irruption des technologies de communication informatisées n'y étant sans doute pas pour rien : on veut faire vite, on ne veut plus s'encombrer de ce qu'on croit futile et rébarbatif, bref, on veut jouir sans contraintes, sans effort. Cette nouvelle façon de penser et d'agir est à mon avis la conséquence directe de ce que je pense être le mal principal de nos sociétés occidentales : l'individualisme (en d'autres termes, la mise en exergue du développement personnel de l'individu placé au centre du monde, cet individu qui, selon cette doctrine, ne doit rien à la société à laquelle il appartient) et l'hédonisme que l'on érige en guise de parangons de la vertu.

La complexité (dès lors que cette complexité est logique) d'une langue est essentielle pour le développement cognitif des individus, et donc essentielle pour le développement structurel et fonctionnel d'une société (à long terme).

L'apprentissage des subtilités de la langue depuis la tendre enfance jusqu'à l'âge adulte est primordial et ne devrait en aucun cas s'effacer face au laisser-aller général et à la vénalité (priorité donnée exclusivement à l'enrichissement financier personnel à court terme), ni encore moins être bafoué et méprisé, ou en tout cas mis au second plan par l'Etat.

Les sociétés les plus développées et les plus stables sont celles qui, justement, possèdent une langue complexe (et/ou riche en vocabulaire, comme le sont l'anglais ou le chinois par exemple) et qui en encouragent l'apprentissage. La France et les pays occidentaux en faisaient partie jusque dans la moitié du siècle dernier.

Nous vivons dans un monde de l'immédiateté, de la rentabilité facile et rapide. Nous ne prenons plus le temps d'apprendre et nous sommes encouragés en ce sens par nos dirigeants.

Je pense qu'il s'agit au moins d'une grave erreur.

[Thundik81]

On n'écrit pas « feignant », mais « fainéant ». Le premier venant - comme tu le sais - du verbe feindre, ce qui n'a strictement rien à voir avec le second.

Oui, mais non ! Gaël...

[bruno50]

Oui, mais non ! Gaël...

Comme quoi je suis encore plus vieux qu'il n'y paraît! en revanche, dann a raison totalement sur standard, je vais demander à l'Académie de m'autoriser à mettre un "t", je pense avoir la réponse dans une petite décennie!

[Thundik81]

Comme quoi je suis encore plus vieux qu'il n'y paraît !

Tu ne les fais pas... mais souviens-toi, tu l'as forcément connu dans ta jeunesse (parmi tous les Louis).

[Édition « datée » de BUCHON...

numérisation du microfilm :

Généralement on a les premières formes romanes en anthroponymie : voir le FEW avec également une coquille, page 695 de la RHLitt (pas de référence précise de DELBOULLE, les cartulaires lexoviens ne manquent pas -ici certainement consultation aux AD14 plutôt que les Inventaires sommaires publiés -regardé pour l'HD et les titres des chartes pour l'extrait du chapitre cathédral conservé à la BnF Latin 5288).

Edit: au fait, merci Cleofide pour Crazy Frog, cela faisait longtemps (dans le délire cela me faire écouter actu des Smurfhits).

[Paul74_OrageFM]

Bonsoir Dann,

J'ai suivi votre argumentation. Je comprends le point de vue, société individualiste, tout ça, pas de soucis. Cela dit, l'objectif de tout progrès technologique est de s' affranchir de certaines tâches rébarbatives ou de les faciliter, ou encore de les rendre inutiles. Ce n'est pas un mal en soi. Par contre, l'expression écrite (ou même orale), devrait pouvoir se passer de ces évolutions. Ce n'est pas la simplicité qui doit être recherchée, mais la précision, l'exactitude. La suppression ou l'ajout de nouveaux outils en langue devraient avoir cette visée, cette finalité : la subtilité du langage et non sa simplification. L'évolution technologique d'un matériel, quelqu'il soit, est le résultat justement d'une complexification de la pensée, non d'une simplification. Notez, je dis : de la pensée, pas du matériel qui peut en lui même, et c'est justement souvent le cas, nous simplifier la vie. La vie, pas la pensée, ni le langage (voie d'expression) qui s' accompagne, c'est bien différent.

[Canada Goose]

Comme tu écris très bien (c'est rare, de nos jours), je me permets une petite correction.

L'évolution technologique d'un matériel, quelqu'il soit, est le résultat (...)

On écrit « quel qu'il soit ». Quelque soit (et ses formes dérivées) n'existent pas. C'est une faute ultra répandue mais le rappel est toujours nécessaire.

[Paul74_OrageFM]

Ah ça, quand j'écris avec la tablette je fais forcément pas mal de fautes, mais celle je là connaissais en plus, je me suis mal relu, simplement.

Merci le correcteur orthographique intégré, sinon j'en ferais certainement davantage, même si celui-ci nous joue parfois des tours.

[Pascal62]

Il fallait s' y attendre, de toute façon avec Finkielkraut à l'académie française...

J'espère toutefois que l'ancienne orthographe sera encore acceptée : il serait intolérable de mettre en difficulté celles et ceux qui, comme moi, ont fait l'effort d'apprendre à écrire correctement.

Bjr,

...De toutes façons que l'ancienne orthographe soit ou ne soit plus acceptée...je continuerai à écrire comme les instituteurs de mon époque m'ont appris.

[modéré, non conforme à la Charte]

De toutes façons, cette réforme n'abolit pas l'ancienne orthographe de certains mots ; oignon pourra aussi s'écrire ognon...sans qu'il y ait une faute à relever.

Pauvre monde...je connais des jeunes de 14 ans qui font une faute en écrivant leur nom...ça ne va pas les aider.

¨Pascal.

[WXCharles]

"mise à part, malgré que, l'hivers, maximums,

des conditions hivernales assez

classique...

"

Fatiguant ce LT... Les correcteurs d'orthographe ça pourrait être utile à certains.

[Paulo]

Fatiguant ce LT... Les correcteurs d'orthographe ça pourrait être utile à certains.

Pas sûr que le correcteur puisse souligner cette perle dans une phrase du jour sur le LT !

.....je venais de me réveiller et cette (demi) bonne nouvelle me m'était de bonne humeur

[Dam29]

il pourra dire "Je mettais trompé?"

Ce qu'il y'a de bien avec cette nouvelle génération, c'est qu'elle me fait relativiser mon médiocre français (parce que petit milieu rural...) et mes notes négatives à l'époque.

C'est fou, avec la virtualité du net, on peut avoir l'impression de parler à des ectoplasmes.

La toile est un Horla

[tudgur]

Bientôt on pourra écrire : au menu, anio aux onions !

[pim82]

Et la, y as t'il des fautes??

Quan Nadau s’ensorelha, Pascas que crama lenha

[Thundik81]

Et la, y as t'il des fautes??

Quan Nadau sensorelha, Pascas que crama lenha

Comme partout il y a des prescriptions... (voir l'excellent Lo Congrès ou le travail de Josiana UBAUD).

Quand Nadau s'ensorelha, Pascas que crama lenha (pour respecter le dialecte ; Quand Nadal s'ensolelha, Pascas crema lenha).

[bruno50]

Très joli lapsus sur le forum long terme dans un post qui décrit par ailleurs très bien les possibilités hivernales en fin de mois. Et son auteur envisage alors des "cessions hivernales" sur le pays. Soit qu'il les espère et n'y croit plus vraiment, soit qu'il souhaite au contraire désarmer la critique des hivernophiles aigris, soit qu'il soit lui-même peu favorable à des conditions hivernales et fasse preuve d'une objectivité qui l'honore (je crois que c'est cette dernière hypothèse). Car c'est bien la cessation de l'hiver qui rode sur le topic long terme en ce moment et qui contrarie la possibilité de nouvelles sessions hivernales.

[Paul74_OrageFM]

http://profsdesecoles.ovh.org/resultats/dicteescm2.php?mot=2-1c50&valider=valider

Est-ce que vous avez eu cette dictée en primaire ? Moi oui, en CM1 en 1997/1998. Je me souviens très bien de la première partie, et de l'expression "rond de ciel" que je n'avais manifestement pas comprise à l'époque, lol.

[pvaill67]

Non, je n'ai pas ce souvenir.

Petit rappel, les mois s'écrivent sans majuscule.

On parle du mois de mars et non de Mars qui désigne la planète.

Même si je sais que ceux qui font la faute ne liront pas ce topic.

[northern lights]

http://www.letelegramme.fr/france/du-coup-un-vilain-tic-de-langage-09-09-2015-10766658.php

http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/2016/10/16/37002-20161016ARTFIG00023-10-tics-de-langage-a-proscrire-pour-le-bien-de-l-humanite.php

Et pourtant ce ne n'est pas le choix des mots dans le vocabulaire français qui manque

Modifié 20 novembre 2016 par northern lights