Vigilance Météo France

[N4SH]

Oui mais je crois que l'épisode orageux de cet aprés-midi n'avait pas été prévu par le site I.C (alertes) , ni par qui que ce soit ici sur Infoclimat, un moment à l'avance.

A 18h41 dans le forum de prévision , on pouvait lire :

Encore trop au Nord cette depression pour qu'il y ait du sérieux, même si les BDR sont passées en orange, possible des cumuls de 50/60 mm mais je vois mal des 100 mm et plus, quant à l'orage actuel sur l'Est des BDR et l'Ouest du Var je me demande si c'est un système en V ou une cellule classique, je ne pense pas qu'il y ait actuellement de quoi alimenter un système en V,

Personnellement j'ai passé une bonne partie de la matinée à prévenir les autorités sur les risques des orages de cette nuit (météoflash orage n°76).

Au vu de ce qui est tombé, le modèle me semblait peu sous-estimer les précipitations, et mon flash semble toujours correct.

autant pour moi, mais l'information n'était vraiment pas généralisée, conviens-en... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[oozap73]

Gombervaux Ecrit le : Jeudi 8 Septembre 2005 - 21:20

Il me semble avoir déjà répondu à ce genre de proposition:

Le diagnostic étant : l'échelle est inadaptée, ou mal interprétée;

c'est pas en multipliant les échellon qu'on va résoudre le problème.

Au contraire il faut en baisser le nombre pour avoir plus de réussite.

Si 4 échellons ne conviennent pas, alors il faut être moins ambitieux et faire une échelle à 3 échellons seulement.

Oui c'est ça... et si avec 3 échelons ce la ne fonctionne toujours pas, il faut alors être encore moins ambitieux, et faire une échelle avec 2 échelons seulement :

Echelle à 2 niveaux :

vert

: tout baigne

noir : trop tard

Et franchement si cela s'avère encore trop compliqué, pourquoi pas 1 échelon pendant qu'on y est ?

Arc

-

en

-

ciel

: dém****z-vous !

Au moins le taux de résussite dont tu nous parles serait du 100% dans ce cas-là, et on ne passerait pas notre temps à casser du sucre sur la carte de vigilance.

Le scientisme me fera toujours sourire, surtout pour régler des problèmes qui font largement appelle à la psychologie humaine.

Pour redevenir un peu sérieux, évidemment que 5 échelons permettent beaucoup plus de souplesse : ainsi, on peut jouer sur les couleurs pour les départements limitrophes, sinon on passe parfois du coq à l'âne d'un département à l'autre, comme si les orages connaissaient les découpages administratifs.

Dans le cas de Nimes dont on parle, on aurait pu utiliser un maillon intermédiaire pour la 2e alerte, qui évite le branle-bas de combat mais permet des mesures fortes de prévention et de mise en sécurité.

Laurent15 Ecrit le : Vendredi 9 Septembre 2005 - 23:49

Quant au maire de Nîmes, je lui rappelerai qu'il n'y a pas besoin d'une vigi rouge, noire ou n importe quelle couleur pour faire intervenir l'armée ou déclancher un plan orsec comme je l'ai entendu se plaindre ces derniers jours.

Non justement la carte de vigilance attribue les moyens d'intervention en fonction des niveaux de vigilance, c'est d'ailleurs là que réside son intérêt et sa raison d'être ! Et toi qui aimes bien les conseils aux autorités publiques (Maire de Nimes, Préfet du Gard, etc..), que vas-tu dire au grand public qui va sortir sur les routes : si c'est orange, ne sortez pas car c'est dangereux, vous devriez être capable de voir si le orange est foncé et de vous mettre à l'abri sans attendre une vigilance plus précise de MF ? Là encore, autant laisser 1 seul niveau de vigilance avec ce genre de raisonnements...

[houyo]

je me prend des claques, et encore je me trompe moins par rapport à eux, et pourtant je ne suis qu'un simple amateur)!

[...]

je sais pas si je devrais choisir un site internet de meteo comme infoclimat pour travailler ma passion, là au moins, les alertes ne sont pas prévues pour aujourd'hui, mais bien avant 5 voir 7 jours! Bravo infoclimat! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

BonjourIl y a certaines remarques qui me laissent vraiment dubitatif.

Il y a des prévis qui ont plus de 20 ans de météo opérationnelle mais bon, c'est sur ca compte pas.

Je te souhaite qu'aucun d'entre-eux n'ait du temps à perdre à décortiquer tes bulletins et à juger de tes prévisions comme tu te permets de le faire en considérant au passage que ton taux de réussite est bien meilleur (ben voyons...il y a pas de mal à se faire du bien).

Du côté des alertes, permet moi de te dire que c'est bien gentil de faire du j-5 mais le but d'une alerte est d'être pertinente d'un point de vue spatial et temporel.

Une alerte ammène des questions de la part des organismes concernés mais aussi du grand public, et je serais curieux de voir sur quelles bases tu répondras à leur interrogation concernant le timing et l'intensité du phénomène.

A j-5 et encore pire à j-7, la précision des modèles est loin d'être suffisante pour mettre en branle un systeme type vigi orange surtout à l'échelle départementale.

Evoquer l'évènement dans un bulletin est une chose et c'est évidemment le devoir de tous prévisionniste, mettre en alerte en est une autre.

Maintenant, je te souhaite de tout coeur de faire de la prévision opérationnelle avec mf ou autre. Tu auras ainsi des entreprises à prévenir pour qui tes alertes auront des conséquences et on reparlera à ce moment là des messages d'avertissement à j-5 ou j-7.

Quant à l'opinion des gens, tu sais ce qu'il en est.

Prevois des orages sur le département. Si madame dupont n'y a pas eu droit alors que la moitié du département a connu une jolie activité électrique et bien cette dame te dira gentiment que ta previ est foireuse.

Une prévi, c'est pas simplement par rapport à ce qui se passe au dessus de sa maison que ça se juge. Malheureusement, c'est comme ça que fait le grand public.

A plus...

[Nicolas 17/69]

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Un peu dur le message de oozap73 sur la page précédente, mais peut-être aussi bien réaliste...

A mon humble avis la chose me paraît même encore plus compliquée que ça, et surtout très relative.

On en a eu encore la preuve récemment avec la deuxième alerte aux risques d'inondations jeudi dernier qui manifestement aurait du à nouveau être rouge (ou noire s'il y avait un autre niveau d'alerte), en Hérault notamment. Parce que les sols étaient déjà gorgés d'eau par les inondations de l'avant-veille et que ce critère-là change tout.

C'est tout un tas de critères de ce genre qui peuvent modifier la donne, et quand il s'agit des biens voire de la vie de milliers de personnes, on ne peut pour moi se passer de tels "détails". Tout comme la climatologie et les infrastructures habituelles de chaque département, qui diffèrent de celles du voisin et de fait, allègent ou alourdissent le bilan des catastrophes.

La chose est décidément bien complexe et j'en arrive même à me demander si ce n'est pas une spécialité française, en lien avec tous ces microclimats et jusqu'à nos diversités culturelles (architecture...) qui caractérisent nos régions (questionnements qui n'engagent que moi bien sûr).

En tout cas, je tiens aussi à le signaler, la toute première alerte a été pour moi un exemple positif de ce que les pouvoirs publics sont capables de faire. J'étais dans les Bouches du Rhône ces denriers jours : prévisions très justes y compris pour la localisation, relais de l'info par les Préfectures qui ont fait diffuser des messages de situation et des conseils en temps réel, couleurs de la carte de vigilance tout à fait adaptées à la situation...

Dommage que ce premier essai n'ait pas pu être transformé le jeudi suivant. Peut-être tout simplement faudra-t-il encore du temps et de l'expérience pour mettre au point un système performant.

[Gombervaux]

  Un peu dur le message de oozap73 sur la page précédente, mais peut-être aussi bien réaliste...

J'aime le "peut-être", car ce genre de déduction en cascade peut conduire dans un autre monde... Paris en bouteille?

[wydook66]

je vient de trouver cet article qui dit que le systeme va etre refait a partir de 2006 et tiendra compte du niveau des rivieres.

http://www.meteo-world.com/dossiers-actu/12.09.05.php

[toto42]

Je ressors un vieux topic que j'avais créé il y a longtemps sur la nécessité de créer un échelon supplémentaire (selon moi)

On le voit dans cette situation où tous les départements du Sud sont en orange, alors que certains ont entre 50 et 100 mm, d'autres entre 100 et 200 mm et enfin la Corse avec plus de 400mm

Cependant tous ont la même couleur (MF a même rajouté du orange foncé)

De plus, de nombreux départements de l'Ouest ont connu des cumuls identiques voir supérieurs aux villes du Sud, sans être en état de vigilance.

Ou alors, pas la peine de rajouter un échelon et se servir du jaune, mais on est tellement habitué à ce qu'il ne serve à rien..........

[Météofun]

Le principal souci dans l’affaire c’est que la vigie sert normalement de prévention. Une prévi, ça se fait donc à plusieurs heures à l’avance. Donc c’est absolument impossible de rajouter des millions d’échelons … ni même un seul. Ca se veut synthétique, ça sert donc à rien de compliquer l’affaire. Ceux qui veulent des infos supplémentaires, ils se renseignent sur le site de MF par exemple. De même, les services français ont des bulletins.

Les disfonctionnements viennent principalement des erreurs de prévi (tout à fait légitimes pour qui s’intéresse un peu à la complexité de la météo). Il ne faut pas oublier non plus que cette carte synthétise un risque, même s’il est faible mais potentiellement violent.

Pour moi cette histoire de carte mal faite est un faux procès … La plus part des français la connaisse et comme cela, pas besoin d’être ingé à MF pour la comprendre et prendre des mesure qui s’imposent.

Ayez un peu pitié du travail des autres SVP … /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

Un nouvel échelon a été ajouté par MF à l'échelle de vigilance :

l'orange sévère

[CFR]

Ou alors, pas la peine de rajouter un échelon et se servir du jaune, mais on est tellement habitué à ce qu'il ne serve à rien..........

J'ai appris cette semaine d'un prévi MF que le jaune allait être très prochainement associé, enfin, à un événement (pluie, orage, vent, etc...). On devrait y gagner en clarté de l'information, espérons le.

[LMK]

Excellente nouvele CFR, sinon je rejoins globalement l'avis de Météofun.

[Météofun]

Ha, ça oui excellente nouvelle ! L’ensemble devrait gagner en clarté de communication, même si l’impact devrait rester assez limité pour le grand public …

[Damien49]

C'est pour cela que je me suis inscrit depuis longtemps contre les couleurs "jaune" et "orange". Il faudrait utiliser les couleur verte, orange, rouge et noire qui parlent plus à l'imagination, à moins d'utiliser 5 niveaux de vigilance pour remédier à l'étendue trop importante de l'actuelle vigilance orange (voir ci-dessous).

Les actuelles vigilances "rouges" sont très exceptionnelles : 3 fois en 4 ans. Il faut savoir que les précipitations d'avant-hier n'auraient pas nécessité de rouge si Météo France avait su que les pluies auraient été inférieures à 300 mm au cours de la soirée. C'est le pessimiste du modèle qui a fait que l'on a eu une vigilance "rouge".

Par conséquent, il convient d'apprendre qu'une vigilance "orange" est déjà très dangeureuse. Le problème est que cette vigilance perd toute crédibilité car elle s'étends de phénomènes avec 50 mm de pluies à 300 mm de pluies. La marge est énorme entre les deux. On passe d'un violent orages avec quelques routes inondées à des crues violentes et déjà très dévastatrices.

Dans la "culture du risque" : chacun doit apprendre qu'il convient donc de se renseigner systématiquement dès que la vigilance est "orange" : cela peut déjà être très dangeureux, éventuellement et c'est cela le problème.

Personellement je suis tout à fait d'accord avec toi. Le seul probleme, c'est que je me dis que si on donne l'habitude au gens de mettre une vigilence orange, alors que la situation ne le mérite pas (c'est arrivé de nombreuses fois dans d'autres situations), il va y avoir confusion et MF risque d'être encore plus critiqué. Le orange étant plus pris au sérieux que le jaune dans l'inconscient comme tu le dis.

Perso, 5 niveaux me parait le plus judicieux. Le noir remplace le rouge actuelle (exceptionel, évenement centenaire), et on utilise 3 niveaux au lieu des 2 actuels pour toutes les situations moyennement et fortement à risque. Ce qui de plus je suis sûr permettra à MF d'être plus vigilent dans ses vigilences. Mais surtout plus préçis dans son échelle. On aura plus ainsi des départements jaunes dans des situations méritant du rouge. En bref, ça temporisera leurs erreurs. Donc ils sont forcément gagnant. Je comprend pas pourquoi ça pas été fait avant. Ahhh vous savez la fonction publique, c'est quelque-chose. Faut être patient pour faire changer une petite chose. Je ne met pas en cause les fonctionnaires, ceux-ci étant les premières victimes de ce système lent et stagnant (surtout dans l'administration y ayant bossé).

[anecdote]

J'ai appris cette semaine d'un prévi MF que le jaune allait être très prochainement associé, enfin, à un événement (pluie, orage, vent, etc...). On devrait y gagner en clarté de l'information, espérons le.

Ah, enfin !Ils ont mis 5 ans à s'en rendre compte, quelle inertie ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au fait, "très prochainement", pour eux, ça veut dire quoi ? 3 mois ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CFR]

Au fait, "très prochainement", pour eux, ça veut dire quoi ? 3 mois ?

Si j'ai bien compris, c'est imminent, d'ici fin octobre, mais d'autres me corrigeront si j'ai dit une c***ie. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Autre chose. Je pense que l'utilisation départementale de leurs cartes nuit fortement à l'information. Qu'ils utilisent un calque avec les départements ok, mais ils devraient faire des zones de vigilence plus fidèles à la réalité.

Voir même avec une évolution temporelle genre animation GIF. Me dites pas que techniquement c pas faisable, j'en serais moi même capable rien qu'avec le logiciel Image Ready.

Parce que faire des moyennes zonales axés sur les limites administratives des départements, c'est totalement ambigu et nuit à leurs crédibilités si seul 20% à l'Est du département était prévisiblement concerné par exemple.

[Cotissois 31]

Il apparaît que la logistique des alertes est un frein à la spontanéité des avis de vigilance. Aux EU (oui je sais) ils hésitent parfois à déplacer des milliers de personnes sur des centaines de kilomètres dans le cas de cyclones, ça se comprend. En France, la situation paraît ridicule à côté. Non pas que le danger n'existe pas.

Je trouvais étonnant que d'après ce que précisent certains prévisionnistes de MF qu'ils se soient basés sur les prévisions du modèle pour la Corse, étonnant parce qu'on a beaucoup dit sur le forum que justement il ne fallaient pas se fier précisément aux modèles, mais je ne connais pas les contraintes précises des prévisionnistes à ce moment là. Et à la limite ça nous regarde pas.

Enfin j'ai vu sur un sondage que 70% des gens connaissaient l'état de vigilance par la télé, alors que 4% seulement par Internet ! Pour ceux qui pensaient comme moi qu'Internet était un formidable outil de communication et que les gens s'y renseignaient sur la météo et ses risques, c'est raté... S'il y a quelquechose à changer, il faut le faire avec le média télévisuel.

[Damien49]

Enfin j'ai vu sur un sondage que 70% des gens connaissaient l'état de vigilance par la télé, alors que 4% seulement par Internet ! Pour ceux qui pensaient comme moi qu'Internet était un formidable outil de communication et que les gens s'y renseignaient sur la météo et ses risques, c'est raté... S'il y a quelquechose à changer, il faut le faire avec le média télévisuel.

Tu as malheureusement raison... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais ça évolue /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Surtout quand Internet sera disponible avec la TV (mais y'aura tellement de chaînes disponibles. )

Si les gens regardent la météo à la TV c'est parce qu'on leur impose après le journal et avant le film. Sinon ils chercheraient même pas à savoir quel temps il fera demain, c'est clair. (sauf raison très préçise, genre mariage)

[Previ83D]

Je trouvais étonnant que d'après ce que précisent certains prévisionnistes de MF qu'ils se soient basés sur les prévisions du modèle pour la Corse, étonnant parce qu'on a beaucoup dit sur le forum que justement il ne fallaient pas se fier précisément aux modèles,

Je pense que tu voulais dire qu'il ne faut pas se fier à un seul modèle. Parceque sans modèle, je ne vois pas comment faire de la prévision ; on ne peut pas, comme ça inventer le temps qu'il fera dans 48h et être cohérent avec son voisin. Un des premiers modèles complet s'appelait émeraude, fin des années 70. Il servait de support à toutes les prévisions.

Aujourd'hui, les previs régionaux et nationaux ont arpege et CEP. Deux très bons modèles sur lesquels ils peuvent faire tournes Meso-nH par endroit quand y'a un doute. Ca fait 3 et si on ajoute un arpege court, ça fait 4 modèles différents.

Le cas de la Corse est spécial, car en CDM on a Aladin extrêmement zoomé. Sauf que le Corse est en limite de zone et très influencée par la mer . On remarque qu'aladin y est souvent très mauvais.

Ce qui veut dire que les prévis Corse sont extrêmement dépourvus en modèle. Ils n'ont qu'un arpège réduit par rapport à celui des centres régionnaux et un aladin faux.

S'il y a quelquechose à changer, il faut le faire avec le média télévisuel.

Changer quoi?

[Cotissois 31]

Merci de la réponse Previ83D. Je voulais plutôt dire les prévisions de pluie du modèle. Je suis d'accord qu'on ne peut pas faire de la prévision sans modèles numériques

[Previ83D]

Si les gens regardent la météo à la TV c'est parce qu'on leur impose après le journal et avant le film. Sinon ils chercheraient même pas à savoir quel temps il fera demain, c'est clair. (sauf raison très préçise, genre mariage)

Pas du tout.La météo est l'émission la plus regardée, encadrée par l'espace plublicitaire le plus cher de la journée.

Si les gens regardent, c'est parcequ'ils sont certain qu'on va parler de leur région, donc ils croient qu'on s'intéresse un peu à eux.

90% des gens qui viennent de regarder le bulletin sont incapables de dire le temps qu'il fera chez eux.

[Previ83D]

Je dirai meme que la meteo televisee est un revelateur de notre chauvinisme. Combien sommes nous d'attristes, losque notre region n'est pas citee ?

C'est vrai que les plus chatouilleux sont les Corses et les Bretons (aux extrémités de la carte /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lds]

Un mot pour dire qu'à mon sens la vigilance n'est pas qu'une vigilance météo.

Pour être plus clair, autant dans la définition des différents critères et niveaux de vigilance que dans la prise de décision 'on passe en orange ou en rouge' la pure et simple prévision du temps n'est pas seule en jeu.

La vigilance dépend certes de MF mais je suis persuadé que les prises de décisions sont faites après discussion avec la sécurité civile (surtout quand il s'agit de niveau rouge) et les préfectures.

Alors parfois, même quand le niveau rouge 'météo' est atteint il me semble possible que du point de vue de la sécurité civile et/ou de la préfecture le passage en rouge ne se justifie pas pour X ou Y raisons et au final la décision ne peut être que "collégiale".

[Damien49]

Pas du tout.

La météo est l'émission la plus regardée, encadrée par l'espace plublicitaire le plus cher de la journée.

Si les gens regardent, c'est parcequ'ils sont certain qu'on va parler de leur région, donc ils croient qu'on s'intéresse un peu à eux.

90% des gens qui viennent de regarder le bulletin sont incapables de dire le temps qu'il fera chez eux.

C'est donc encore pire que ce que je croyais dans ce cas. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Je dirai meme que la meteo televisee est un revelateur de notre chauvinisme. Combien sommes nous d'attristes, losque notre region n'est pas citee ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un bon point por Alti ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">