Vigilance Météo France

[Juju4795]

il y a 48 minutes, aLeXo_59 a dit :

 

On a de la chance qu'il n'y ait pas eu de morts.

Malgré la vigilance en Belgique il y a eu 2 décès 

https://www.lesoir.be/483879/article/2022-12-19/meteo-des-dizaines-daccidents-et-au-moins-deux-morts-apres-les-pluies

 

Comme quoi la vigilance en elle-même n'a jamais pu empêcher 100% de dégâts humains mais peut-être que ça aurait pu être pire sans elle. 

[_sb]

Effectivement ça commence à cumuler, et au-delà du recensement, connaître les pistes engagées / envisagées pour pallier cette série de "dysfonctionnements".

[flo13]

Le 20/12/2022 à 12:20, Sebaas a dit :

J'attends de pieds fermes le "bilan de la vigilance 2022" qui sortira en juin prochain - les 1,7% de cas de non-détection recensés en 2021 (que je trouvais déjà assez suspects...) devraient être explosés. Théoriquement...

Il ne faut pas oublier que ces 1.7% sont les taux de non détection au niveau départemental et pas par épisode. Selon le bilan de vigilance 2021, ces 1.7% représentent 7 départements pour lesquels une non détection s'est produite, dont 4 lors de la tempête Aurore. Ces non détections se sont donc produites lors de 2 à 4 épisodes de vigilances

Avec 66 épisodes de vigilance, cela représenterait donc entre 3 et 6% des épisodes de vigilance pour lesquels une non détection se produit pour au moins un département.

Modifié 21 décembre 2022 par flo13

[Marc09]

Le 19/12/2022 à 11:23, Etienne Farget a dit :

[...] c'était le moment d'utiliser le système FR-ALERT [...]

 

Le 19/12/2022 à 11:29, Pingouin a dit :

[...] autant je suis consterné concernant la non-utilisation du système FR-ALERT.

Qu'est-ce qu'il va falloir dans ce pays pour qu'ils se décident enfin à utiliser les outils mis à leur disposition pour prévenir la population d'un danger ?

Une EF-5 en plein Paris ? 

 

Et bien même une EF-5 en plein Paris risque de ne pas suffire pour l'instant, et c'est un problème !

Pour comprendre pourquoi le système FR-Alert (https://www.fr-alert.gouv.fr/) n'est actuellement connecté à pas grand chose, des éléments d'explication dans l'article suivant paru en septembre dernier dans la Gazette des Communes : https://www.lagazettedescommunes.com/824933/on-ne-peut-plus-attendre-de-reveiller-le-prefet-pour-declencher-lalerte/

 

Citation

« On ne peut plus attendre de réveiller le préfet pour déclencher l’alerte »

Publié le 16/09/2022 • Par Isabelle Verbaere • dans : A la Une prévention-sécurité, Actu experts prévention sécurité, France

FR Alert, le nouveau dispositif d’alerte des populations, n’a pas été déclenché lors de la tempête en Corse qui a fait cinq morts en août et à l’occasion des vigilances rouges aux orages et inondations sur le Gard et l’Hérault au début de ce mois. Le ministère de l’Intérieur n’a pas encore publié la doctrine d’emploi de cet outil, comme l’explique Gilles Martin consultant management des risques et gestion de crises.

 

Fr-Alert est le nouveau dispositif d’alerte à la population. Il est opérationnel depuis le 21 juin dernier. La technologie choisie par le ministère de l’Intérieur, le cell broadcast, permet d’envoyer des notifications sur tous les smartphones des personnes présentes dans une zone concernée par un risque majeur, via le réseau 4G. Il n’est pas nécessaire d’être inscrit au préalable sur une liste ou d’avoir téléchargé une application pour recevoir le message. Cet outil sera, dans les mois qui viennent, combiné avec l’envoi de SMS géolocalisés, compatible avec toutes les générations de réseau.

Fr-Alert a-t-il été déjà déclenché ?

Oui. Le cell broadcast a d’abord fait l’objet de quatre tests grandeur nature, à Lyon, Rouen, Marseille et dans les Yvelines. Puis il a été utilisé une première fois lors des incendies en Gironde, le 18 juillet, pour notifier aux habitants de Balizac, Budos et Landiras l’ordre d’évacuation. Le message été envoyé par la préfecture de Gironde. C’est tout.

Pourtant d’autres événements dangereux survenus depuis auraient pu justifier son utilisation…

Oui et d’abord la tempête en Corse, le 18 août. On s’aperçoit à 6 h du matin, qu’une dépression gigantesque, qu’on n’avait pas vu venir, va lécher la Corse. On mesure des rafales à 151 Km/h à Calvi, un record historique. Cela aurait été une excellente occasion d’utiliser Fr-Alert pour envoyer une notification sur tous les smartphones présents sur l’île, y compris ceux des touristes, et alerter les gens sur le phénomène en cours afin qu’ils se mettent à l’abri.

Météo France a aussi placé le Gard et l’Hérault en vigilance rouge « pluie et inondations » le 6 septembre dernier au matin…

Oui et d’ailleurs les prévisionnistes, après avoir repassé ces deux départements en orange l’après-midi, ont à nouveau placé le Gard en rouge à 2 h  du matin… Et encore une fois, FR Alert n’a pas été déclenché.

Pourquoi ? Sur quel critère le nouveau dispositif d’alerte est-il déclenché ?

Techniquement le dispositif est opérationnel. On a un super outil, c’est une Ferrari. Mais la doctrine d’emploi qui précise pourquoi on déclenche, quand, qui, comment, quel mot on utilise…, n’a toujours pas été publiée. Elle est dans les bureaux de l’administration, en train d’être amendée, corrigée. Mais la nature n’attend pas pour se mettre en colère.

Qui est habilité à déclencher Fr-Alert ?

Tel qu’il est dimensionné actuellement, seules les préfectures ont la capacité d’envoyer un message, ainsi que le ministère de l’Intérieur. Aucune préfecture n’a été formée hormis les quatre qui ont eu la chance d’organiser des exercices. C’est frustrant.

Pourquoi la décision de déclencher l’alerte est-elle à ce point centralisée?

Parce que la loi précise que c’est à l’autorité administrative de le faire. Décloisonner l’alerte est l’une des principales préconisations du projet de recherche Cap 4 multican Alert que nous avons clôturé il y a quelques mois. Car cette centralisation de la décision n’est pas adaptée à la cinétique toujours plus rapide des événements. Pour des phénomènes comme les orages stationnaires qui ont touché le Gard en pleine nuit, on ne peut plus attendre de réveiller le préfet. Cela n’apporte aucune plus-value.

Qui, selon vous, devrait pouvoir déclencher l’alerte ?

Il faudrait déjà que les maires puissent envoyer des notifications comme la loi le leur permet sur leur territoire. Cela fait partie de leur pouvoir de police administrative. Pour les évènements à cinétique très rapide, pour des échéances inférieures 3, 4 heures, il faudrait permettre aux centres de prévisions que sont Météo France, le service central d’hydrométéorologie et d’appui à la prévision des inondations (Schapi) et le Centre national d’alerte aux tsunamis (Cenalt) de déclencher Fr Alert.

 

Modifié 2 janvier 2023 par Marc09

[Nico 14]

Merci pour ce retour très intéressant. C'est quand même un comble quand on voit que l'on a attendu le système pendant des années et que maintenant on apprend que les préfectures ne sont pas formées et la doctrine pas écrite. Bon, ça doit prendre du temps me direz-vous d'écrire toutes ces "couches" pour camoufler la poussière sous le tapis en cas de pépin notamment de fausse alerte ou de mauvaise décision.  

Visiblement donc c'est l'échelon départemental qui a été retenu pour le déclenchement, il ne faut pas s'attendre donc à une utilisation optimale du dispositif en cas de phénomènes météo à cinétique rapide. Toujours pareil, trop d'interlocuteurs dans la prise de décision->déclenchement trop long. Un ordre d'évacuation peut-être pertinent à un instant T puis 10 min plus tard se révéler périlleux!!Qui mieux qu'un poste de veilleur du temps H24 pour déclencher ce dispositif. Il faut une entité dédiée à FR-Alert pas plusieurs. Tant que la responsabilité de l'alerte sera entre les mains de l'Etat par ses divers représentants ça ne fonctionnera au mieux que partiellement sur des phénomènes relativement prévisibles .Comme c'est précisé dans le rapport sur l'alerte de @Marc09une évolution de la législation est à envisager pour des évènements à cinétique rapide ainsi qu'un couplage avec l'automatisation(carte de vigilance niveau rouge par ex, logiciel du SCHAPI...)

En résumé on dispose d'un outil technologique apparemment performant et on va rester pour l'instant empêtrer dans des problèmes de responsabilités et de décisionnaires. 

[Sebaas]

ça bug!

 

 

[pat17]

il y a 19 minutes, Sebaas a dit :

ça bug!

 

 

 

[Romain84]

il y a 54 minutes, Sebaas a dit :

ça bug!

 

 

Ça fait au minimum deux ou trois mois que cette page n'est plus correctement alimentée

[ludo47]

il y a 56 minutes, Sebaas a dit :

ça bug!

 

 

Cette page était maintenue le temps de la bascule vers la nouvelle version de la vigilance. Elle n'est désormais plus maintenue et va disparaitre prochainement.

[Girondin]

Quelqu'un peut m'expliquer cette nouvelle mode MF des cartes de vigilance sans légende ? 

 

Le lambda qui voit passer sur son fil d'actualité Facebook, pas sur qu'il en retienne quelque chose... 

 

 

[quentinrey]

il y a 3 minutes, Girondin a dit :

Quelqu'un peut m'expliquer cette nouvelle mode MF des cartes de vigilance sans légende ? 

Ca sent le vieux screen de la page de Vigi MF. Après faut pas trop en demander non plus quand on voit le compte qui publie, c'est pas comme si l'information était leur métier 🙃

[Girondin]

à l’instant, quentinrey a dit :

Ca sent le vieux screen de la page de Vigi MF. Après faut pas trop en demander non plus quand on voit le compte qui publie, c'est pas comme si l'information était leur métier 🙃

 

C'est pareil pour MF

 

 

On ne sait pas quelle vigi s'applique à quel département 

[quentinrey]

il y a 1 minute, Girondin a dit :

C'est pareil pour MF

Pas tout à fait, même si on a pas le détail par département, on a au moins les types de phénomènes. Déjà mieux.

Ceci dit, je te rejoins sur le fait que ça reste pas assez lisible, sans lien vers le site, et largement améliorable (en tout cas pour ce compte Twitter en particulier).

[BenWS2305]

Oui c'est exactement ce que je reproche à ces vignettes qui sont publiées depuis quelques mois, c'est un peu ce qui m'a donné l'idée de créer mon petit script de vignettage des vigilances pour l'afficher sur l'écran de ma domotique !

[Hiigaraa]

Il y a 3 heures, Girondin a dit :

 

C'est pareil pour MF

 

 

 

On ne sait pas quelle vigi s'applique à quel département 

Neige verglas c'est pour le Finistère non ?

Ok je sors----> []

[matmar]

Faire rentrer les pictogrammes des phénomènes dangereux sur les départements, cela devient vite illisible (cf. screen ci-dessous vigilance v4) sur une image de taille maximale fixe. Surtout quand le département a une petite surface géographique (paris, belfort...) et à partir de deux phénomènes dangereux pour le département.

 

 

L'ergonomie actuelle du site de la vigilance se justifie donc tout à fait avec des filtres par phénomène

 

=> même si en terme d'ergonomie ce n'est pas bon il ne faut pas utiliser cette flèche vers le bas à la fois pour un champ déroulant et une pour activer le filtre sur un phénomène dangereux) j'aurais plutôt vu une case à cocher (checkbox) dans le second cas.

 

In fine il faut juste adapter la communication sur les réseaux sociaux : communiquer une carte/image par phénomène dangereux !? avec légende donc, comme sur le site.

Modifié 16 janvier 2023 par matmar

[Sebaas]

 

[970hPa]

Rien que pour le 64 où il ya 5 vigi différentes , on est perdu assez vite!!  

[matmar]

C'est intéressant ces problèmes d'ergonomie, de design, de sémiologie... etc... avec tous les phénomènes et niveaux de danger qu'il y a aujourd’hui. Auquel il faut ajouter les différents médias de communication (site internet, appli mobile, réseaux sociaux)... pas facile de trouver la solution parfaite.

 

Pour moi la carte proposée par @BenWS2305 : https://meteo-gournaysuraronde.fr/Vigilances/vigilance-france.php?echeance=1 (basée sur l'open-data MF) est assez efficace:

Quelques bon (meilleurs?) choix:

- zoom sur l'Île-de-France

- pictogramme sur les départements

- pictogramme + quand plus d'un phénomène au niveau max

- carte d'aggrégation J, J+1

- tooltip qui suit le curseur

Choix discutable:

- pictogramme du niveau max sur le département (qui "masque" un niveau de danger inférieur)

 

 

il en parle ici:

 

[Divergent43]

Sur le tchat discord aussi, on y trouve une vigilance à 2j avec détail des événements listé à la méthode Infoclimat, mais aussi les chronologies façon MF, le tout basé sur l'API MF !

[BenWS2305]

Merci pour ton avis sur le petit script 🙃

Je suis en train de travailler tranquillement pour le convertir pour exploiter la nouvelle API de météo France mais je galère un peu car pas à l'aise avec les fichiers json 😅

Mais ça va se faire 👌

Pour afficher le pictogramme sur le phénomène max masquant les niveaux inférieurs j'ai pas réussi à trouver un meilleur compromis. 

Modifié 16 janvier 2023 par BenWS2305

[matmar]

tu le lis avec quel langage le fichier json ?

python et son module json (https://docs.python.org/fr/3/library/json.html ) ça fait bien le taf', @SolarLightne dira pas le contraire 😉

 

[Romain84]

Il y a 13 heures, 970hPa a dit :

Rien que pour le 64 où il ya 5 vigi différentes , on est perdu assez vite!!  

Et encore on est toujours sur la version départementale, mais attends qu’on passe en infra, là ça va être le chaos intégral…

[Rems9466]

Et bien je pensais être le seul à trouver la nouvelle vigilance illisible 😅 entre J-J et j+1... avec la version ancienne qui met tout les picto en même temps, même les médias sont perdu, j'ai vu BFM mettre le Pas-de-Calais en vigilance vent en précisent que c'était pour les crues...

[alex26]

Ce que je trouve le plus illisible c'est le fait de devoir cliquer sur chaque phénomène à droite de la carte pour avoir accès au bulletin de vigilance (moins détaillé en plus), alors qu'auparavant il suffisait juste de cliquer sur le département voulu où consulter le bulletin national en bas de page ! 

 

Pourquoi se compliquer la vie ?