Vigilance Météo France

[970hPa]

La vigilance orange neige verglas ce matin 

 

[adriano50]

D'après la plupart des modèles de hier après midi et les observations en temps réel hier soir en région parisienne, si je résume en un mot la réaction de Meteo france sur cette "non vigilance" :

 

LAMENTABLE

[Sebaas]

OK la prévi n'était pas aisée à l'heure d'émission du bulletin route:

 

 

Mais que rien ne bouge sur la vigilance vers 19h, alors que la région IDF est ultrasensible et que le radar était tout de même très clair, j'avoue, je comprends pas. Il a fallu attendre 4h50 du matin pour que ça se réveille!!

 

 

Et je ne défends plus, car l'entêtement de se fier à Arome et de faire abstraction de l'OBSERVATION TEMPS REEL me dépassent. D'une certaine façon, et heureusement en beaucoup moins dramatique, c'est la répétition de l'épisode Corse d'aout 2022....

[Pingouin]

07h32 

[gugo]

Il y a 2 heures, Nico 14 a dit :

A mon avis pour la partie prévision le problème vient d'arome.Il a persisté à ne quasiment rien voir quand tous les modèles globaux y compris arpège voyaient l'épisode. On peut se demander pourquoi dans ce cas ne pas écarter son scénario, l'EPS est à disposition de MF et la prévision était stable hier soir. 

Plus grave,une nouvelle fois l'observation.Quand ça déclenche à l'est de la région parisienne hier soir et que ça vient soutenir la prévision des autres modèles, aucune réaction...

En 6 ans d'épisode neigeux en sarthe et maintenant en savoie (3ème hiver) A CHAQUE FOIS (hors peut être une fois) AROME a été complétement claqué au sol sur les épisodes neigeux (j'ai eu notamment une fois 15cm au lieu de 2 et une fois 8 au lieu de 2). Il est très bon sur les orages ou tempêtes ok.

Mais est ce que c'est TROP demander à MF de mettre son égo de côté et comprendre que AROME est nul sur les prévis neigeuses et qu'il vaudrait mieux peut être notamment regarder les ICON qui sont plus fiables, même ARPEGE en général est plus fiable que AROME ? Ou tout simple SUIVRE LE LIVE. Sérieusement....

Modifié 9 janvier par gugo

[Nico 14]

il y a 58 minutes, Sebaas a dit :

D'une certaine façon, et heureusement en beaucoup moins dramatique, c'est la répétition de l'épisode Corse d'aout 2022....

 

C'est exactement à cela que je pensais sur mon précédent message quand je disais "une nouvelle fois". Je ne l'ai pas formulé ainsi pour le bilan dramatique mais c'est effectivement comparable et incompréhensible.

[gugo]

Très bonne réaction dans l'Ain et Savoie de mf. Ils ont enfin décidé de suivre plutôt icon que arome arpege 

[thib91]

Pour l'IDF on parle de 1 à 2cm après 20h, necessitaient-ils réellement une vigilance orange? Le jaune était probablement suffisant avec peut-être une communication un peu renforcée, mais à part localement sur les Yvelines il n'y a rien eu de très impactant.

 

De tte façon il y a tellement de monde et de trafic en région parisienne avec des comportements routiers inappropriés que c'est le bordel dès qu'il pleut un peu fort, la vigilance n'aurait à mon avis rien changé.

[Sebaas]

Il y a 2 heures, thib91 a dit :

Pour l'IDF on parle de 1 à 2cm après 20h, necessitaient-ils réellement une vigilance orange?

 

Les conséquences observées démontrent bien que oui...

 

Évidemment qu'il y a des "comportement inappropriés", mais en proportion, pas + qu'en Province... sauf qu'ici, le volume de trafic est tel, même en soirée et nuit, que ce genre d'évènement météo a un impact considérable.

MF a misé sur une chute plus faible et surtout, surtout, que les quelques flocons seraient balayés, asséchés, par le vent. Sauf qu'il suffit d'un peu de circulation pour transformer tout cela en un joli verglas sur les autoroutes non traitées (alors que le réseau secondaire n'a finalement été qu'enneigé, pas ou peu verglacé).

[Royans26]

Il y a 3 heures, thib91 a dit :

Pour l'IDF on parle de 1 à 2cm après 20h, necessitaient-ils réellement une vigilance orange? Le jaune était probablement suffisant avec peut-être une communication un peu renforcée, mais à part localement sur les Yvelines il n'y a rien eu de très impactant.

 

De tte façon il y a tellement de monde et de trafic en région parisienne avec des comportements routiers inappropriés que c'est le bordel dès qu'il pleut un peu fort, la vigilance n'aurait à mon avis rien changé.

Le orange n’aurait peut être pas été nécessaire si MF avait anticipé cet épisode et que les modèles Arome/asperge ne s’étaient pas complètement plantés , en l’absence de cette anticipation, le public lambda n´imaginait pas qu’il pourrait neiger autant vu qu’il n’y a eu aucune communication. 
 

[aln75]

Il y a 5 heures, Sebaas a dit :

 

Les conséquences observées démontrent bien que oui...

 

Évidemment qu'il y a des "comportement inappropriés", mais en proportion, pas + qu'en Province... sauf qu'ici, le volume de trafic est tel, même en soirée et nuit, que ce genre d'évènement météo a un impact considérable.

MF a misé sur une chute plus faible et surtout, surtout, que les quelques flocons seraient balayés, asséchés, par le vent. Sauf qu'il suffit d'un peu de circulation pour transformer tout cela en un joli verglas sur les autoroutes non traitées (alors que le réseau secondaire n'a finalement été qu'enneigé, pas ou peu verglacé).

 

Tout à fait et la situation dans le Haut-Rhin ce soir le démontre. Ce n'est pas l'Ile-de-France, mais la pagaille est identique et l'anticipation de MF l'est également.

Bis repetita de ce qu'a connu la région parisienne hier mais pour le coup Arome avait plutôt bien prévu le coup (sur le 6Z notamment).

Absence de vigilance orange donc absence de communication aux autorités/population, donc pagaille sur les routes.

 

D'ailleurs, jamais 2 sans 3, demain cela pourrait être au tour du Sud-Ouest de connaître la même situation : 

 

Modifié 9 janvier par aln75

[DoubleKnacki]

Il y a 2 heures, aln75 a dit :

 

Tout à fait et la situation dans le Haut-Rhin ce soir le démontre. Ce n'est pas l'Ile-de-France, mais la pagaille est identique et l'anticipation de MF l'est également.

Bis repetita de ce qu'a connu la région parisienne hier mais pour le coup Arome avait plutôt bien prévu le coup (sur le 6Z notamment).

Absence de vigilance orange donc absence de communication aux autorités/population, donc pagaille sur les routes.

 

D'ailleurs, jamais 2 sans 3, demain cela pourrait être au tour du Sud-Ouest de connaître la même situation : 

 

 

Oui, après pour demain, les températures que ce soit en surface et surtout en altitude, seront tout de même bien moins froides dans le Sud-ouest que pour le Nord du pays durant cet épisode mal anticipé, avec je pense une possibilité de tenue au sol, du moins sur les réseaux routiers, bien plus compliquée et je pense relativement localisée. Là je pense pour le coup qu'une alerte orange même pour le ou les départements les plus en ligne de mire de ces chutes de neige possibles à venir, reste vraiment délicate à placer. 

Ceci étant, clairement, MF se fixe vraiment prioritairement sur Arome même dans ce type de situation pour établir leurs prévisions ? Ils ne jettent pas quand même un petit coup d'œil sur Arpège, CEP et GFS ? Il y a des directives à devoir se fixer principalement sur un seul modèle ? Pourtant ils devraient voir à force de répétition qu'Arome n'est pas le saint graal et encore moins en situation neigeuse.

Modifié 9 janvier par DoubleKnacki

[neige84]

Quel modèle MF utilise ? Là n'est pas la question... la prévision est délicate, on a peut-être une petite idée pour le SO demain et encore... Franchement, c'est le foutoir.

 

Je n'ai pas suivis pour IDF et Normandie, mais que faire ? Sortir le carton orange pour être tranquille, et s'il ne se passe rien --> Blabla MF ils sont nuls, blabla il est encore rien tombé etc...

Le sortir sur de l'observation live avec l'imagerie radar et le paquet qui approche de l'IDF ? Là est l'erreur je pense... L'anticipation doit être de quelques heures, le temps de mettre sur pied les agents pour conduire les chasse-neige &cie.

 

C'est déplorable, mais c'est peut-être un mal pour un bien? Avant de tirer sur le personnel MF ; les personnes, et les politiques devraient peut-être percuter que la politique menée par la direction de MF est incendiaire pour le bon fonctionnement de l'institution. Quid de ces "couacs" à répétition ? Il y a eu des situations similaires dans le passé (10 ans, 15 ans et plus en arrière) ? Avec des modèles moins performant et des obs' live moins présentes ? Vous me direz si je me trompe, mais il y en avait peut-être, mais moins? Cela ne serait pas le résultat du saccage que fait la direction sur les moyens humains à MF ?

 

Moi j'ai l'impression, qu'à l'image des l'hôpital, de la police, de... De nos services publiques en fait, j'ai l'impression que MF se retrouve avec les mêmes problèmes, et ça se voit quand l'expertise humaine est primordial. Mais tant qu'on demandera de la rentabilité à un service publique... Bref.

 

J'arrêterai là le volet politique. Bon courages aux météos qui se battent pour maintenir à flot le bateau MF. 💪

[Dralfot]

Je n'ai pas pour habitude de tirer sur MF.

 

Mais la pour le Puy de Dôme aujourd'hui c'est un fiasco absolu...

[aln75]

il y a 21 minutes, Dralfot a dit :

Je n'ai pas pour habitude de tirer sur MF.

 

Mais la pour le Puy de Dôme aujourd'hui c'est un fiasco absolu...

 

Concrètement, hormis les "Savoie" (et encore) mais sinon l'Île-de-France, la Normandie, le Haut-Rhin, ce soir l'Auvergne, tout l'épisode aura été raté.

La faute ne revient pas à MF mais plutôt à l'ensemble des décideurs qui ont fait en sorte de fermer les centres départementaux, de réduire drastiquement les effectifs etc...

Les conséquences, pourtant prévisibles, sont parfaitement normales.

[fran39]

Il y a 3 heures, aln75 a dit :

 le Haut-Rhin

 

Bonjour, Attention non plus à ne pas penser que dès que ça blanchit ou qu'il tombe 5 cm ça aurait forcément nécessité une vigilance orange. Surtout en Alsace. Il y a des seuils départementaux (aujourd'hui on parle d'ailleurs de critères plutôt que de seuils).

 

Pour Alsace Franche-Comté Lorraine c'est 10 cm en plaine généralisés à l'ensemble du département. Ces seuils sont certes atteints de plus en plus rarement sur ces départements"acclimatés".. et en tout cas ils sont des aides à la décision. Mais bon voilà plein d'épisodes "faibles à modérés " peuvent être traités en jaune a priori si pas d'autres facteurs aggravants...

 

Après je sais pas s'il y a eu de grosses difficultés dans le Haut-Rhin...

 

 

[aln75]

Il y a 7 heures, fran39 a dit :

 

Bonjour, Attention non plus à ne pas penser que dès que ça blanchit ou qu'il tombe 5 cm ça aurait forcément nécessité une vigilance orange. Surtout en Alsace. Il y a des seuils départementaux (aujourd'hui on parle d'ailleurs de critères plutôt que de seuils).

 

Pour Alsace Franche-Comté Lorraine c'est 10 cm en plaine généralisés à l'ensemble du département. Ces seuils sont certes atteints de plus en plus rarement sur ces départements"acclimatés".. et en tout cas ils sont des aides à la décision. Mais bon voilà plein d'épisodes "faibles à modérés " peuvent être traités en jaune a priori si pas d'autres facteurs aggravants...

 

Après je sais pas s'il y a eu de grosses difficultés dans le Haut-Rhin...

 

 

 

Pour le coup, je ne vais pas rentrer dans les détails mais nous n'étions pas loin des 10 cm généralisés sur tout le département.

L'absence d'anticipation des services a engendré de sacrées pagailles sur le réseau routier (semblable à ce qui s'est produit en IdF).

[Martini]

il y a 1 minute, aln75 a dit :

 

Pour le coup, je ne vais pas rentrer dans les détails mais nous n'étions pas loin des 10 cm généralisés sur tout le département.

L'absence d'anticipation des services a engendré de sacrées pagailles sur le réseau routier (semblable à ce qui s'est produit en IdF).

Hors massif montagneux, quels ont été les endroits qui ont connus 10cm dans le 68? Je ne vois pas...

[aln75]

à l’instant, Martini a dit :

Hors massif montagneux, quels ont été les endroits qui ont connus 10cm dans le 68? Je ne vois pas...

 

J'ai bien dit "nous n'étions pas loin des 10 cm généralisés", toute la plaine a connu entre 6 et 8 cm.

[thib91]

il y a 8 minutes, aln75 a dit :

 

Pour le coup, je ne vais pas rentrer dans les détails mais nous n'étions pas loin des 10 cm généralisés sur tout le département.

L'absence d'anticipation des services a engendré de sacrées pagailles sur le réseau routier (semblable à ce qui s'est produit en IdF).

 

Au maximum:

 

4cm à Colmar-Mey. https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07197/janvier/2024/colmar-meyenheim.html. Selon les intervenants du forum dans le NE 5 à 7cm autours de Mulhouse, les secteurs à + 10cm sont situés dans le Sundgau

 

On est donc loin des 10cm généralisés, et il n'y a pas eu de grosses difficultés uniquement  des ralentissements et embouteillages tout à fait habituels dans de telles conditions, pas de naufragés de la route ou de blocage total sur plusieurs heures.

 

 

 

Le 09/01/2024 à 13:15, Sebaas a dit :

 

Les conséquences observées démontrent bien que oui...

 

Évidemment qu'il y a des "comportement inappropriés", mais en proportion, pas + qu'en Province... sauf qu'ici, le volume de trafic est tel, même en soirée et nuit, que ce genre d'évènement météo a un impact considérable.

MF a misé sur une chute plus faible et surtout, surtout, que les quelques flocons seraient balayés, asséchés, par le vent. Sauf qu'il suffit d'un peu de circulation pour transformer tout cela en un joli verglas sur les autoroutes non traitées (alors que le réseau secondaire n'a finalement été qu'enneigé, pas ou peu verglacé).

 

 

La responsabilité de MF est à mon sens minimime, la région était en jaune avec un risque de neige assez faible finalement il est tombé 1 voir 2mm au lieu de 0,5mm, peux-t-on réellement parler de plantage et de non réactivité?  Dans ce cas la région doit être passée en orange à la moindre pluie un peu soutenue aux heures de sortie et d'entrée des bureaux. 

[aln75]

il y a 37 minutes, thib91 a dit :

 

Au maximum:

 

4cm à Colmar-Mey. https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07197/janvier/2024/colmar-meyenheim.html. Selon les intervenants du forum dans le NE 5 à 7cm autours de Mulhouse, les secteurs à + 10cm sont situés dans le Sundgau

 

On est donc loin des 10cm généralisés, et il n'y a pas eu de grosses difficultés uniquement  des ralentissements et embouteillages tout à fait habituels dans de telles conditions, pas de naufragés de la route ou de blocage total sur plusieurs heures.

 

 

 

 

 

La responsabilité de MF est à mon sens minimime, la région était en jaune avec un risque de neige assez faible finalement il est tombé 1 voir 2mm au lieu de 0,5mm, peux-t-on réellement parler de plantage et de non réactivité?  Dans ce cas la région doit être passée en orange à la moindre pluie un peu soutenue aux heures de sortie et d'entrée des bureaux. 

 

Au delà des guerres de chiffres autour des cumuls (et ce n'est pas les cumuls qu'il faut étudier mais plutôt leurs conséquences), j'avoue avoir des difficultés à comprendre cette approche : "c'est une région acclimatée avec de telles conditions donc les seuils de déclenchement des vigilances sont plus élevés ". Ce n'est absolument pas l'approche utilisée dans le cadre de la prévention des risques de toute nature. C'est un peu comme si un centre de secours des sapeurs-pompiers pouvait se dispenser de prévoir des équipements de détection et des moyens de secours pour faire face à un incendie. "Après tout, les pompiers sont sensibilisés au risques incendie, pourquoi installer des BAES au sein du centre de secours, ils savent forcément où évacuer !"

Le déclenchement des vigilances sert à limiter au maximum les conséquences d'un épisode météorologique sur les populations, les biens et l'environnement. Dans notre société où les populations sont de plus en plus mobiles, ce critère d'acclimatation n'est pour moi, pas suffisant (et le sera de moins en moins) pour justifier l'absence de déclenchement d'une vigilance météorologique, notamment pour un épisode de neige/verglas.

[Martini]

Il y a 1 heure, aln75 a dit :

 

Au delà des guerres de chiffres autour des cumuls (et ce n'est pas les cumuls qu'il faut étudier mais plutôt leurs conséquences), j'avoue avoir des difficultés à comprendre cette approche : "c'est une région acclimatée avec de telles conditions donc les seuils de déclenchement des vigilances sont plus élevés ". Ce n'est absolument pas l'approche utilisée dans le cadre de la prévention des risques de toute nature. C'est un peu comme si un centre de secours des sapeurs-pompiers pouvait se dispenser de prévoir des équipements de détection et des moyens de secours pour faire face à un incendie. "Après tout, les pompiers sont sensibilisés au risques incendie, pourquoi installer des BAES au sein du centre de secours, ils savent forcément où évacuer !"

Le déclenchement des vigilances sert à limiter au maximum les conséquences d'un épisode météorologique sur les populations, les biens et l'environnement. Dans notre société où les populations sont de plus en plus mobiles, ce critère d'acclimatation n'est pour moi, pas suffisant (et le sera de moins en moins) pour justifier l'absence de déclenchement d'une vigilance météorologique, notamment pour un épisode de neige/verglas.

On dépasse du sujet du topic mais déjà même si il y a des mouvements de population, on atteint pas 1/3 des habitants qui ne sont pas du coin (quelque soit la région française) mais surtout on parle des équipements des service publics.

Dans le 68, toutes les communes ou presque ont une lame, de quoi saler et si elle sont pas équipées car trop petites, elles payent une prestation. Sans compter les pneus 4 saisons minimum voire neige même si ça se perd pour la quasi intégralité des voitures et oui quand on roule 5 fois par an sur la neige on sait mieux le faire qu'une fois tous les 10 ans.

 

Logique donc que la vigilance s'adapte.

[Idéfix37]

On ferait bien de tenir compte de ce tableau 🤣

(inspiré d’un tableau valable pour la Suisse)

 

 

[sylvainmeteo]

Le plus inquiétant pour moi ce n'est pas le fait qu'ils se trompent, mais leur réactivité face a un imprévu est excessivement lent, ça fait vraiment peine à voir... On se retrouve avec des vigilances orange lancés après la bataille/la guerre avec les fameuses vigilances "de constat".

Modifié 11 janvier par sylvainmeteo

[aln75]

Il y a 4 heures, Martini a dit :

Dans le 68, toutes les communes ou presque ont une lame, de quoi saler et si elle sont pas équipées car trop petites, elles payent une prestation. Sans compter les pneus 4 saisons minimum voire neige même si ça se perd pour la quasi intégralité des voitures et oui quand on roule 5 fois par an sur la neige on sait mieux le faire qu'une fois tous les 10 ans.

 

Logique donc que la vigilance s'adapte.

 

Ce n'est pas la vigilance qui doit s'adapter aux territoires/populations mais plutôt le territoire et les populations qui doivent s'adapter en fonction de la vigilance. C'est l'objectif unique de ce système.

Bon nombre de communes du département ont beau avoir une lame, il faut bien avoir une vigilance qui leur précise quand sortir la lame (diffusion de conduites à tenir etc). L'exemple n'est pas très bon à l'échelle d'une commune mais transposé aux routes nationales ou autoroutes, c'est valable et c'est justement ce qui est reproché sur cet épisode.