Suivi de la secheresse

[cruze]

Il y a 9 heures, Swiftie62 a dit :

 

Tu te trompes sur un point, il y a eu des traces relevées aux METAR le 14 juin et le 06 juillet (met les relevés intermédiaires). Les séries sans RR ne sont plus en cours que sur les stations de Dunkerque et Calais-Marck depuis le 15 juin (soit 22 jours sans RR) pour ce qui relève du réseau synoptique (et bien parties pour durer ...)

 

Par contre il n'y a pas eu basculement d'auget sur les durées que tu as mentionné, à se demander, au vu de l'averse du 6 juillet, si le pluviomètre n'est pas bouché ...

 

J'ai remonté les archives, la plus grande série sans basculement d'auget que j'ai trouvé est de 22 jours durant l'automne 1986. Cette série est, si non record (il est très probable qu'elle soit record), vraiment exceptionnelle. Elle montre le déficit hydrique que l'on connaît en Flandre, encore plus importante en Angleterre.

 

Je ne suis pas sur de ce que je dis mais c'est peut être du à la rosée du matin qui empêche les records ?

Car j'ai parlé à un agriculteur qui attend quand même que la pluie tombe pour les patures qui sont bien grillé ici. Il me dit que cela fais 1 mois et demi qu'il n'à pas plus. (Ouest somme)

Modifié 8 juillet 2018 par cruze

[Swiftie62]

il y a 4 minutes, cruze a dit :

Je ne suis pas sur de ce que je dis mais c'est peut être du à la rosée du matin qui empêche les records ?

 

Ca pourrait en être mais non.  

Le 14 juin un front atténué a provoqué de la bruine généralisée sur la région.

Le 6 juillet une averse orageuse a traversé la métropole lilloise (suffit de regarder le radar pour s'en convaincre)

[CFR]

La série record de journées consécutives avec moins de 1mm de précipitations à Lille-Lesquin date de 1976 avec 40 jours entre le 2 juin et le 11 juillet.

 

Cette année la série commence également le 2 juin, avec aujourd'hui on en est donc au 37ème jour, ce qui nous place en seconde position ex-aequo avec la période du 30 mars au 5 mai 2007. Le record est donc jouable, car les petits fronts sur le nord du pays des prochains jours ne devraient pas apporter grand chose...

[Swiftie62]

il y a 14 minutes, cirrus007 a dit :

 

Les traces de précipitations ne sont pas consistantes et résultent le plus souvent de dépôts de rosée, il me semble plus judicieux de considérer le nombre de jours consécutif sans précipitations >1mm. Et à ce jeu les chiffres deviennent à peine croyable, ma VP2 à Eu en est à 38j, il doit en être pareil pour un grand nombre de stations Nord-Seino Marine et Picardes/NPDC. Qui plus est ce chiffre est encore appelé à évoluer !

 

Je m’interroge aussi sur le record absolu d’une telle série ?

Incroyable début d’été en tout cas pour l’extrême Nord du pays! En total contraste avec les flots pluvio-convectifs d’ailleurs. 

 

Je ne suis pas d'accord. Surtout dans le Nord-Ouest, les fronts atténués, les bruines, ou les averses qui frôlent les stations laissent souvent que des traces ou des cumuls inférieurs à 1 mm. Les traces ne dépendent pas le plus souvent de dépôt de rosée donc. Il ne faut donc pas dire que les traces ne valent pas et ne comptent pas en tant que précipitations, il suffit de regarder la situation pour déterminer si ça en est ou pas ...

 

Les séries de jours sans RR > 1 mm doivent être bien plus longues. 

 

EDIT Swiftie62 : Merci CFR de m'avoir épargné cette recherche 😛

Modifié 8 juillet 2018 par Swiftie62

[MP84120]

Normalement 1 jour de pluie c’est =/>1 mm, en dessous ça ne sont que des rosées le plus souvent. 

[Swiftie62]

il y a 2 minutes, MP13850 a dit :

Normalement 1 jour de pluie c’est =/>1 mm, en dessous ça ne sont que des rosées le plus souvent. 

 

C'est peut être valable dans le Sud Est, mais regarde les stations du NPdC et le nombre de jours où les RR sont comprises entre traces et 1 mm, ne me dit pas que sur tous ces jours, les RR qui sont associées sont dues à de la rosée ! 

Modifié 8 juillet 2018 par Swiftie62

[MP84120]

il y a 4 minutes, Swiftie62 a dit :

 

C'est peut être valable dans le Sud Est, mais regarde les stations du NPdC et le nombre de jours où les RR sont comprises entre traces et 1 mm, ne me dit pas que sur tous ces jours, les RR qui sont associées sont dues à de la rosée ! 

Je me suis mal exprimé, ça n’est pas que la rosée, ce que je voulais dire quoi qu’il en soit c’est que d’après MF normalement un jour de pluie c’est 1 mm ou +, en dessous normalement ça n’est pas considéré comme jour de pluie. Et je ne pense pas que le seuil change d’une région à l’autre, il me semble que c’est national. 

 

Ici les 0.2 c’est vrai que c’est souvent de la rosée, il est bien rare qu’on est moins d’1 mm lorsqu’il pleut, à part quelques fois en hiver ce qui bien entendu est différent chez vous. 

 

Sinon ici cette année et contrairement aux 3 précédentes, pour le moment pas de véritable sécheresse, simplement une petite sécheresse superficielle (dernière pluie remontant au 13 juin), mais normal pour la saison et la région, puis pas d’inquiétude pour le moment vu l’excédent accumulé une grande partie de l’hiver et au printemps.

Modifié 8 juillet 2018 par MP13850

[Swiftie62]

il y a 10 minutes, MP13850 a dit :

Je me suis mal exprimé, ça n’est pas que la rosée, ce que je voulais dire quoi qu’il en soit c’est que d’après MF normalement un jour de pluie c’est 1 mm ou +, en dessous normalement ça n’est pas considéré comme jour de pluie. Et je ne pense pas que le seuil change d’une région à l’autre, il me semble que c’est national. 

 

Ici les 0.2 c’est vrai que c’est souvent de la rosée, il est bien rare qu’on est moins d’1 mm lorsqu’il pleut, à part quelques fois en hiver ce qui bien entendu est différent chez vous. 

 

Au temps pour moi si j'ai mal compris alors.

La définition MF ne représente pas tous les jours où il pleut, mais permet d'obtenir une statistique non biaisée par les basculements d'auget dus au dépôt de brouillard ou de rosée qui viendraient parasiter si on prenait plus bas, et ça c'est en effet valable partout en France quasiment.

J'ai tendance à prendre le terme "jours de pluie" au sens strict du terme, mais si on suit la définition MF on est bien parti pour battre des records ^^

Modifié 8 juillet 2018 par Swiftie62

[cirrus007]

Au delà de MF, il me semble que ce seuil de 1mm est celui retenu par l’OMM. Dans certaines régions tropicales les pluvio auto ont  toujours une résolution de 1mm, plus indiqués en cas de forts déluges tropicaux! 

 

Dans nos régions on peut considérer ce seuil comme étant celui pour une précipitation « consistante », ou à minima « efficace ». 

[Metamiga]

Bonjour,

Précision en se qui concerne les jours de pluies

jusque dans les années 90 chez MF les jours de pluies c’était rr>0.1mm (sans prise en compte de la rosée)

les jours de rosée étaient également notés mais à part

lorsque le réseau automatique à commencer de plus en plus à se répandre la résolution de certains pluvios ct 0.2mm et d'autres 0.5mm

pour harmoniser tout ça le seuil est passé à 1mm

voilà pour la petite histoire

 

Encore une fois on perd en qualité

car le crachin breton il passe à l'as !

Modifié 8 juillet 2018 par Metamiga

[Toulnono83]

Il y a 21 heures, Metamiga a dit :

Bonjour,

Précision en se qui concerne les jours de pluies

jusque dans les années 90 chez MF les jours de pluies c’était rr>0.1mm (sans prise en compte de la rosée)

les jours de rosée étaient également notés mais à part

lorsque le réseau automatique à commencer de plus en plus à se répandre la résolution de certains pluvios ct 0.2mm et d'autres 0.5mm

pour harmoniser tout ça le seuil est passé à 1mm

voilà pour la petite histoire

 

Encore une fois on perd en qualité

car le crachin breton il passe à l'as !

Non, en amont ou au delà des années 1990, est et était considéré chez MF (météorologie nationale à l'époque) comme "jour dit de pluie"  toutes RR >=1.0mm, et ce quelle qu'en soit la forme: pluie, neige ou brouillard seuls par exemple, ou addition de rosée + averse pluvieuse pourquoi pas sur une journée, ou d'autres combinaisons possibles avec pluie, neige, rosée, brouillard (c'est rare mais tout est possible)... ça n'a pas changé depuis. Par contre, comme chacun le sait, quelle que soit la résolution  d'un pluvio (manuel ou auto), chaque hauteur de précipitation mesurée sera cumulée (comptabilisée)  en données quotidienne, mensuelle et annuelle bien sûr. Seules les traces par définition ne peuvent l'être. Il est évident que plus un pluvio bien calibré  sera sensible à la bascule (résolution à 0.2, voire 0.1mm) plus la valeur sera correcte cela va de soit. C'est pourquoi rien ne vaut le bon vieux spiea manuel bien dégagé qui permet de vérifier en cas d'absence à son domicile "les traces" éventuelles laissées par de la rosée ou autres, pour les puristes.

[dann17]

il y a 22 minutes, Toulnono83 a dit :

Non, en amont ou au delà des années 1990, est et était considéré chez MF (météorologie nationale à l'époque) comme "jour dit de pluie"  toutes RR >=1.0mm, et ce quelle qu'en soit la forme

Euh, je crois que tu fais erreur.

Dans les années 80, un « jour de précipitations » concernait chez MF les RR > 0,1 mm.

C'est d'ailleurs toujours le cas pour l'OMM (le seuil de 0,2 mm est accepté).

 

Le mieux étant de préciser : « Nbre de jours de RR > 1 mm » ou « Nombre de jours de RR > 0,1 ou 0,2 mm ».

On ne peut pas dire « Nbre de jours précipitations » sans préciser le seuil.

 

Et effectivement, comme le dit Metamiga, le nombre de jours avec précipitations comprises entre 0,1 et 1 mm est relativement élevé.

Et, croyez-moi, lorsqu'il tombe un petit crachin une bonne partie de la journée, alors que le total cumulé atteint seulement 0,6 mm par exemple, je peux vous dire qu'on ne peut absolument pas considérer qu'il n'a pas plu !

 

Il y a 23 heures, cirrus007 a dit :

ce seuil de 1mm est celui retenu par l’OMM

Non, justement !

[cirrus007]

T'as vu ça où ? Ça m'intéresse car j'étais persuadé que ce seuil de 1mm était un standard international.

 

En tout cas sur une des doc de l'OMM on peut y lire ceci: 

 

Dry spell definition

As indicated above, dry spell conditions usually initiates drought, although not all dry spells lead to drought condition. As defined in WMO Meteoterm, a dry spell is a period o  abnormally dry weather, where the conditions are less severe than those of a drought. In this guideline, dry spell is defined in general terms as a period of unusually dry conditions(*) of at least five consecutive days with daily  precipitation less than 1mm.

 (*) i.e. to exclude usually dry periods, such as during dry seasons, the choice of the five days period in the definition is for consistency with the definition of wet spell given above.

 

Dans le cadre de ce topic donc les précipitations >1mm font sens, après pour le définition exacte (en terme numérique) d'une journée de pluie je n'ai pas plus fouillé. 

[Canada Goose]

Il y a 2 heures, dann17 a dit :

C'est d'ailleurs toujours le cas pour l'OMM (le seuil de 0,2 mm est accepté).

 

Où as-tu vu ça ? Je n'ai jamais rien vu en ce sens.

Ici, on parle de 1 mm. 

[cirrus007]

Je vois qu'on a été sur le même PDF Canada Goose  

[dann17]

Il y a 1 heure, Canada Goose a dit :

Où as-tu vu ça ? Je n'ai jamais rien vu en ce sens.

Ici, on parle de 1 mm. 

Je ne le retrouve pas. Mais je vais essayer.

En attendant, voici le lien que tu as posté, mais ici en français : https://library.wmo.int/opac/doc_num.php?explnum_id=4220

 

Dans le tableau de la page 14, il est bien écrit : « Nombre de jours de précipitations ≥ 1 mm », puis, à côté : « Unités : dénombrement ».

Bref, nulle part il est écrit que le nombre de jours de précipitations correspond uniquement à « nombre de jours de RR > 1 mm ».

Encore une fois, il faut spécifier le « > 1 mm », ou « > 0,1 mm » , etc.

En fait, chaque pays choisit le seuil qu'il veut (souvent limité par la précision de ses pluvios). Mais, lorsqu'il s'agit de compiler les données, l'organisation météo nationale du pays en question doit spécifier le seuil qu'il a choisi pour déterminer s'il y a « jour de précipitations » ou pas.

Ne serait-ce que par souci de conformité afin de pouvoir effectuer des comparaisons entre les données de chaque pays. C'est évident.

 

En conclusion, sur ce forum, il est préférable à mon avis d'indiquer (tant que faire se peut) le seuil que vous choisissez pour parler d'un jour avec précipitations.

Car, je le répète, il serait saugrenu pour certains pays de décréter que le seuil correspondant à un jour de précipitations soit de 1 mm !

Je rappelle que pour le Canada, on considère qu'il y a un jour de pluie si RR > 0,2 mm.

Pour la Suisse, c'est RR > 0,5 mm.

Pour la France, c'est RR > 1 mm.

etc.

 

La précision est donc une nécessité, car personne ne détient LE bon seuil.

[Toulnono83]

Il y a 4 heures, dann17 a dit :

Euh, je crois que tu fais erreur.

Dans les années 80, un « jour de précipitations » concernait chez MF les RR > 0,1 mm.

C'est d'ailleurs toujours le cas pour l'OMM (le seuil de 0,2 mm est accepté).

 

Le mieux étant de préciser : « Nbre de jours de RR > 1 mm » ou « Nombre de jours de RR > 0,1 ou 0,2 mm ».

On ne peut pas dire « Nbre de jours précipitations » sans préciser le seuil.

 

Et effectivement, comme le dit Metamiga, le nombre de jours avec précipitations comprises entre 0,1 et 1 mm est relativement élevé.

Et, croyez-moi, lorsqu'il tombe un petit crachin une bonne partie de la journée, alors que le total cumulé atteint seulement 0,6 mm par exemple, je peux vous dire qu'on ne peut absolument pas considérer qu'il n'a pas plu !

Navré de te contredire, mais en climato c'est à  partir de 1mm de précipitations que le terme  'de jour de pluie' est validé.

Je me  souviens très bien que, jeune ado dans les années 74-75, j'allais récupérer parfois (je m'y étais abonné par la suite) au cdm de Toulon-la Mitre la fiche climatologique de chaque 'mois météo' observé à cette  station principale du Var. Et dans le choix de données numériques proposées,  seules les hauteurs de précipitations quotidiennes à  partir du mm étaient considérés  comme 'jour de pluie'.  Pour un mois particulièrement sec, généralement en période estivale, il était assez fréquent de  trouver une publication avec une ligne mentionnant aucun jour de pluie (car ce fameux seuil du mm n'avait pas été atteint), alors qu'effectivement une autre ligne pouvait indiquer une  hauteur de précipitations avec seulement des traces ou 0.2 ,  0.4 mm. etc, sur le mois (avec précisions des jours concernés).

Après on peut y adhérer ou le contester, mais il en est ainsi depuis des  lustres et depuis 1947 pour les archives de la station de Toulon-la Mitre. 

 

 

Modifié 9 juillet 2018 par Toulnono83

[Canada Goose]

il y a 21 minutes, dann17 a dit :

En attendant, voici le lien que tu as posté, mais ici en français : https://library.wmo.int/opac/doc_num.php?explnum_id=4220

 

Non, ce n'est pas le même document, mais peu importe.

 

il y a 21 minutes, dann17 a dit :

Dans le tableau de la page 14, il est bien écrit : « Nombre de jours de précipitations ≥ 1 mm », puis, à côté : « Unités : dénombrement ».

Bref, nulle part il est écrit que le nombre de jours de précipitations correspond uniquement à « nombre de jours de RR > 1 mm ».

Encore une fois, il faut spécifier le « > 1 mm », ou « > 0,1 mm » , etc.

 

Oui, comme il n'est écrit nulle part que la norme OMM pour un jour de pluie est à 0,1 ou 0,2 mm.

 

il y a 21 minutes, dann17 a dit :

En conclusion, sur ce forum, il est préférable à mon avis d'indiquer (tant que faire se peut) le seuil que vous choisissez pour parler d'un jour avec précipitations.

 

Pour ma part, je dirais que, bien évidemment, toutes les précipitations doivent être mesurées quand elles peuvent l'être.

En revanche, pour désigner un jour de pluie, le seuil de 1 mm semble le plus approprié, justement pour éviter de comptabiliser la rosée ou le brouillard, par exemple.

 

Par exemple, à Lille, il n'a pas plu depuis le 1er juin (!), alors que 0,2 mm et 0,6 mm sont reportés les 2 et 6 juin.  Or, ce n'est que du brouillard...

Pour moi, la sécheresse a commencé le 2 juin et non le 7. Voilà un bel exemple, qui plus est récent.

Modifié 9 juillet 2018 par Canada Goose

[Toulnono83]

il y a une heure, dann17 a dit :

...En conclusion, sur ce forum, il est préférable à mon avis d'indiquer (tant que faire se peut) le seuil que vous choisissez pour parler d'un jour avec précipitations.

Car, je le répète, il serait saugrenu pour certains pays de décréter que le seuil correspondant à un jour de précipitations soit de 1 mm !

Je rappelle que pour le Canada, on considère qu'il y a un jour de pluie si RR > 0,2 mm.

Pour la Suisse, c'est RR > 0,5 mm.

Pour la France, c'est RR > 1 mm.

etc.

 

La précision est donc une nécessité, car personne ne détient LE bon seuil.

D'accord pour le seuil de déclenchement établi en Suisse dès  0.5mm, je l'avais d'ailleurs mentionné sur ce même topic en 2017,  mais parlons un même discours et tenons le  même langage pour s'y retrouver quant à cette notion  de jour dit 'de pluie', qui chez nous est belle et bien effective à  partir du mm selon MF, sinon ça  deviendrait ingérable et les comparaisons n'auraient aucun sens.

Dans la même idée, volontairement caricaturale je l'admets, on ne va pas classer comme 'jour ensoleillé' une journée où le soleil n'aura brillé que 6mn par exemple , tout simplement parce le soleil aura réussi à percer pendant cette faible fraction lors d'une journée couverte et/ou pluvieuse, et ce en été comme en hiver d'ailleurs.

 

Modifié 9 juillet 2018 par Toulnono83

[Metamiga]

 

Il y a 6 heures, Toulnono83 a dit :

Non, en amont ou au delà des années 1990, est et était considéré chez MF (météorologie nationale à l'époque) comme "jour dit de pluie"  toutes RR >=1.0mm, et ce quelle qu'en soit la forme: pluie, neige ou brouillard seuls par exemple, ou addition de rosée + averse pluvieuse pourquoi pas sur une journée, ou d'autres combinaisons possibles avec pluie, neige, rosée, brouillard (c'est rare mais tout est possible)... ça n'a pas changé depuis. Par contre, comme chacun le sait, quelle que soit la résolution  d'un pluvio (manuel ou auto), chaque hauteur de précipitation mesurée sera cumulée (comptabilisée)  en données quotidienne, mensuelle et annuelle bien sûr. Seules les traces par définition ne peuvent l'être. Il est évident que plus un pluvio bien calibré  sera sensible à la bascule (résolution à 0.2, voire 0.1mm) plus la valeur sera correcte cela va de soit. C'est pourquoi rien ne vaut le bon vieux spiea manuel bien dégagé qui permet de vérifier en cas d'absence à son domicile "les traces" éventuelles laissées par de la rosée ou autres, pour les puristes.

 

Le 08/07/2018 à 19:32, Metamiga a dit :

Bonjour,

Précision en se qui concerne les jours de pluies

jusque dans les années 90 chez MF les jours de pluies c’était rr>0.1mm (sans prise en compte de la rosée)

les jours de rosée étaient également notés mais à part

lorsque le réseau automatique à commencer de plus en plus à se répandre la résolution de certains pluvios ct 0.2mm et d'autres 0.5mm

pour harmoniser tout ça le seuil est passé à 1mm

voilà pour la petite histoire

 

Encore une fois on perd en qualité

car le crachin breton il passe à l'as !

 

Bonsoir,

je réitère   se que j'ai dit

je montre des extrait du guide de l'observateur météorologiste auxiliaire édité par la Météorologie nationale en 1983 document pour les bleus dirait-on IoI

 

 

 

 

Maintenant un extrait des pages du résumé mensuel du temps en France ( données mensuelles climato pour bon nombre de stations française )

où ils donnent le nombre de jours de pluie avec rr>=0.1mm

 

 

voilà 😉

 

[Arkus]

Vous avez quand même le don pour couper les cheveux en quatre sur ce forum des fois !

 

Le 08/07/2018 à 11:02, CFR a dit :

La série record de journées consécutives avec moins de 1mm de précipitations à Lille-Lesquin date de 1976 avec 40 jours entre le 2 juin et le 11 juillet.

 

Cette année la série commence également le 2 juin, avec aujourd'hui on en est donc au 37ème jour, ce qui nous place en seconde position ex-aequo avec la période du 30 mars au 5 mai 2007. Le record est donc jouable, car les petits fronts sur le nord du pays des prochains jours ne devraient pas apporter grand chose...

 

Je voulais faire l'exercice avec les données ECAD, mais je n'avais pas la série de Lille et je pensais l'accès aux données entièrement bloqué depuis mi-mai, en fait je viens de me rendre compte que ce n'était que l'accès aux séries individuelles. Donc voici les résultats après avoir téléchargé les séries des plus de 11000 stations européennes pour avoir juste celle de Lille !

 

Déjà, au seuil de 1 mm je tombe sur les mêmes chiffres que CFR, ce qui me donne confiance dans la qualité des données.

Pour faire plaisir à tout le monde j'ai également fait le calcul avec le seuil de 0.2 mm, et on est presque au même rang : 3ème avec 32 jours, et 2ème ex-æquo avec 33 jours en comptant aujourd'hui, le record étant la série de 36 jours ayant débuté le 20 février 1953.

 

En graphiques, avec les données jusqu'à hier (le triangle jaune représentant la série en cours) :

 

 

Et le classement en chiffres :

 

 

Pour compléter, le nombre de jours de précips par mois glissant depuis septembre dernier, avec moyenne et records, belle anomalie en cours :

 

 

 

[dann17]

il y a 35 minutes, Canada Goose a dit :

Non, ce n'est pas le même document, mais peu importe.

Oui effectivement, ce n'est pas le même.

Mais celui que j'ai posté traite directement des normes climatiques édictées par l'OMM, et en français en plus. Donc c'est encore mieux.

 

il y a une heure, Canada Goose a dit :

Oui, comme il n'est écrit nulle part que la norme OMM pour un jour de pluie est à 0,1 ou 0,2 mm.

Je n'ai jamais dit le contraire, s'agissant de ce document que j'ai posté ici.

 

il y a une heure, Canada Goose a dit :

En revanche, pour désigner un jour de pluie, le seuil de 1 mm semble le plus approprié, justement pour éviter de comptabiliser la rosée ou le brouillard, par exemple

Non, il te semble le plus approprié. C'est ton interprétation. C'est ton avis.

Et, s'agissant de la rosée, ce n'est effectivement pas une précipitation (elle ne précipite pas). Donc celle-ci est (et doit être) éliminée du décompte des précipitations en tant que telles. Nous sommes d'accord. Et c'est ce que tous les organismes nationaux font.

C'est plus ambigu pour le brouillard : celui-ci est parfois considéré comme précipitations (« précipitations occultes »). Celles-ci sont parfois (pentes nord de Madère, reliefs au nord de Salalah (Sultanat d'Oman), etc.) responsables d'une lame d'eau supérieure aux précipitations « classiques ».

Mais bon, soit, on peut effectivement ne pas tenir compte du brouillard.

Evidemment que, pour ton exemple de Lille, il serait malvenu de dire que la fin des précipitations ait eu lieu le 6 juin !

 

Non, ce  que je dis (et on en a déjà parlé, et on était pourtant d'accord, donc c'est pour cela que ça surprend qu'on revienne là-dessus), c'est qu'il est évident (je me répète) que, dans de nombreux cas sous des climats océaniques frais (par ex, mais pas que), il est reporté à de très nombreuses reprises un ensoleillement journalier nul ou presque, avec du crachin et/ou de la bruine quasi-continu toute la journée. Il serait vraiment ridicule d'oser prétendre qu'une précipitation de 0,6 mm (par ex) de crachin étalée sur plusieurs heures dans cette journée ne serait pas considérée comme un jour de précipitations !  Ici, tout sera trempé, l'évapotranspiration très faible n'aura eu presque aucun effet asséchant.

C'est pour cette raison que, dans ces contrées, un seuil de 0,1 (ou 0,2 mm) est beaucoup plus approprié. 

 

Alors qu'évidemment, au contraire, une pluie très brève de 0,6 mm en plein Sahel l'été n'aura absolument aucun impact sur une sécheresse déjà  bien entamée.

 

Voilà pourquoi les pays choisissent eux-mêmes leur seuil (il n'y a donc effectivement aucune obligation dictée en ce sens par l'OMM).

Mais, encore une fois, il faut donc le spécifier systématiquement, ce seuil. C'est tout ce que je dis !

[dann17]

Il y a 1 heure, Toulnono83 a dit :

Navré de te contredire, mais en climato c'est à  partir de 1mm de précipitations que le terme  'de jour de pluie' est validé.

Non, c'est en climato française. Nuance.

 

Il y a 1 heure, Toulnono83 a dit :

au cdm de Toulon-la Mitre la fiche climatologique de chaque 'mois météo' observé à cette  station principale du Var. Et dans le choix de données numériques proposées,  seules les hauteurs de précipitations quotidiennes à  partir du mm étaient considérés  comme 'jour de pluie'

C'est sûr qu'à Toulon, une précipitation de 0,4 mm en plein été n'a quasiment aucun impact.

Sauf qu'encore une fois, chaque pays fixe ses normes. Et je dirais même, chaque CDM (surtout à l'époque).

 

Mais sinon, je ne serais pas aussi affirmatif que toi : j'ai avec moi un bouquin bien connu (celui de Kessler et Chambraud, intitulé « La météo de la France », 1986) dans lequel les auteurs se calquent sur les normes de l'OMM et précisent qu'un jour de précipitation correspond à ce moment à RR > 0,1 mm.

C'est un fait, et je ne l'invente pas.

 

Mais bon, on peut dire tout ce qu'on veut, on peut privilégier tel ou tel seuil (il n'y en a pas un  «meilleur» qu'un autre), peu importe... le tout est de spécifier systématiquement le dit seuil pour parler de jour de précipitation. C'est tout.

[dann17]

il y a 57 minutes, Toulnono83 a dit :

 cette notion  de jour dit 'de pluie', qui chez nous est belle et bien effective à  partir du mm selon MF, sinon ça  deviendrait ingérable et les comparaisons n'auraient aucun sens

 

C'est là que ton propos n'est pas cohérent. Ou alors très franco-centré !

Si tu veux faire des comparaisons, il faut bien que tout le monde s'entende sur la définition, non ? À moins que tu ne veuilles faire des comparaison qu'entre stations françaises. 

C'est le b-a-ba. 

Et puis, je le répète, mais en ne comparant qu'entre stations françaises (déjà, chapeau la mentalité...), même là, ça ne va pas : il est nécessaire de spécifier le seuil dont vous parlez. Car encore une fois, va faire un tour à Brest (et reste dehors !) un jour où il tombe ce foutu crachin toute la journée. Oh, il ne sera pas tombé plus de 0,8 mm. Mais on verra si tu diras, en l'occurrence toi le toulonnais, à la fin de la journée, tes fringues toutes trempées, s'il n'aura pas plu...

il y a 43 minutes, Metamiga a dit :

voilà 😉

Merci.

[Sebaas]

il y a 38 minutes, Arkus a dit :

Vous avez quand même le don pour couper les cheveux en quatre sur ce forum des fois !