Le passionné de météo est-il égoïste ?

[Nicolas 17/69]

Je vois vraiment pas pourquoi tu dis ça Damien. Relis bien, il y avait des divergences très nettes dès le départ sur certains aspects du problème. Et des divergences réelles, pas des apparences.

Là où je suis d'accord par contre, c'est pour le respect et la prise en compte des victimes de catastrophes. Je suis certain que nous avons tous ce point commun, même si nous ne l'exprimons pas forcément tout le temps. Très peu de véritables égoïstes. C'est bien pourquoi la plupart du temps je n'ai jamais réagi négativement face aux habituels emballements sur les vidéos ou autres (à une exception près v plus haut).

Après tout c'est ça l'essentiel...

Après quoi, qu'on ait envie ou non de creuser en se posant des questions sur notre "potentiel de passage à l'acte" (dsl pour le terme un peu pompeux j'en ai pas trouvé d'autres /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) ou sur d'autres composantes de notre personnalité, ça ne regarde que nous.

[grecale2b]

Tu as bien raison Damien, une discution digne d'une oeuvre de Pagnol.

oui, moi ça me fend le coeur. et toi, ça te fends rien du tout?

[Lolox]

Si ça pouvais me fendre le bois pour cet hiver, ça serait deja pas mal.

En tout cas, on se fend la g****e, c'est déjà ça

Harf... Je sais, c'était facile

[TreizeVents]

Le passionné de météo n'est pas une exception parce qu'il ne se lasse pas de se demander en quoi il est une exception.

A bien méditer /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[girouette73]

peut-être aimons-nous des phénomènes violents et destructeurs (nous les aimons pour leur violence, et esthétique et non par leur dégats) car dans la vie nous ne le sommes pas, et que l'humain à un potentiel de violaence à exprimé, soit dans un sport, soit en tabassant le premier qui passe, soit en menant un combat (pas physique) soit en émant quelque-chose de potentiellement destructeur. On transpose ce potentiel dans la météo. Perso la violence de la nature est la seule violence qui ne me fait pas bondire, en tant que personne pacifiste.

Mieu vaut pour moi regarder une tempête plier les arbres et les casser, qu'un match de catch qui tabbasse et casse les nez des adversaires (surtotu que je ne vois pas l'utilité d'une telle barbarie légalle), car l'un est naturel l'autre non, l'un utile l'autre absurde. Après il ets évident que je ne me réjouit pas de voir des gens mourrir ou perdre des biens, mais des fois les personnes font aussi les couillons à monter sur les tois sans sécurité, ils tombent, ils se brisent, iles meurts, mais peu t'on blamé le passioné qui regardais la tempête ? qui est le plus coupable, l'inconscient ou le passionné ? le passionné désirait'il cette mort ?

C'ets aussi nous remettre en tête comme la naturre nous domine.

Si non les coucher de soleil ou cumulus ne sont pas destructeurs je pense.. c'ets la beauté et supériorité (heuteur, forces, beauté, couleurs) sur l'homme qui nous attire, et non sont coté déstructeurs, c'ets plutot ça violence qui attire, une averse violente n'est ce pas mieu qu'une averse faible ? lorsque l'on voit une forte averse, aimons nous ça puissance, ou l'éventuel voiture noyé sous le pont ?

c'est peut être aussi parcequ'elle nous domine qu'on l'aime, qu'on essaie de la comprendre et de respecter des phènomèmes qu'aucun être humain ne peut dompter.

On ne peut qu'admirer ces phénomème qui peuvent être si beau mais auusi si dévastateurs. Mais qu'on les admire ou qu'on les desteste, cela ne changera rien à leurs résultats.

[Damien49]

Le passionné de météo n'est pas une exception parce qu'il ne se lasse pas de se demander en quoi il est une exception.

+1, oui, tout à fait. Belle phrase. Je vais la garder celle-là. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je rajouterais que tant qu'on regarde la météo avec un tas de questions dans la tête, alors on peut pas être totalement mauvais. Je dirais que c'est ce qui différencie un regard curieux (dans le sens de : se poser des questions, essayer de comprendre, etc...) d'un regard purement jouissif (dans le sens de : chercher l'émotion forte, jouir de visionner quelque-chose de rare ou destructeur).

Bien sûr on doit se situé quelques part entre le deux (curieux et jouissif) nous autre passionnés, car nous ne sommes pas que des machines à penser. On est des hommes avec des émotions qui sont aussi moins cartésienne, plus métaphysique. Mais notre regard est d'autant plus intéréssant justement qu'on cherche aussi à comprendre. On est pas que spectateur.

Car c'est ça aussi le fond du probleme. Notre regard de passioné est il seulement passif (spectateur et donc jouissif) ou actif (acteur comme l'est un chasseur d'image ou bien aussi pour se poser des questions et comprendre comment ça marche).

Désolé, me suis emballé

[Nicolas 17/69]

Je rajouterais que tant qu'on regarde la météo avec un tas de questions dans la tête, alors on peut pas être totalement mauvais. Je dirais que c'est ce qui différencie un regard curieux (dans le sens de : se poser des questions, essayer de comprendre, etc...) d'un regard purement jouissif (dans le sens de : chercher l'émotion forte, jouir de visionner quelque-chose de rare ou destructeur).

Très juste comme remarque. Entièrement d'accord. En filigrane, on peut trouver la notion de recul, qui différencie celui qui se pose des questions de celui qui ne fait que répondre aux appels de ses besoins...

[Nicolas 17/69]

Passion et raison sont les deux volets d'une même réalité, celle de notre monde et de nous-mêmes. Elles sont à mon avis indissociables et devraient se compléter plutôt que de se combattre.

J'aime à parler de "passion raisonnable". Une passion où comme tu dis, l'individu garde un minimum de contrôle de soi et de conscience des choses. L'un n'empêche pas l'autre heureusement.

[lc30]

je n'ai pas trop suivi le fil de cette discussion, donc ce que je vais dire, a peut-être été déjà dit.

Si on compare le nombre de messages de prévision à court terme avec l'état du futur immédiat il faut bien se rendre compte que le beau temps... on s'en f**** et que ce sont surtout les situations de crise à venir qui nous intéressent ( je crois que Nemlod l'a bien vu)... Serions nous sadiques ?

c'est une première catégorie de passionnés

deuxième catégorie : celle des climatologistes lesquels se divisent en deux les pro et les anti effet de serre.

certains voudraient cataloguer de façon socio-politique en fonction des opinions sur l'effet de serre. c'est le désir de créer un certain ordre, ce qui finit par aboutir au désordre !

enfin il ya les esthètes qui vibrent surtout à la vue d'une magnifique photo satellite. On ne peut pas les cataloguer comme les éventuels sadiques du premier groupe, mais comme des esthètes tout simplement.

--

lc30

[Météofun]

Pour les passionnés météo, je pense qu’il faut ajouter une catégorie, auquel je pense me rattacher : ceux qui veulent comprendre ce qui ce passe. C’est le curieux de sciences et de la nature, qui est peut-être à rapprocher de la catégorie des esthètes. Pas besoin de vouloir le Cévenol du siècle pour s’intéresser à la météo (enfin j’espère …), même si cela fait partie intégrante de la météo et qu’il faut s’y intéresser. Si les phénomènes violents sont « attirant », c’est parce que l’Homme veut dominer la nature et que là, manifestement, il ne peut pas faire grand-chose. Il se replie alors sur la tentative de compréhension et d’explication. La météorologie est faite, à l’origine, pour la protection des biens et des personnes : c’est peut-être un début d’explication. C’est un peu malheureux car les petits phénomènes, non violents, ou les cas classiques sont tout aussi passionnants et plus en rapport avec ce que l’on voit tous les jours.

[Gombervaux]

Ce dernier groupe, troisième ou quatrième qui interviennent essentiellement en didactitiel météo et instrument et dont je revendique l'appellation : de Vaux,

comme disait B Lapointe:

Esthète de Vaux

Gomber

[Damien49]

Pour les passionnés météo, je pense qu’il faut ajouter une catégorie, auquel je pense me rattacher : ceux qui veulent comprendre ce qui ce passe. C’est le curieux de sciences et de la nature, qui est peut-être à rapprocher de la catégorie des esthètes. Pas besoin de vouloir le Cévenol du siècle pour s’intéresser à la météo (enfin j’espère …), même si cela fait partie intégrante de la météo et qu’il faut s’y intéresser. Si les phénomènes violents sont « attirant », c’est parce que l’Homme veux dominer la nature et que là, manifestement, il ne peut pas faire grand-chose. Il se replie alors sur la tentative de compréhension et d’explication. La météorologie est faite, à l’origine, pour la protection des biens et des personnes : c’est peu être un début d’explication. C’est un peu malheureux car les petits phénomènes, non violents, ou les cas classiques sont tout aussi passionnants et plus en rapport avec ce que l’on voie tous les jours.

Je trouve ce que j'aurais voulu exprimer, dans ce qui est dit là. /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif Je te rejoins entièrement.

[Nicolas 17/69]

Bien qu'une magnifique image de cyclone orne en ce moment même mon bureau, les esthètes ne sont pas seulement amoureux des belles images satellites. C'est un point de vue qu'on peut avoir globalement et majoritairement.

Là on cherche à comprendre ce qui se passe bien sûr, mais on cherche surtout à capter le... sens, la beauté du phénomène qu'on a sous les yeux. Et la description en est volontairement subjective.

J'aime ce regard là car c'est l'image du phénomène dans l'esprit humain. La photo ou la description traduit l'impression et le regard de l'auteur. Les mêmes mammatus photographiés par untel ou untel ne seront pas les mêmes : le point de vue (physique) sera différent, donc l'angle de prise de vue, les détails de premier plan, l'inclinaison, la lumière etc. Et le commentaire aussi s'il emploie des métaphores et des tournures plus "personnelles" que la simple description scientifique.

Le phénomène s'en trouve démultiplié en autant de facettes différentes.

[Canada Goose]

oui faudrait pas oublier les dégâts qui vont aller avec tout ça en quelques heures si ça se confirme. quand je vois des smileys /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> précédés d'un "ça va va très mal", je me dis que certains n'ont soit jamais vécu ce genre de situation, soit n'ont aucune conscience de ce que ça génère.

on a besoin d'eau oui, mais pas de plusieurs centaines de mm sur des sols imperméabilisés par la sécheresse.

oui l'épisode risque d'être violent par endroit (sur les derniers runs c'est la corse qui y aura principalement droit mais ça va ENCORE bouger), mais merci de penser à ceux qui vont le subir.

Tu l'as dit, il y a beaucoup d'inconscients ici apparemment... Vivre sa passion c'est bien, mais souhaiter des événements catastrophiques, car c'est bien cela que certains souhaitent, c'est grave... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Quand vous aurez perdu votre baraque ou pire, un proche, à cause d'un déluge monstrueux, on en reparlera...

Mais quand on a un certain âge, on a pas de recul, et on souhaite un peu n'importe quoi : 500mm en 3h, 45° pendant 1 semaine d'affilée, -30° à Paris pendant 1 mois...

Vous ne vous rendez pas compte des conséquences humaines et économiques ensuite... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Lolox]

Tu l'as dit, il y a beaucoup d'inconscients ici apparemment... Vivre sa passion c'est bien, mais souhaiter des événements catastrophiques, car c'est bien cela que certains souhaitent, c'est grave...

Quand vous aurez perdu votre baraque ou pire, un proche, à cause d'un déluge monstrueux, on en reparlera...

Mais quand on a un certain âge, on a pas de recul, et on souhaite un peu n'importe quoi : 500mm en 3h, 45° pendant 1 semaine d'affilée, -30° à Paris pendant 1 mois...

Vous ne vous rendez pas compte des conséquences humaines et économiques ensuite... :!:

Tout à fait d'accord avec cette remarque que je n'avais pas osé faire de peur de mettre de l'huile sur le feu... L'illustration du problème se retrouve au travers de l'élimination du message de Grecale, qui était pourtant plein de bon sens! :!:

D'ailleurs, merci djtyrone d'avoir permis que ce message soit encore visible par tous

Le phénomène que vous faites remarquer est la parfaite illustration de l'égoïsme en matière de météorologie!

Si l'on ne peux rien faire (en apparence) contre les gens qui souffrent des basses températures en hiver, si ce n'est se mobiliser pour offrir une aide qui ne porte pas atteinte à la dignité humaine, car il n'y a pas de réel responsable de cette situation, ou alors nous sommes 60 millions de responsables (c'est, d'ailleurs, cette dernière hypothèse que je privilègie!).

En revanche, lors des épisodes Cévenols, on connaît le nom des gens qui pont permis de rendre certains endroits constructibles alors que les anciens savaient qu'il y avait des risques! Cependant rien n'est fait à part contre les responsables, si ce ne sont des aménagements coûteux à l'efficacité souvent discutable face à des épisodes de précipitations exceptionnelles...

Enfin, il est parfois des atitudes douteuses, surtout lorsque l'on se réjouit d'évènements vis à vis desquels on n'a aucun risque de subir quelque dommage que ce soit.

Ce n'est que mon opinion, mais si elle vient à disparaitre subitement, j'en tirerai les conclusions qui s'imposent! :!:

[Canada Goose]

D'ailleurs, merci djtyrone d'avoir permis que ce message soit encore visible par tous

Sur ce coup-là, c'est merci aux modos qu'il faut dire... Mais en général, ce genre de messages-là n'apparaît pas longtemps... On aime bien faire du sensationnalisme ici aussi, et plus y'aura de dégâts, plus y'aura d'inondations, plus y'aura de neige sur toutes les autoroutes en hiver, et mieux ça sera pour nos membres assoiffés d'événements "historiques" qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez...

C'est sûr que s'il fait -20° dehors pendant une semaine cet hiver, ils n'auront pas plus froid eux dans leur petit lit douillet. Cela ne sera pas le cas des milliers de sans-abri, par exemple...

Et s'il tombe 300mm d'ici à vendredi dans un coin isolé du Languedoc ou de la Provence, et que cela ravage des maisons entières, cela ne les atteindra pas non plus...

Surtout que la plupart de nos petits chérubins vivent chez leurs parents et qu'ils ne savent pas encore ce que c'est que de "construire sa vie"... et donc de tout perdre, du jour au lendemain, à cause du ciel...

C'est un peu dur, mais c'est la réalité que je lis, et je ne pense pas être le seul...

[grecale2b]

en fait mon message n'était pas dans ce topic à la base, mais dans le topic /index.php?s=&showtopic=16389&view=findpost&p=312484'>'prévisions sud-est', et qui faisait suite à certains posts en particulier.

pour revenir au sujet, c'est très complexe et il ne faut pas se voiler la face non plus: nous raffolons des phénomènes météorologique violents et le nier serait mentir. mais peut-être y a-t-il certains d'entre vous qui aiment la météo sans aimer ses extrêmes? à vrai dire je n'en sais rien.

la seule chose que l'on demande, c'est de ne pas SOUHAITER ces évènements, ni de s'extasier de leur violence prévue sans prendre en compte les dommages causés aux personnes (les biens c'est important aussi, mais après tout ce n'est que matériel. je veux dire par là que perdre ça maison c'est très dur, mais on peut la reconstruire), c'est à dire sans compassion.

mais la compassion n'empêche pas d'apprécier la violence d'un phénomène. en tout cas, à mon sens, ce n'est pas incompatible.

[snowman43]

Sur ce coup-là, c'est merci aux modos qu'il faut dire... Mais en général, ce genre de messages-là n'apparaît pas longtemps...

On aime bien faire du sensationnalisme ici aussi, et plus y'aura de dégâts, plus y'aura d'inondations, plus y'aura de neige sur toutes les autoroutes en hiver, et mieux ça sera pour nos membres assoiffés d'événements "historiques" qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez...

C'est sûr que s'il fait -20° dehors pendant une semaine cet hiver, ils n'auront pas plus froid eux dans leur petit lit douillet. Cela ne sera pas le cas des milliers de sans-abri, par exemple...

Et s'il tombe 300mm d'ici à vendredi dans un coin isolé du Languedoc ou de la Provence, et que cela ravage des maisons entières, cela ne les atteindra pas non plus...

Surtout que la plupart de nos petits chérubins vivent chez leurs parents et qu'ils ne savent pas encore ce que c'est que de "construire sa vie"... et donc de tout perdre, du jour au lendemain, à cause du ciel...

C'est un peu dur, mais c'est la réalité que je lis, et je ne pense pas être le seul...

Exactement, ceux qui adorent la chaleur c'est pareil, s'il fait 35°C ca les gènent pas, ils auront leur ventilateur, leur clim, leur eau bien fraîche sortant du frigo, mais des sans abris mouront.

On peut faire cela pour tout car il y aura tout le temps des personnes qui en pâtiront.

[Canada Goose]

la seule chose que l'on demande, c'est de ne pas SOUHAITER ces évènements, ni de s'extasier de leur violence prévue sans prendre en compte les dommages causés aux personnes (les biens c'est important aussi, mais après tout ce n'est que matériel. je veux dire par là que perdre ça maison c'est très dur, mais on peut la reconstruire), c'est à dire sans compassion.

mais la compassion n'empêche pas d'apprécier la violence d'un phénomène. en tout cas, à mon sens, ce n'est pas incompatible.

On peut la reconstruire... oui, si tu veux. Si tu es issu d'un milieu modeste et que tu as vraiment tout perdu, et bien tu peux courir pour avoir une belle maison comme tu avais avant... Ce n'est pas avec ce que les assurances te donnent que tu vas aller loin!La vie est plus importante que tout, mais si demain je venais à perdre ma baraque à cause du ciel, je serais au fond du gouffre...

Pour en revenir à ce que disait snowman49, la chaleur ne fait pas autant de victimes, je pense, que le froid. Ne prenons pas le cas 2003 qui est à part et tout simplement exceptionnel, on ne reverra plus jamais cela avant longtemps... Et c'était pour moi plus un problème de fonctionnement de notre société face à un tel problème.

Les sans-abri ne meurent pas, ou très peu, à cause de la chaleur. Ce sont les personnes âgées isolées surtout.

Par contre, va essayer de dormir dehors tout un hiver comme le présédent... Bon courage...

Me concernant, j'aime les phénomènes extrêmes, quels qu'ils soient. Mais je ne saute pas de joie ou je ne mets pas un si on sait qu'il va y avoir des inondations ou une autre chose du style... C'est puéril, et irresponsable. Bien sûr, si cela doit arriver on ne pourra rien faire mais, comme l'a dit Grecale2b, il ne faut pas souhaiter ces événements. Mais avec l'âge certains regarderont les choses différemment... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Vincent_L]

Sur ce coup-là, c'est merci aux modos qu'il faut dire... Mais en général, ce genre de messages-là n'apparaît pas longtemps...

On aime bien faire du sensationnalisme ici aussi, et plus y'aura de dégâts, plus y'aura d'inondations, plus y'aura de neige sur toutes les autoroutes en hiver, et mieux ça sera pour nos membres assoiffés d'événements "historiques" qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez...

J'espère vraiment avoir mal compris le sens de ta phrase...

Si tu insinues réelement de telles choses je peux te dire que tu te trompes lourdement sur les motivations et la mentalité des responsables du site /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne faut pas confondre ce qui est raconté par certaines personnes sur le forum (où effectivement certains aiment bien en rajouter) et la ligne éditoriale du site : le jour où tu verra une "exclamation de joie" ou du "sensationalisme" dans un Bulletin Spécial concernant un évènement potentiellement extrême à venir tu pourra nous le signaler mais je doute que tu aies l'occasion de le faire...

Le message de Grecale a sauté (avec tout un tas d'autres messages hors sujet, y compris ceux souhaitant des inondations et autres choses, car hors sujet dans le topic prévisions). Ici la discussion a toute sa place.

Par contre en tant que passionné, il me semble logique de souligner le caractère remarquable de certaines situations.

[Canada Goose]

J'espère vraiment avoir mal compris le sens de ta phrase...

Si tu insinues réelement de telles choses je peux te dire que tu te trompes lourdement sur les motivations et la mentalité des responsables du site

Il ne faut pas confondre ce qui est raconté par certaines personnes sur le forum (où effectivement certains aiment bien en rajouter) et la ligne éditoriale du site : le jour où tu verra une "exclamation de joie" ou du "sensationalisme" dans un Bulletin Spécial concernant un évènement potentiellement extrême à venir tu pourra nous le signaler mais je doute que tu aies l'occasion de le faire...

Le message de Grecale a sauté (avec tout un tas d'autres messages hors sujet, y compris ceux souhaitant des inondations et autres choses, car hors sujet dans le topic prévisions). Ici la discussion a toute sa place.

Par contre en tant que passionné, il me semble logique de souligner le caractère remarquable de certaines situations.

Tu espères bien... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne parlais en aucun cas des responsables du site mais de certains membres uniquement. Le "on" était "certains membres" et quand j'écris "pour nos membres..." j'entendais pour que eux, se satisfassent de ces phénomènes, pour qu'ils jubilent... Ce n'est pas super clair, pour une fois, mais je pense que tu auras compris.

[Vincent_L]

Pas de problème, ça me paraissait assez décalé avec la réalité du site donc je suis rassuré

[Lolox]

Oups! Pour ma part, il y a eu une grosse méprise puisque je croyais que le message de grecale avait été supprimé de ce topic .

Mais vu qu'il venait d'un autre sujet, je ne pouvais pas le voir apparaitre dans celui-ci! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En tout cas, je suis, du coup, désolé d'être monté sur mes grands chevaux quant à l'hypothétique élimination de celui-ci, c'est une erreur que je regrette /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Cependant, sur le fond du message de Grecale, j'adhère à 100%

[grecale2b]

Il est malin mon Lolox, il est en train de nous refiler le prochain theme de son topic : Nervosite des chevaux par temps d'orage.

pour les cheveaux je sais pas, mais quand il y a de l'orage au-dessus de la maison je ne revois pas mes chats pendant 2 jours...

[Alex.]

pour les cheveaux je sais pas, mais quand il y a de l'orage au-dessus de la maison je ne revois pas mes chats pendant 2 jours... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Grecale2B quand y'a de l'orage au-dessus de ta maison y'en a qui voient tes chats pendant 2 jours...ah les dictons ils se contredisent parfois, on sait d'où ça vient! A+!

Alex.