Evolution climatologique 00/17 vs MF 81/10

[Bast35]

@Chaleur56 j'ai fait cette comparaison pour pratiquement toutes les stations Bretonne et je trouve une augmentation sensible des températures pour tous les mois (PaS un en déficit), j'ai fait ca sur la période 88/2017 car c'est absolument nécessaire de Le faire sur 30 ans. Le faire sur 16 ans ne veut trop rien dire.

[Cotissois 31]

erreur.

Modifié 10 juin 2017 par Cotissois 31

[alsavosges]

Pour compléter, au niveau de la pluviométrie et de l'ensoleillement (c'est là que les surprises peuvent être les plus notables), on ne peut rien comparer du tout car les temps de mesures sont beaucoup trop éloignés (17 ans contre 30 ans), et la tendance actuelle peut même être totalement inversée en fin de période.

 

Pour les stations du Nord-Est, il semble plutôt que les stations soient de plus en plus arrosées que le contraire si l'on se réfère aux 2 dernières périodes pleines (période 1961-90 comparée à 1981-2010) alors que certains parlent, de manière exagérée, d'asséchement. 

[Romain56]

Le ‎09‎/‎06‎/‎2017 à 15:35, Chaleur56 a dit :

 

 

Je me permets de me citer.

J'ai donc refait l'exercice sur la période 1988/2016, on se rend mieux compte du réchauffement en cours.

 

Voici la grande tendance

• La température augmente +0,3°C sur les tm et les tx. Une hausse plus prononcée en hiver, au printemps et en automne.
• Les précipitations sont à la baisse, -83,4 mm soit -9% par rapport à la norme 81/10.
• L'ensoleillement tend vers la hausse, +15 heures soit +1% par rapport à la norme 81/10.

 

 

 

 

 

 

[alsavosges]

il y a 32 minutes, Chaleur56 a dit :

J'ai donc refait l'exercice sur la période 1988/2016, on se rend mieux compte du réchauffement en cours.

 

Beaucoup plus intéressant que 2000/2017, mais pourquoi 1988 et pas 1987 pour avoir les 30 années pleines conventionnelles?

[mathias]

La vague de froid de janvier 1987 qui viendrait abaisser les moyennes de janvier, non?

[alsavosges]

à l’instant, mathias a dit :

La vague de froid de janvier 1987 qui viendrait abaisser les moyennes de janvier, non?

 

Si c'est ça, ce n'est pas bien honnête...

[Romain56]

Il y a 2 heures, mathias a dit :

La vague de froid de janvier 1987 qui viendrait abaisser les moyennes de janvier, non?

 

Il y a 2 heures, alsavosges a dit :

 

Si c'est ça, ce n'est pas bien honnête...

 

Non, ça n'a absolument rien de malhonnête de ma part. 

J'ai inclus la moyenne de 1987 dans mes calculs après avoir publié le tableau. La moyenne n'a pas bougée, je n'ai donc pas trouvé pertinent de la rajouter une fois le tableau publié.

Puis, sur une période de 28 ans, une année ne change quasi rien à la moyenne générale.

 

 

Modifié 11 juin 2017 par Chaleur56

[th38]

Merci d avoir lancé ce sujet !

C est clair, les moyennes montent partout. 

C'est vrai que les 16 années post 2000 ça fait court même si ce qui est dit pour les températures montre très bien la direction où l on va. 

Dans 4 ans nous aurons les nouvelles normes et on pourra comparer 2 périodes trentenaires qui se suivent :

61/90 pré RC avec 91/20.

Ça sera super intéressant, mais déjà on voit malheureusement où ça va nous mener. 

Pour donner un exemple parmi d autres, il est possible que juin 91/20 soit très proche de juillet 61/90,c'est dire..... 

[Popote]

Bonjour,

Rapidement pour dijon en hiver la moyenne (1981/2010) est de +2.7°C elle passe à +3.1°C pour (1991/2017). cela ne change pas sur la période 2001-2017)

(nous étions à +2.6°C sur la période 1971/2000 et +2.0°C en 1961/1990, soit un delat de +1.1°C entre la période 1961/1990 et 1991/2017 ....

En été +18.2°C (1961/1990), +18.7°C (1971/2000)  +19.3°C (1981/2010)  +19.7°C (1991/2017) et +19.8°C (2001/2017) +1.5°C en 30 ans

 

Grenoble: +3.1°C (1961/1990)  +3.5°C (1971/2000)  +3.4°C (1981/2010) +3.6°C (1991/2017) et +3.4°C (2001/2017), seulement +0.5°C d'écart

en été 20.0°C (1961/1990)  20.5°C (1971/2000)  21.0°C (1981/2010)  21.1°C (1991/2017) +21.2°C (2001/2017) soit +1.1°C en 30 ans

[Peki2]

Le 09/06/2017 à 10:35, Chaleur56 a dit :

J'ai donc fait le même exercice pour la station de Lorient-Lann Bihoué (56), climat océanique.

J'ai pris les relevés d'Infoclimat sur la période janvier 2000 -> décembre 2016 (il y a des biais, puisque la période est sur 16 ans et non sur 29 ans, mais cela permet tout de même de visualiser une première tendance).

Cà fait donc 17 ans.

Modifié 15 juin 2017 par Peki2

[Antoine Coeuré]

Tout d'abord, je tiens à dire que je partage ce qui a été dis dans les messages précédents. Ce qui va suivre est juste un approfondissement sur le thème des précipitations. J'ai juste un petit désaccord avec RomainD au sujet, du déficit des précipitations à Nancy :

Le ‎07‎/‎06‎/‎2017 à 21:15, RomainD a dit :

Asséchement global, en particulier des débuts de printemps et d'automne associé à un ensoleillement à la hausse.

Premièrement, observons l'évolution des précipitations d'une manière générale depuis le début des relevés dans le Nord-Est avec l'étude de plusieurs stations (Nancy-Essey, Metz-Frescaty ou Strasbourg-Entzheim), c'est-à-dire depuis respectivement 1990, 1992 et 1946. Bien que la période est (à mon avis comme celui des autres) trop faible puisque seulement 25 ans pour les deux premières, tirons-en quelques implications.

 

Méthodologie .

On utilise un logiciel de modélisation (Excel, ...). On représente en fonction des années, l'évolution des précipitations (en millimètres). Puis, une fois que la courbe est tracée, on choisit le modèle mathématique le plus adapté correspondant à la situation. Soit de manière automatique ou de manière manuelle. Quoiqu'il en soit, et c'est même réconfortant, on retombe sur le modèle "linéaire" donc une droite mais qui ne passe pas par l'origine (une droite de la forme AX+B). Ici, c'est le paramètre A qui nous donnera l'évolution des précipitations. Sur les différents graphes, seront tracés l'évolution des précipitations ainsi que les courbes de tendances avec leurs équations associées.

 

1) Station de Nancy-Essey.

 

Ainsi, on constate que d'après la courbe ci-dessus, on a une augmentation des précipitations d'une valeur de 5.5688 millimètres depuis le début des relevés.

 

2) Station de Metz-Frescaty.

De même, l'augmentation vaut ici 15.903 millimètres depuis le début des relevés.

 

3) Station de Strasbourg-Entzheim.

De même, l'augmentation vaut ici 2.3884 millimètres depuis le début des relevés.

 

Ainsi, nous pouvons que pour le Nord-Est, avec l'étude de trois stations caractéristiques, il y a une augmentation des précipitations à l'échelle annuelle depuis le début des relevés. Là où je suis d'accord avec vous, c'est que celle-ci est "compensée" par une augmentation des températures et par un ensoleillement aussi à la hausse.

Mais d'un point de vue purement théorique, il y a plus de précipitations.

 

Modifié 19 juin 2017 par Xx-antoine54-xX

[nicolass]

Cette courbe de tendance ne me paraît pas rigoureuse et ne correspond pas vraiment à la tendance, pas si flagrante 

 

De plus il semble y avoir des valeurs aberrantes. 200 mm par an pendant 3 ans a la fin des années 90 ???

[Antoine Coeuré]

à l’instant, nicolass a dit :

Cette courbe de tendance ne me paraît pas rigoureuse et ne correspond pas vraiment à la tendance, pas si flagrante 

 

De plus il semble y avoir des valeurs aberrantes. 200 mm par an pendant 3 ans a la fin des années 90 ???

Pour la station de Metz, je te l'accorde il y a des valeurs étranges. J'ai voulu vérifier mais il n'y a pas d'autres données. A la limite, on peut l'enlever. En ce qui concerne le modèle, c'est le plus cohérent parmi les autres proposés (Celui logarithmique était aussi valable mais très proche de celui linéaire).

[nicolass]

il y a 16 minutes, Xx-antoine54-xX a dit :

Pour la station de Metz, je te l'accorde il y a des valeurs étranges. J'ai voulu vérifier mais il n'y a pas d'autres données. A la limite, on peut l'enlever. En ce qui concerne le modèle, c'est le plus cohérent parmi les autres proposés (Celui logarithmique était aussi valable mais très proche de celui linéaire).

 

Mais même pour Nancy 400 mm me parait trop peu... 3 annees erronées sur une durée si courte ont une influence énorme

Et même plus puisque avant 2000 ça me parait incohérent en fait.

Modifié 19 juin 2017 par nicolass

[Antoine Coeuré]

il y a 12 minutes, nicolass a dit :

 

Mais même pour Nancy 400 mm me parait trop peu... 3 annees erronées sur une durée si courte ont une influence énorme

Et même plus puisque avant 2000 ça me parait incohérent en fait.

Je regarderai demain parce que j'ai été sur Weather Online pour les archives : les valeurs sont totalement différentes de celles sur Infoclimat.

[alsavosges]

Il y a 11 heures, nicolass a dit :

Cette courbe de tendance ne me paraît pas rigoureuse et ne correspond pas vraiment à la tendance, pas si flagrante 

 

Sans rentrer dans le détail des courbes présentées, et contrairement à l'idée largement répandue qui plaît aux "intégristes" du réchauffement climatique, la tendance est à la hausse de la pluviométrie, au moins dans le Nord-Est (les exemples sont nombreux). La hausse des températures est, bien entendu, tout aussi évidente. 

[thib91]

Il y a 12 heures, Xx-antoine54-xX a dit :

Tout d'abord, je tiens à dire que je partage ce qui a été dis dans les messages précédents. Ce qui va suivre est juste un approfondissement sur le thème des précipitations. J'ai juste un petit désaccord avec RomainD au sujet, du déficit des précipitations à Nancy :

Premièrement, observons l'évolution des précipitations d'une manière générale depuis le début des relevés dans le Nord-Est avec l'étude de plusieurs stations (Nancy-Essey, Metz-Frescaty ou Strasbourg-Entzheim), c'est-à-dire depuis respectivement 1990, 1992 et 1946. Bien que la période est (à mon avis comme celui des autres) trop faible puisque seulement 25 ans pour les deux premières, tirons-en quelques implications.

 

Méthodologie .

On utilise un logiciel de modélisation (Excel, ...). On représente en fonction des années, l'évolution des précipitations (en millimètres). Puis, une fois que la courbe est tracée, on choisit le modèle mathématique le plus adapté correspondant à la situation. Soit de manière automatique ou de manière manuelle. Quoiqu'il en soit, et c'est même réconfortant, on retombe sur le modèle "linéaire" donc une droite mais qui ne passe pas par l'origine (une droite de la forme AX+B). Ici, c'est le paramètre A qui nous donnera l'évolution des précipitations. Sur les différents graphes, seront tracés l'évolution des précipitations ainsi que les courbes de tendances avec leurs équations associées.

 

1) Station de Nancy-Essey.

 

 

Ainsi, on constate que d'après la courbe ci-dessus, on a une augmentation des précipitations d'une valeur de 5.5688 millimètres depuis le début des relevés.

 

2) Station de Metz-Frescaty.

 

De même, l'augmentation vaut ici 15.903 millimètres depuis le début des relevés.

 

3) Station de Strasbourg-Entzheim.

 

De même, l'augmentation vaut ici 2.3884 millimètres depuis le début des relevés.

 

Ainsi, nous pouvons que pour le Nord-Est, avec l'étude de trois stations caractéristiques, il y a une augmentation des précipitations à l'échelle annuelle depuis le début des relevés. Là où je suis d'accord avec vous, c'est que celle-ci est "compensée" par une augmentation des températures et par un ensoleillement aussi à la hausse.

Mais d'un point de vue purement théorique, il y a plus de précipitations.

 

 

Salut,

Tes données sont fausses pour Nancy-Essey et sans doute Metz-Frescaty.

La dernière année calendaire cumulant moins de 500mm date de 1964. Sur ton graphique la fin des années 90 semble sèche alors qu'elle fut plutôt humide.

 

Voici le graphique des précipitations annuelles à Nancy-Essey depuis 1922.

 

Il y a effectivement sur le long terme une tendance à une légère augmentation des précipitations, mais sur une période récente il y a bel et bien un asséchement (cf. 1981-2010 vs 1991-2016), à voir si 2017, 2018, 2019 et 2020 confirment ou pas cette tendance.

 

 

 

Cliquer pour choisir les fichiers

 

 

[alsavosges]

il y a 11 minutes, thib91 a dit :

Il y a effectivement sur le long terme une tendance à une légère augmentation des précipitations, mais sur une période récente il y a bel et bien un asséchement (cf. 1981-2010 vs 1991-2016), à voir si 2017, 2018, 2019 et 2020 confirment ou pas cette tendance.

 

...d'où l'intérêt de comparer des périodes de mesures de même durée.

Il faudrait comparer 1987-2016 par rapport 1981-2010 pour savoir si la tendance à l'augmentation des précipitations s'infléchit désormais réellement. 

 

[thib91]

il y a 9 minutes, alsavosges a dit :

 

...d'où l'intérêt de comparer des périodes de mesures de même durée.

Il faudrait comparer 1987-2016 par rapport 1981-2010 pour savoir si la tendance à l'augmentation des précipitations s'infléchit désormais réellement. 

 

 

Oui sur la période 1987-2016 on a également un infléchissement avec 752mm.

 

Il y a clairement un cycle plus sec ces dernières années, depuis les années hyper humides de la fin des années 90 et du début des années 2000, c'est en lien avec une plus grande domination des flux méridiens.

Seules 2007 et 2013 sont assez humides mais sans réellement sortir de l'écart-type, à l'inverse 2015 est très sèche et sort nettement de l'écart-type tout comme 2004, 2005 flirt également avec le très sec.

 

[Altostratus57]

Bon, j'ai effectué les mêmes calculs pour Metz, en comparant les mêmes périodes que celles comparées par RomainD, c'est-à-dire une période allant de janvier 2000 à mars 2017.

En revanche, je n'ai effectué ce travail que pour les températures. En effet, premièrement, je ne dispose pas encore des cumuls de précipitations pour les années 2000 à 2008. Deuxièmement, pour une raison que j'ignore, les statistiques d'ensoleillement pour la station de Metz, à partir du mois de mai 2013, ne sont plus disponibles sur le site de Méteo France.

Nous avons donc :

 

 

 

 

 

Les observations sont à peu près les mêmes que celles de RomainD pour Strasbourg, et Thib91 pour Nancy :

La température moyenne annuelle de 2000 à mars 2017 est d'un peu moins d'un demi-degré (0,48 °C) supérieure à celle de la norme 1981/10.

Les températures maximum ont d'avantage augmenté que les températures minimum (0,59°C de plus pour la tx annuelle).

Novembre, avril et juin sont les mois qui ont le plus "bénéficié" de cette augmentation des températures.

L'augmentation des tx moyennes est particulièrement impressionnante pour le printemps et pour l'automne.

La tn moyenne de mars est la seule à diminuer (un peu, de 0,15°C).

Seule la tn moyenne de janvier demeure négative.

Le nombre moyen de jours sans dégel a nettement diminué (-25 % environ). Par contre, le nombre total de jours avec gel n'a, quant à lui, qu'assez peu diminué (-8%, soit environ 5 jours).

 

En revanche, l'augmentation de la température moyenne a été moins marquée qu'à Strasbourg (environ +0,5°C contre +0,7°C°).

L'augmentation est plutôt bien répartie tout au long de l'année, même si elle est tout de même un peu plus importante pour les automnes (+ 0,57 °C contre "seulement" +0,41°C pour les hivers).

[Fred59_]

Pour ceux qui ne connaissent pas la fonctionnalité, je rappelle que sur IC vous pouvez effectuer les calculs sur une période donnée de manière automatique sur les pages de climatologie globale, en cliquant sur "Moyennes/records sur une période" :

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/lille-lesquin/07015.html

[Altostratus57]

il y a 55 minutes, Fred59_ a dit :

Pour ceux qui ne connaissent pas la fonctionnalité, je rappelle que sur IC vous pouvez effectuer les calculs sur une période donnée de manière automatique sur les pages de climatologie globale, en cliquant sur "Moyennes/records sur une période" :

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/lille-lesquin/07015.html

 

Merci. Pour les précipitations, ça devrait m'être très pratique.

En revanche, pour les températures (pour Metz), j'utilise les données que j'ai récoltées moi-même sur le site de Météo France.

Et concernant l'ensoleillement, je constate que là-aussi les données sont manquantes à partir de mars 2013 (pour la station de Metz). Est-ce-que quelqu'un aurait une explication ?

[thib91]

Petite comparaison par décade pour Nancy, entre les futures moyennes trentenaires 1991-2020 (sans 2019 et 2020) et 1981-2010 mais surtout 1961-1990.

 

 Les barres correspondent à la différence de température moyenne entre la période 61-90 et 91-20.

 

 

Plusieurs choses intéressantes :

 

- la décade qui s'est le plus réchauffée est la dernière d'Avril, +2,5° entre les deux périodes trentenaire !!

 

- Le cœur de l'hiver (début janvier) mais surtout le cœur de l'été sont les périodes s'étant le plus réchauffées en valeur absolue. La aussi cela ne fait pas semblant, pour l'été on est désormais dans un climat plus chaud de +2° sur quasiment un mois (de la D2 de juillet à la D3 d'août). Pour illustrer, nos fin Août sont désormais en moyenne aussi chaudes que les cœurs de nos étés de la période 61-90.

Pour l'hiver sur la période allant du 20 décembre au 20 janvier, la température moyenne est désormais 2° plus douce que sur la période 61-90, c'est considérable!

 

- La fin du printemps et le début d'été est la période qui s'est le plus réchauffée sur la durée, entre la 3ème décade de mai et la 2ème d'Aout les moyennes de températures sont toutes supérieures à au moins +1,6° par rapport à la période 61-90 (moy. glissante sur cette période de quasi 3 mois +1,9°). Pour illustrer, nos fin Avril sont désormais en moyenne plus douces que les premières décade de Mai de la période 61-90.

 

- Les début d'automne sont les périodes où le climat s'est le moins réchauffé, on reste très proche des moyennes 61-90 entre début septembre et la mi-octobre.

 

- Une surprise dans cette tendance, la dernière décade de janvier et la première de février sont restées stables, la dernière décade de janvier de la période 1991-2020 se paye même le luxe d'être un peu plus froide que celle de la période 1961-1990 (-0,3°).  C'est d'autant plus surprenant qu'elle succède à 2ème décade de janvier qui s'est fortement réchauffée (+2,4°).

 

 

Concernant l'évolution pour les prochaines années, cela ne fonctionne jamais comme cela mais imaginons que sur la durée le Réchauffement finisse par lisser ces évolutions tout au long de l'année, nous pourrions imaginer :

 

- des débuts d'automne bien doux voir chauds (un peu à l'image de cette année) qui viendraient rattraper cette faible évolution des moyennes de température,

- des périodes entre la fin janvier et la mi février qui pourraient également présenter des anomalies douces marquées et récurrentes.

 

A l'inverse,pourquoi pas un emballement moindre des moyennes thermiques de nos cœurs d'hiver avec pourquoi pas enfin une belle VDF entre le 20 décembre et le 20 janvier dans les prochaines années.

Mais surtout, j'espère une évolution plus faible de la température moyenne de nos étés et printemps, parce-que l'évolution en cours fait vraiment peur. Si l'on poursuit à ce rythme on pourrait très rapidement (dans les 10/20 années à venir) se retrouver avec des étés lorrains présentant un niveau thermique moyen équivalent à la basse vallée du Rhône.

Modifié 8 mars 2019 par thib91

[Ced30]

Il y a 19 heures, thib91 a dit :

Mais surtout, j'espère une évolution plus faible de la température moyenne de nos étés et printemps, parce-que l'évolution en cours fait vraiment peur. Si l'on poursuit à ce rythme on pourrait très rapidement (dans les 10/20 années à venir) se retrouver avec des étés lorrains présentant un niveau thermique moyen équivalent à la basse vallée du Rhône.

 

Merci pour les recherches  

 

Pour ce qui est du niveau thermique moyen équivalent à la Basse Vallée du Rhône, il y a encore une grosse marge car sur la période 81/10, on dépasse les 24°C de Tm en juillet et août sur la plupart des stations gardoises ou vauclusiennes et on s'approche des 25°C sur Nîmes (seuil dépassé sur la période 91/18).

 

Nancy étant à 20.5°C, on ne prendra vraisemblablement pas 4°C en 10 ou 20 ans...