Suivi ensoleillement 2020

[Overground]

Du côté du proche Atlantique, l'ensoleillement d'octobre est sans surprise déficitaire dans l'ensemble des stations.

Le "meilleur" ensoleillement mensuel a été enregistré dans le Centre-Ouest, pour le troisième mois consécutif.

 

Ensoleillement d'Octobre sur le proche Atlantique :

   + de 130 heures :

- La Rochelle (17) : 132,6 h.

   entre 110 et 130 heures :

- Biscarrosse (40) : 128,5 h.

- Mont-de-Marsan (40) : 124,0 h.

- Pau (64) : 121,3 h.

- Dax (40) : 116,8 h.

- Vannes (56) : 111,6 h.

   entre 90 et 110 heures :

- Cognac (16) : 107,3 h.

- Biarritz (64) : 106,6 h.

- Lorient (56) : 104,7 h.

- Nantes (44) : 103,1 h.

- Niort (79) : 98,9 h.

- La Roche-sur-Yon (85) : 96,0 h.

- Quimper (29) : 94,8 h.

   - de 90 heures :

- Brest (29) : 86,0 h.

 

Bilan d'ensoleillement au 30/10 :
   + de 2100 heures :

- La Rochelle (17) : 2118 h.

   entre 1900 et 2100 heures :

- Biscarrosse (40) : 2032 h.

- Nantes (44) : 1966 h.

- Cognac (16) : 1953 h.

- La Roche-sur-Yon (85) : 1923 h.

- Lorient (56) : 1913 h.

   entre 1700 et 1900 heures :

- Niort (79) : 1893 h.

- Mont-de-Marsan (40) : 1892 h.

- Dax (40) : 1870 h.

- Vannes (56) : 1869 h.

- Biarritz (64) : 1859 h.

- Pau (64) : 1784 h.

- Quimper (29) : 1726 h.

  - de 1700 heures :

- Brest (29) : 1598 h.

 

Bordeaux (33) : NC - arrêt des données depuis le 20/10

Modifié 2 novembre 2020 par Overground

[mash]

L'ensoleillement 2020 sur Paris Montsouris

Octobre stoppe la série de mois excédentaire pour 2020

 

Janvier :                   85.5h     +36.8%   

Février :                 90.2h       +13.9%

Mars :                  163.2h        +26.6%

Avril :                   262.7h      +58.3%

Mai :                    314.3h        +62.2% (record de 1992 et ses 281.0h battu)

Juin :                   204.0h         +0.9%

Juillet :                279.8h       +31.9%

Août :                   225.1h          +6.1%

Septembre :        215.3h       +28.2%

Octobre :               86.0h      -27.0%

 

Total 2020        1937.2h        +25.6%

C'est 275.6h de plus que la moyenne annuelle

 

 

[Romain56]

1 903 heures d'ensoleillement à Lorient-Lann-Bihoue (Quéven) au 31 octobre, pour une norme annuelle (1981-2010) de 1 827,5 h.

Au 31 octobre l'anomalie affiche +14,3%.

Modifié 7 novembre 2020 par Romain56

[Chris3805]

BILAN DE L’ENSOLEILLEMENT D'OCTOBRE 2020 ET DE L’ANNÉE 2020:

Du 1er au 31 Octobre, par ordre décroissant, le soleil a brillé:

- 215h à Marseille (+14,91% par rapport aux normales)

-202h à Saint-Auban (+5,65% par rapport aux normales)

- 175h à Embrun (-3,37% par rapport aux normales)

-145h à Montélimar (-4,79% par rapport aux normales)

-107h à Grenoble (-22,18% par rapport aux normales)

-92h à Lyon (-29,01% par rapport aux normales)

-68h à Chambéry (-43,99% par rapport aux normales)

 

Depuis le 1er Janvier, par ordre décroissant, le soleil a brillé:

-2630h à Marseille (soit 219 jours de soleil) (+2,31% par rapport aux normales)

-2444h à Saint Auban (soit 204 jours de soleil) (-0,98% par rapport aux normales)

-2322h à Montélimar (soit 193 jours de soleil) (+5,43% par rapport aux normales)

-2270h à Embrun (soit 189 jours de soleil) (+1,84% par rapport aux normales)

-2054h à Lyon (soit 171 jours de soleil) (+9,75% par rapport aux normales)

-2035h à Grenoble (soit 170 jours de soleil) (+6,54% par rapport aux normales)

-1840h à Chambéry (soit 153 jours de soleil) (+5,84% par rapport aux normales)

[anecdote]

A la mi-novembre déjà 51 h de soleil à Trappes.

[laurent_caen]

Le 02/11/2020 à 07:44, mash a dit :

L'ensoleillement 2020 sur Paris Montsouris

Octobre stoppe la série de mois excédentaire pour 2020

 

Janvier :                   85.5h     +36.8%   

Février :                 90.2h       +13.9%

Mars :                  163.2h        +26.6%

Avril :                   262.7h      +58.3%

Mai :                    314.3h        +62.2% (record de 1992 et ses 281.0h battu)

Juin :                   204.0h         +0.9%

Juillet :                279.8h       +31.9%

Août :                   225.1h          +6.1%

Septembre :        215.3h       +28.2%

Octobre :               86.0h      -27.0%

 

Total 2020        1937.2h        +25.6%

C'est 275.6h de plus que la moyenne annuelle

 

 

 

Attention, il faut comparer ce qui est comparable : depuis 2012, la mesure d'ensoleillement à Paris-M se fait par pyranomètre quand elle se faisait auparavant par héliographe. Pyranomètres qui donnent des valeurs de l'ordre de 5% plus élevées. Cela n'a donc pas de sens de la comparer à la moyenne 1991-2010. Même si la période est courte, il est donc plus juste de comparer l'ensoleillement 2020 à celui de la période 2012-2020, ce qui donne :

Janvier :                   86h     +60.7%   (53.5h)

Février :                 90h       -8.7%      (98.6h)

Mars :                  163h        +13.7%   (143.3h)

Avril :                   263h      +34.7%   (195.2h)

Mai :                    314h        +48.3%   (211.8h)

Juin :                   204h         -7.8%     (221.4h)

Juillet :                280h       +10.9%   (252.5h)

Août :                   220h          -2.5%    (225.7h)

Septembre :        215h         +13.9%    (189.0h)

Octobre :               86h       -27.0%    (117.8h)

 

Total 2020        1921h        +4.8%       (1833.7h)

 

Cela relativise un peu les conclusions. Reste qu'avec un ensoleillement qui sera supérieur à 2000h en fin d'année, cette année 2020 est un très bon cru (en matière d'ensoleillement...).

[toto42]

Attention, je ne crois pas que prendre une moyenne sur seulement 8 ans soit plus judicieux pour comparer.

Les moyennes climatiques se font sur 30 ans, ce n'est pas pour rien.

Sur si peu d'années, 1 seule extrême, dans un sens ou dans l'autre fausse complètement la moyenne.

[Dijonnais21 IC]

en ce 16 novembre, déjà 47h d’ensoleillement, soit un déficit de 30%, un mois peut-être en excédent si on suit cette mi-novembre  ...

PS: plus que 5h d’ensoleillement et nous dépasserons déjà le mois d'Octobre avec ses 52 h d'ensoleillement !!  

[laurent_caen]

Il y a 4 heures, toto42 a dit :

Attention, je ne crois pas que prendre une moyenne sur seulement 8 ans soit plus judicieux pour comparer.

Les moyennes climatiques se font sur 30 ans, ce n'est pas pour rien.

Sur si peu d'années, 1 seule extrême, dans un sens ou dans l'autre fausse complètement la moyenne.

Je sais bien mais c'est faute de mieux. C'est toujours préférable par rapport à la comparaison de périodes ayant utilisé différents matériels

[Arkus]

il y a 53 minutes, laurent_caen a dit :

C'est toujours préférable par rapport à la comparaison de périodes ayant utilisé différents matériels

 

Honnêtement, dans ce cas j'en doute, les variations inter-annuelles sont beaucoup trop fortes pour que ça se justifie.

Un mois d'été à Paris, c'est de l'ordre de 200h d'ensoleillement moyen, mais un écart-type de l'ordre de 50h.

Si on fait un calcul d'intervalle de confiance à 95%, avec n échantillons c'est 2 * écart-type  / racine(n) :

Sur une durée de 30 ans (donc 30 échantillons), ça nous fait 2 * 50h / racine(30) = 18h

Avec seulement 8 ans c'est 2 * 50h / racine(8) = 35h d'incertitude sur la moyenne obtenue sur une telle période.

Alors qu'à côté le changement d'instrumentation nous donne une hausse attendue de 5% * 200h = 10h soit bien moins que l'incertitude induite par l'utilisation d'une période trop courte.

[laurent_caen]

Le 16/11/2020 à 23:08, Arkus a dit :

 

Honnêtement, dans ce cas j'en doute, les variations inter-annuelles sont beaucoup trop fortes pour que ça se justifie.

Un mois d'été à Paris, c'est de l'ordre de 200h d'ensoleillement moyen, mais un écart-type de l'ordre de 50h.

Si on fait un calcul d'intervalle de confiance à 95%, avec n échantillons c'est 2 * écart-type  / racine(n) :

Sur une durée de 30 ans (donc 30 échantillons), ça nous fait 2 * 50h / racine(30) = 18h

Avec seulement 8 ans c'est 2 * 50h / racine(8) = 35h d'incertitude sur la moyenne obtenue sur une telle période.

Alors qu'à côté le changement d'instrumentation nous donne une hausse attendue de 5% * 200h = 10h soit bien moins que l'incertitude induite par l'utilisation d'une période trop courte.

 

Attention, 2012 à 2020, ça fait 9 valeurs et non 8.

D'autre part, la période de référence donnée dans le message initial n'est pas de 30 mais de 20 ans (1991-2010).

Par ailleurs, je suis d'accord avec ton raisonnement sur un mois en particulier, mais sur l'année, les écarts-type des différents mois vont se compenser pour aboutir à un écart-type beaucoup plus faible. Donc le raisonnement tient sur un mois regardé en particulier mais pas sur l'année.

"Alors qu'à côté le changement d'instrumentation nous donne une hausse attendue de 5% * 200h = 10h" : même sur une période de 20 ans, l'écart-type n'est pas nul donc c'est une erreur de considérer telle quelle cette valeur de 5% (cela reviendrait à dire que toutes les périodes de 20 ans ont strictement le même ensoleillement).

Enfin c'est sûr que 9 ans est court pour tirer des conclusions, mais ça n'a pas de sens de comparer un même paramètre avec des outils donnant des résultats différents.

[Arkus]

Il y a 23 heures, laurent_caen a dit :

 

Attention, 2012 à 2020, ça fait 9 valeurs et non 8.

 

 

Ok pour 9 ans, mais ça ne changera pas grand chose au résultat, je te laisse faire le calcul. 😉

 

Il y a 23 heures, laurent_caen a dit :

D'autre part, la période de référence donnée dans le message initial n'est pas de 30 mais de 20 ans (1991-2010).

 

A fortiori, on voit que 30 ans est déjà court pour voir une variation du cumul mensuel de l'ordre de 10h, l'effet du changement d'instrument sera peu significatif sur une norme établie sur 20 ans. MF fait le choix d'établir une norme sur seulement 20 années, mais ne suis pas sûr que ça se justifie statistiquement. Les séries de données sont bien plus anciennes.

 

Il y a 23 heures, laurent_caen a dit :

Par ailleurs, je suis d'accord avec ton raisonnement sur un mois en particulier, mais sur l'année, les écarts-type des différents mois vont se compenser pour aboutir à un écart-type beaucoup plus faible. Donc le raisonnement tient sur un mois regardé en particulier mais pas sur l'année.

 

Je pense que tu sous-estime la variabilité inter-annuelle qui reste importante, la variabilité n'est pas qu'inter-mensuelle :

 

 

Sur l'ensemble de la série représentée ici c'est :

Moyenne = 1754h

Ecart-type = 163h

 

Donc même en norme annuelle, sur 20 ans, l'incertitude (70h) serait à peine plus faible que la variation due au changement d'instrument (90h).

 

Il y a 23 heures, laurent_caen a dit :

"Alors qu'à côté le changement d'instrumentation nous donne une hausse attendue de 5% * 200h = 10h" : même sur une période de 20 ans, l'écart-type n'est pas nul donc c'est une erreur de considérer telle quelle cette valeur de 5% (cela reviendrait à dire que toutes les périodes de 20 ans ont strictement le même ensoleillement).

 

Je ne comprends pas bien ton propos. Si la variation de 5% est instrumentale, elle ne dépend pas de la période considérée.

 

Il y a 23 heures, laurent_caen a dit :

mais ça n'a pas de sens de comparer un même paramètre avec des outils donnant des résultats différents.

 

Et pourtant ça a encore moins de sens de réduire la période à 9 ans puisque ça introduit plus d'erreur de que de combiner les séries des 2 instruments différents, même non calibrés.

[anecdote]

L'ensoleillement de novembre 2020 sur le pays est déjà remarquable à ce stade, notamment dans le nord-est. Indicateurs à suivre de près...

[alsavosges]

[mash]

Il y a 15 heures, alsavosges a dit :

 

Et le record est de 2036 heurs en 2003...

 

[laurent_caen]

Le 18/11/2020 à 23:46, Arkus a dit :

A fortiori, on voit que 30 ans est déjà court pour voir une variation du cumul mensuel de l'ordre de 10h, l'effet du changement d'instrument sera peu significatif sur une norme établie sur 20 ans. MF fait le choix d'établir une norme sur seulement 20 années, mais ne suis pas sûr que ça se justifie statistiquement. Les séries de données sont bien plus anciennes.

MF prend la période 1991-2010 et non 1981-2010 justement à cause du changement de matériel qui s'est opéré au début des années 90 : passage des héliographes de type Campbell aux héliographes de type Cimel (même si dans la réalité, toutes les stations n'ont pas changé de matériel dès 1991, par ex pour Montsouris ça s'est fait en février 1992, mais bref). Si MF réduit la période de référence pour conserver une homogénéité dans les données, ce n'est pas pour rien... 

 

Le 18/11/2020 à 23:46, Arkus a dit :

Je pense que tu sous-estime la variabilité inter-annuelle qui reste importante, la variabilité n'est pas qu'inter-mensuelle :

 

 

Sur l'ensemble de la série représentée ici c'est :

Moyenne = 1754h

Ecart-type = 163h

 

Là désolé mais tu compares des choux et des carottes : à Paris-M jusqu’à fin janvier 1992, les capteurs étaient de type Campbell, de février 1992 à janvier 2012, de type Cimel et depuis la mesure se fait par pyranomètre… Et tu ne peux pas non plus en déduire un éventuel écart-type car les différences observées peuvent provenir de multiples causes externes : changement de matériel de mesure comme évoqué, mais aussi évolution des masques, mesures manquantes… Rien que sur les mois de mai et juin 2017, il manque 18 jours de mesures, responsables d’une sous-estimation de près de 200h, l’as-tu seulement pris en compte ? Dans la moyenne que j’ai constituée, j’ai considéré les durées d’insolation d’Orly pour ces journées manquantes. C’est faux mais beaucoup moins faux que de comptabiliser ces données à 0 ! As-tu fait de même et vérifié la complétude des données sur ton échantillon ? T’es-tu assuré que les masques restaient constants au cours du temps… ? Bref, même si je suis convaincu comme toi que la variation annuelle peut être importante, on ne peut pas conclure sur la valeur réelle de l'écart-type, à partir du moment où l’échantillon n'est pas homogène.

Et puis de toute façon, quel que soit cet écart-type, la question ne se pose pas tellement en ces termes mais plutôt en termes d'interprétation des valeurs relevées et c'est surtout là où je voulais en venir dans mon post initial. Par exemple, à comparer les valeurs telles quelles, une fausse interprétation serait de considérer l'année 2020 plus ensoleillée que celle de 2003 parce que la durée mesurée sera sans doute légèrement supérieure. En 2003, les mesures étant alors mesurées à partir d'héliographe de type Cimel, il faudrait ajouter 100 à 150h d'insolation pour les comparer aux mesures faites pour l'année 2020 par pyranomètre, ce qui conduirait sans doute à une conclusion inverse.

Franchement, j’ai passé des années à analyser les données d'ensoleillement relevées par MF, quitte parfois à devoir payer certaines données notamment pour savoir si celles-ci étaient complètes ou non, car MF n'indique pas cette information dans ses bilans climatiques donc crois-moi quand j'écris que les valeurs relevées actuellement ne sont pas comparables aux valeurs relevées sur la période 1991-2010 avec un matériel différent. Et je ne veux pas non plus polluer le forum, donc je t’invite à continuer la discussion en PV.

[anecdote]

Au 23 novembre mi-journée, alors qu'il reste une semaine encore, de conditions calmes et potentiellement ensoleillées, voici déjà les cumuls d'ensoleillement (arrondis) à ce stade en novembre 2020 :

(entre parenthèses : l'excédent par rapport à la moyenne mensuelle)

 

116 h à Toulouse (+20 %)

114 h à Bordeaux (+21 %)

109 h à Biarritz (+5 %)

108 h à Bourg St Maurice (+14 %)

104 h à Limoges (+28 %)

101 h à Bourges (+40 %)

101 h à Troyes (+51 %)

 97 h à Clermont-Ferrand (+17 %) (Idem pour St Etienne)

 94 h à Tours (+22 %)

 93 h à Orléans (+31 %)

 90 h à Lyon (+18 %)

 89 h au Mans (+26 %)

 83 h à Nancy (+61 %)

 81 h à Rennes (0 %)

 80 h à Dijon (+17 %)

 69 h à Strasbourg (+25 %)

 

😎

 

Pas d'excédent par contre près de la Méditerranée ou de la Manche.

Modifié 23 novembre 2020 par anecdote

[mash]

Il y a 1 heure, anecdote a dit :

Au 23 novembre mi-journée, alors qu'il reste une semaine encore, de conditions calmes et potentiellement ensoleillées, voici déjà les cumuls d'ensoleillement (arrondis) à ce stade en novembre 2020 :

(entre parenthèses : l'excédent par rapport à la moyenne mensuelle)

 

 

Pour Paris-Montsouris, on tourne autour des 77 h, proches de +14%

 

[acrid vintaquatre]

Il y a 8 heures, anecdote a dit :

Au 23 novembre mi-journée, alors qu'il reste une semaine encore, de conditions calmes et potentiellement ensoleillées, voici déjà les cumuls d'ensoleillement (arrondis) à ce stade en novembre 2020 :

(entre parenthèses : l'excédent par rapport à la moyenne mensuelle)

 

116 h à Toulouse (+20 %)

114 h à Bordeaux (+21 %)

109 h à Biarritz (+5 %)

108 h à Bourg St Maurice (+14 %)

104 h à Limoges (+28 %)

101 h à Bourges (+40 %)

101 h à Troyes (+51 %)

 97 h à Clermont-Ferrand (+17 %) (Idem pour St Etienne)

 94 h à Tours (+22 %)

 93 h à Orléans (+31 %)

 90 h à Lyon (+18 %)

 89 h au Mans (+26 %)

 83 h à Nancy (+61 %)

 81 h à Rennes (0 %)

 80 h à Dijon (+17 %)

 69 h à Strasbourg (+25 %)

 

😎

 

Pas d'excédent par contre près de la Méditerranée ou de la Manche.

 

En effet on surveillera d'ailleurs quelques records mensuels dans le SO (je n'ai pas regardé ailleurs). Bergerac et Gourdon n'ont plus que 13h chacune, avec encore 7 jours et des conditions majoritairement ensoleillées, vu les flux prévus, pas de crasse à prévoir hormis quelques nuages d'altitude avec l'autan ces 3 prochains jours...

[jeb04]

La norme mensuelle de 144h devrait être atteinte demain dans les Hautes Alpes avec ce soir quasiment 141h depuis le 1er novembre, malgré les masques montagneux toujours importants à Embrun avec 7h30 d'insolation ces derniers jours (ensoleillement maximal) contre 8h15 chez moi (levé à 8h05 et couché à 16h20 hier).

Situation identique dans les Alpes de Haute Provence avec 154,5h contre une norme de 159h à Saint Auban. Ensoleillement maximal autour de 8h20 ces derniers jours. 

Plus au sud, le déficit est plus marqué avec 138h pour une norme de 152h à Marignane. 

[thib91]

C'est sur un grand 1/4 NE que l'ensoleillement est le plus remarquable cette année.

https://twitter.com/meteofrance/status/1331292284890062849

 

Pour ce mois de Novembre, la diagonale SO=>NE est particulièrement concernée par un excédent d'ensoleillement avec Nancy en tête des excédents et qui a déjà battu au 25/11 son record d'ensoleillement (depuis 1991).

https://twitter.com/meteofrance/status/1331292271254368258

 

 

 

 

Pour Nancy, 2020 devrait être à nouveau une grande année ensoleillée. Je dis à nouveau car depuis 2015 l'ensoleillement annuel est globalement très bon, les 4 dernières années se placent dans le top 6 depuis 1991. Il faut savoir également que l'ensoleillement est probablement un peu sous-estimé (présence d'un petit masque solaire), c'est dire si les chiffres des dernières années sont élevés.

 

Pour le mois de Novembre en court, en lien avec le tweet de MF.

 

 

 

[thib91]

Pour illustrer avec des stations du NE sans masque solaire, l'aéroport de Met-Nancy-Lorraine située 35 km + au nord et St-Dizier 100km à  l'ouest ont toute les deux dépassée les 2000h d'ensoleillement, idem pour quelques stations secondaires tel que St-Maurice (54) à l'est de Nancy.

 

3ème d'année d'affilée au dessus des 2000h d'ensoleillement pour Metz-Nancy-Lorraine

 

Idem pour St-Dizier.

 

Pour résumer, depuis 3 ans la Lorraine connaît un ensoleillement moyen proche de celui de Toulouse ou de Lyon.

 

 

 

 

Modifié 25 novembre 2020 par thib91

[acrid vintaquatre]

Ce qui est assez épatant c'est si on prend le pourcentage d'heures ensoleillées. On obtient 60,2 % pour Bergerac, en sachant qu'à cette période les brouillards matinaux sont presque quotidiens par temps calme.

La normale en novembre c'est 34,1 % d'heures ensoleillées (88,7 heures)...

Record mensuel atteint dans 2h (aux premiers rayons demain matin) ^^

Modifié 25 novembre 2020 par acrid vintaquatre

[funkadelique]

Il y a 6 heures, thib91 a dit :

Pour résumer, depuis 3 ans la Lorraine connaît un ensoleillement moyen proche de celui de Toulouse ou de Lyon.

Et si Novembre, pour Nancy-Essey, parvenait à + 100% d'ensoleillement ? Vu les dernières prévisions..

Est-ce déjà arrivé un mois qui double son ensoleillement ?

Modifié 25 novembre 2020 par funkadelique

[toto42]

Il y a 1 heure, funkadelique a dit :

Et si Novembre, pour Nancy-Essey, parvenait à + 100% d'ensoleillement ? Vu les dernières prévisions..

Est-ce déjà arrivé un mois qui double son ensoleillement ?

 

Pour Nancy je ne sais pas, mais j'ai en mémoire l'extraordinaire mois de décembre 2015 à St Etienne. La station a eu 175 h, soit + 158% de la normale !!

Avec une journée maxi à 8h soit 248h sur le mois, cela fait à peu près 70% de soleil sur le mois.

 

Sur ce même mois, la station de Lyon/Bron, avec 148h à eu + 173% de sa normale.