Prévision nationale des coups de vents (2013-2014)

[Thomas_35]

Le nouveau GFS modélise un creusement nettement plus important (8hPa/6h). Par conséquent les paramètres de vents à 950,925, 850 hPa réagissent fortement. Néanmoins, il convient de noter que de très fortes rafales de vent sont peu probables dans ce genre de configuration en raison d'un mauvais phasage entre creusement et arrivée de l'air froid à l'arrière de la dépression.

Avec ce genre de scénario, les plus fortes rafales ne devraient a priori pas dépasser les 90 km/h à l'intérieur des terres et 110 sur les côtes de la Manche. En revanche, si l'enroulement de l'air froid est plus important à l'arrière de la dépression (non modélisé pour le moment par GFS), il faudrait revoir nettement à la hausse cette prévision.

En fait ça rejoint la remarque de Simon d'hier.

[MCS34]

Sur GEFS 50% (ou même plus) des scénarios à vue d'oeil ne voit même pas un bon coup de vent.

Ça part un peu dans tout les sens ce soir

[blackbass44]

JMA à l'air pas mal qui ressemble beaucoup à ukmo.

[gaet34]

Bonsoir,

on peut encore attendre pas mal de retouches d'ici dimanche quant à cette éventuelle tempête. Les modèles devraient converger (ou diverger) selon le calage à l'analyse des objets précurseurs de cette cyclogénèse. J'ai choisi d'illustrer par GFS car il comporte les champs les plus pertinents en prévision.

Tout commence dans 24 heures au large de la côte est du continent américain, avec un début d'interaction entre la vigoureuse anomalie d'altitude au large de Terre-Neuve et une anomalie de surface qui se crée. Le thalweg secondaire en altitude est peu actif au niveau du sol car englué dans les hautes pressions, néanmoins il apporte beaucoup de vorticité, et là la mayonnaise peut prendre dans un contexte barocline assez marqué:

On le pressent aussi sur la carte iso-front du site marine de Météo-France, que je vous invite à consulter ici http://marine.meteofrance.com/generated/integration/img/produits/front/atl/fro_APD6Q6PVBX9.gif

Le schéma tradiionnel est le suivant: la dépression de surface se creuse en entrée droite de jet, rattrape l'anomalie d'altitude , traverse le tube de jet et explose dans sa sortie gauche.

Cela se vérifie sur le déterministe américain:

C'est en soirée de dimanche que le phasage est optimal. L'anomalie de tropopause tend à pincer le jet, la dépression de surface se retrouve alors dans un environnement d'entrée droite/sortie gauche d'un jet très puissant (140 kt à 1.5 PVU)

http://stockage.infoclimat.net/gfs/europe/2013102412/72/pvu15.png

. La cyclogénèse "explosive" peut débuter, -12 hPa en 6 heures au moment de cette échéance

http://www.infoclimat.fr/modeles-meteorologiques.html?model=gfs/europe&cat=upper&param=500#forceTerm=78

localement ça fait moins puisque la dépression se déplace. Celle-ci dépasse l'anomalie d'altitude, et continue de se creuser en sortie de Manche. Les modèles arrivent à gérer les effets agéostrophiques et géographiques, même à grande échelle, c'est pour cela que la pression continue de diminuer en sortie de Manche malgré des conditions dynamiques moins explosives.

Par la suite ça ne sert à rien de se projeter, tout dépend des nombreuses étapes précédentes, mais cette tempête pourrait également concerner les pays scandinaves..

A noter également qu'une première onde devrait apporter de bonnes rafales entre samedi et dimanche sur les côtes de la Manche!

[Damien49]

En effet j'ai suivi ça depuis quelques runs maintenant. Il semble bien acquis qu'une cyclogenese rapide va avoir lieu sur le proche Atlantique. Reste à définir, où, quand, comment.

Sinon coté caractéristique particulière, on est encore au mois d'octobre, soit tôt dans la saison hivernale (ou tard dans la saison estivale, c'est selon, on l'a vu avec cette persistance de temps chaud ces derniers jours), ce qui fait que la langue d'advection de TPE à l'origine de cette tempête au large des Açores est relativement importante à la fois en taille et en intensité, digne d'une dépression tropicale.

Parallèlement on a une grosse dynamique d'altitude. Avec une zone barocline bien resséré pris en tenaille par des hautes pressions tropicales encore bien vigoureuses et des basses pressions polaires catapultant un jet-stream rectiligne dans son sillage. C'est cette grosse dépression précurseuse d'ailleurs qui va dégrossir le travail de l'onde qui nous intéresse juste derrière, on le voit bien sur cette image 1.5PVU :

Les ingrédients sont là et bien vigoureux de surcroit que ce soit en basse couche ou en altitude (et c'est pas si commun). Reste à définir le phasage entre les deux et la trajectoire finale à l'autre bout du rail à tempête, et là je me prononcerais pas avant 48h maximum, et c'est souvent cette capacité à bien évaluer le phasage qui pèche dans les modèles.

[MCS34]

CEP est explosif pour le Sud de la Grande Bretagne (968 hPa à 96h) :

Pour le coup le centre est tellement éloigné de nous que seuls les littoraux de la Manche connaitraient un simple coup de vent sur cette sortie. Par contre, tempête importante sur le Sud GB.

A noter que UKMO bracknell 12z montre un creusement à 72h légèrement amplifié par rapport à la sortie 00z :

[nicolass]

Oui pour le coup sur CEP seule la pointe bretonne pourrait espérer atteindre 100-110... BOM est sacrément intéressant par contre, notamment pour le Cotentin, juste 100km trop au nord mais à +84h c est un détail. A suivre mais ça commence à prendre forme tout ça ! En tout cas le scénarios du non creusement perd en crédibilité ce soir.

[Marées]

MF sur TF1 à l'air dans le doute comparé à hier soir, ils passent très rapidement la journée de lundi...

A suivre!

[Higurashi]

MF sur TF1 à l'air dans le doute comparé à hier soir, ils passent très rapidement la journée de lundi...

A suivre!

Oui apparemment Arpège ne voit pas le truc se développer franchement.

[christian_d]

MF sur TF1 à l'air dans le doute comparé à hier soir, ils passent très rapidement la journée de lundi...

Idem sur A2 : coup de vent Dimanche, 80 km/h dans les terres, mais pas de valeurs pour Lundi. La situation n'est pas encore assez claire.

[Théo08]

Oui apparemment Arpège ne voit pas le truc se développer franchement.

MF n'a guère plus d'outils que nous actuellement, et préfère surement tempérer leurs cartes à j+5, chose qui est primordial avec ce type de prévision

[Run999H]

Oui apparemment Arpège ne voit pas le truc se développer franchement.

Si Arpège est pratiquement la copie conforme de GFS d'ailleurs si ce n'est peut-être un très léger décalage vers le nord et encore ça se joue à quelques kilomètres. Nous sommes Jeudi donc ils ont le temps d'en reparler.

[Higurashi]

Si Arpège est pratiquement la copie conforme de GFS d'ailleurs si ce n'est peut-être un très léger décalage vers le nord et encore ça se joue à quelques kilomètres. Nous sommes Jeudi donc ils ont le temps d'en reparler.

Je ne sais pas c'est une connaissance là bas qui m'a informé qu'Arpège ne voyait pas le truc se développer comme il faut.

Après oui c'est sur qu'ils se conservent quand même, et ce n'est pas plus mal.

[Romain84]

Si Arpège est pratiquement la copie conforme de GFS d'ailleurs si ce n'est peut-être un très léger décalage vers le nord et encore ça se joue à quelques kilomètres. Nous sommes Jeudi donc ils ont le temps d'en reparler.

On doit pas regarder le même modèle alors

[Run999H]

Je ne sais pas c'est une connaissance là bas qui m'a informé qu'Arpège ne voyait pas le truc se développer comme il faut.

Après oui c'est sur qu'ils se conservent quand même, et ce n'est pas plus mal.

Alors autant pour moi, j'ai mal lu... J'avais compris que l'anomalie n'existait pas selon Arpège. A 72h, elle existe bien en tout cas et est en pleine phase de creusement entre 60h et 72h puisqu'elle perd plus de 10hpa donc en l'espace de 12h. La suite je ne l'ai pas en effet et peut-être alors qu'elle ne creuse plus mais ça serait très très étonnant car la synoptique semble exactement la même entre GFS et Arpège voire même CEP. Je trouverai ça bien étonnant qu'elle se comble aussi vite qu'elle ne se creuse... Puis GFS/CEP/UKMO/GEM/JMA sont tous ok pour voir cette anomalie donc... Enfin, à 72h d'échéance, l'anomalie pointe également à 1000hpa en Atlantique et son point d'attaque est le même que GFS.

Puis pour information, l'ensembliste CEP verrait aussi une hausse du nombre de scénarios voyant le creux dépressionnaire exploser alors qu'il était plus partagé hier. Si le scénario Arpège s'avère sans creusement, il prend un peu la tendance à contre-courant aujourd'hui puisque les autres modèles (déterministes et ensemblistes) semblent exclure ce scénario.

C'est bien au moins ça met du suspens ^^

[Higurashi]

Ah oui je suis bien d'accord, c'est également ce que j'ai dit quand on m'a informé qu'Arpège faisait un peu bande à part, pour ce soir en tout cas. Après ça ne coûte rien de préciser que ce scénario existe, mais globalement c'est vrai que la tendance va vers des scénario plus "explosifs".

[Run999H]

Ah oui je suis bien d'accord, c'est également ce que j'ai dit quand on m'a informé qu'Arpège faisait un peu bande à part, pour ce soir en tout cas. Après ça ne coûte rien de préciser que ce scénario existe, mais globalement c'est vrai que la tendance va vers des scénario plus "explosifs".

Non mais ayant vu les échéances supplémentaires, je confirme bien : Arpège est comme les autres voire même peut-être un cran au-dessus. Ca explose complètement comme GFS and co avec un gradient de pression peut-être même un chouilla plus resserré.

[Albatre]

Bonsoir à tous,

Je ne suis sûrement pas sur le bon topic, mais je ne sais pas où caser ma question.

[align=justify]J'ai une petite question qui concerne le météogramme que nous propose IC. Sympa pour y trouver un max d'info sur les prévis sous différentes formes, mais quelle fiabilité y accorder étant donné que c'est à titre expérimental? ("fusion des données WRF et GFS..")[/align]

Je m'explique. On a la possibilité d'avoir une prévision par tranches de trois heures (Ok, c'est un gadget!), mais je pense que l'on peut y voir le caractère bref de ce "coup de vent". Pour exemple, j'ai pris ma ville, qui, selon les dernières sorties, a une probabilité non négligeable de se trouver à proximité du centre dépressionnaire.

Cliquer sur le lundi.

http://www.infoclimat.fr/previsions-meteo/details/3021411/dieppe.html

Perso, je trouve ça génial!

[Run999H]

Bonsoir à tous,

Je ne suis sûrement pas sur le bon topic, mais je ne sais pas où caser ma question.

[align=justify]J'ai une petite question qui concerne le météogramme que nous propose IC. Sympa pour y trouver un max d'info sur les prévis sous différentes formes, mais quelle fiabilité y accorder? ("fusion des données WRF et GFS..")[/align]

Je m'explique. On a la possibilité d'avoir une prévision heure par heure (Ok, c'est un gadget!), mais je pense que l'on peut y voir le caractère bref de ce "coup de vent". Pour exemple, j'ai pris ma ville, qui, selon les dernières sorties, a une probabilité non négligeable de se trouver à proximité du centre dépressionnaire.

Cliquer sur le lundi.

http://www.infoclimat.fr/previsions-meteo/details/3021411/dieppe.html

Perso, je trouve ça génial!

Je ne sais pas quel est le mode de calcul des rafales estimées mais ça me semble tout à fait en accord avec la modélisation de GFS. Après chaque dépression a son lot de surprises, de détails qui fait que ce calcul brut peut être faussé mais j'imagine que ces données brutes sur le météogramme ne font pas appel à des formules mathématiques exceptionnelles et de ce fait, pour une dépression qui se veut franchement très classique dans sa synoptique, les données émises sont bonnes à prendre. Suffisantes en tout cas

[Albatre]

Merci pour la réponse.

J'en ai profité pour modifier mon message et remplacer une petite boulette

[MCS34]

Vents moyens de UKMO :

Profondeur du creusement à son arrivée :

[Fred59_]

Bonsoir à tous,

Je ne suis sûrement pas sur le bon topic, mais je ne sais pas où caser ma question.

[align=justify]J'ai une petite question qui concerne le météogramme que nous propose IC. Sympa pour y trouver un max d'info sur les prévis sous différentes formes, mais quelle fiabilité y accorder étant donné que c'est à titre expérimental? ("fusion des données WRF et GFS..")[/align]

Je m'explique. On a la possibilité d'avoir une prévision par tranches de trois heures (Ok, c'est un gadget!), mais je pense que l'on peut y voir le caractère bref de ce "coup de vent". Pour exemple, j'ai pris ma ville, qui, selon les dernières sorties, a une probabilité non négligeable de se trouver à proximité du centre dépressionnaire.

Cliquer sur le lundi.

http://www.infoclimat.fr/previsions-meteo/details/3021411/dieppe.html

Perso, je trouve ça génial!

Le "à titre expérimental" indique juste qu'il peut y avoir des pannes et des données manquantes, car c'est nouveau (auparavant il n'y avait pas les données de WRF, et notre modèle WRF est sujet à des ajustements).

[Cotissois 31]

Je ne sais pas quel est le mode de calcul des rafales estimées mais ça me semble tout à fait en accord avec la modélisation de GFS. Après chaque dépression a son lot de surprises, de détails qui fait que ce calcul brut peut être faussé mais j'imagine que ces données brutes sur le météogramme ne font pas appel à des formules mathématiques exceptionnelles et de ce fait, pour une dépression qui se veut franchement très classique dans sa synoptique, les données émises sont bonnes à prendre. Suffisantes en tout cas

Les algorithmes de rafales sont au contraire mauvais sur toutes les situations à forte advection. C'est pour çà que tout front froid ou toute grosse advection froide (et sèche) dans une tempête produit des rafales souvent sous-estimées par ces algorithmes.

Plus la tempête est explosive avec des advections froides/sèches très brutales, plus les algorithmes auront faux, en gros.

[Run999H]

Les algorithmes de rafales sont au contraire mauvais sur toutes les situations à forte advection. C'est pour çà que tout front froid ou toute grosse advection froide (et sèche) dans une tempête produit des rafales souvent sous-estimées par ces algorithmes.

Plus la tempête est explosive avec des advections froides/sèches très brutales, plus les algorithmes auront faux, en gros.

Souvent, n'exagérons rien... Non pas parce-que tes propos sont faux mais tout simplement parce-que les advections froides ne sont pas toujours brutales et vigoureuses. En tout cas dans notre cas présent, l'advection n'est pas exceptionnelle et ne peut pas faire appel à des rafales convectives suffisantes pour aller les chercher bien haut en altitude. De ce fait, l'algorithme classique qui doit être utilisé ne me paraît pas hors-course.

[Cotissois 31]

mais tout simplement parce-que les advections froides ne sont pas toujours brutales et vigoureuses.

Non, mais quand elles le sont, ça "ne pardonne pas". Et les petites tempêtes en flux rapide comme çà sont des candidates n°1 à produire des énormes advections froides.

C'est pour çà qu'on ne rigole jamais avec ces situations là, car ça prend tout de suite des proportions si le scénario est un peu défavorable.

Il suffit de penser à décembre 2004 par exemple, pour voir comment une prévision rassurante des modèles à J-3 se transforme en tempête assez marquée sur le nord de la France. C'est loin vous me direz, alors pensons à janvier 2009 : des prévisions invraisemblablement hésitantes pour une dépression finalement modérée (juste avant Klaus).

Comme on dit avec Damien : si les scénarios sont modérés à J-2, on peut commencer à souffler.

En attendant, le fait que ça passe 300 kmh au nord sur la GB n'est pas un argument pour relâcher l'attention.

Exemple : le dernier GEFS remet 2 scénarios encore de vent très fort sur Brest, preuve que le doute persiste.

Comme disait quelqu'un, il y a une sorte de cyle entre les différentes initialisations. De telle sorte qu'il faudra sans doute attendre le prochain GEFS de 12z pour voir où on est ...