Prévision nationale des coups de vents (2012-13)

[Nico-37]

bon à mon avis l'affaire est plier le dernier cep/ecmwf ne vois quasiment rien pour vendredi pas plus de 75 à 95 km/h à (850 hpa)

rdv au prochain épisode il nous reste encore tous le mois de février à venir et début mars !?

[TreizeVents]

Après UKMO c'est vrai certes, mais si la tempête s'était réalisée réellement peut être que ce dernier ce serait rallié au dernier moment. UKMO reste un modèle à mailles un peu trop larges pour la modélisation des cyclogénèses type "bombe", à mon sens.

Pour ceux qui ne seraient pas allés consulter le topic sur les résultats des modèles en 2012, un petit élément qui brise certaines idées reçues : Ukmo a une résolution de calcul de 25 km x 0.01 hPa, contre 23 km x 0.03 hPa pour GFS. Ils sont donc quasiment équivalents sur la taille de la maille (2km d'écart c'est négligeable), mais Ukmo est trois fois plus fin sur l'épaisseur. On est loin de l'image d'un modèle anglais trop "grossier" par rapport à d'autres modèles comme GFS !

[Cotissois 31]

En tous cas, ce qui est sympa sur ce genre de situations, c'est qu'il y a du suspense. Et imaginons qu'il ne se passe "rien", les modèles seront passés de tout à rien à moins de J+5.

C'est plutôt rare, et ça démontre bien que la situation est un peu particulière. Donc intéressante /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[MCS34]

Pour ceux qui ne seraient pas allés consulter le topic sur les résultats des modèles en 2012, un petit élément qui brise certaines idées reçues : Ukmo a une résolution de calcul de 25 km x 0.01 hPa, contre 23 km x 0.03 hPa pour GFS. Ils sont donc quasiment équivalents sur la taille de la maille (2km d'écart c'est négligeable), mais Ukmo est trois fois plus fin sur l'épaisseur. On est loin de l'image d'un modèle anglais trop "grossier" par rapport à d'autres modèles comme GFS !

Ah merci pour l'info /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Je l'ignorais. Je retire ce que j'ai dis donc. Bravo UKMO ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nico-37]

voila comment cep c'est dégonfler en espace de 3 run de la super dépression fortement venteuse à quasiment rien ce soir

c'est frustrant des fois pour ceux qui on peur des tempêtes sa sera bien pour eux et sa évitera pas mal de dégâts!

[kurtcobain22250]

Serait il possible que les modèle retourne leurs vestes comme il le font à chaque fois avant l'évènement? (à 6 ou 7 jours ils voient du gros puis à 4 ou 5 jours plus faibles puis à 3 ou 4 jours plus rien et enfin arrivé à 24 ou 48 heures ils reviennent sur leurs pas et nous mettent à nouveau des bombes) exemple xynthia, klaus.

[Romain84]

Serait il possible que les modèle retourne leurs vestes comme il le font à chaque fois avant l'évènement? (à 6 ou 7 jours ils voient du gros puis à 4 ou 5 jours plus faibles puis à 3 ou 4 jours plus rien et enfin arrivé à 24 ou 48 heures ils reviennent sur leurs pas et nous mettent à nouveau des bombes) exemple xynthia, klaus.

C'est en effet possible, ça à d'ailleurs été dit plus haut ce midi je crois.

[Kyrion]

J'ai l'impression que les message de Cotissois, pourtant pertinents, sont invisibles...

bref...

[Vil]

En même temps cette dépression est vue passer en interaction avec l'entrée gauche du jet du coup effectivement il n'y aurait plus de risque de dépressions explosives, tout dépend de son sa circulation mais pour l'instant elle est vue trop septentrionale et a supposer que cela change le jet est la mais sans plus... ça sent le banal coup de vent ce soir rien de plus...

Comme prévu, la prévision souffle le chaud et le froid.

Le cut-off va se détacher dans la journée de jeudi, quid du tourbillon restant..

La cyclogénèse est atténuée et plus au nord par rapport à un GFS18z par exemple, parce que le fort tourbillon d'altitude est initialement plus au nord au moment où le cut-off se détache.

Ca se joue à strictement rien.

Comparez

http://stockage.info...?run=run12model

et

http://stockage.info...?run=run12model

Voyez sur l'Atlantique la boule bleue foncé dans le run le plus récent alors que c'est un noyau plus allongé et plus au sud sur le run d'hier.

Or, c'est quasiment imprévisible à mon avis de savoir comment ce noyau va s'allonger ou pas.

Dans tous les cas, on aura une dépression venteuse, mais entre le petit coup de vent et la grosse tempête, ce n'est pas pareil.

Donc ce soir, les modèles peuvent dire ce qu'ils veulent, je ne miserais pas 100 euros sur un unique scénario.

C'est vrai que c'est infime comme différence, on ne pourra savoir comment elle va évoluer que via sa trajectoire de cette nuit et de demain, le moindre petit décalage vers le sud pourrait avoir des conséquences énormes !

[Run999H]

En tous cas, ce qui est sympa sur ce genre de situations, c'est qu'il y a du suspense. Et imaginons qu'il ne se passe "rien", les modèles seront passés de tout à rien à moins de J+5.

C'est plutôt rare, et ça démontre bien que la situation est un peu particulière. Donc intéressante

Il ne faut pas tirer de conclusions hâtives mais on peut quand même noter que presque tous les modèles sont en accord ce soir et rejoignent UKMO qui est resté une nouvelle fois stable tout comme les prévisions précédentes concernant d'éventuels creusements. On a d'ailleurs des épisodes qui se répètent depuis le début de la saison à savoir un CEP très incisif quant à un profond creusement, un GFS hésitant et un UKMO stable mais dans un scénario opposé au CEP et 48/72h avant l'échéance, UKMO rafle la mise avec une anomalie moribonde ou non phasée. C'est exactement ce qui se produit à nouveau sur cette prévision et l'accord entre modèles ce soir laisse quand même peu de doutes même si par sécurité on attendra demain pour être assez bien fixé. L'anomalie dont tu fais référence n'est toujours pas formée mais après tout n'en est il pas toujours de même sur les prévisions précédentes et n'en est-il pas le rôle d'un modèle numérique; prévoir des changements ?L'anomalie est trouvée par tous les modèles. Le jet d'altitude est assez bien déterminé et restait l'incertitude de l'allongement de cette anomalie. Les modèles ont soufflé le chaud et le froid car hésitants sur son placement mais plus l'échéance approche et plus le scénario semble trouvé. La marge d'erreur fait toujours parti du possible en prévision météo mais l'échéance approchant et la convergence entre modèles étant là, je ne vois pas ce qui fait dire que le flou est présent sur cette anomalie...

[Loon]

J'abonde dans le sens de run999H et de TreizeVent, notamment au sujet d'UKMO...

Certes, avec force considérations scientifiques suggérées, on nous a présenté Ukmo comme incapable de cerner à J-4, le creusement explosif d'une dépression. J'ignore quelles différences techniques opposent UKMO à GFS/ECMWF, et suis probablement incapable de les comprendre, mathématiquement s'entend, mais ce que benoîtement je constate, c'est qu'une fois de plus, UKMO a été performant.

TreizeVent le rappelle bien, mais ce modèle s'est illustré dans des études comparatives, dans des cas-limites de prévisibilité à 144h et il démontre une fois de plus qu'à 96 et en-deça, il a aussi été performant et stable.

Dès lors, même si quelques caractéristiques techniques de hautes-volées le plaçaient à un rang inférieur à celui de GFS/ECMWF, nous en serions bien aise, dès lors que ses potentialités sont avérées en matière de prévision, ce qui, en l'occurrence, nous intéresse quand même au premier chef.

Somme toute, je suis persuadé que les spécialistes de la modélisation théorique ne manqueront pas d'intégrer l'exemple de la prévision de cet épisode venteux dans leur réflexion, au titre d'une démonstration pratique (et la pratique est souveraine en météo !) de la fiabilité d'un modèle tel qu'UKMO.

A partir de là, le béotien que je suis aimerait bien savoir quelles ont été les performances sur le coup d'Arpège et Arôme : à en juger par les prévis de MF, elles ont été bonnes ?

Quant au revirement possible d'ici à demain, la dynamique ne l'exclut pas, Cotissois et Run999 s'en font l'echo mieux que je ne le ferais, cependant, tel Run, j'ai tendance, pour le coup, ou pour ce coup du moins, à être pragmatique et à me fier aux derniers de nos runs. Effectivement, gérer le potentiel de revirement (relevant du principe chaotique ?) me paraît être une variable intégrée par les modèles. Aussi, j'ose imaginer que les versions déterministes qui sont issues des derniers calculs, tiennent compte de la possibilité de variation de l'amplitude de l'allongement du noyau d'anomalie et, partant, tiennent aussi compte du degré de variabilité potentielle de son placement (plus septentrional en l'occurrence, et trop septentrional précisément pour empêcher le phasage explosif). Certes, je ne suis pas plus fort qu'un autre pour avancer que cela ne peut pas changer, mais je pense qu'il faut aussi fixer un scenario, même si nous ne sommes qu'amateurs. Or, en l'état actuel des modèles, à cette heure du 30 janvier 2013, j'estime que l'observation rationnelle des derniers runs tend (majoritairement en terme statistique, par prise en compte des différents scénarii proposés à une heure donnée, soit les runs de ce soir) à nous faire dire que nous aurons droit à un simple coup de vent sur le nord.

[Damien49]

L'anomalie est trouvée par tous les modèles. Le jet d'altitude est assez bien déterminé et restait l'incertitude de l'allongement de cette anomalie. Les modèles ont soufflé le chaud et le froid car hésitants sur son placement mais plus l'échéance approche et plus le scénario semble trouvé. La marge d'erreur fait toujours parti du possible en prévision météo mais l'échéance approchant et la convergence entre modèles étant là, je ne vois pas ce qui fait dire que le flou est présent sur cette anomalie...

Voilà une vision bien déterministe de la lecture des modèles de ce soir. Ce qui se défend tout à fait. Pour ma part, je suis comme cotissois et plutôt adepte du probabilisme, en attendant comme déjà dit demain matin.

[Cotissois 31]

Je suis bien d'accord que les scénarios sont majoritairement modérés, mais dire que tous les modèles sont en accord : il y a 10 hPa de différence entre ECMWF et GFS....

NAE voit même une petite tempête (980 hPa) sur le sud GB, soit 20 hPa plus bas que ECMWF !

Il y a deux façons d'interpréter les choses :

- le scénario réel se trouve parmi les scénarios des derniers runs, le scénario moyen étant le plus probable

- l'incertitude de prévision traduit bien une situation instable (et pour cause) et il faut en garder plein de scénarios différents par principe, sachant que ce que dit kurtcobain est quand même très vrai

Une incertitude de 20 hPa qui touche les 3 modèles de référence, c'est quand même "sensible"

[MCS34]

Je suis bien d'accord que les scénarios sont majoritairement modérés, mais dire que tous les modèles sont en accord : il y a 10 hPa de différence entre ECMWF et GFS....

NAE voit même une petite tempête (980 hPa) sur le sud GB, soit 20 hPa plus bas que ECMWF !

Il y a deux façons d'interpréter les choses :

- le scénario réel se trouve parmi les scénarios des derniers runs, le scénario moyen étant le plus probable

- l'incertitude de prévision traduit bien une situation instable (et pour cause) et il faut en garder plein de scénarios différents par principe, sachant que ce que dit kurtcobain est quand même très vrai

Une incertitude de 20 hPa qui touche les 3 modèles de référence, c'est quand même "sensible"

En effet 976 hpa à la sortie du pays, c'est une divergence notable :

[vernon27]

Je comprends difficilement les intervenants de ce topic:

certains se raccrochent desespérément à ce qu'ils peuvent pour espérer qu'il se passe quelque chose demain dans le nord alors qu'il est clair maintenant que c'est mort.

Et personne ne parle du pourtour méditerrannéen qui va connaitre, elle, pour le coup une bonne tempête . Et celle la, elle est sûre. Jusqu'à 130km/h sur les côtes, 110km/h en rafale dans la vallée du Rhône prévu samedi matin

[bernardt60]

Je comprends difficilement les intervenants de ce topic:

certains se raccrochent desespérément à ce qu'ils peuvent pour espérer qu'il se passe quelque chose demain dans le nord alors qu'il est clair maintenant que c'est mort.

Et personne ne parle du pourtour méditerrannéen qui va connaitre, elle, pour le coup une bonne tempête . Et celle la, elle est sûre. Jusqu'à 130km/h sur les côtes, 110km/h en rafale dans la vallée du Rhône prévu samedi matin

Si, si on en parle mais dans le topic prévisions méditerranéennes vu que c'est la seule région qui sera concernée, sur le plan national on peut effectivement constater que les prévisions de coup de vent ou tempête ont bien du mal à se concrétiser lorsque l'échéance est toute proche.

[Damien49]

L'anomalie de tropopause prise en sandwich au large des acores a fait pch.iit. Totalement disparu. Un record. A garder en mémoire lors de futures configurations équivalentes.

[Lolox]

L'anomalie de tropopause prise en sandwich au large des acores a fait pch.iit. Totalement disparu. Un record. A garder en mémoire lors de futures configurations équivalentes.

Et oui, c'est remarquable !

Alors que pour d'autres tempêtes, elle avait été bien anticipée cette anomalie remontant en Atlantique... Comme quoi, la prévis ça tient à peu de choses finalement

[Run999H]

L'anomalie de tropopause prise en sandwich au large des acores a fait pch.iit. Totalement disparu. Un record. A garder en mémoire lors de futures configurations équivalentes.

On a eu droit exactement à la même chose en Décembre si mes souvenirs sont bons... Quand exactement, je ne sais plus mais il faudrait remonter dans le forum pour s'apercevoir que le valse des modèles a été exactement la même il y a un mois et demi à peu près et pour la même synoptique...

[Damien49]

Ah j'avais pas dû suivre cet épisode, je ne m'en souviens pas.

[Loon]

Et oui, c'est remarquable !

Alors que pour d'autres tempêtes, elle avait été bien anticipée cette anomalie remontant en Atlantique... Comme quoi, la prévis ça tient à peu de choses finalement

Bon, voilà, moi, c'est ce qui me pose sérieusement problème par rapport à la modélisation.

Elle avait été bien anticipée. Oui...si elle avait là...Mais elle a fait long feu...et ne joue aucun rôle...

Donc elle avait été mal anticipée !

Vous voyez ce que je veux dire ?

Ce n'est absolument pas contre toi, Lolox, évidemment.

Mais quel crédit accordé à des projections qui anticipent bien des événement atmosphériques, si ceux-ci ne se produisent pas ?

Cela m’interpelle un peu par rapport à Ukmo par exemple car c'est emblématique : il avait été un peu voué aux gémonies ce modèles il y a 4 à 5 jours par ce qu'il ne voyait rien, parce que sa résolution, son mode de calcul (etc...) ne pouvaient pas rivaliser avec ceux de GFS/CEP. Mais finalement, il s'est avéré exact.

Alors, pour nos prochaines prévis, à quoi s'en tenir ?

Quelle leçon tirer de cet événement non événementiel ?

C'est la question que je pose, sans, je le répète, vouloir en tirer un quelconque orgueil, car je ne m'étais pas prononcé avant hier-soir pour cette tempête ! Ce serait facile de critiquer ceux qui avaient pris le risque d'une prévi, sans en avoir soi-même établi !

C'est juste pour progresser en prévision, en fait, et pour que l'on en tire une édification, à l'image des réflexions de ce matin notamment de Run à propos de décembre dernier.

Bonne journée !

EDIT : Pardon Lolox. Par précipitation, j'avais mal lu ! Tu parlais "pour d'autres tempêtes " ! Désolé.

Mais la réflexion qui suit, elle, reste valable...

[Damien49]

Mais quel crédit accordé à des projections qui anticipent bien des événement atmosphériques, si ceux-ci ne se produisent pas ?

C'est un peu ce que je disais un peu plus haut.

Soit tu as une vision déterministe, auquel cas tu accordes de plus en plus de crédit au modèle à mesure qu'on approche de l'heure H et tu as une approche multimodele en évaluant la pertinence du scénario en fonction du nombre de modèle en accord (ainsi que des performances générales des modèles).

Soit tu as une vision plutôt probabiliste et en plus de cette approche déterministe tu essayes de repérer dans le modèle, l'élément clef qui accentue l'incertain. En l’occurrence ici, l'incertitude était totalement centré sur l'allongement atypique de l'anomalie de tropopause avant une date précise, moins sur le reste.

Dans les deux cas, il n'y en tout cas jamais aucune certitude que ce soit dans un sens (tempête) ou dans l'autre (pas de tempête).

[jonathan]

On a eu droit exactement à la même chose en Décembre si mes souvenirs sont bons... Quand exactement, je ne sais plus mais il faudrait remonter dans le forum pour s'apercevoir que le valse des modèles a été exactement la même il y a un mois et demi à peu près et pour la même synoptique...

Exact, c'est quasiment la même configuration et la même conclusion. Note pour plus tard : la scénario tempête explosive issue de deux noyaux (Açores, Islande grosso modo) censés se rencontrer, c'est très piégeux... et mieux vaut se méfier du CEP.

[CyrilD44]

Exact, c'est quasiment la même configuration et la même conclusion. Note pour plus tard : la scénario tempête explosive issue de deux noyaux (Açores, Islande grosso modo) censés se rencontrer, c'est très piégeux... et mieux vaut se méfier du CEP.

Pour en rajouter une couche, la dernière fois aussi, il y avait une sorte de "discontinuité" du jet : d'emblée, ça exclut la probabilité d'une forte tempête (voire une tempête tout court) car pas d'alimentation suffisante et surtout durable pour avoir une dépression explosive.Autre remarque : la baisse de la température à 850 hPa au coeur de la dépression - dans le cas d'une tempête, la hausse ou la stabilité de la température se traduit par une libération importante d'énergie pouvant favoriser des gradients de pression important et donc de potentiels "vents tempêtueux".

Et il y a tellement d'autres paramètres...

Bref.

Demain, coup de vent probablement habituel...si ça ne rechange pas d'ici à ce soir.

[Cotissois 31]

Il y a une dépression déjà un peu creusée au contact du cut-off atlantique et je suppose que ça limite la "liberté" du tourbillon d'altitude, donc c'est peut-être pour çà que les ensembles convergent petit à petit.

La prévision reste un peu instable entre un petit coup de vent sur le nord-nord-est et pas grand chose du tout.

Les charmes de la prévision "tempête" en cas de précurseurs incertains, pour ceux qui ont tête la prévisibilité à 8 jours : ça change... (la prévisibilité est bonne, en moyenne, sur le géopotentiel 500 hPa, mais au cas par cas ça se complique sérieusement parfois...)