Prévisions stratosphériques à moyen & long terme

[_sb]

Même direction entre GFS et IFS (l'échelle de couleurs est trompeuse) avec réchauffement minimal :

 

 

 

Mes faibles connaissances en dynamique stratosphérique ne me permettent pas de trancher sur une interprétation claire du graphe suivant par rapport à ce que tu expliques dans ton post d'une part et des températures à 10 hPa d'autre part. Pourrais-tu (ou un autre autre intervenant) m'éclairer ?

 

 

[gugo]

Il y a 7 heures, _sb a dit :

Mes faibles connaissances en dynamique stratosphérique ne me permettent pas de trancher sur une interprétation claire du graphe suivant par rapport à ce que tu expliques dans ton post d'une part et des températures à 10 hPa d'autre part. Pourrais-tu (ou un autre autre intervenant) m'éclairer ?

Il faut savoir que le ralentissement des vents zonaux en stratosphère doit mener à un réchauffement en stratosphère. D'où le terme SSW(sudden stratospheric warming). En général on a un très forte augmentation des températures en stratosphère lors du ralentissement des vents. La situation est flagrante en janvier février (avec des pointes à 0/5°C et un VPS qui diminue à -30°C) mais en novembre c'est bien autre chose. Les ralentissements et réchauffement (pic de réchauffement en général à -25°C l'écart est flagrant...) ne peuvent être aussi extrême compte tenu que l'on est en pleine formation du VPS. Mais justement une perturbation à la formation de ce VPS peut avoir des conséquences lourdes comme je l'ai expliqué ci dessus. En novembre une chute sous 10m/s est bien plus lourde de conséquence qu'en janvier février où il faudrait une chute sous 0m/s et un inversement des vents pour une situation lourde de conséquences. 

 

Logiquement la diminution des vents étant étroitement lié à l'intensité du réchauffement. Si les vents ne descendent pas de manière extrême forcément le réchauffement ne sera pas aussi intense. Cependant ce qui compte vraiment c'est la diminution des vents et non l'augmentation de la température. 

 

En gros les températures à 10hPa que l'on peut voir sur un modèle comme GFS sont trompeuses et ont peut d'intérêt. Donc il reste les vents à suivre et analyser. 

 

 

Sur ton graphique ci dessus en ordonné on a l'altitude et en abscisse la latitude. En gros on voit selon les couches l'évolution de la stratosphère qui peut selon les situations avoir un impact sur la troposphère.  Là ton graphique est au 22 novembre période où l'on devrait avoir une accélération des vents temporaire en stratosphère (bien visible de 1 à 10hp de la latitude 40 à 70) . Ça semble légèrement impacter la troposphère mais pas de manière flagrante. Je te conseille le graphs que j'ai mis là haut il est plus lisible et de fixe à la latitude 60 le principe est le même sauf que tu as jour par jour en abscisse. Les deux ont leur avantage selon les situations. 

 

http://weatheriscool.com/

 

Modifié 14 novembre 2019 par gugo

[gugo]

Il y a 4 heures, LuckyFrenchy117 a dit :

Après jusqu'ici on ne parle pas encore de passer sous la barre des 10m/s mais juste de s'en approcher... Bon je sais bien que l'idée reste la même mais je pense que c'est bien de le souligner vu que l'argumentation de @gugo se base sur la comparaison avec les années où on est passé sous cette barre symbolique.

 

Oui ça reste encore partagé du côté GEFS, même si la moyenne est passé sous les 10m/s sur le GEFS12z

 

[Cirus]

Il y a 23 heures, gugo a dit :

Et bien on semble très bien parti pour, en effet l'ensemble GEFS tend vers une chute brutale sous les 10m/s pour la fin de mois (figure de gauche). Il y  a  encore quelques scénarios (minoritaire) au dessus de la barre ce qui rend encore la situation incertaine mais au vu des scénarios CFS on peut probablement penser que le passage sous les 10m/s soient probable.  A confirmer ces prochains runs. 

 

Alors décembre 2019 hivernal (et qui sait janvier compte tenu des résultats du dessus)? Et bien j'avoue je n'y aurai pas cru il y a encore une semaine lors de la publication de ma tendance saisonnière mais ça semble possible. Il est fort probable que les blocages chutent un peu plus rapidement que prévu durant ce mois de novembre (à noter la semaine prochaine on est bien en situation de blocage/NAO- mais le souci c'est que l'on est au mauvaise endroit dans la dynamique.... Il aurait fallu être plein milieu de l'atlantique  ) et que l'on passe par une phase NAO+ temporaire est lieu du 25 environ jusqu'au 5 (10?) décembre environ qui est assez fréquente sur les phases de pré-conséquences du ralentissement stratosphérique. Par la suite par contre ça risque de s'emballer (à suivre si le couplage strato-tropo a bien lieu): 

 

 Petit à petit les réponses vont arriver d'ici quelques jours. On va vite savoir si le ralentissement est sérieux (même si c'est bien parti pour) d'ici quelques runs, ensuite il faudra suivre le couplage strato-tropo et ensuite suivre comment tout ce passe en troposphère. Mais pour moi à moins d'un gros coup de malchance, si le ralentissement s'affirme alors décembre risque de réserver des coups hivernaux sérieux. Car comme on le voit ci-dessus par les anomalies, les mois de décembre qui ont succédé à ces ralentissements en général étaient pas de petit coups hivernaux.... je vous laisse aller voir les archives NCEP plus en détail....

 

 

Bien que le scénario mis en avant par ton analyse soit une possibilité parmi les possibilités, je rappelle tout de même que CFS et GEFS récidivent souvent dans la sous-estimation, notamment à cette période de l'année.  Je n'ai toutefois pas de statistiques sous la main, mais après plusieurs années de lecture de ces courbes, le constat est bien là. Qui plus est, on est encore très loin d'un accord entre les modèles numériques et les projections de GEFS ne suffisent pas, ici, pour appréhender l'ensemble des évolutions possibles pour la fin du mois de novembre. Certes, GEFS plonge assez remarquablement sur un horizon de 15 jours,  mais les runs déterministes GFS et CEP suivent très difficilement un tel scénario et peinent vraiment à descendre sous la barre des 25 m/s voire des 30 m/s de vent zonal (mention spéciale à GFS). Tout un monde sépare le déterministe GFS et l'ensembliste GEFS. Ni l'un ni l'autre ne cille depuis de nombreux jours. GFS et GEFS sont vraiment assez stables dans leurs modélisations. Pour illustrer mon propos et les écarts entre GFS et GEFS, je poste ici 2 graphiques (GFS0z et la moyenne GEFS0z d'aujourd'hui) que j'ai vus circuler sur Twitter :

 

 

 

Source

 

Il s'agit de profils verticaux d'anomalies de géopotentiel entre 60°N et le pôle. Pour vulgariser rapidement et très grossièrement, les plages de couleur bleue correspondent à un vortex polaire plus puissant que la normale et les plages rouges correspondent à un vortex polaire plus affaibli que la normale. Vous l'aurez remarqué, ces 2 graphiques sont totalement opposés, l'un de l'autre. GFS ne voit aucun SSW -même mineur- et propose même une intensification du tourbillon cyclonique à partir du 25 novembre. A l'inverse,  sur la moyenne d'ensemble GEFS, l'activité ondulatoire dans la troposphère maintiendrait la "pression" sur la stratosphère et des anomalies négatives de géopotentiels commenceraient à apparaître à partir du 25 novembre (SSW aux échéances lointaines). Dans les deux cas, on mettrait un terme au découplage tropo-stratosphère aux échéances lointaines, bien que cela ne soit pas du tout une certitude.

 

Je mets également ici un graphique que j'ai réalisé sous R pour montrer la stabilité (sur ces 4 derniers jours) qui règne tout de même au niveau la moyenne d'ensemble GEFS (courbes bleues) et du run de contrôle (courbes rouges).  Il s'agit uniquement des runs de minuit. J'aurais souhaité rajouter le run déterministe GFS, mais malheureusement le téléchargement des fichiers GRIB depuis R (même au pas de temps journalier) est un peu trop long (fichiers un peu plus volumineux que ceux de GEFS car plus de variables) et impatient que je suis, je n'ai pas voulu attendre .

 

 

Les courbes GEFS proviennent des données brutes extraites des fichiers GRIB. Les réanalyses quant à elles sont issues directement du site ozonewatch.

 

Pour finir sur une note tout de même positive, le run déterministe GEOS et les ensembles CMC-GEPS et FNMOC-EFS se sont rapprochés de GEFS sur ces 2 derniers jours : https://www.stratobserve.com/ens_ts_diags

Modifié 14 novembre 2019 par Cirus

[mike]

il y a 11 minutes, Cirus a dit :

 

Bien que le scénario mis en avant par ton analyse soit une possibilité parmi les possibilités, je rappelle tout de même que CFS et GEFS récidivent souvent dans la sous-estimation, notamment à cette période de l'année.  Je n'ai toutefois pas de statistiques sous la main, mais après plusieurs années de lecture de ces courbes, le constat est bien là. Qui plus est, on est encore très loin d'un accord entre les modèles numériques et les projections de GEFS ne suffisent pas, ici, pour appréhender l'ensemble des évolutions possibles pour la fin du mois de novembre. Certes, GEFS plonge assez remarquablement sur un horizon de 15 jours,  mais les runs déterministes GFS et CEP suivent très difficilement un tel scénario et peinent vraiment à descendre sous la barre des 25 m/s voire des 30 m/s de vent zonal (mention spéciale à GFS). Tout un monde sépare le déterministe GFS et l'ensembliste GEFS. Ni l'un ni l'autre ne cille depuis de nombreux jours. GFS et GEFS sont vraiment assez stables dans leurs modélisations. Pour illustrer mon propos et les écarts entre GFS et GEFS, je poste ici 2 graphiques (GFS0z et la moyenne GEFS0z d'aujourd'hui) que j'ai vus circuler sur Twitter :

 

 

 

Source

 

Il s'agit de profils verticaux d'anomalies de géopotentiel entre 60°N et le pôle. Pour vulgariser rapidement et très grossièrement, les plages de couleur bleue correspondent à un vortex polaire plus puissant que la normale et les plages rouges correspondent à un vortex polaire plus affaibli que la normale. Vous l'aurez remarqué, ces 2 graphiques sont totalement opposés, l'un de l'autre. GFS ne voit aucun SSW -même mineur- et propose même une intensification du tourbillon cyclonique à partir du 25 novembre. A l'inverse,  sur la moyenne d'ensemble GEFS, l'activité ondulatoire dans la troposphère maintiendrait la "pression" sur la stratosphère et des anomalies négatives de géopotentiels commenceraient à apparaître à partir du 25 novembre (SSW aux échéances lointaines). Dans les deux cas, on mettrait un terme au découplage tropo-stratosphère aux échéances lointaines, bien que cela ne soit pas du tout une certitude.

 

Je mets également ici un graphique que j'ai réalisé sous R pour montrer la stabilité (sur ces 4 derniers jours) qui règne tout de même au niveau la moyenne d'ensemble GEFS (courbes bleues) et du run de contrôle (courbes rouges).  Il s'agit uniquement des runs de minuit. J'aurais souhaité rajouter le run déterministe GFS, mais malheureusement le téléchargement des fichiers GRIB depuis R (même au pas de temps journalier) est un peu trop long (fichiers un peu plus volumineux que ceux de GEFS car plus de variables) et impatient que je suis, je n'ai pas voulu attendre .

 

 

Les courbes GEFS proviennent des données brutes extraites des fichiers GRIB. Les réanalyses quant à elles sont issues directement du site ozonewatch.

 

Pour finir sur une note tout de même positive, le run déterministe GEOS et les ensembles CMC-GEPS et FNMOC-EFS se sont rapprochés de GEFS sur ces 2 derniers jours : https://www.stratobserve.com/ens_ts_diags

 

 

Juste une précision meme si je l'avais deja dis auparavant, GFS détermiste est le fameux nouveau GFS sorti en juin 2019 tandis que GEFS fait encore parti de l'ancien GFS ce qui peut expliquer ces différences

[Cirus]

il y a 12 minutes, mike a dit :

Juste une précision meme si je l'avais deja dis auparavant, GFS détermiste est le fameux nouveau GFS sorti en juin 2019 tandis que GEFS fait encore parti de l'ancien GFS ce qui peut expliquer ces différences

 

Ce qui est également précisé dans le tweet sur lequel je me suis appuyé comme source dans le post précédent :

 

 

On verra bien ce que donnera le nouveau GFS ces prochains mois. Je ne connais pas ses performances au niveau de la stratosphère.

Modifié 14 novembre 2019 par Cirus

[_sb]

Il y a 2 heures, Cirus a dit :

mais malheureusement le téléchargement des fichiers GRIB depuis R (même au pas de temps journalier) est un peu trop long (fichiers un peu plus volumineux que ceux de GEFS car plus de variables) et impatient que je suis, je n'ai pas voulu attendre .

 

[HS]

Utiliser l'entrée OpenDAP des NOMADS pour n'extraire que les variables voulues pour le domaine souhaité ?

Je connais mal R mais je sais que cela peut s'interfacer, ayant déjà vu des présentations utilisant R sur des données extraites par OpenDAP, c'est donc faisable.

Il ne m'a fallu que quelques instants pour générer cette map (avec OpenDAP mais pas avec R) avec les variables u et v pour le niveau 10 hPa. Il ne télécharge que ce qui est nécessaire, ce sont les serveurs de la NOAA qui font l'extraction en fonction de ta requête et qui n'envoie que le set de données correspondant (ici, u, v à 10 hPa pour l'HN). Le temps d'attente est le temps de traitement du serveur, qui dépend de sa charge mais c'est rarement très long, comparativement au téléchargement du GRIB entier.

[/HS]

[Cirus]

Il y a 22 heures, _sb a dit :

 

[HS]

Utiliser l'entrée OpenDAP des NOMADS pour n'extraire que les variables voulues pour le domaine souhaité ?

Je connais mal R mais je sais que cela peut s'interfacer, ayant déjà vu des présentations utilisant R sur des données extraites par OpenDAP, c'est donc faisable.

Il ne m'a fallu que quelques instants pour générer cette map (avec OpenDAP mais pas avec R) avec les variables u et v pour le niveau 10 hPa. Il ne télécharge que ce qui est nécessaire, ce sont les serveurs de la NOAA qui font l'extraction en fonction de ta requête et qui n'envoie que le set de données correspondant (ici, u, v à 10 hPa pour l'HN). Le temps d'attente est le temps de traitement du serveur, qui dépend de sa charge mais c'est rarement très long, comparativement au téléchargement du GRIB entier.

[/HS]

 

Merci beaucoup de l'info. Je n'avais pas réalisé qu'il y avait moyen d'extraire les variables désirées depuis le portail NOMADS.

Sur R, le package rNOMADS fait le job et dispose de fonctions utiles pour télécharger (avec ou sans extraction des variables) et manipuler simplement les fichiers grib . Il faut toutefois avoir l'exécutable wgrib2 (pour les fichiers grib2) ou wgrib (pour les fichiers grib) au préalable, sinon rien ne marchera. Mais il est également possible de se passer de cette librairie rNOMADS. Je viens de tester (avec et sans rNOMADS) sur RStudio et c'est franchement très rapide comme tu le dis. C'est quasiment instantané.

 

Au lieu de ça, je téléchargeais en mode gros bourrin les fichiers grib en entier depuis un lien ftp et je faisais le travail d'extraction au sein de mon script R. Dans le cas de GEFS, la durée d'exécution était encore acceptable. Cependant, pour GFS, il fallait vraiment être très patient. Au vu du temps d'attente, j'étais même sur le point de paralléliser mes traitements,  mais finalement je n'ai pas osé essayer de peur que mon vieux PC décède complètement .

Modifié 15 novembre 2019 par Cirus

[Palaja11]

il y a 45 minutes, Cirus a dit :

 

Merci beaucoup de l'info. Je n'avais pas réalisé qu'il y avait moyen d'extraire les variables désirées depuis le portail NOMADS.

Sur R, le package rNOMADS fait le job et dispose de fonctions utiles pour télécharger (avec ou sans extraction des variables) et manipuler simplement les fichiers grib . Il faut toutefois avoir l'exécutable wgrib2 (pour les fichiers grib2) ou wgrib (pour les fichiers grib) au préalable, sinon rien ne marchera. Mais il est également possible de se passer de cette librairie rNOMADS. Je viens de tester (avec et sans rNOMADS) sur RStudio et c'est franchement très rapide comme tu le dis. C'est quasiment instantané.

 

Au lieu de ça, je téléchargeais en mode gros bourrin les fichiers grib en entier depuis un lien ftp et je faisais le travail d'extraction au sein de mon script R. Dans le cas de GEFS, la durée d'exécution était encore acceptable. Cependant, pour GFS, il fallait vraiment être très patient. Au vu du temps d'attente, j'étais même sur le point de paralléliser mes traitements,  mais finalement je n'ai pas osé essayer de peur que mon vieux PC décède complètement .

Je ne comprends strictement rien à la totalité de ce message. 

[_sb]

Juste une dernière remarque afin de ne pas prolonger inutilement le HS mais qui intéressera ceux qui découvre ce protocole : avant d'utiliser OpenDAP, bien préparer toutes les données nécessaires. Typiquement, pas uniquement celles de la map en cours mais aussi des suivantes. Basiquement, si tu veux générer deux maps WIND et deux autres T à 10 et 50 hPa, tu n'envoies pas 4 requêtes mais qu'une seule contenant tes variables et niveaux pour les 4 maps et tu gères ensuite en local tes 4 scripts de génération. Rien que par courtoisie, les serveurs sont en quelques sortes mutualisés.

wgrib2 et wgrib sont d'excellents couteaux suisses qui te permettent aussi d'extraire, comparer, regridder, et j'en passe. FAQ wgrib2 wgrib1 pour la plupart des cas sinon la doc. De plus l'auteur est réactif et ouvert tant pour apporter de l'aide que pour les suggestions. Si nécessaire, tu as aussi les outils CDO du Max Planck Institut für Meteorologie et les ecCodes d'ECMWF (plus spartiate) pour préparer tes fichiers sources.

Si besoin, un sujet peut être ouvert dans un forum idoine.

 

il y a 26 minutes, romainT31 a dit :

Je ne comprends strictement rien à la totalité de ce message. 

 

C'est d'ailleurs hors sujet : on évoquait un moyen plus rapide et moins gourmand pour récupérer les données brutes des modèles de la NOAA et affiliés et générer des cartes.

NOMADS sont une collection de serveurs optimisés de la NOAA pour l'accès aux données des modèles opérationnels (globaux, régionaux, atmosphériques, océanographiques, etc). R est un langage de programmation libre spécialisé dans les statistiques et le traitement des données.

[Cirus]

Il y a 9 heures, romainT31 a dit :

Je ne comprends strictement rien à la totalité de ce message. 

 

Je suis disposé à répondre à d’éventuelles questions par MP ou sur un topic parallèle. Vu le caractère totalement HS de l’échange, je n’ai pas cherché à développer ou à vulgariser davantage. La finalité du message était surtout de remercier _sb et de répondre à son message.

 

Si tu n’as jamais entendu parler de R (langage de programmation), de RStudio (son IDE, ou environnement de développement intégré) ou de la notion de packages (et autres), NORMAL que tu ne comprennes « strictement rien à la totalité du message », et ce n’est pas l’objet de ce topic.

 

Malheureusement, vu le caractère très succinct de ton intervention, je ne peux pas t’aider davantage.

 

FIN DU HS

 

 

Modifié 16 novembre 2019 par Cirus

[ORAGE31]

Bonjour,

 

La moyenne de la vitesse du vent stratosphérique  descend sous les 10 m/s sur GEFS. Cela semble redevenir un eu plus favorable. Evidemment,  je n'ai pris que GEFS et à cette échéance, c'est normal que cela fluctue autant. 

 

 

 

 

 

On peut voir que la moyenne de la température en stratosphère est de - 28 c° pour le début Décembre.

 

 

 

Alors qu'elle est bien en-dessous des - 40 c° en ce moment. 

 

 

Modifié 18 novembre 2019 par ORAGE31

[Antoine73]

 

Le modèle IRI a mise a jour les prévisions de novembre et mis à part mars nous restons dans le neutre coté température et assez homogène en précipitation pour notre hiver.

 

 

 

 

désole je me suis trompé de page.😴

Merci de supprimer le précédent post.

[A.M.]

Hum... Ces petites tâches bleues proches de nous, je me demande si ça matérialise une probabilité moyenne de coulées polaires sur l'Europe centrale. Récurrence de flux méridiens en perspective ? Une infime chance que ça se décale vers l'ouest ? Ces cartes existent-elles par mois, et non par trimestre? Parce que si ça calcule par exemple un mois de janvier inférieur aux normales, et février supérieur, alors ça ne se verra pas.

[DoubleKnacki]

Bonjour,

 

Après s'être ravisé, GFS balance de nouveau depuis quelques runs, l'idée saugrenue mais intéressante, d'un éventuel réchauffement stratosphérique aux alentours de début décembre, pour l'instant... visuellement rougeoyant et esthétique, à 10 hpa 👹 :

 

 

Même si ce type d’événement est généralement plus fiable dans sa modélisation, à des échéances normalement totalement indécentes pour le Z500, on gardera pour le moment le plus grand des recul, bien entendu, quant à son hypothétique survenue. Concernant son intensité et forcément sa qualification : SSW mineur ou majeur, c'est pour le moment inutile bien entendu d'en parler... par contre, s'il venait à se réaliser, avec force et honneur (et un bon coup de forage en direction de la tropo 🤠), ce serait un SSW relativement précoce tout de même (même si pour le moment, on n'en voit pas du tout la fin).

 

On va patienter quelques jours, pour ne pas dire au moins une bonne semaine avant de pouvoir commencer à croire en l'arrivée de cet éventuel barbecue stratosphérique et encore très largement au-delà avant pouvoir connaître la saveur du plat qui en résulterait... si d'ici début décembre c'est quelque chose de franc, je pense que Cirus sera peut-être sur le coup 😁

 

En attendant l'arrivée du " messie ", j'ai toujours très en travers le dernier SSW de début 2019 :


... et ce que j'ai franchement ressenti par la suite : 
 

 

Je resterais encore plus prudent que la prudence elle-même ! 🤭

Modifié 18 novembre 2019 par DoubleKnacki

[ORAGE31]

Sur GEFS 12 Z  la moyenne est à - 24 c° à long terme concernant la T° stratosphérique. Elle gagne 4 c° entre le 00 Z et le 12 Z.  Très intéressant à suivre en tout cas. 

 

RUN 00 Z

 

 

 

RUN 12 Z

 

Modifié 18 novembre 2019 par ORAGE31

[mike]

Un SSW pourrait bien se manifester de manière extremement tot en décembre ce qui est assez rare. En tout cas, les modèles le démontrent bien depuis maintenant deja quelques jours. Je vais essayer de suivre ca d'un peu plus près ces prochains jours mais c'est très intéressant

[_sb]

L'évolution d'IFS sur les 10 prochains jours (maintenant > 28/11) :

 

 

 

Une rotation du VPS avec un resserrement du gradient de pression. Influences ?

 

Je pose ça ici (src) :

 

 

[ORAGE31]

Bonjour,

 

La moyenne des vents stratosphériques est bien en-dessous des 10 m/s sur GEFS ce matin. Ca pointe même vers  le 0 m/s à très long terme. 

 

 

 

La moyenne de la température stratosphérique est à - 24 c°, elle gagne 4 c° par rapport à hier, ce qui est plutôt bien. Cela va encore évoluer, on va bien voir ce que ça donnera. 

 

 

 

Modifié 19 novembre 2019 par ORAGE31

[Antoine73]

 

A contrario je trouve cela et si je ne me trompe pas ca annonce un renforcement du zonal?Merci de m'eclaircir la lanterne.

[Julien764]

https://t.co/FilGD8XG8Z?amp=1

 

analyse de Judah Cohen en anglais pour ceux que ça intéresse sur un possible SSW mi décembre.

Modifié 19 novembre 2019 par Julien764

[A.M.]

il y a 4 minutes, Julien764 a dit :

https://t.co/FilGD8XG8Z?amp=1

 

analyse de Judah Cohen en anglais pour ceux que ça in régresse sur un possible SSW mi décembre.

 

Le lien ne fonctionne pas chez moi.

[mike]

il y a 7 minutes, Julien764 a dit :

https://t.co/FilGD8XG8Z?amp=1

 

analyse de Judah Cohen en anglais pour ceux que ça in régresse sur un possible SSW mi décembre.

 

tu as mal interprété ses propos. Il dit qu'un SSW aura certainement lieu mi-décembre mais dont les effets devraient rester faible sur l'Europe

[Julien764]

il y a 32 minutes, mike a dit :

 

tu as mal interprété ses propos. Il dit qu'un SSW aura certainement lieu mi-décembre mais dont les effets devraient rester faible sur l'Europe

Ce n’était pas le but de mon message mais j’ai trouvé son blog intéressant même si ça affecterai peu l’Europe

[psncf]

C'est pas génial !!

anomalie de température :

Modifié 19 novembre 2019 par psncf