Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Flora]

Quand on voit que la Chine achète des terres agricoles à tour de bras sur le continent européen, africain et sud-américain, quoi qu'il faut qu'on hurle en plus envers nos investisseurs? 

Ils sont sourds à tout investissement valable pour le futur. 

Ils restent dans un schéma passéiste qui prolonge la colonisation dans l'espace par celui dans le temps (dettes s'empilant pour les générations futures, à tout niveau). 

[quentinrey]

Je me ferais jamais aux illustrations d'article de MidiLibre 🙃

L'article : https://www.midilibre.fr/2023/04/12/la-tempete-noa-sabat-sur-la-france-rafales-de-vent-giboulees-orages-les-consequences-meteo-de-son-passage-a-prevoir-11127815.php

[DoubleKnacki]

Il y a 3 heures, quentinrey a dit :

Je me ferais jamais aux illustrations d'article de MidiLibre 🙃

L'article : https://www.midilibre.fr/2023/04/12/la-tempete-noa-sabat-sur-la-france-rafales-de-vent-giboulees-orages-les-consequences-meteo-de-son-passage-a-prevoir-11127815.php

 

Ils n'y arriveront donc jamais...

 

Déjà le gros titre bien accrocheur : La tempête Noa s'abat sur la France. ----> Ah bon ?

Puis l'image d'illustration d'une base orageuse très menaçante avec sa belle trombe/tornade au-dessus de la mer (rajoutée 🤔?), histoire d'entretenir la confusion pour le grand public (entre tornade et tempête).

Enfin le : " un phénomène tourbillonnaire " n'est pas à exclure. Mouais, c'est un brin ridicule de dire ça comme ça, mais bon.

 

Bref... 😁

 

 

 

Modifié 12 avril 2023 par DoubleKnacki

[Pan]

.

Modifié 27 août 2023 par Pansa

[quentinrey]

il y a 38 minutes, Pansa a dit :

Je trouve que vous faites un mauvais procès à la photo cette fois, qu'il faut regarder en lisant le titre entièrement, puis le texte. Dans le titre, il est bien dit : "les conséquences météo de son passage [de la tempête donc] à prévoir"

 

Donc pour moi ça montre que le journaliste parle des conséquences/aléas possibles associés à cette tempête : les "rafales de vent, giboulées, orages" également mentionnées dans le titre, auquel il ajoute la possibilité de trombe marine via la photo et en indiquant la possibilité de "phénomène tourbillonnaire isolé" dans le texte, qu'ils mentionnent en citant Keraunos. Ce qui indique que, pour une fois, il n'y pas amalgame tempête = tornade.

Le texte de l’article me paraît pas mal, mais non, pour moi le choix de la photo d’illustration ne va pas. C’est peut-être moi, mais je trouve ça trop putaclic, pas vraiment représentatif. Puis bon, le choix d’un photomontage 🙄

 

C’est peut-être un peu extrême, mais quand on voit leur traitement habituel de l’information à propos de phénomènes météorologiques violents, bon.

Modifié 12 avril 2023 par quentinrey

[DoubleKnacki]

Il y a 1 heure, Pansa a dit :

Je trouve que vous faites un mauvais procès à la photo cette fois, qu'il faut regarder en lisant le titre entièrement, puis le texte. Dans le titre, il est bien dit : "les conséquences météo de son passage [de la tempête donc] à prévoir"

 

Donc pour moi ça montre que le journaliste parle des conséquences/aléas possibles associés à cette tempête : les "rafales de vent, giboulées, orages" également mentionnées dans le titre, auquel il ajoute la possibilité de trombe marine via la photo et en indiquant la possibilité de "phénomène tourbillonnaire isolé" dans le texte, qu'ils mentionnent en citant Keraunos. Ce qui indique que, pour une fois, il n'y pas amalgame tempête = tornade.

 

C'est peut-être pas faux dans ce que tu dis, mais ce qui me dérange, c'est de parler d'une tempête qui va s'abattre sur le France, alors que le centre dépressionnaire va passer au niveau des Îles-Britanniques principalement et que les fortes rafales liées à la cyclo, vont se faire au niveau des côtes de la Manche et vers le Nord des Hauts-de-France. Pour les gens, les lecteurs lambdas, il n'y aura pas de nuances de faites : pour beaucoup de gens, une tempête va s'abattre sur tout le pays, point barre et ils s'attendent donc à voire de fortes à très fortes rafales, chez eux. Résultat, demain ou dans les prochains jours, tu verras fleurir des commentaires comme quoi la météo s'est encore plantée. On oubliera pas évidemment les rafales sous grain, mais a priori sans commune mesure avec un " vent tempétueux " (perso j'entends là du > à 90 voire 100 km/h de manière durable et régulière). Un grand nombre de personnes ne cherchent pas les nuances, ils lisent vite fait en survolant, le texte de l'article et y associe l'image, sans suffisamment de raisonnements que nous passionné de météo, pouvant faire instinctivement pour bien comprendre le sens du texte et ce qui en découle, comme tu le fais très justement .

 

Concernant l'image d'illustration, c'est entretenir je trouve la confusion faite très souvent, entre un système tempétueux et la tornade (ou la trombe), ce qui est légion parfois à la TV lorsque des illustrations animées (souvent faites par le stagiaire) sont proposées, mettant en avant une tornade descendant d'un vieux mouvement nuageux circulaire aplatie comme une crêpe, pour parler du trajet d'une tempête.

 

Pour le fait de parler " d'un phénomène tourbillonnaire possible ", ok, pourquoi pas, même si je ne suis pas fan de la formulation, mais je ne serais pas dire pourquoi 😁

Modifié 12 avril 2023 par DoubleKnacki

[Damien49]

Dites-vous qu'on n'est qu'au début des illustrations WTF, avec midjourney les médias avec peu de budget vont s'en donner à cœur joie, c'est royal pour eux.  Et dire qu'il y a encore des chasseurs d'orages qui pensent qu'ils vont réussir à vendre leurs photos aux médias 😅

[Turquoise_ExNico41]

il y a 6 minutes, Damien49 a dit :

qu'ils vont réussir à vendre leurs photos aux médias

En parlant de photo aux médias j'ai l'impression que les médias utilisent souvent des photos d'illustrations pour essayer de montrer au public parfois de manière aguicheur le temps qu'il va faire faute de vraies photos souvent parce que le phénomène n'a pas encore débuté. 

Hier j'ai vu une photo avec éclair et tornade qui était retouché (fausse tornade) pour illustrer le temps agité qu'il fera. Cela ne me choque plus mais évidemment il y a le risque pour les novices de tomber dans le panneau. Et puis acheter chaque vraie photo peut couter aussi. Faut que je retrouve la page mais il y avait évoqué la tempête d'aujourd'hui, les orages et le risque de phénomène localement tourbillonnaire. Ce n'était pas un média public fort heureusement. 

 

 

[_sb]

Il y a 3 heures, Pansa a dit :

Je trouve que vous faites un mauvais procès à la photo cette fois, qu'il faut regarder en lisant le titre entièrement, puis le texte. Dans le titre, il est bien dit : "les conséquences météo de son passage [de la tempête donc] à prévoir"

 

Donc pour moi ça montre que le journaliste parle des conséquences/aléas possibles associés à cette tempête : les "rafales de vent, giboulées, orages" également mentionnées dans le titre, auquel il ajoute la possibilité de trombe marine via la photo et en indiquant la possibilité de "phénomène tourbillonnaire isolé" dans le texte, qu'ils mentionnent en citant Keraunos. Ce qui indique que, pour une fois, il n'y pas amalgame tempête = tornade.

 

Je suis d'accord pour une communication entre experts ou initiés. Sauf que ce n'est pas le cas et l'illustration ne montre pas l'objet de l'article. Une photo avec un arbre couché à terre par exemple aurait apporté une information sur les risques encourus par la population. L'illustration fournie dans cet article n'apporte aucune plus-value au lecteur.

[Flora]

Le blême de base, à mon sens, c'est de positionner la photo d'une conséquence non avenue encore ou d'un événement hypothétique. Point. 

Ou alors, on peut imaginer d'autres unes du même type, dans d'autres domaines (nouvelles de ce jour): 

"Xi Jin Pin ordonne des entraînements au combat réel" (vraie info)

(Débarquement sur Taïwan, info visuelle faussée).

Ou bien 

"Essai de missile ballistique intercontinental réussi par les Russes" (vraie info)

(Bombe A sur l'Europe ou l'Ukraine, totale imagination...)

On est d'accord qu'on voit tous ici des unes putaclic.

L'information se doit de rester telle quelle. 

La spéculation rentre dans le domaine de la ligne éditoriale, mais se doit d'en rester aux articles d'analyses et non de se mélanger aux photographies du réel. Sinon, faisant appel aux sens plutôt qu'au raisonnement, elle rentre dans la manipulation. 

Modifié 12 avril 2023 par Flora
Explication sup

[Pan]

.

Modifié 27 août 2023 par Pansa

[DoubleKnacki]

Il y a 17 heures, Pansa a dit :

Les messages initiaux suggéraient qu'on était en présence d'un classique amalgame médiatique entre tornade et tempête. J'ai montré que c'était pas le cas, et qu'il suffisait de lire le titre et l'article pour s'en assurer. Inutile d'être un initié ou d'avoir fait l'X pour lire le titre puis l'article. Sa lecture prend une minute.

 

Donc on a déplacé le débat sur celui du "putaclic". Oui, il est manifeste. Mais c'était pas la question.

 

Ok, j'ai mieux compris ce que tu voulais dire du coup 🙂👍

[stormi26]

Midi Libre --> Connerie Libre

 

OK je -->[]

[bernardt60]

Merci France Info (canal 27) de nous avoir donné en ce jour du 17 avril, avant le journal de 23 h, la météo du ........lundi de Pâques 🙃

[Claude33]

Il y a 21 heures, bernardt60 a dit :

Merci France Info (canal 27) de nous avoir donné en ce jour du 17 avril, avant le journal de 23 h, la météo du ........lundi de Pâques 🙃

Et du coup elle était exacte ? 😆

[bernardt60]

0.

 

"Discours" du Giec, ils en sont encore là !

[bill43]

Il y a 23 heures, bernardt60 a dit :

 

"Discours" du Giec, ils en sont encore là !

 

Bonjour Bernard,

Le terme discours est malheureux oui mais je serai moins sévère et affirmatif que ne le sont les intervenants dans la conversation Twitter (en pièce jointe)

Pour un tweet, cette formulation dans sa forme est maladroite certes mais sur le fond l'article tient la route et dans le magazine la rectification a été prise très rapidement.

 

Maintenant on peut être surpris que 37% des sondés disent ne plus adhérer aux analyses du GIEC, mais quand je lis par ailleurs que 35% (qui sont les mêmes) sombrent carrément dans les théories complotistes les plus farfelues je me dis que seulement 2% supplémentaires s'ajoutent aux abrutis précédents quand il s'agit d'un sujet où il faut un minimum de connaissances.... ça serait presque un moindre mal vu sous cet angle.

EDIT

Un autre article intéressant de ce même journal 

Les Français et la science : l'étude qui tempère l'alarmisme ambiant - L'Express (lexpress.fr)

Modifié 20 avril 2023 par bill43

[Thundik81]

Il y a 1 heure, bill43 a dit :

[...]

Maintenant on peut être surpris que 37% des sondés disent ne plus adhérer aux analyses du GIEC, mais quand je lis par ailleurs que 35% (qui sont les mêmes) sombrent carrément dans les théories complotistes les plus farfelues je me dis que seulement 2% supplémentaires s'ajoutent aux abrutis précédents quand il s'agit d'un sujet où il faut un minimum de connaissances.... ça serait presque un moindre mal vu sous cet angle.

 

Voir l'ensemble des communication de l'Obs'COP 22 :

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2023-04/obscop22_e-book_planete-mobilisee_complet_20230419_planches.pdf

[Flora]

Il y a 9 heures, Thundik81 a dit :

 

Voir l'ensemble des communication de l'Obs'COP 22 :

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2023-04/obscop22_e-book_planete-mobilisee_complet_20230419_planches.pdf

Super détaillé et passionnant. 

Pour autant, toujours aussi affligeant...😣😭

[Thundik81]

il y a une heure, Flora a dit :

Super détaillé et passionnant. 

Pour autant, toujours aussi affligeant...😣😭

 

Sommaire :

 

UNE PLANÈTE MOBILISÉE ?
L’OPINION MONDIALE FACE AU CHANGEMENT CLIMATIQUE

PRÉSENTATION DES CONTRIBUTEURS    8

Obs'COP 2022

MÉTHODOLOGIE    12
LES RÉSULTATS EN UN CLIN D'ŒIL    14
Rien ne se passe comme prévu - Didier Witkowski - EDF    16

PERCEPTIONS DU CHANGEMENT CLIMATIQUE    30

Perception du changement climatique : une évolution inattendue - Daniel Boy - Cevipof (Sciences Po)    32
Le public du changement climatique, ou les contradictions d'une avant-garde - Jérémy Bouillet, Mathieu Brugidou, Jérôme Cubillé - EDF R&D    46
Quels profils d'attitudes face au risque climatique ? - Patrick Peretti-Watel - Inserm    54
Le conflit entre croissance et environnement - Simon Persico - Laboratoire Pacte (CNRS, Sciences Po Grenoble, université Grenoble Alpes)    62
La désinformation climatique sur les réseaux sociaux et son impact sur les opinions - Interview de David Chavalarias - ISC-PIF/CNRS    68
La perception du changement climatique et les clivages partisans - Le cas des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Allemagne et de la France - Jérôme Jaffré - Cecop, Cevipof (Sciences Po)    74
Y a-t-il une « génération climat » mondiale ? - Olivier Galland - CNRS    82

ACTIONS INDIVIDUELLES ET POLITIQUES CLIMATIQUES    92

Effet des préoccupations environnementales sur les consommations déclarées des individus : une perspective internationale - Mathieu Durand-Daubin, Jérôme Cubillé - EDF R&D[/color]    94
L'insoutenable légèreté climatique de la sobriété en France ? Une exploration sociologique - Stéphane La Branche - Gieco & Arina Susa - Chercheuse indépendante    102
Les leviers de la décarbonation - Interview de Catherine Bauby - EDF    108
Politiques publiques du climat : des attitudes globalement favorables, mais des marges de manœuvre réduites - Emiliano Grossman, Charlotte Halpern - CEE (Sciences Po)    112
L'appétence au changement de mobilité pour répondre à la crise climatique - Vincent Kaufmann, Guillaume Drevon - EPFL    120
Énergies fossiles : en sortir ou pas ? - Didier Witkowski - EDF    126

QUELQUES PAYS À LA LOUPE    134

France - Brice Teinturier - Ipsos    136
Afrique du Sud - Samadia Sadouni - Science Po Lyon    144
Brésil - Pedro Roberto Jacobi, Marcos Tavares - Institut de l'énergie et de l'environnement, université de São Paulo    150
Chine - Richard Balme - CEE (Sciences Po)    157
États-Unis - Laurence Nardon - Ifri    165
Inde - Christophe Jaffrelot - Ceri (Sciences Po)    173
Italie - Marc Lazar - Sciences Po    180
Japon - loan Trifu - Université Lumière Lyon 2, université du Tohoku (Japon)    186
Royaume-Uni - Lucien Thabourey, Florence Faucher - CEE (Sciences Po)        193
Russie - Michaël Levystone - Ifri    200
Turquie - Elvan Arik - Chercheur indépendant & Jean-François Pérouse - Université de Toulouse-Jean-Jaurès    206

ANNEXES    213
LEXIQUE    241

Modifié 20 avril 2023 par Thundik81
mise en forme

[Sabaudia]

Affligeant peut être, mais pas surprenant par contre

[un_Mauzunois]

Le 21/04/2023 à 00:05, Thundik81 a dit :

 

 

Merci Micka !

Je n'avais pas vu passer cette synthèse (assez pénible à lire d'ailleurs avec cette disposition en "planches")

 

C'est très intéressant à plusieurs égards.

J'avoue que ce qui m'a le plus intéressé, ce sont les analyses "régionales" (hors Europe/USA qui me sont déjà familières et ne m'ont pas du tout étonnées) : le Brésil, l'Afrique du sud, l'Inde notamment.

 

Je note aussi le point suivant :

 

La part croissante des analyses "politiques", voire des engagements explicites (on parle par exemple ici et là de "logiciel idéologique" concernant les politiques économiques mondiales) dans les discours sur le climat. Et, de fait, de plus en plus de chercheurs, des scientifiques purs, sortent de leur laboratoire pour s'engager sur la scène politique. Ça a beaucoup intéressé feu Bruno Latour cette question.

 

Comme je l'ai déjà écrit ailleurs (même si tout le monde s'en bat les couilles de ce que j'écris vu que je suis un péquin paumé dans la pampa), la question climatique met à l'épreuve la barrière "épistémologique" qui, traditionnellement, protégeait le champ des sciences du champ socio-politique. (de fait, et ça on le doit entre autre à Latour et ses collègues, cette barrière n'a jamais été aussi solide qu'on l'imaginait). Pour le dire brutalement, nombre de chercheurs jusqu'ici drapés dans une certaine prudence et apparente neutralité, se découvrent une vocation anti-capitaliste. Il n'est jamais trop tard après tout (enfin si, il est trop tard, bien trop tard, mais c'est un autre problème dont ils ne sont pas responsables)

 

Pour le dire autrement, le discours scientifique sur le changement climatique, ce qu'on lit par exemple dans les premières et deuxièmes parties des rapports du GIEC, est irrésistiblement débordé par une vision plus globale, plus politique, économique et sociale, celle qu'on peut appeler la crise climatique. (ce que j'appelle la "crise" climatique", c'est le changement climatique en tant qu'il affecte les populations humaines). Ou, encore autrement : les chercheurs en "sciences humaines" sont de plus en plus présents dans les rapports du GIEC et les sciences de la nature se font de plus en plus militantes.

 

En lisant en diagonale cette synthèse sur les opinions mondiales, transparaît en filigrane et de manière encore très prudente l'idée qui ne date pas d'hier 🙄 que le système économique capitaliste (surtout dans sa version actuelle, où la globalisation des marchés est désormais "achevée", c'est à dire que nous sommes tous devenus dépendants de quelques Big Company au pouvoir politique extravagant et à la moralité douteuse) est le pire environnement possible pour le climat (ou, pour le dire de manière cynique, l'horizon le plus favorable pour une aggravation sans fin de la crise climatique). Et qu'on ne voit pas bien par quel miracle la cause du mal pourrait se transformer demain en remède de ce même mal. La richesse, la fortune ou le "capital" des uns sont fondés sur l'accaparement vorace des ressources, la surexploitation de la nature et des corps (humains et animaux), et la fameuse "croissance économique" profitera toujours aux mêmes, au détriment de tous les autres. Le changement climatique et la crise qui s'ensuit, dans cette logique, était absolument inévitable et son aggravation l'est et le sera tout autant. Comme je dis souvent, il est faux de dire que "les gouvernants de ce monde" ne font rien : au contraire, ils font tout pour ça empire. Ce n'est pas rien 😁

 

Que les "opinions publiques" soient perdues, voire, parfois, en perdition, dans ce contexte de crise interminable, ça n'a rien d'étonnant. Des milliards de gens sont avant tout occupée à essayer de trouver de quoi manger pour le lendemain. Un autre petit milliard, qui ne connaît pas la faim, compte bien tirer les marrons du feu et continuer de vivre comme avant, quand bien même son mode de vie condamne à la misère tous les autres. Et, d'autres s'angoissent, luttent, militent, ou sont pétrifiés (je m'avance à titre personnel vers cette forme de pétrification) mais se rendent compte qu'il est trop tard et qu'on n'y peut pas grand chose. Surtout que la parade des gouvernants consistent bien souvent à "criminaliser" l'écologie (les militants devenant des terroristes à abattre, ce qui montre assez bien quelles sont les priorités desdits gouvernants, c'est pas seulement en France hein !) Et qu'on ne sait pas comment "renverser le capitalisme" - et encore moins à quoi pourrait ressembler le monde d'après le renversement. Le pire peut-être, c'est que nos imaginaires politiques sont dans un état déplorable, en ruines. À commencer par le mien bien entendu. C'est ce que j'entends aussi en toile de fond de cette synthèse.

 

 

Modifié 25 avril 2023 par un_Mauzunois

[stormi26]

Le 20/04/2023 à 11:37, bill43 a dit :

Maintenant on peut être surpris que 37% des sondés disent ne plus adhérer aux analyses du GIEC, mais quand je lis par ailleurs que 35% (qui sont les mêmes) sombrent carrément dans les théories complotistes les plus farfelues je me dis que seulement 2% supplémentaires s'ajoutent aux abrutis précédents quand il s'agit d'un sujet où il faut un minimum de connaissances.... ça serait presque un moindre mal vu sous cet angle

 

Source ?

 

Parce qu'il y a déjà eu des sondages de l'Ifop contenant des énormes problèmes méthodologique. Après analyse, le nombre de "complotistes" ne dépassais pas les 10%.

[DoubleKnacki]

Moi j'adore les climatoesptiques qui balancent en ce moment : " sait normal davoir 40°c l'été pour l'espagne ces pas nouvo c'est quasiment tout les ans " 

 

Ah merde pas de bol pour eux, on est déjà, juste que dans la première partie du printemps 😆

Modifié 25 avril 2023 par DoubleKnacki

[bill43]

Il y a 1 heure, stormi26 a dit :

 

Parce qu'il y a déjà eu des sondages de l'Ifop contenant des énormes problèmes méthodologique. Après analyse, le nombre de "complotistes" ne dépassais pas les 10%.

Salut,

je ne vais pas entrer dans la véracité des sondages mais si ce n'est que 10% tant mieux, on prend....

 

Sinon, selon une étude suisse la formulation des médias pour parler du changement climatique ne serait pas adapté pour favoriser des comportements "pro environnementaux" 

Crise climatique : La couverture médiatique actuelle favoriserait le « déni », selon une étude suisse (msn.com)