ChristianP

Amélioration uniquement au Max-Inc 69 km/h et au Vantage 69.2 km/h.A ces vitesses, c'est la première fois que les valeurs sont si proches pour les 4 anémo à 16 m (min 67.6 à 70.0 km/h de max, ce qui est un sacré coup de chance vu les problèmes de synchro, de pas de mesure, d'incertitude du matériel et de turbulences. C'est ce cas qui est étonnant et non quand il y a de gros écarts qui sont tout à fait normaux quand on calcule la fourchette d'incertitude complète de la mesure des rafales par les Davis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Oui Mike pour la Vantage l'alim ce n'est pas un problème, c'est la mémoire limitée de 42 h qui est lamentable vu le prix des clefs USB pour stocker des mois de données sur 1 mn ( pas de mesure indispensable pour récupérer le vrai vent/10mn et l'intensité OMM/1 mn et pour ne pas modifier ses stats) Sur la monitor2 la pile est morte en moins de 48h, idem pour l'Ultimeter. L'onduleur est de toute façon indispensable pour les petites coupures et surtentions, trop juste en campagne profonde. Il faut alimenter le micro pour vidanger souvent les données et quand on est dans la cambrousse, on est certain d'être les derniers à récuperer le réseau EDF (en 99 certains sont restés plus d'un mois sans courant) Dans une note MF sur des moulinets, il est indiqué que des cailloux emportés par le vent ont souvent fracassé les moulinets du cap Sagro ainsi que les moulinets de l'anémo du D Casanova, quand il passait au large de ce cap (surtout avant 91, le moulinet en polyamide renforcé a été testé à Sagro et sur le Casanova autour de 91)

A Besse Max à 16 m cette nuit après 2h loc 70.0 km/h à l'Ultimeter 68.0 km/h au Max-Inc 67.6 km/h au Monitor2 66.0 km/h au Vantage 57.9 km/h à 3.4 m 48.3 km/h à 2 m Actu rafales entre 50 et 60 km/h, 27 km/h/10 mn de NW alors qu'à Cuers aéro, radome la plus proche d'ici à 13.5 km, le vent souffle d' ESE à 13 km/h/10mn, raf 28 km/h (vent toujours d'W à NW dans toutes les stations autour !) Max de la nuit dans les terres du Var, 95 km/h à Seillans et 86 km/h à Cuers aéro. Actu T 13.6° (Tn 8.8°), 38 %, Td -1°, ciel 4/8 voilé. Grecale, tu as le Davis (mesure à plus de 280 km/h) L'Ultimeter 800 ou 2100 aussi, mais bien moins solide que le moulinet Davis (plastique un peu trop léger et coupelles collées), il faut essayer la version marine. Le Maximum-Inc, version échelle doublée, mesure jusqu'à 320 km/h (160 km/h pour les versions simples), affichage analogique à aiguilles, donc pas de temps réel sur le Net (mais c'est le plus précis et le plus costaud, pas besoin d'EDF, c'est appréciable en cas d'ouragan du siècle ou du millénaire , même principe de fonctionnement qu'un anémo Young pro, donc jamais de panne d'ILS qu'on ne devrait plus voir depuis longtemps sur un anémo) Si on me disait d'en garder qu'un, c'est le Max-INC que je choisirai. Si tu peux investir dans du bon matériel pour y mesurer du vent violent fréquent, il te faut un Young interfacé à l'ordi ou à une console (environ 1500 euros l'ensemble) c'est le plus solide dans les vents extrêmes très fréquents (comme sur l'île de North Rona au Nord de l'écosse où je n'ai jamais vu une panne sur des années malgré la fréquence des vents > 12B). Très précis dans des essais MF en soufflerie et à l'Aigoual. Meilleur et plus solide que l'anémo MF actuel pour ces vents, mais moins bon pour les vents moyens très faibles à cause d'un seuil de démarrage plus élevé.

131 km/h à St Cézaire Ici actu ça se renforce de nouveau, 40 km/h/10mn 74 km/h au max inc

Bonsoir /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Si tu n'as pas besoin des modules optionnels de T ou autres, la version radio de la Vantage est inutile, de plus elle est moins fiable que la filaire. Pour l'anémo il faut le lubrifier préventivement avant l'installation même loin de la mer (pour le moulinet plusieurs gouttes de lubrifiant à faire pénétrer par l'axe. Juste une petite goutte aussi sur les clips+boulon de l'axe du potard de girouette, mais à essuyer rapidement pour éviter que ça pénètre)

Tu as déjà les turbulences au sol avec tout ce qu'il y a autour et au pied du piquet. Si 6 m c'est moins haut que ton toit, il vaut mieux l'installer au-dessus du toit. Il faut voir le pas de mesure réel des rafales dans les 14 s, et s'il envoie le max de l'intervalle ou que la rafale instantanée toutes les 14s. Ce n'est jamais très clair dans leur doc (il faut faire des essais à la main pour le déterminer à peu près). A Besse Tx 18.4°, Tn 9.6°, le ciel se dégage en altitude, mais des fractus bien bas circulent avec le vent qui faiblit ici (23 km/h/10 mn, d'ailleurs le Td est en hausse ici à 6°, HR 48 %, T actu 16.6°) alors qu'il est plus fort qu'ici ce matin dans certaines stations de l'intérieur autour. Je vais peut-être avoir droit à une bonne fournée de vent fort d'ici ce soir. St Cézaire se réveille avec 117 km/h.

Sympa comme secteur /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Oui ce sera un peu mieux de monter l'anémo pour tes maxi en moyenne, mais l'amélioration est très variable d'un jour à l 'autre et pas importante (il te faudrait au moins 10 m pour y gagner plus franchement surtout en vent moyen). Tu n'as pas la possibilité de déporter l'anémo sur un tube sur ton toit en ajoutant du fil à l'anémo ? Par contre un abri réellement normalisé, c'est vraiment le premier élément à rajouter à ta station. Là il y a déjà une surchauffe qui s'aggravera dans les périodes plus chaudes. Ici le vent a faibli, 27 km/h/10mn, 17.8°, 41% Td 4°, voilé. Oui Mike, j'archive toutes les valeurs.

Max à 16 m80.5 km/h au Max-Inc 77.1 km/h à l'Ultimeter 75.6 km/h au Monitor2 74.0 km/h au Vantage 70.8 km/h à 3.4 m 61.1 km/h à 2 m Actu ciel bien voilé, 16.3° (Tx 17.5°), 46%, Td 4°, 32 km/h/10 mn.

Ca mouline bien ce matin, 43km/h/10 mn, 13.0°, 56%, Td 4°. Max à 16 m 80 km/h au Max-Inc 76.1 km/h à l'Ultimeter 75.6 km/h au Monitor2 74.0 km/h au Vantage 70.8 km/h à 3.4 m ! 54.7 km/h à 2 m Hier 102 km/h de max à Seillans 124 km/h à St Cézaire

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et voilà Mike, le Vantage n'a pas aimé que tu flattes l'Ultimeter.A 16 m 81.2 km/h au Max-Inc 77.2 km/h au Vantage 76.8 km/h à l'Ultimeter 72.4 km/h au Monitor2 (En regardant le Max-Inc en temps réel avec l'Ult à ces moments, il y a eu un paquet de valeurs autour de 80 km/h sur le max que l'Ult ne voit pas. Elles sont trop longues pour l'Ult, car il utilise un autre tour complet pour valider la mesure du tour précédent, alors que l'Inc utilise moins d'un tour pour sortir une vitesse instantanée. A ces vitesses c'est très bref dans les 2 cas mais le Max peut mesurer des rafales 6 fois plus courtes que l'Ult) 66.0 km/h à 3.4 m 59.5 km/h à 2 m Vent moyen 43 km/h/10 mn vers le moment de ces maxi (pour mémoire le record de ce paramètre ici n'est que de 57.8 km/h) Un peu avant le plus fort du vent, quelques gouttes dans le vent malgré le soleil, en provenance de nuages lointains derrière les massifs (St Quinis et Les Agus) 100 km/h à Seillans (83) 104 km/h à St Cézaire (06)

A 16 m80.5 km/h au Max-Inc 76.8 km/h à l'Ultimeter 72.4 km/h au Vantage 72.4 km/h au Monitor2 62.8 km/h à 3.4 m 59.5 km/h à 2 m Vent moyen 42 km/h/10 mn

77.5 km/h au Max Inc 74.0 km/h à l'Ultimeter 72.4 km/h au Vantage 69.2 km/h au Monitor2 (il y a 5 mn c'était le monitor2 qui était devant le Vantage qui était resté à la valeur de ce matin) Pas de changement sur les anémo plus bas. Vent moyen plus élevé (39 km/h/10mn) qu'avec les max de ce matin mais avec un vent toujours très rafaleux . Actu T 14.1°, HR 43%, Td 2°, 39km/h/10 mn. Dudu, dans ton coin il te faut le modèle Skywatch Geos n°11 qui mesure à 300 km/h (mesure les rafales en 0.5 s, c'est mieux que le Kestrel, les anciens mesuraient sur 3 s avec des échantillons de 1s , les nouveaux en 1 s)

A Besse Tn 5.5° Vent max à 16 m 73.4 km/h au max Inc 70.9 km/h à l'Ultimeter 67.6 km/h au Vantage 64.4 km/h au Monitor2 57.9 km/h à 3.4 m 49.9 km/h à 2 m Actu, T 8.8°, HR 61%, Td 2°, 32 km/h/10 mn d'W à NW, ciel limpide.

Bonsoir, Je t'ai répondu dans le sujet concerné : /index.php?s=&showtopic=19206&view=findpost&p=682150'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=682150

je vais essayer d'être plus clair. Tu vois une énorme différence car tu n'appliques pas la bonne méthode de comparaison. 35 km/h/10 mn c'est à l'instant T du relevé horaire et non obligatoirement au moment des rafales autour de 100 km/h dans les 60 mn concernées. Le 35 km/h/10mn concerne bien plus la rafale maxi des 10 dernières minutes ( 69 km/h) qui est un des ses échantillons et non les rafales autour de 100 produites à un autre moment dans l'heure avec un tout autre vent moyen /10 mn bien plus fort et qui n'est pas communiqué dans les synops horaires FR . C'est pour cette raison qu'il faut utiliser le vent moyen max/10 mn dans les +- 30 mn autour des rafales maxi . Lui seul est utilisé pour calculer le facteur de rafale qui sert à vérifier la qualité d'un site de vent (enfin en pratique il faut faire la moyenne de ce coeff sur quelques années, un seul cas avec temps instable en prime, c'est trop léger) C'est donc ce vent moyen max 53.x km/h que j'ai récupéré, qui est à comparer avec les valeurs autour de 100. Pour l'horaire avec 91 km/h dans les 10 dernières minutes, on a un vent moyen à 46 km/h, le coeff est bon aussi. Un bon site de vent avec un temps instable donne en moyenne un coeff de 2 (rafale max / vent moyen max sur 10mn), c'est pour cette raison que sur ce coup, on ne peut pas dire qu'il n'est pas représentatif, vu que c'est ce qu'on trouve habituellement dans ce genre de situation sur un bon site OMM. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (Coeff moyen 1.5 par temps stable)

A un problème de représentativité du vent, ça m'intéresse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> 53.6 km/h/10mn de max pour ces horaires autour du 104 km/h (récupéré dans la climathèque, il y a eu aussi 50.8 km/h/10mn de max pour l'horaire d'avant ce max, donc une certaine constance), donc même pas un coeff 2 avec cette instabilité, c'est bon signe sur ce coup pour un site dans les terres. Le vent moyen/10mn à l'instant d'un relevé horaire n'est pas le plus souvent celui qui correspond à la rafale max, surtout aujourd'hui avec le vent qui varie pas mal. Qu'est ce qui gênerait nettement le vent sur ce site qu'on ne voit pas sur les photos dans IC et qui le rendrait non représentatif ? Il a l'air vraiment pas mal sur celles dispo. Pas de colline, bien plat, pas de falaise, pas de mini venturi, on dirait même qu'il y a les 150 m de dégagements avec juste la végétation courte, les arbres doivent faire moins de 3° de hauteur sur l'horizon. Enfin sur ces vues incomplètes, donc dans ces secteurs, c'est un site au top OMM pour la mesure du vent, et ce n'est pas le cas le plus fréquent. Pleyber (29) 117 km/h Gouville (50) 116 km/h

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Ce n'est vraiment pas étonnant avec cet anémo qui n'est pas comparable aux modèles MF en 0.5 s, qui en prime est très mal placé près du pluvio, de gros tubes et avec le moulinet qui n'est pas assez large pour se dégager des fixations de l'anémo, sans parler du reste qu'on ne voit pas ! 83.4 km/h dans ces conditions vraiment pas faites pour mesurer le vent, c'est une grosse valeur. http://www.fridu.org/webcam/download/station-small.jpg Ploumanach 115 km/h

Rafale de 122 km/h à la Rochelle, l'autre station de l'aérodrome n'a pas été concernée, 99 km/h.

A Besse 4.4 mm pour le premier passage pluvieux. 24.5 mm à Fréjus plaine 23.5 mm à Cogolin 17.4 mm au Ruscas Actu 8.1°, 94%, vent calme, couvert.

Bonsoir, Oui comme tu n'as pas de ventilo avec ces coupelles à simples persiennes, il faut vraiment que les 2 coupelles du toit soient très larges par rapport aux autres, pour porter une ombre sur l'abri aux horaires des Tx au printemps et en été (50 à 60 cm de diam pour des coupelles de 22 cm de diam et surtout n'espace pas trop les coupelles de 22 cm pour limiter l'effet de sol. Par ex pour 3 cm de rebord de coupelles tu mets 2.5 cm d'espace entre les coupelles) Une seule coupelle large, donc complètement exposée au soleil, va rayonner fortement directement vers les plus petites dessous, il faut donc une 2ème large coupelle pour faire écran à la première. Même si c'est moins courant, dans certaines jardineries, il existe des sous-pots avec des doubles bords (dont un tourné vers l'intérieur comme dans les abris normalisés) qui font office de doubles persiennes. Edit : Ne te laisse embrouiller par mm91 dans l'autre topic. Les 2 grandes coupelles ne bouchent pas du tout la ventilation car le rebord de la grande coupelle la plus proche, ne doit en aucun cas se situer plus bas que le bas du rebord de la première coupelle de 22 cm située juste dessous ce double toit (donc prévoir des entretoises plus longues pour espacer les grandes coupelles de celle de 22 cm) On sait qu'il ne faut surtout pas trop ouvrir l'abri sous peine de se ramasser l'effet de sol et que la ventilation ne suffira pas à éviter la surchauffe. C'est le plus gros chauffage à proximité de l'abri et du capteur, ton abri principal de 22 cm étant à l'ombre sous les 2 grandes coupelles du toit. Ce double toit très large, permet de te passer de doubles persiennes tout en resserrant assez les coupelles pour éviter l'effet de sol sans que la moindre ventilation soit gênante (testé ici face à du matériel MF en plein été dans le SE avec des valeurs de 35 à 40° dans une partie de mon terrain faite pour mettre en évidence les surchauffes de Tx)

Bonsoir, Dans un cas (celui de l'abri à coupelles à 1.5 m du sol) tu t'approches de la mesure de la T de l'air, dans l'autre (sonde dans l'anémo à 3 m) tu t'approches de la mesure de la T des matériaux de ton anémo autour de la sonde. Ton anémo qui n'est pas un abri météo assez ventilé naturellement est aussi trop étroit, il va bloquer l'air autour de ta sonde qui elle va perdre son énergie par rapport à la T du plastique de ton anémo qui lui se refroidit (trop par rapport à l'air) par rapport à la T du ciel, dans l'IR, qui est beaucoup plus froide que celle de l'air. Le plastique devient donc plus froid que l'air et ta sonde non ventilée le voit en partie.Le plastique peut donc récolter du givre si sa T est <= au point de gelée (Tf) de l'air qui passe près du plastique extérieur. Sors ta sonde de l'anémo et place la au même endroit à 3 m mais en plein air, et tu devrais déjà y gagner (si ta sonde est un thermo boîtier, ça ne changera pas grand chose, ça peut même s'aggraver, c'est le boitier de ton thermo qui sera trop froid, il faut que la sonde soit assez petite ou assez fine pour que le composant soit en contact plus direct avec l'air extérieur qui circule. Par ex une PT 100 inox de MF en plein air, ne donne pas souvent plus de -1.5° d'erreur en Tn à 1.5 m du sol hors abri alors qu'un thermo boitier hermétique peut te renvoyer plus de -5° d'erreur en Tn même avec une PT 100 à l'intérieur de ce boîtier) Si tu placais un même abri à coupelles avec une même sonde à 3 m que celle à 1.5 m, l'écart sera différent. C'est à 1.5 m du sol qu'il fait plus froid la nuit en général (mais pas toujours, surtout par brouillard, nuages très bas épais,...) Avant de faire la manip si ce n'est pas une sonde boîtier, place ta sonde à 3 m dans l'abri à coupelles à 1.5 m près del'autre sonde, pour comparer des Tx et Tn avec des cas de soleil et de ciel clair pour vérifier qu'elle n'est pas trop différente de l'autre. Attention à ton "bien à l'abri", c'est relatif dans ces abris à coupelles à simples persiennes. Si tu as fabriqué le modèle de Thierry avec un ventilo solaire, ou le même sans ventilo mais avec un toit constitué de 2 grandes et larges coupelles, de façon à ce qu'elles portent une ombre sur toutes les autres coupelles pendant les horaires des Tx, ok. Sinon il y aura surchauffe des Tx à la belle saison avec les forts rayonnements.

Je ne répondrai plus à aucun de tes msg c'est vraiment trop pénible et une perte de temps. Je te laisse dans ton monde où tu joues sans arrêt sur les mots alors que je t'apporte des infos en fouillant dans des documents pro de référence dans le monde de la mesure météo. Ici on se fout du latin ou du grec, pour l'OMM un pyrano à photodiode c'est un pyrano, point barre ! Bonne continuation dans tes jeux de mots.

A Besse, Tn 4.4°, Tx 9.6° /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> (normale 15.4°), couvert, quelques gouttes, 0.0 mm, peu de vent. Actu T 6.3°, HR 88%.

Tn 2.4°, Tx 10.3°, 1.1 mm. Vent max 29.5 km/h. Actu 6.7°, 35%, avec un petit peu de vent d'W à NW (8 km/h/10mn rafales autour de 15 km/h) Pluie max du Var à priori à Porquerolles 9.2 mm.

Il fait bon la nuit sur ton versant /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Ici à Besse sur mon petit plateau à 275 m en forêt, 39 j de gel pour l'hiver, 46 j depuis le début de la saison froide (1 er jour en octobre 2007). Sur mes 15 ans de mesures, 10 ont relevé moins de jours de gels. C'est à cause du manque de Mistral cet hiver qu'il a gelé plus souvent. Pour ceux qui mesurent les Tn qu'entre 0h et 0h, ici ça donne 42 j de gel pour l'hiver et 50 j depuis le début de la saison froide. L'année prochaine dans le coin on espère battre le record bas de 23 j (2000/2001) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Elle n'est pas contradictoire si tu lis bien en détail son retirer l'élément qui lève la contradiction. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Un pyrano basé sur une photodiode est un vrai pyrano, c'est le point principal à retenir. Après pour la gamme de spectre mesurée selon les marques et modèles (basés sur une photo diode), c'est une histoire de qualité de filtre et de précision des composants. Le Davis est insuffisant à ce niveau, mais ça reste un pyrano. Ca ne nuit pas énormément à la justesse de la puissance affichée. Le Davis a été comparé par un pro à un bon pyrano CM21. Il sous-estime un peu la puissance (-4% en intégrant la correction en température donnée par Davis, -7% sans correction en température), mais sur ce point il reste dans l'incertitude OMM et c'est tout ce qu'on lui demande à ce niveau de prix même si c'est le microcontrôleur bien programmé qui compense probablement certaines des lacunes du composant. Chez les modèles pro aussi il y a de la compensation à d'autres niveaux sur un pyrano. Il y a bien d'autres capteurs d'autres paramètres qui ne mesurent pas toute la gamme concernée, ça ne change pas leur qualificatif à partir du moment où le résultat final est assez correct pour l'OMM. Les différences de courbes par ciel clair et temps sec avec des pyrano bien propres, peuvent venir surtout des différences de réponse par rapport à la loi du cosinus. Par ex le Davis donne pour la réponse concernant le cosinus, +- 3% de 0 à 70° et +- 10% de 70 à 85° , alors que sur toute la gamme de 0 à 90°, ça se compense car il n'a plus que +-2% Attention pour ton cas à la moindre différence de qualité du noir sur une partie de ton globe , surtout que le soleil le grise un peu à l'usage bien avant que ce soit perceptible à l'oeil mais surtout ton plastique est loin d'être régulier en opacité, il modifie les rayons, la lumière, l'énergie perçue par ton globe noir est trop variable d'un point à l'autre avec ce plastique (faudrait trouver un filtre en verre pour le global ). Même la thermopile noire neuve d'un pyrano MF n'a pas un facteur d'absortion de 1, facteur qui varie en prime avec les longueurs d'ondes (MF). Ca peut venir aussi des différences de réponse pour la gamme de spectre mesurée (Davis pour sa gamme limitée donne +- 10%) Difficile donc de voir à quoi correspond une différence de ton système avec le Davis qui ne sort pas une mesure brute correspondant qu'au spectre limité. Le pyrano mesure du global, ce n'est pas une mesure du direct seul. Il y a du diffus avant le lever (et après le coucher) du soleil, donc il y a du global que l'on doit mesurer bien avant ( et après ). Si le global n'est pas vu avant le lever (après le coucher) du soleil alors que le ciel est assez lumineux, c'est que la sensibilité n'est pas assez importante et qu'il ne détecte du rayonnement diffus (donc du global) qu'à partir d'une certaine puissance (donc pas assez tôt et pas assez tard). Même sans rosée et éléments perturbateurs, saletés ou autres, la nuit sur un pyrano il y a un signal parasite. La tension générée n'est pas nulle car la thermopile capte le rayonnement de la coupelle au-dessus (il n'y a pas d'équilibre entre le rayonnement émis vers le haut par la thermopile et celui émis vers le bas par la coupelle). Mais c'est une puissance négative, elle existe aussi le jour mais elle est masquée par la puissance positive. Pour diminuer cette tension parasite, on ajoute une 2 ème coupelle pour faire écran à la première. La ventilation méca du pyrano est importante aussi à ce niveau. Ne pas oublier que ton capteur en forme de globe noir, est un pyrano qui n'est pas fait pour mesurer le global sur surface horizontale, car il n'est pas une surface plane horizontale comme l'élément principal d'un pyrano standard. C'est un point important en plus du fait que tes mesures sont brutes alors que les pyrano noirs de chez MF sortent les valeurs issues de compensations diverses pour supprimer certains biais des pyrano. S'il y a une différence à chercher, c'est plus à ce niveau. On ne sait pas ce que laisse passer ton plastique "transparent". Daprès ta photo, il crée obligatoirement du diffus, et on n'est pas certain des longueurs d'ondes qui passent. A noter que MF et l'OMM préconisent de nettoyer un pyrano tous les jours, ça va être difficile dans ton cas. La courbe change da façon significative avec un manque d'entretien prolongé.