ChristianP

Salut, /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Qu'est ce que tu appelles la méthode MF+ weatherlink, car il y en a eu plusieurs. Si tu utilises bien la méthode MF entrée dans les Xaria + les relevés sur 1 mn de weatherlink , je résume pour les nouveaux qui ne seraient pas au courant. Weatherlink seul ne sait pas mesurer la durée d'insolation vu qu'on y fixe qu'un seuil de 120W/m2 de rayonnement global (c'est lui que la Davis mesure) alors que la durée d'insolation est basée sur 120W/m2 de rayonnement direct seul. Donc la durée weatherlink seul est fausse, d'autant plus qu'il y a des nuages qui laissent passer assez de global donnant une puissance suffisante pour dépasser le seuil, alors qu'il n'y a pas assez de direct. Wswin32 bien configuré est supérieur à ce niveau vu qu'il intègre des calculs en fonction de la position du soleil et de l'horaire (entre autres). Mais il y a des écarts non négligeables certains mois par rapport à la méthode MF + Weatherlink (la méthode MF intégrée dans les station Xaria de Radome équipée d'un pyrano) et en particulier quand il y a des jours plus ou moins nuageux (wswin surestime la durée d'insolation quand il y a des nuages) Donc l'idéal même si c'est plus laborieux, c'est d'utiliser la méthode de calculs MF (fichier Excel que j'ai mis en lien quelque part sur ce forum, attention à une époque il y avait l'ancienne méthode, celle de l' OMM/MF +weatherlink et j'avais aussi donné un feuille de calculs, mais dans ce vieux fichier je ne parle pas de Xaria). Les données d'insolation seront bien plus comparables à celles de MF avec la méthode MF appliquée au capteur Davis que Wswin. Il faut utiliser les relevés au pas sur 1 mn et non sur 5 mn. Ne pas oublier de nettoyer très souvent le capteur. Si tu as un doute sur le capteur et si tu as le matériel nécessaire en double, tu peux étalonner un capteur Davis tout près d'un pyrano MF d'une des stations radome qui est équipée, par ciel clair pendant 2 h ronde autour de midi solaire en cette saison ou l'été (tu récupères les cumuls horaires d'énergie du rayonnement global MF (qu'il faudra convertir en W/m2) sur la climathèque pour les heures pleines où tu as laissé le capteur. (il y a une vis dans le capteur, pour le réglage)

Impossible d'éviter la foudre, elle fait ce qu'elle veut, quand elle veut.Si tu installes ton mât sur la grange, il faut le relier à une bonne terre pour évacuer la foudre afin d'éviter que ta grange parte en fumée si un jour ton mât est touché (il faut une terre de très bonne qualité, pas du pifo dans ce cas) Si tu veux avoir moins de probabilités que ton mât soit frappé par la foudre, il faut installer le mât plus loin de la grange pour ne pas le relier à la terre. Pour les haubans, il vaut mieux de l'inox ou du kevlar pour être tranquille longtemps et le jour J (et surtout pas de tendeurs à crochets mais avec des "yeux" bien fermés pour éviter les décrochages avec leur agitation dans un vent très violent)

Bonsoir, Avec la fonction recherche, tu peux lire les msg de KJM dans ce forum, qui a réalisé une très bonne station maison qui fait baver plus d'un amateur et qui a réalisé le programme nécessaire pour l'acquisition avec un microcontroleur. En ce qui concerne le pluvio, parles-tu de la conception de la forme générale, du cône, et du choix du type de système électronique de mesure ou juste de la partie électronique ?

A Besse Tn 11.7, Tx 18.3°, 0.2 mm ( 0.4 mm hier, 2 mm avant-hier), brouillard et bruine ce matin, quelques gouttes de pluie. Maxi vu dans le Var pour ces dernières 24h, 21 mm à Comps, seule station à plus de 10 mm, les autres sont toutes sous les 6 mm. Vent max de SW 46.5 km/h à 17.5 m 49.9 km/h au Vantage et 45.1 km/h au Monitor2 à 16 m 38.4 km/h à 10 m 33.8 km/h à 3.4 m 30.6 km/h à 2 m Actu 11.9°, 66%, Td 6°, 14 km/h/10 mn d'W à NW. Etat de la pluviométrie sur 12 mois à Besse : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/RR042008.GIF

Je me doutais que tu allais te défiler de cette façon et ne pas publier tes photos que tu aurais dû diffuser bien avant pour qu'on cherche plus efficacement d'où peuvent venir ces écarts si faibles.C'est normal que la majorité des amateurs disent que la pluie est facile à mesurer sans détenir assez d'infos. Je faisais de même avec cette même insuffisance d'infos. En général, ils n'ont pas souvent eu accés à des documents de référence sur le sujet, ni réalisé divers longs essais et ni recueilli les résultats et les méthodes d'essais pro qui mettent le doigt sur des problèmes qu'on ne perçoit pas toujours en faisant ses propres essais, vu qu'on est limité par les résultats biaisés (de nos comparaisons) dans nos sites insuffisants. Donc comme les amateurs ne sont pas des références indiscutables, mes avis sont basés avant tout sur les pro et sur les documents reconnus internationnalement (donc vus et revus par divers spécialistes dans le monde). Michel Leroy spécialiste du matériel et des mesures chez MF et à l'OMM au cours d'une intervention pour des pro du matériel ( en mai 2007) disait encore que la mesure des précipitations avec la précision demandée par l'OMM (+-0.1 mm ou +- 2%) n'est pas faisable. Classification de la performance du matériel pluviométrique (erreur du matériel pluviomètrique seul sans effet de site) : (aucun réseau au monde n'a du matériel de la classe A, sauf toi et ton pluvio de jardin ! ) Ensuite avec le meilleur matériel (celui à +-5% de la classe B ) placé dans un site ça te donne : On se doute bien qu'avec une erreur de 50 ou 100% dans un emplacement donné, si on décale un des pluvio de quelques dizaines de cm, l'écart pour ces 2 mêmes pluvio et de mêmes conditions météo, changera de façon importante. Si tu trouves que c'est simple de mesurer correctement des pluies à 2% près, il faudra l'expliquer à l'OMM et à MF ! On attend toujours que tu vendes au plus vite ton SPIEA, vu que tu regrettes cet achat et qu'avec le produit de la vente, tu pourras te payer pratiquement une centaine de pluvio de jardin équivalents en précision /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ricos, tu ne vas pas t'y mettre toi aussi, tu es en train de tomber dans le piège d'un troll /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (je vais bien finir par voir ses photos ) Je ne critique pas du tout l'emploi des pluvio de jardin pour relever les RR (je l'ai utilisé et je l'utiliserai encore pour avoir une idée globale des quantités à certains endroits où un SPIEA/Pierron sera trop visible et sera très vite embarqué) On ne peut pas laisser dire sans explications, sur un forum d'instrumentation où on est sensé trouvé d'assez bonnes infos, qu'un pluvio de jardin est aussi efficace qu'un SPIEA avec des essais de débutants dans un mauvais site. Ca n'a pas de sens et je le dis pour éviter que les autres débutants plongent dans ce piège et pensent mesurer aussi bien la pluie qu'avec un SPIEA.

Ca devient du n'importe quoi ton histoire, tu poses des questions en sachant la réponse qui est pourtant évidente pour tout le monde. Si tu sais que les turbulences sont variables en fonction du vent, tu sais aussi que les écarts seront plus variables que sur +-1% vu que les turbulences varient plus que de +-1% dans l'espace de ta terrasse (ce sont elles qui vont bouger tes gouttes d'eau). Ici et ailleurs quand on a du vent c'est autre chose que +-1% qu'on récolte comme écarts entre différents pluvio proches. Où tu as vu que j'ai dit que le pluvio de jardin est complètement faux ? (plus de 10 ou 20 % d'erreur / un an, ce sera une erreur minime pour ce type de pluvio, au niveau pro on a déjà du +- 5%/an pour les bons pluvio et parfois on approche les 20% d'erreur par rapport au SPIEA tout proche sur le cumul d'un an ! Donc reviens dans un an avec les chiffres des cumuls annuels et surtout montre nous les photos de ton installation actuelle sur la terrasse avant déplacement, on verra peut-être ce qui peut expliquer ces écarts surnaturels, si du moins tu n'es pas un troll et dans ce cas on attendra très longtemps ces photos /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Non 2 pluvio proches différents placés de la même façon, à la même hauteur, même sur un très bon site ne relèvent pas que des dixièmes de différences selon les jours et le vent. Ici j'ai des pluvio proches depuis des années. Un pluvio de jardin n'est pas équivalent et meilleur qu'un pluvio pro. Tes chiffres indiquent qu'un pluvio de jardin est meilleur que les pluvio pro, donc tes chiffres sont biaisés par quelque chose. Soit ce sont des turbulences qui compensent, soit tu as placé les 2 pluvio de façon différente, soit tu es tombé sur des cas météo très favorables (mais peu probables vu que tu dis qu'il y a eu avec et sans vent), soit... En attendant on ne voit toujours pas de photos de ton installation sur la terrasse avant le déplacement, on peut donc se demander si tes pluvio existent...

Rassures toi, ta station n'est pas morte parce qu'un capteur ne fonctionne plus. Une panne de capteur c'est normal en météo électronique. Au bout de 15 mois le capteur de HR était de toute façon à changer dans le pire des cas dans 9 mois /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (en 18 mois mon avant-dernier capteur avait déjà largement dérivé dans les hautes humidités et sans d'autres capteurs étalonnés, c'est très difficile à voir) Même si la garantie fonctionne et que tu reçois un capteur numérique identique, achète une ancienne version du capteur (celui prévu pour les Vantage d'avant 2006 : ref Davis 7346.029 ) qui a l'air d'être moins fragile dans le temps et qui te servira toujours en secours en attendant les échanges du capteur garanti (En France il vaut autour de 160 euros, téléphone pour avoir le dernier tarif : http://www.davis-meteo.com/)

Bonsoir,Oui il est pas mal, surtout si tu gardes l'éprouvette MF pour les transvasements et si tes pluies ne dépassent pas trop souvent les 100 mm en moins de 24h car il débordera bien avant le SPIEA qui contient jusqu'à 200 mm. Si tu as beaucoup de de rosée, les cumuls annuels seront moins comparables à tes anciennes stats SPIEA, car le Pierron récolte bien moins de rosée qu'un SPIEA. Je ne sais plus où on trouve le Pierron (ça doit être indiqué quelque part dans ce forum) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui Ricos, c'est bien l'essentiel et on attend toujours de gros cumuls avec impatience dans le SE. Thony74 ------> Non les turbulences sont variables selon le vent (direction et vitesse) Pour le reste sur le niveau des écarts , j'ai déjà répondu à cette question avec un exemple à l'appui, il suffit de lire et de relire les msg. Ce serait pas mal de nous montrer des photos de l'installation de ton SPIEA avec le pluvio de jardin.

A Besse Tn 7.2°, Tx 14.0°, 1.5 mm avec des petites averses de pluie faible + bruine et brouillard (visi 500 m). Vent max d'E à NE 38.5 km/h à 17.5 m 38.6 km/h au Monitor2 et 32.2 km/h au Vantage à 16 m 32.9 km/h à 10 m 30.6 km/h à 3.4 m 25.7 km/h à 2 m Actu 11.8°, brouillard et de la bruine faible, 96% (le leaf dans l'abri MF n'a toujours été recouvert d'un peu de condensation) Petit vent d'ENE à NE.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Tu insistes en rejetant l'existence des turbulences autrement plus petites que 5 m2. On ne peut pas aller plus loin. Donc, non l'erreur n'est pas la même partout sur ta terrasse. On ne s'intéresse pas à la représentativité de ta terrasse dans ce sujet, et tu persistes là-dessus. Pour vérifier la qualité de 2 pluvio, il faut simplement un emplacement sans trop de petites turbulences (ce qui n'est pas le cas de la terrasse). C'est l'essentiel à retenir. Ca n'a rien à voir avec ton modèle de pluvio de jardin, il n'est pas exceptionnel. Même si tu comparais 2 pluvio pro différents sur ta terrasse, je te donnerai la même réponse. On ne pourra pas se servir de ta terrasse pour déterminer quel est le meilleur des 2 pluvio pro. Enfin à ce niveau, je ne peux plus t'aider tant que tu ne visualiseras pas les centaines de tourbillons et de trajectoires différentes de l'air sur tes 5 m2 de terrasse. Le matériel pro n'arrive déjà pas à afficher en permanence les mêmes valeurs avec des pluvio très proches sur de bons sites (même des SPIEA !), alors il faut arrêter 5 mn de plaisanter . Je te laisse poursuivre seul, je t'ai communiqué largement assez d'éléments pour réfléchir. Revend ton SPIEA, cette occasion fera au moins un heureux

Au niveau prix sans station météo, l'idéal dans ton cas, c'est un pluvio Davis vendu seul sur lequel tu branches un Hobo Event. C'est un boîtier étanche autonome qui enregistre chaque basculement à la demie seconde (et donc en plus de la quantité, tu en déduis l'intensité instantanée d'après le temps passé entre 2 basculements de 0.2 mm) Il enregistre 8000 basculements et la pile dure plus de 2 ans ici (donc au pire tu peux prendre de très longues vacances et télécharger les données que tous les 1600 mm ou tous les 2 ans si le cumul est inférieur /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Pluvio Davis 7852 ici : http://www.davis-meteo.com/7852.php Hobo Event ici : http://www.microdaq.com/occ/other/event.php (il faut aussi acheter le logiciel avec son cordon pour vidanger la mémoire)

Non pas du tout, tu ne veux pas entendre que plus le site est mauvais et plus la pluie sera variable sur une très courte distance à cause des turbulences créées par ce site (tu peux avoir des mini tourbillons permanents à un des emplacements qui vont injecter plus de gouttes dans le cône pendant que dans l'autre pluvio à 2 m tu auras d'autres tourbillons permanents qui intercepteront une partie des gouttes. Je te conseille de bien observer les divers petits remous de l'eau dans un torrent pour prendre conscience des perturbations de l'air qui t'entoure, car manifestement tu ne les visualises pas)Concernant la logique, vu le bagage scientifique des testeurs pro, elle est plutôt largement de leur côté. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne t'ai pas dit que tu ne pouvais pas relever de la pluie avec un pluvio à cet endroit, mais simplement que tu ne pouvais pas déterminer par comparaison, si un pluvio est meilleur ou plus juste qu'un autre à cet endroit, ce qui n'est pas la même chose.

Extrait pour la mesure du vent, d'un compte-rendu d'une intervention de Michel Leroy (qu'on ne présente plus sur ce forum /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) sur les bonnes pratiques de mesures (de mai 2007) : Si quelqu'un d'informé passait par là pour nous communiquer la définition du "partiellement fait par Météo France", ça nous aiderait à y voir plus clair sur le pas de mesure des rafales réellement appliqué par MF dans chaque réseau /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

A Besse Tn 6.0°, Tx 11.8°, donc ce n'est vraiment de la douceur en Tx dans ma petite zone de PACA, c'est digne d'une Tx de janvier /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Hrn 27%, la HR force pour dépasser les 60% malgré quelques gouttes, l'air sec en basse couche a résisté dans le coin. Vent max d'Est 29 km/h à 17.5 m 27.4 km/h au Monitor2 et 23 km/h au Vantage à 16 m (depuis que j'ai supprimé 2 anémo à 16 m, les écarts sont redevenus plus habituels de ce que j'observais depuis des années, soit un vent de tendance '"Est" plus fort sur le Monitor et un vent de tendance W plus fort sur le Vantage. Peut-être que le surplus d'anémo à 16 m avait induit une perturbation des turbulences habituelles, on verra si ça se confirme avec bien plus de relevés) 25.5 km/h à 10 m 20.9 à 3.4 m 17.7 km/h à 2 m Actu 10.4°, 64%, Td 4°, 6 km/h/10mn d'E.

Je ne vais pas te dire qu'ils servent à quelque chose pour te faire plaisir, si ce n'est pas le cas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> De plus, j'ai précisé aussi que mes essais de pluvio n'étaient pas valides (pourtant en site classe 2) et ne servent donc à rien, et pas uniquement les votres (au sens général les tiens et celles des autres amateurs). Il faut donc arrêter de jouer à la victime, les essais de matériel pour vérifier l'erreur de matériel (et non celle de l'emplacement), ne se font pas à la légère sur n'importe quel site et surtout pas avec des pluvios qui se contaminent à 1 m l'un de l'autre! Nos essais sont inutiles pour dire qu'un pluvio est bon ou meilleur qu'un autre, vu que la méthodologie de test n'est pas du tout correcte pour cet objectif. C'est justement parce que certains ne perçoivent pas l'importance considérable de la qualité de l'emplacement de 2 pluvio espacés faiblement que vous la négligez (et particulièrement mm91, moins excusable depuis le temps , qui mélange volontairement comme d'hab, les essais de matériel, avec la représentativité qu'on n'obtient qu'une fois qu'on a calculé l'incertitude réelle du matériel seul, donc dans un site qui n'injecte pas une différence de mesure de la pluie tous les 10 cm ) Pour la pluie, les essais sont plus compliqués que pour la T, vu que même sur un site de grande qualité, la pluie peut-être plus variable dans l'espace que la T (sur un site de grande qualité). C'est pour cette raison qu'on utilise 4 SPIEA aux angles d'un carré de 10 m avec le pluvio à tester au centre du carré (carré de 100 m2 en site classe 1 bien dégagé, herbe courte très régulière au sol, un vrai billard qui ne crée pas facilement des turbulences) Oui effectivement tu pourrais trouver 0% d'écart entre ces 2 pluvio espacés de 1 m à cet endroit dans ton sit,e sans que tu puisses dire que le pluvio est équivalent à l'autre. Sans utiliser la bonne méthodologie, rien ne montre que ce n'est pas le site, les obstacles, la pente, les turbulences, ect... qui masquent l'erreur de mesure réelle du pluvio de jardinerie. (par ex, si l'erreur réelle déterminée correctement selon les méthodes pro, est de -20% /an, et que chez toi ce pluvio relève +1.5% d'écart/an avec le SPIEA, ça signifiera simplement que c'est ton installation+site qui générent 21.5% d'erreur, alors qu'à première vue on sera tenté d'en déduire que le pluvio de jardin est aussi bon que le SPIEA, ce qui n'est pas vrai quand on fait des essais corrects.) Ce n'est pas moi qui définis les bonnes méthodes d'essais. Il y a des dizaines d'années de travaux de scientifiques du sujet derrière. Après si certains (et surtout mm91) ont toujours du mal à accepter que les nombreuses années d'expériences pro dans le domaine, sont supérieures à des mini tests de débutants (tests de débutants que j'ai aussi réalisés et que j'ai cru bons à l'époque où je débutais sans infos assez dispo, surtout sans le Net !), je n'y peux rien. Il faut savoir se remettre en question et utiliser les expériences validées si on veut progresser bien plus rapidement, sinon dans 50 ans on sera toujours là à radoter sur les pluvio de jardin avec les mêmes méthodes de comparaisons dépassées depuis des dizaines d'années. Quand on débute, il est utile de se servir de l'expérience des travaux des pro et des autres amateurs qui sont déjà passés par toutes ces étapes quand ils ne disposaient pas de l'info nécessaire. Quand un pro a remis en question mes tests de pluvio sur mon terrain (pourtant classe 2), j'étais bien content d'apprendre quelque chose, plutôt que de le contester parce que j'avais perdu tant de temps dans mes comparaisons sans toutes ces infos (et ça se chiffre en années et pas en 20 cas) ! Avec l'expérimentation des pro au fil des années, on sait qu'un pluvio doit respecter certains principes et donc dès qu'on a un pluvio donné qui ne les respecte pas, on sait sans aucun essais qu'il ne sera pas bon pour la mesure du paramètre concerné. Non seulement il y a bien longtemps que d'autres et moi-même, avons testé le pluvio de jardin face au SPIEA dans différents sites, mais en plus il respecte peu de principes de base. Donc il ne faut pas s'étonner que je conteste quand j'entends "dire" qu'il est aussi bon que le SPIEA (car communiquer 1.5% d'écart dans relativiser la portée de l'essais, c'est comme si tu disais qu'il est aussi bon qu'un SPIEA, ce qui incite l'amateur à utiliser du matériel insuffisant : Pourquoi payer pour un Pierron ou un SPIEA, si un pluvio à 1 euro faisait aussi bien ? ) Pour dire qu'un pluvio mesure comme un autre, il faut un site parfait pour ces essais, avec les des pluvio placés de façon identique (bordure strictement à la même hauteur, même nivellement, au moins 2.5 m entre chaque pluvio) ceci à cause des turbulences d'échelles très fines dans les sites insuffisants. Sur un un site pentu, irrégulier et/ou qui n'est pas très dégagé sur une grande étendue, la moindre différence d'emplacement les influencera et pas qu'un peu selon les conditions météo du jour ! Il y a des règles de base à respecter si on ne veut pas se faire contaminer les essais par des différences bien plus importantes que celles générées par les différences de pluvio qu'on cherche à mettre en évidence (on cherche d'abord à mesurer uniquement la différence due au matériel, et non celle due aux turbulences dans un même site) Ton écart entre ces 2 pluvio ne veut rien dire au sens général, c'est pour cette raison qu'il n'est pas transposable (à moins que tu me dises qu'il est en site dégagé, classe 1, plat avec une végétation courte hyper régulière comme dans le parc d'essais de pluvio de la DSO /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et que tu as placé ton pluvio au centre d'un carré avec 4 SPIEA aux angles, espacés de 10 m, ect... ) Si ton écart était "juste" (c'est à dire qu'il était strictement représentatif de l'écart dû aux 2 matériels différents, sans aucune influence de site+emplacement), on trouverait tous les mêmes niveaux d'écarts quand on compare un SPIEA à un pluvio de jardin. Mais ce n'est pas du tout le cas car ce sont les emplacements des essais qui génèrent, accentuent et ou compensent, des différences bien réelles à conditions de tests corrects.

Salut Altitude /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu as l'exemple du 7714, il a des bordures près de l'ouverture interne (où on place le capteur) tournées vers l'intérieur et identiques à celles visibles de l'extérieur (donc un rang de persiennes internes et un rang de persiennes externes = doubles persiennes). Ceux à simples persiennes n'ont que les persiennes externes.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Désolé mais les chiffres ne veulent rien dire quand on ne prend pas toutes les précautions prévues pour ce type d'essais et en particulier le choix du site qui est fondamental (ainsi que plusieurs SPIEA placés judicieusement pour obtenir la valeur de référence. J'ai exposé la méthode MF dans ce forum, il y a pas mal de temps, il me semble que c'était suite à un sujet sur des comparaisons de pluvios sur le grand terrain de Boudu34). D'entrée les tests de pluvio dans un site qui n'est pas plat sur une grande distance, classe 1 dégagée avec végétation courte du sol très régulière (ou classe 2 particulièrement dégagée), n'ont pas de sens. Ici en classe 2, mes essais de pluvio ne sont pas plus valides. Pour preuve je ne trouve pas les mêmes résultats que vous et que d'autres qui ont aussi des résultats différents de vos essais et des miens. Le pluvio de jardin qui mesure comme un SPIEA assez souvent, ça n'existe pas. Le pluvio Davis est à augets, lui aussi est obligatoirement moins bon.

A Besse Tn 5.0°, Tx 18.1° (max 20.9° à Tourrettes), HRn 10% (7% à Seillans, 4% à Roquesteron dans le 06), Tdn -18° (c'était le bon jour pour emprisonner de l'air bien sec dans les diverses boîtes étanches des stations) Petite amélioration du vent max uniquement à 10 m : 55.2 km/h Actu 15.8°, 14%, Td -12°, vent d'WSW à W à 13 km/h/10mn, ciel bien voilé.

A Besse Tn 5.2°, au niveau de la sécheresse et l'évapo ça ne s'arrange pas avec une HR déjà bien basse ce matin avec 19%, Td -13°. T 9.0°, 28 km/h/10mn d'WNW à NW. Vent max à 17.5 m 68 km/h A 16 m 64.4 km/h au Vantage et 56.3 km/h au Monitor2 A 10 m 54.6 km/h à l'Ultimeter A 3.4 m 48.3 km/h A 2 m 46.7 km/h

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai chargé très laborieusement tes photos énormes et lourdes /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> (merci pour les prochaines fois, de penser qu'on est encore loin d'avoir tous le haut débit et qu'on peut se passer de l'option, impression d'un poster mural de ton très bel horizon en 3300 x 2200 pixels . Enfin tu me diras que c'était pour mieux visualiser l'anémo de Cépet ) Dans ton site d'après les photos, je ne vois pas de meilleurs compromis que le toit pour être ventilé plus normalement et pour limiter les ombres portées. (le conduit de la cheminée est-il bien fermé pour que la chaleur intérieure ne sorte pas vers l'abri du toit, la nuit et au petit matin l'hiver ?) Il faut voir que tes Tn plus douces sur le toit par temps calme et ciel clair, seront de toutes façon équivalentes à celles que tu relèverais avec un abri à 1.5 m, qui serait placé plus haut sur le versant sur un terrain voisin du dessus (avec virtuellement de bons dégagements si ce n'est pas le cas actuellement) Les T sont différentes rapidement selon le niveau où on se place sur un versant pentu. C'est pour cette raison que l'OMM déconseille d'implanter des stations sur des sols trop pentus. Elles ne sont pas représentatives d'une assez grande échelle (c'est pour cette raison qu'on ne peut pas dire que c'est la Tn douce représentative de Toulon, c'est un effet de versant qu'on trouve sur d'autres versants ailleurs à même distance de la mer, pour une même exposition, une même hauteur et même distance par rapport au point bas relatif du secteur concerné, avec un même type de sol, une même végétation, ect...) Sur le toit même si c'est loin des normes établies, tu récupèreras de bons dégagements et plus d'insolation et donc tu éviteras les surchauffes des Tx l'été avec la bonne ventilation et les sous-estimations des Tx l'hiver avec trop d'ombres portées dans ton cas. Les modules supplémentaires de T/HR ne sont plus en résolution de 0.5° (sauts de 0.5 à 0.6° dans la base de données) ? Ils sont passés en 0.1° ? Bon voyage à La Réunion à ton ami Sylvain. J'espère qu'il nous pourra nous communiquer quelques intensités de pluie remarquables et avec pourquoi pas quelques bonnes rafales et vents moyens de cyclones (à l'époque où j'y ai travaillé, on n'avait pas la chance de pouvoir trouver des stations électroniques abordables pour un particulier moyen, elles venaient juste d'arriver dans le monde pro ) A Besse Tx 19.6°, Tn 6.9°, HRn 20% (j'ai installé un autre leaf que j'ai placé dans l'abri MF, il y a plus de 10 jours pour étudier l'inertie interne des dépôts par rapport l'extérieur et par rapport à la HR dans l'abri. Je n'ai toujours pas relevé de condensation sous abri ) Vent max 56.5 km/h à 17.5 m A 16 m 56.3 km/h au Vantage et 49.9 km/h au Monitor2 52.2 km/h à 10 m 48.3 km/h à 3.4 m 40.2 km/h à 2 m Actu 9.7°, 45%, Td -2°, vent modéré d'W à WNW.

Merci ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> oui tu as raison, je n'avais absolument rien vu de ce msg avec toutes ces photos. Il faut dire qu'avec le bas débit ici (je suis encore loin du 56K /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) quand une page ne charge pas, j'abandonne et parfois j'oublie d'y revenir. Je regarderai ton dernier msg sur le sujet et ces photos de près, un peu plus tard. Mais par rapport à ce matin, avant de choisir l'emplacement, il faut bien voir que les essais en cette période pour les Tx (pour les Tn avec le vent fréquent non plus) ne donnent pas assez d'infos sur la qualité de l'emplacement sauf en cas de problème particulièrement très important (comme chez Daniel au Taradeau où les écarts sont déjà énormes pour mars entre la station manuelle d'en bas et sa Vantage bien mieux ventilée (emplacement + méca) en site pourtant moins naturel qu'en bas. Mais dans ce cas il est probable qu'il y ait un problème d'abri en plus de celui de l'emplacement). Par ex ici pour l'abri placé en classe 4, les écarts sont faibles voir nuls fin mars début avril, par rapport à la station bien placée. Par contre en mai, mais surtout en juin, juillet et août, les écarts sur les Tx s'envolent. Il vaut mieux tenir compte des paramètres de dégagements (surtout dans les directions des records de Tx donc par vent d'W et Mistral et pour la majorité des directions de vent pour les autres Tx), de la ventilation de l'emplacement et des ombres portées. A Besse Tx 20.0°, Tn -0.4°, HRn 19% Vent max A 17.5 m Max-Inc 37.5 km/h A 16 m Vantage 37 km/h Monitor2 33.8 km/h A 10 m Ultimeter 31.6 km/h A 2 m 30.6 km/h A 3.4 m 29 km/h Max 20.7° à Entrecasteaux (22.0° dans l'abri Cimel de Montfort) Actu 14°, 27%, Td -5°. vent faible.

Quel thermo as-tu installé dans l'abri 7714 sur le toit ? Quels écarts as-tu relevé sur les Tx et Tn par ciel clair pour les jours à brise standard et vent assez calme la nuit ? Merci !

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">http://meteo.besse83.free.fr/imfix/anemobesse/anemo17.5m.jpgToulnono, à quelle adresse peut-on consulter les photos de ta station, je ne les trouve pas. Merci ! Tn -0.4° ce matin, voilà le résultat dès que le vent est nul à calme. -2.7° à St Maximin. Actu 16.3°, 32%, Td -1°, vent d'Est faible.

A Besse Tn 5.0°, Tx 21.1°, HRn 13%, vent max 35 km/h, parfois vent d'W, puis brise de mer habituelle. Max dans le Var, 21.1° aussi à Cuers aéro (21.7° dans le Cimel de Montfort sur Argens) J'ai modifié l'emplacement de quelques anémo. J'ai descendu l'Ultimeter à 10 m de haut, j'ai monté le Max-Inc à 17.5 m. L'anémo agro est à 2 m sur le mât principal. A 16 m les 2 Davis n'ont pas été déplacés (ni à 3.4 m). Actu 14.9°, 27%, Td -4°, vent faible de SW/SSW.

Le site de Tourrettes est assez correct, bien ventilé pour cette direction de vent (mais pas dans d'autres). C'est normal qu'elle chiffre dans cette situ à la limite de portée du vent de terre. Un record journalier au Luc (sans vérifier si c'est le record d'une fenêtre d'au moins 5 jours centrés sur ce jour) n'a pas de poids avec si peu d'années de données. Avec 62 ans de données au Luc, ce ne sera qu'un record sur 62 jours d'avril. Avec le record sur la fenêtre sur 5 jours (minimum en climato journalière) ce serait un peu mieux, ce serait le record sur les 310 jours concernés mais c'est encore limité. Le record mensuel fin 04/2008 au Luc, sera celui de 1860 jours en avril. Même à ce niveau, ca ira bien mieux avec 3500 ans de données fiables /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> A Besse Tx 21.0°, Tn 10.1°, HRn 21%. Vent max à 16 m de NW 67.6 km/h au Vantage 64 km/h au Max-Inc 61.4 km/h à l'Ultimeter 59.5 km/h au Monitor2 59.5 km/h à 3.4 m du sol 54.7 km/h à 2 m Depuis 1 h environ, le vent souffle de l'E à NE. La T a chuté avec la bascule, actu 14.5°, 29%, Td -3°. Max 22.8° au Ruscas ( 23.9° dans l'abri Cimel de Hyères plage/agro)