Higurashi

Merci du partage. C'est un peu déroutant, car j'ai tout récemment consulté ce papier qui entrevoit une moindre variabilité hiver comme été. https://www.nature.com/articles/s41612-025-01051-7 Pour les extrêmes aussi, les conclusions semblent assez différentes. Après, on sait que ces questions restent débattues, mais peut-être aussi qu'il y a une subtilité quelque part. Je vais lire ça.

En reprenant ce modèle, la carte des minimales serait plutôt celle-ci.

Pourquoi méta ? Une étude, tout simplement.

Météo anormalement froide en Alaska ces dernières semaines.

Prévisions de l'OMM mises à jour pour les trimestres JJA-JAS. https://wmo.int/publication-series/el-ninola-nina-update-june-2025

Le message est écrit en blanc ?

🌬️

🌬️

Bilan du NSIDC au 3 juin. https://nsidc.org/sea-ice-today/analyses/may-sea-icealways-grace-our-planets-poles À noter également une section sur la stabilité de l'extension de fin d'été depuis 2007.

La petite cellule orageuse qui a circulé entre Faulquemont et Forbach s'évacue actuellement vers l'Allemagne.

En effet ! Après un bon passage pluvieux, de nouveaux flashs sont visibles à l'ouest. À voir si l'on aura droit à une 3e salve.

Forbach : belle activité électrique vers le sud, un plaisir pour les yeux !

Un bien bel orage. Beaucoup d'eau et d'activité électrique, ainsi qu'un peu de grêle (centimétrique).

Forbach (Moselle) : ciel chaotique accompagné par les premiers grondements de tonnerre.

Étude publiée ce jour dans Nature : Observational constraints imply limited future Atlantic meridional overturning circulation weakening Les modèles avec les stratifications les plus réalistes sont aussi ceux qui orientent vers un affaiblissement limité de l'AMOC au cours du siècle, indépendamment du scénario d'émissions. À l'inverse, les scénarios de forts affaiblissements sont associés aux biais de stratification les plus importants, ce qui les rend moins crédibles.

Je ne sais pas sur quoi se base cet article, mais une recherche rapide suggère que 1) le nord-est de l'Espagne est un hot spot sur la fréquence des supercellules, donc rien de surprenant à en observer plusieurs en quelques années, et 2) l'évolution attendue dans cette région serait au contraire à une diminution de leur fréquence.

Les prévisions de la NOAA pour cette saison 2025. https://www.noaa.gov/news-release/noaa-predicts-above-normal-2025-atlantic-hurricane-season

Il y a des incertitudes c'est une évidence, mais pour la question initiale on peut quand même répondre car il y a des aspects assez bien contraints. Le graphique de l'IPCC montre d'ailleurs qu'on ne peut pas raisonner sur les flux absolus comme le faisait "slo" plus haut. Les scénarios avec les détériorations des puits les plus fortes ont les flux absolus qui croissent le plus ! Sur l'évolution de la fraction des émissions captée par les puits de carbone, l'IPCC (1) et le GCP (2) disent exactement la même chose : 1) Over the past six decades, the average fraction of anthropogenic CO2 emissions that has accumulated in the atmosphere (referred to as the airborne fraction) has remained nearly constant at approximately 44%. This suggests that the land and ocean CO2 sinks have continued to grow at a rate consistent with the growth rate of anthropogenic CO2 emissions, albeit with large interannual and sub-decadal variability dominated by the land sinks. 2) The observed stability of the airborne fraction over the 1960–2023 period indicates that the ocean and land CO2 sinks have been increasing in pace with the total anthropogenic emissions over that period, removing on average about 56 % of the emissions. Donc même si on s'attend à ce que cette proportion diminue à l'avenir, on ne peut pas dire que ce soit déjà évident à l'heure actuelle. Dans le premier message, je fais référence au futur (évolution projetée), dans l'autre au présent (évolution observée).

Oui c'est exact, les années influencées par El Niño voient un accroissement plus important.

@Matpo Vous avez accès en quelques clics à un rapport de parution annuel qui fait autorité et qui repose sur une approche intégrée cherchant à optimiser la fermeture du bilan. Pour répondre aux questions évoquées plus haut, ce n'est pas la peine de chercher 50 études à l'unité, avec 50 méthodes différentes et des vocabulaires différents, à part de rendre les échanges illisibles.

Il n'y a pas nécessairement de contradiction vu que la temporalité n'est pas la même. On sait que le puits continental est extrêmement variable d'une année à l'autre, avec notamment une baisse lors des années El Niño. Attention aussi à la formulation de l'abstract. En lisant la première phrase on pourrait croire que les puits continentaux et océaniques ont connu une mauvaise année, alors que l'étude montre l'inverse pour l'océan.

N'hésitez pas à consulter le rapport du Global Carbon Project, car je pense que vous mélangez différentes choses. https://www.globalcarbonproject.org/ Actuellement, la fraction des émissions qui se stocke dans l'atmosphère est stable (figure 10.a), la fraction des émissions absorbée par le puits continental est stable (figure 10.b) et celle absorbée par le puits océanique est stable également (figure 10.c). Donc, pour l'heure, les puits suivent le rythme des émissions, comme indiqué dans le présent rapport.