Higurashi

Une masse d'air arctique survole actuellement le Svalbard. Probablement des minimales entre -30 °C et -35 °C à attendre.

Même si les eaux équatoriales sont plus froides, une Nina affaiblit le puits océanique. C'est le puits continental qui tend à être renforcé.

The ozone hole is healing, thanks to global reduction of CFCs Lien vers l'étude.

Qu'il y ait des hypothèses plus ou moins audacieuses et de la recherche est une chose. Les aérosols sont en effet un sujet très chaud ces derniers temps (sans mauvais jeu de mots). Mais venir imposer son hypothèse comme une évidence, en court-circuitant les canaux scientifiques et en accusant les climatologues, l'IPCC... Sachant que fondamentalement, c'est 1 idée de + dans un océan de brainstorming. La réputation de la science et des institutions climatiques est précieuse, et la défendre c'est aussi savoir dénoncer ce genre de choses. Il faut également voir qu'à moins de supposer un mécanisme fou, la barre d'incertitudes des aérosols est si large que beaucoup de choses peuvent être plausibles. Heureusement, les incertitudes devraient pouvoir être réduites avec les données de PACE.

On peut très bien respecter le Hansen de 1988 et désapprouver le Hansen de 2020. Car son penchant à accuser sans complexe l'IPCC sur la scène publique n'est pas quelque chose de très respectable. Kevin Trenberth ne mâche pas ses mots à ce sujet. "Hansen has never been involved in the IPCC in any capacity, even as a reviewer. He is not at all collegial and he tends to ignore legitimate criticism. He moves papers around until they get published. He stuffs papers full of extraneous stuff that would not be publishable by itself".

Une référence ne passe pas son temps à critiquer l'IPCC et à vouloir le doubler. C'est donc normal qu'une large partie de la communauté scientifique n'approuve pas ses agissements, même si on aimerait voir plus de soutiens affichés publiquement envers l'IPCC. Jean Jouzel est une figure bien plus respectable de ce point de vue.

Une récente étude invite à la prudence quant au concept de Critical Slowing Down, souvent utilisé pour anticiper l'approche d'une transition critique, et son applicabilité à l'AMOC. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2024GL112415

Merci du partage. La figure 1 (c,d) est remarquable pour illustrer de façon simple la configuration des branches australes. Je ne sais pas qui est la personne qui a réalisé ces schémas, mais elle mérite d'être saluée.

Bucarest - 23 février 2025. https://x.com/CopernicusEU/status/1894332567928639635

Merci de ce graphique. Comment est calculée la courbe rouge ?

Magnifique! ✨

Il faut préciser que ça reste une hypothèse très controversée. On trouve à peu près tout et son contraire dans la littérature. Ce qui semble se dégager toutefois est qu'il est très peu probable qu'il s'agisse d'un effet de premier ordre. La simple variabilité suffit à rendre compte de ce genre de salves comme l'ont récemment montré R. Blackport et al.

Ogimet, peut-être ? https://www.ogimet.com/gsynop.phtml.en

Il y a un article bien fait de La Météorologie sur le climat du dernier millénaire, et notamment sur l'optimum médiéval et le PAG. https://lameteorologie.fr/issues/2015/88/meteo_2015_88_36

L'optimum climatique médiéval.

Les blocages longs n'augmentent peut-être pas en fréquence, mais ils ne diminuent pas non plus. C'est en ce sens que je répondais : il n'y a pas de mécanisme qui amortirait les choses (comme dans le Midwest américain), c'est juste que ces synoptiques sont rares par nature. Par contre, depuis un certain temps, on observe une composante de circulation qui amplifie les pics chauds, et là il y a possiblement un rôle de la variabilité. Je suis d'accord, ça reste un sujet de recherche. Pour cela que j'ai pris soin de préciser "Si la variabilité interne a joué un rôle, (...)". De la même manière, on ne peut pas en déduire qu'il s'agit d'un phénomène non temporaire (forcé). Aussi, je serais plus réservé sur votre dernier paragraphe.

👀

Si tu te poses plein de questions sur le sujet, tu pourrais être intéressé par cet ouvrage de Frank Roux. https://www.editions-ellipses.fr/accueil/8898-fureurs-des-cieux-cyclones-tropicaux-et-autres-tempetes-9782729874315.html

On lit plutôt l'inverse dans les publications de recherche. Si la variabilité interne a joué un rôle dans l'évolution observée, ce serait au contraire en amplifiant temporairement les extrêmes de chaleur. Par exemple : https://www.nature.com/articles/s43247-023-01096-7

Oui, on a un joli bond de l'extension du côté eurasien.

S. Rahmstorf défend sa position en soulevant les faiblesses de l'étude de Terhaar et al., ce qui est normal. Malheureusement, on n'apprend pas grand chose de plus niveau scientifique. L'approche qu'il défend a certes un avantage du point de vue observationnel, mais elle a le désavantage de faire intervenir des facteurs confondants. Si la signature de SST historique était simplement liée à l'AMOC, comment expliquer qu'on arrive en grande partie à la retrouver avec un slab (un modèle sans circulation océanique) ? C'est une question centrale car si plusieurs mécanismes (forcés ou non) s'expriment par une même signature, le risque de fausse détection/attribution est élevé. On peut donc tout aussi bien conclure que, certes l'étude de Terhaar et al. a le désavantage des données, mais qu'elle a le mérite de tenter une approche différente qui vise à contourner ce problème.

Ici : https://zacklabe.com/wp-content/uploads/2025/02/dmi_temp_80n-3.png

Et si l'on revenait au sujet du topic ?