franckdemline

C'est parce que tu ne regardes pas les mêmes relevés Sur le graphe, ci-dessous, au début octobre le point moyen entre 98 et 2011 est aux alentours de 4 (point bas à 2,5 et point haut à 6) quand celui de cette année est à peu près de 7,5 d'où l'idée du double. Ce n'est donc pas déconnant même si ton relevé ne dit pas la même chose vu qu'il est libellé "sea ice" dans tout l'hémisphère. Quant le mien parle de couverture de neige en Eurasie.

Bill, Le rééquilibrage il peut se faire en cessant de consommer les FOD (gazole) pour se chauffer, tout simplement. Ce FOD qui est facilement remplaçable par le gaz ou l'électricité beaucoup moins émetteurs de CO2 et surtout transportable sans va-et-viens de camions . Une fois encore tout ce qui ne bouge pas peut et doit être alimenté en énergie propre à faible émissions de transport (gaz et élec). Pour le reste, l'énergie que j'appellerais "mobile" (en dehors du transport ferroviaire) peut rester fossile, elle deviendra mineure. Mais il faut impérativement continuer les recherches vis à vis du rendement des moteurs thermique et dans ce domaine les progrès les plus significatifs viennent du diesel seuls moteurs à dépasser les 40% de rendement. Quant au Dieselgate, il ne faut pas se tromper d'ennemi, ce ne sont pas les NOX qui vont détruire le climat c'est bel et bien le CO2. Le problème Français est que les politiques (et les médias) ne connaissent pas les vrais sujets ce qui fait qu'ils mélangent tout. Des reportages TV entiers sur les émissions de NOX pour briser les véhicules Diesel qui émettent bien moins de CO2 que les autres et ça marche, l'opinion publique commence à croire que le diesel est le premier responsable des émissions de GaES. Un exemple flagrant de la méconnaissance de nos responsables, samedi soir dans l'émission "On n'est pas couché" où la vice présidente d'EELV Sandrine ROUSSEAU déclare : "Le Glyphosate est un engrais extrêmement dangereux et on l'utilise partout" !! Comment une (ex) responsable d'un parti écologiste peut-elle confondre un engrais avec un défoliant ?? Les autres Pays (en dehors de notre voisin direct qui pollue l'Europe entière http://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/le-charbon-fait-pres-de-23-000-morts-par-an-dans-l-ue-selon-un-rapport_1532105.html ) vont très vite être meilleurs que nous, car moins idéologistes. Les centrales nucléaire ont le vent en poupe en Inde, en Chine, au Moyen Orient et bien d'autres nations qui ont compris que l'urgence c'est bien le climat car tout en dépend ! Comment nourrir 9 ou 10 milliards d'humains si le climat ne s'y prête pas ? La France se trompe d'enjeux et c'est ça qui me fait mal au ventre !!

Quoi qu'il en soit il semble bien parti pour être remarquable, en particulier par sa pente.

Heu, sinon ça dit quoi les prévisions saisonnières pour l'hiver ? La météo.org semble dire que seul janvier pourrait être froid et plutôt sec. Pour le reste il sont calés sur des périodes au dessus des normales en termes de températures.

Ils sont mignons ........................

Modélisation multivariables, statistiques, physique et aéraulique, autant de données à maitriser en même temps pour faire des prévisions fiables. Autant dire que la perfection n'est pas prête d'arriver

Une très mauvaise nouvelle pour le climat venue d'Allemagne. Comme il est dit, "le train de la transition énergétique a déraillé" Avec 10 GW de nouvelles centrales charbon depuis 2007, l'Allemagne a bien supprimé l'énergie nucléaire mais à quel prix !! Comme écrit dans l'article ci dessous : "En conséquence, les émissions de gaz à effet de serre de l'Allemagne ont augmenté en 2016; Des niveaux encore plus élevés sont probables en 2017". https://www.nature.com/news/germany-must-go-back-to-its-low-carbon-future-1.22555 http://www.strategie.gouv.fr/publications/transition-energetique-allemande-fin-ambitions Au travers de cet échec de la transition énergétique Allemand c'est toute l'Europe qui souffre des poussières engendrées par la combustion du charbon et du lignite. Pour résumer, je reprends le texte (traduit) : En 2050, l'intention était que les émissions de dioxyde de carbone soient inférieures de 95% à celles de 1990, pour que les énergies renouvelables fournissent 80% de l'électricité et la consommation d'énergie 50% plus efficaces qu'en 2010. Malheureusement, les progrès ont stagné. Les objectifs de 2020 sont déjà hors de portée. Les choix de politiques et le lobbying de l'industrie des combustibles fossiles a fait que l'Allemagne ne réduira pas ses émissions de gaz à effet de serre de 40% d'ici à 2020, ce qui ne permettra pas de respecter ses objectifs dans le cadre de l'accord de Paris pour maintenir une température mondiale supérieure à 2 ° C. Les projections actuelles font que le Pays manquera tous ses objectifs intermédiaires d'efficacité énergétique pour 2020, 2030 et 2040. A prendre en exemple pour ne pas faire les mêmes erreurs.

A propos des prévisions de Guillaume Séchet : Pour octobre, OK ça devient du moyen voire court termes mais de novembre à février il me semble encore possible de faire des ajustements. De plus, le travail qu'effectue Guillaume est colossal, que ce soit sur BFM ou sur ses sites de météorologie ville par ville. Son travail autour des cyclones ou des phénomènes extrême est remarquable mais aussi ses historiques particulièrement intéressants. Il gère également sa station météo en ligne sur Chamrousse, cette dernière fait le bonheur des amateurs de montagne (et le mien puisqu'il habite à côté de chez moi ) Juste pour dire que Guillaume Séchet est comme nous, passionné et en plus il alimente de façon extrêmement cossue le web. Alors, SVP, ne le chargez pas trop, il ne le mérite pas du tout ! Merci pour lui

Personnellement, Gugo, je reste sur mon idée de NAO négative en décembre et janvier voire peut être, même en février. Quant à la statistique de septembre elle reste mitigée avec les derniers jours finalement assez chauds. Pour le reste, j'espère que tu ne sacrifies pas tes études à Infoclimat vu le temps que tu dois passer à écrire tes posts. Quoi qu'il en soit merci pour toute la communauté, ce que tu nous livres est toujours très instructif et très censé.

Oui, c'est vrai, mais pas toute l'année et surtout d'avantage dans les hautes latitudes, comme tu l'as fait remarquer. L'altitude 1500 m n'a pas vu d'énormes différences en termes de températures en Europe France, exemple, en montagne. De plus, un des phénomènes marquant de nos jours est l'inversion thermique, particulièrement marqué ces derniers temps (en tous cas ça semble nouveau). Ce qui fait que finalement une couche de neige peux facilement tenir en plaine même si à 850 hPa, il ne gèle pas. Ce qui peut garantir l’albédo. Et pour finir, les relevés recensés sur Top Karten ne sont pas uniformes que ce soit vis a vis du nombre de stations, du lieu de ces dernières ou de la qualité des prises de mesure. Donc je veux bien croire que les hiver du 21 ème siècle seront moins froid que ceux du 19ème ou du 20ème mais rien n'empêche quelques beaux coups de froid hivernaux de temps en temps. Cet hiver 2017/2018 peut très bien être du genre été 2003 c'est à dire exceptionnel sans que ça remette en cause ce que tu dis.

Ben, ICI !!

Pour le moment, tel est le cas. Nous aurons plus de certitude lors du resserrement des tracés pluriannuels, fin octobre.

Aie !!! ça pique les yeux !!!!

Il était une mauvaise foi ou comment une association appelée "Transports & Environnement" tente de démontrer qu'un moteur diesel produit plus de CO2 qu'un moteur essence. Les arguments sont du genre : "Comme un véhicule diesel est plus fiable que le même en essence, il aura une durée de vie plus longue et il produira donc beaucoup plus de CO2 durant toute sa vie" .... A lire avec humour et surtout, merci au journaliste pour son analyse honnête. https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/le-diesel-emet-il-plus-de-co2-que-l-essence_500390

Lorsqu'on écoute les publicités radio, on commence à entendre des constructeurs qui vantent le marché d'occasion de la voiture électrique. http://www.leparisien.fr/automobile/automobile-les-voitures-electriques-investissent-le-marche-de-l-occasion-23-05-2017-6974400.php Les gens qui revendent leurs voitures électrique repassent souvent au thermique. Juste parce que dans la vie de tous les jours (la vraie vie) une Leaf ou une Zoé, c'est difficilement exploitable (j'en parle en connaissance de cause). Très sincèrement, j'ai peur que de vouloir lancer, de force, un produit mal aboutit fasse de ce dernier une icône négative incontournable dans l'avenir. Avant de faire rouler les transports à l'électrique il aurait fallut remplacer toutes les chaudières au fioul par des chaudières à gaz ou à PAC.

C'est reparti à la baisse et c'est encore moins bien que l'an passé

Une mesure qui risque de faire mal à notre atmosphère et qui est totalment aux antipodes du sommet Climat de Paris. Taxer toujours plus le carburant qui émet le moins de GaES (et de gaz polluant pour les modèles Euro 6c), c'est totalement fou ! http://www.journaldeleconomie.fr/Le-prix-du-diesel-va-augmenter-de-10-en-2018_a5167.html Ceci dit, la période de blocage des dépôts entamée ce jour va faire réfléchir les automobilistes quant à leur autonomie et à ce jeu, celui qui vient de repasser à l'essence va bien s'en morde les doigts !

Exact Serge d'autant plus que l'AO est clairement dans le négatif au moins jusqu'en octobre. C'est effectivement mieux que l'an passé mais un simple gros coup de vent pourrait tout ravager.

Bonsoir 13V. En fait, je ne parle pas de compensation, comme tu peux me l'attribuer, mais juste d'une pseudo-statistique basée sur les suites de NAO (depuis 1950) de mois de novembre, décembre, janvier, février. En verticalisant le tableau ci dessous on voit parfaitement que jamais depuis 1950 il n'y a eu plus de 6 mois de décembre positif sans, à minima, un passage par 0 (1984). Idem pour janvier, il n'y a jamais eu plus de 6 mois de janvier positif. 1950 0.92 0.40 -0.36 0.73 -0.59 -0.06 -1.26 -0.05 0.25 0.85 -1.26 -1.02 1951 0.08 0.70 -1.02 -0.22 -0.59 -1.64 1.37 -0.22 -1.36 1.87 -0.39 1.32 1952 0.93 -0.83 -1.49 1.01 -1.12 -0.40 -0.09 -0.28 -0.54 -0.73 -1.13 -0.43 1953 0.33 -0.49 -0.04 -1.67 -0.66 1.09 0.40 -0.71 -0.35 1.32 1.04 -0.47 1954 0.37 0.74 -0.83 1.34 -0.09 -0.25 -0.60 -1.90 -0.44 0.60 0.40 0.69 1955 -1.84 -1.12 -0.53 -0.42 -0.34 -1.10 1.76 1.07 0.32 -1.47 -1.29 0.17 1956 -0.22 -1.12 -0.05 -1.06 2.21 0.10 -0.75 -1.37 0.24 0.88 0.51 0.10 1957 1.05 0.11 -1.26 0.49 -0.79 -0.72 -1.19 -0.55 -1.66 1.32 0.73 0.12 1958 -0.54 -1.06 -1.96 0.37 -0.24 -1.38 -1.73 -1.56 -0.07 0.16 1.64 -0.70 1959 -0.87 0.68 -0.15 0.36 0.39 0.40 0.74 0.06 0.88 0.89 0.41 0.44 1960 -1.29 -1.89 -0.50 1.36 0.45 -0.21 0.35 -1.40 0.39 -1.73 -0.51 0.06 1961 0.41 0.45 0.55 -1.55 -0.36 0.86 -0.39 0.90 1.24 0.51 -0.62 -1.48 1962 0.61 0.55 -2.47 0.99 -0.10 0.16 -2.47 0.14 -0.37 0.41 -0.23 -1.32 1963 -2.12 -0.96 -0.43 -1.35 2.16 -0.43 -0.77 -0.64 1.79 0.94 -1.27 -1.92 1964 -0.95 -1.43 -1.20 0.36 0.52 1.29 1.90 -1.77 0.20 0.74 -0.01 -0.15 1965 -0.12 -1.55 -1.51 0.72 -0.62 0.29 0.32 0.45 0.37 0.38 -1.66 1.37 1966 -1.74 -1.39 0.56 -0.75 0.22 1.05 0.32 -1.76 -0.45 -0.68 -0.04 0.72 1967 -0.89 0.19 1.51 0.18 -0.99 1.40 0.41 1.44 0.93 0.07 0.60 -0.45 1968 0.13 -1.29 0.40 -1.08 -1.76 0.33 -0.80 -0.66 -1.92 -2.30 -0.93 -1.40 1969 -0.83 -1.55 -1.56 1.53 0.55 0.55 0.57 -1.45 2.07 0.66 -0.96 -0.28 1970 -1.50 0.64 -0.96 -1.30 1.14 1.55 0.10 0.10 -0.09 -0.92 -0.60 -1.20 1971 -1.13 0.24 -0.84 -0.24 0.50 -1.57 0.24 1.55 0.39 0.58 -0.20 0.60 1972 0.27 0.32 0.72 -0.22 0.95 0.88 0.18 1.32 -0.12 1.09 0.54 0.19 1973 0.04 0.85 0.30 -0.54 -0.44 0.39 0.57 -0.06 -0.30 -1.24 -0.93 0.32 1974 1.34 -0.14 -0.03 0.51 -0.24 -0.14 -0.76 -0.64 0.82 0.49 -0.54 1.50 1975 0.58 -0.62 -0.61 -1.60 -0.52 -0.84 1.55 -0.26 1.56 -0.54 0.41 0.00 1976 -0.25 0.93 0.75 0.26 0.96 0.80 -0.32 1.92 -1.29 -0.08 0.17 -1.60 1977 -1.04 -0.49 -0.81 0.65 -0.86 -0.57 -0.45 -0.28 0.37 0.52 -0.07 -1.00 1978 0.66 -2.20 0.70 -1.17 1.08 1.38 -1.14 0.64 0.46 1.93 3.04 -1.57 1979 -1.38 -0.67 0.78 -1.71 -1.03 1.60 0.83 0.96 1.01 -0.30 0.53 1.00 1980 -0.75 0.05 -0.31 1.29 -1.50 -0.37 -0.42 -2.24 0.66 -1.77 -0.37 0.78 1981 0.37 0.92 -1.19 0.36 0.20 -0.45 0.05 0.39 -1.45 -1.35 -0.38 -0.02 1982 -0.89 1.15 1.15 0.10 -0.53 -1.63 1.15 0.26 1.76 -0.74 1.60 1.78 1983 1.59 -0.53 0.95 -0.85 -0.07 0.99 1.19 1.61 -1.12 0.65 -0.98 0.29 1984 1.66 0.72 -0.37 -0.28 0.54 -0.42 -0.07 1.15 0.17 -0.07 -0.06 0.00 1985 -1.61 -0.49 0.20 0.32 -0.49 -0.80 1.22 -0.48 -0.52 0.90 -0.67 0.22 1986 1.11 -1.00 1.71 -0.59 0.85 1.22 0.12 -1.09 -1.12 1.55 2.29 0.99 1987 -1.15 -0.73 0.14 2.00 0.98 -1.82 0.52 -0.83 -1.22 0.14 0.18 0.32 1988 1.02 0.76 -0.17 -1.17 0.63 0.88 -0.35 0.04 -0.99 -1.08 -0.34 0.61 1989 1.17 2.00 1.85 0.28 1.38 -0.27 0.97 0.01 2.05 -0.03 0.16 -1.15 1990 1.04 1.41 1.46 2.00 -1.53 -0.02 0.53 0.97 1.06 0.23 -0.24 0.22 1991 0.86 1.04 -0.20 0.29 0.08 -0.82 -0.49 1.23 0.48 -0.19 0.48 0.46 1992 -0.13 1.07 0.87 1.86 2.63 0.20 0.16 0.85 -0.44 -1.76 1.19 0.47 1993 1.60 0.50 0.67 0.97 -0.78 -0.59 -3.18 0.12 -0.57 -0.71 2.56 1.56 1994 1.04 0.46 1.26 1.14 -0.57 1.52 1.31 0.38 -1.32 -0.97 0.64 2.02 1995 0.93 1.14 1.25 -0.85 -1.49 0.13 -0.22 0.69 0.31 0.19 -1.38 -1.67 1996 -0.12 -0.07 -0.24 -0.17 -1.06 0.56 0.67 1.02 -0.86 -0.33 -0.56 -1.41 1997 -0.49 1.70 1.46 -1.02 -0.28 -1.47 0.34 0.83 0.61 -1.70 -0.90 -0.96 1998 0.39 -0.11 0.87 -0.68 -1.32 -2.72 -0.48 -0.02 -2.00 -0.29 -0.28 0.87 1999 0.77 0.29 0.23 -0.95 0.92 1.12 -0.90 0.39 0.36 0.20 0.65 1.61 2000 0.60 1.70 0.77 -0.03 1.58 -0.03 -1.03 -0.29 -0.21 0.92 -0.92 -0.58 2001 0.25 0.45 -1.26 0.00 -0.02 -0.20 -0.25 -0.07 -0.65 -0.24 0.63 -0.83 2002 0.44 1.10 0.69 1.18 -0.22 0.38 0.62 0.38 -0.70 -2.28 -0.18 -0.94 2003 0.16 0.62 0.32 -0.18 0.01 -0.07 0.13 -0.07 0.01 -1.26 0.86 0.64 2004 -0.29 -0.14 1.02 1.15 0.19 -0.89 1.13 -0.48 0.38 -1.10 0.73 1.21 2005 1.52 -0.06 -1.83 -0.30 -1.25 -0.05 -0.51 0.37 0.63 -0.98 -0.31 -0.44 2006 1.27 -0.51 -1.28 1.24 -1.14 0.84 0.90 -1.73 -1.62 -2.24 0.44 1.34 2007 0.22 -0.47 1.44 0.17 0.66 -1.31 -0.58 -0.14 0.72 0.45 0.58 0.34 2008 0.89 0.73 0.08 -1.07 -1.73 -1.39 -1.27 -1.16 1.02 -0.04 -0.32 -0.28 2009 -0.01 0.06 0.57 -0.20 1.68 -1.21 -2.15 -0.19 1.51 -1.03 -0.02 -1.93 2010 -1.11 -1.98 -0.88 -0.72 -1.49 -0.82 -0.42 -1.22 -0.79 -0.93 -1.62 -1.85 2011 -0.88 0.70 0.61 2.48 -0.06 -1.28 -1.51 -1.35 0.54 0.39 1.36 2.52 2012 1.17 0.42 1.27 0.47 -0.91 -2.53 -1.32 -0.98 -0.59 -2.06 -0.58 0.17 2013 0.35 -0.45 -1.61 0.69 0.57 0.52 0.67 0.97 0.24 -1.28 0.90 0.95 2014 0.29 1.34 0.80 0.31 -0.92 -0.97 0.18 -1.68 1.62 -1.27 0.68 1.86 2015 1.79 1.32 1.45 0.73 0.15 -0.07 -3.18 -0.76 -0.65 0.44 1.74 2.24 2016 0.12 1.58 0.73 0.38 -0.77 -0.43 -1.76 -1.65 0.61 0.41 -0.16 0.48 2017 0.48 1.00 0.74 1.73 -1.91 0.05 1.26 -1.10 De là, je regarde les possibilités de suites ayant déjà existé et j'en déduit l'éventualité d'un mois de décembre et janvier en négatif. Pas de compensation, juste des suites logiques qui ne restent, vu du climat, que des éventualités, rien de climato-scientifique dans tout ça, juste une déduction logique. Pour le reste ton graph est effectivement très parlant. Bonne soirée et merci pour ton éclairage.

Lors des deux derniers hivers, je n'ai pas souvenir d'avoir lu que Mike annonçait un "big one". Mais, bon Mike fera un jour comme d'autres, à force de prendre des valises dans la tronche, il s'en ira !

Pas faux Serge, je l'ai également constaté. Tout comme les hivers qui commence trop tôt s’arrêtent souvent très tôt. Quant à 2005, si on devait "statistiquer" il faudrait rappeler que l'année 2005 a été très négative en termes de NAO alors que 2017 est pour le moment principalement positive. Idem pour l'AO. Par contre comme je l'ai écrit précédemment, les "stats" vont dans le sens d'un mois de décembre et janvier en NAO très négative. Et pour finir sur "une note d'humour" : Il va falloir faire attention à nos "p'tits vieux" si l'hiver est dûr

La Guadeloupe risque de se le prendre de plein fouet

Heureusement que la mer des Caraïbes s'est bien refroidie et en particulier le couloir des ouragans qui s'est vu pomper beaucoup d'énergie latente par les précédents cyclones. En comparaison avec le mois d'aout avant les cyclones.

Il est prévu pour les prochaines dizaines d'heures en catégorie 3 puis 4. Il passerait juste sur la Guadeloupe mais au maximum en 3 peut être même en 2 peut être que la chance servira cette ile. Ceci dit, un cyclone qui risque, encore, de faire du mal. http://www.tropicalstormrisk.com/tracker/dynamic/main.html

Bien d'accord avec toi Benjamin, mais IRMA et Jose ont mangé notre début d'hiver I.C. C'est bon signe pour les amoureux de l'hiver qui pourraient tomber des nues au cas où .... En tous cas, le dernier mois de septembre à la fois frais et pluvieux date de 1995 alors en termes d'imagination, tout est permis