jeangab

en suivant les conseils qui ont été donné ici : appareil eos 300d obj 18/55 (kit) pause entre 2.5 et 5s manuel (map et mode) f16 focale 55 400 iso trepied + retard miroir (je n'ais pas de telecommande) j'avais un 70/300 dans le sac, j'aurais dut le sortir et j'ai oublié de verrifier les iso, d'habitude l'appareil est sur 100 , à 400,ca commence à bruiter...

il s'agit d'un pois de senteur. belle photo.

j'avais utilisé cette technique pour cette photo (-1,0,+1 ev , postée dans un fil sur les photos retouchées): mais ça reste assez complexe a utilisé si on veut obtenir un rendu assez naturel. si on utilise un algo de tone mapping pour passer de 32bit > 8 bit genre photomatix, la première fois, on a tendance a pousser les curseurs et a obtenir un truc complètement irréel. cela dit, ça reste sympa a utiliser en cas de fort contraste, comme les levé/couché de soleil, etc

en français, il y un un post assez énorme sur forum hardware qui fait le tour du hdr. Quelques autre que j'avais trouvé virus photo , au petit forum pour les soft, photoshop cs2 et cs3 font de la fusion hdr, mais le passage de 32 bit vers 16/8 bits n'est pas des plus simple et passe par une courbe à adapter... photomatix est amha le plus simple a utiliser, la version pro en demo est totalement utilisable, mais laisse un watermark. le seul gratuit que je connaisse est qtpfgui , mais son emploi est aussi simple que son nom . pour cette photo, j'ai utilisé 3 photos a -1, 0, +1ev en bracketing automatique, l'appareil étant sur pied, ensuite assemblage des raws avec cs2, puis niveau avec masque de fusion (un pour le ciel, un pour le sol) suivit d'un troisième pour la totalité en plus de quelques retouches basiques (contraste, couleur...).

c'est en fait un assemblage de 3 photos prise a différente exposition. la technique s'appelle HDR, il y a pas mal de tutorial sur le web qui explique comment faire : http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/502572

voici d'ailleurs la même avec des couleurs un peu plus plus naturel.... mais qui est quand même une photo retouchée.....

heu oui, c'est les routes de traitements, mais ils sont naturels (enfin, fait par un tracteur). la question porte plus sur la technique de prise de vue, il n'y a aucun element ajouté, ni sur la sur-saturation des couleurs... merci pour le compliment meteo nature, pourtant je ne suis pas très bon photographe....

dans un autre style, cette photo est pas mal retouchée.... oui, mais comment a vos claviers

bon, je vais mettre l'appareil photo en charge, faire le plein de la voiture, et c'est partit

Il y a aussi cette vidéo que j'aime bien, et qui correspond à peu près à la description que vous faîtes. En force et taille, ça doit approcher, C'est vraiment dommage que personne ne peut se rendre sur le lieu prendre des photos du champ avant que les traces ne disparaissent.

oui, ce n'est d'ailleurs pas la première fois que gfs dérape sur ce type de prévision, il me semble qu'il nous avait sorti a peu près la même l'année dernière.

plus que 180 h pour construire des bunkers /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

camera raw existait deja sur cs2, mais il a evolué sur cs3. toujours chez adobe, il existe lightroom pour traiter les fichiers raw, c'est assez puissant pour se passer de photoshop (et surtout moins cher, mais quand même 200€, c'est un logiciel professionnel ). photoshop intègre un filtre anti bruit, mais il n'est pas très performant comparé a netimage en filtre, j'aime bien aussi noiseware de imagenomic.

merci pour ce superbe dossier.

par ici, pas grand chose..... a peine quelques chutes de neige/grêle/pluie pour cette journée, j'espérais de la convection, mais elle n'a pas été au rendez-vous, ou tres peu. je ne suis qu'a 30km de libercourt, ce qui prouve le caractère tres localisé des averses.

un petit bout de temps que je n'etait pas passer sur ce fil, jfr, pour les grib2, tu peut en trouver ici : ftp://ftpprd.ncep.noaa.gov/pub/data/nccf/com/gfs/prod/

merci pour cet article très intéressant.

comme promis, quelques clichés de l'eclipse. ici, dans le nord, on a eut de la chance, le ciel etait clair. debut de l'eclipse: ici, l'eclipse est totale, mais etant pietre photographe, les temps de pose sont trop long, et la lune bouge fin de l'eclipse appareil : canon eos 300D objectif : sigma 70/300 a 300mm trepied de chez carouf entre 100 et 400 iso, pause de 1 a 15s photo recadrée et retouchée (anti bruit)

edit. post deplacé dans /index.php?showtopic=19325'>photo,video,...

pour un coups, on a du bol dans le nord, aucun nuage /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> je fait quelques cliché de cette eclipse, je vous mettrais ca demain sur le forum.

tu en est ou wydook66

oui, si tu peut poster l'originale ainsi que la retouchée, je vais voir si je peut l'ammelioriée un peu, merci.

hs, mais si peu. à remarquer: le mot mini-tornade est de moins en moins employé sur les chaînes publiques au profit de sa véritable dénomination (tornade, tout simplement). ppda, l'emploi encore (jt 20h du 12/02/2007), mais emploi aussi le terme quelques minutes plus tard de mini-marée noire pour un dégazage sauvage /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> fin hs. au fils des reportages, il me semble que l'ampleur des dégâts causé par cette tornades soit assez stupéfiant (peut etre par le fait qu'elle ai touchée une zone habité), j'ai pu remarquer non seulement de la couverture (tuiles) envolées, mais aussi des morceaux de charpente, bout de mur, véhicule, etc.. je ne pensais pas qu'une f2 soit capable de ca sur nos constructions europeennes. comme le souligne dean, la vidéo de cette tornade m'a immédiatement fait penser a celle de minneapolis, non seulement à cause de la couleur du buisson, mais si on fait attention sur la video, au débris (branche ou arbre?) virevoltant autour de celui-ci. dean, connais tu la classification de celle de minneapolis?

il y a une video amateur sur les degats : http://www.dailymotion.com/video/x16plt_to...eville-11022007

pas eut trop le temps de regarder, mais j'ai déjà utiliser ce script. au pire, tente un print_r($weather) pour voir ce que contient l'objet phpweather, tu devrais y trouver les éléments que tu recherche. a l'époque, j'avais fait aussi un script pour décoder les taf/metar,basé en partie sur phpweather, faudrais que je remette la main dessus. avec quelques expressions régulières et la doc de meteocentre citée par snowman, c'est assez simple a faire. les synop sont interessant aussi a décoder, malheureusement, j'ai plus de sources