david3

Il y avait effectivement un soupçon d'humour dans le choix de cet auteur. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

" Nous ne sommes pas seulement responsables de ce que nous faisons, mais également de ce que nous laissons faire" - J. Müller

A moins que les responsables d'IC décident enfin de prendre les mesures qui s'imposent : cesser de servir officiellement de support au mouvement négateur sur le web francophone et faire en sorte que l'expression Infoclimat prenne tout son sens. La confusion entre liberté d'expression et liberté de désinformer atteint un niveau très inquiètant sur ce site. Il ne s'agit pas d'interdire les uns et les autres de s'exprimer, bien au contraire : il s'agit d'adopter une attitude responsable face à une stratégie délibérée de manipulation des internautes naïfs, ceci afin que les conditions du débat soient réunies. James Hansen, Directeur du GISS-NASA (traduit par le World Watch Institute) : " (...) On doit soigneusement différencier le scepticisme, l’un des aspects inhérents de l’investigation scientifique, du négationnisme. Le scepticisme et l’observation prudente des faits sont essentiels a la réussite scientifique. À mesure que l’on a accumulé des preuves et mieux compris le phénomène, le scepticisme à propos de l’existence du réchauffement climatique et du rôle prépondérant des gaz à effet de serre émis par l’homme a décliné. Néanmoins de nombreux aspects du réchauffement de la planète doivent être mieux compris, comme par exemple les meilleurs moyens de minimiser les changements climatiques et leurs conséquences. Le scepticisme légitime aura toujours un important rôle à jouer. Cependant, la vérité scientifique n’est pas au programme des négationnistes purs et durs du réchauffement climatique. Leur cible est le public. Leur objectif est de donner l’impression que le réchauffement climatique et ses causes sont incertains. Un débat avec un négationniste donne au public d’aujourd’hui l’impression d’une discussion entre théoriciens, mais, sophistiqués, les négationnistes n’ont pas besoin de gagner le débat scientifique pour faire avancer leur cause. (...)" - http://www.delaplanete.org/article322,322.html

J'adore le "moui moui" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ton oeil d'expert ne détecte pas une contradiction entre ces deux phrases ([1] et [2]) ? Tu ne donnes pas le "droit" au Vice-Président du GIEC WG1 de s'exprimer au nom de "l'ensemble des acteurs de la recherche climatique" ???

La planète est à "sauver" ? L'humanité est effectivement en danger, mais la planète ? Que veux-tu dire Pierre-Ernest ?1 - Que Lds est un représentant du CNRS ? 2 - Que le CNRS est constitué de "sous-marins" ? 3 - Que tu es toi-même un représentant du CNRS ? (j'ai du mal à le croîre) et que tu es touché par ce que vient de dire Lds ?

"Dans la suite de sa campagne nationale de mobilisation sur le changement climatique et la maîtrise de l’énergie (« Economies d’énergie : Faisons vite, ça chauffe ») l’ADEME organise à partir du 6 mars 2007 un grand débat sur la Maîtrise de l’Energie pour : - Permettre à chacun d’exprimer son point de vue sur les domaines où la maîtrise de l’énergie doit progresser, d’expliquer ce qui en limite l’efficacité. - Elaborer sur cette base des propositions d’actions ou politiques publiques plus adaptées et soumettre ces propositions à un débat ouvert. " http://www.ledebatmde.org/ Comment participer ? http://www.ledebatmde.org/racine-processus...ment-participer Pensez-vous que ce débat puisse contribuer à l'émergence de comportements responsables ?

Il y a eu de nombreux invités d'honneur sur ce forum : Sirius, Wetterfroch, Jice etc. : tu ne t'es pas encore demandé pourquoi ils ont quitté les lieux ? Nolite mittere margaritas ante porcos

J'ai proposé cette idée il y a quelque temps (voir le sujet "Un appel à la modération" lancé par toi même charles.muller, non sans paradoxe) dans un contexte de pollution informationnelle sur le web francophone via blogs et forums (RealClimate a été crée aux USA dans ce même contexte - Origines de RealClimate expliquées ici : http://www.realclimate.org/rc_agu06.pdf - “A refreshing antidote to the political and economic slants that commonly color and distort news coverage” - Scientific American). Mais aujourd'hui, et comme nous le rappelle Louzou, non seulement il n'y a plus débat dans la communauté scientifique sur la réalité du réchauffement anthropique, mais le grand public (d'Australie à l'Iran en passant par la France) est en très grande majorité conscient de la gravité de cette menace globale. Aujourd'hui, les infopollueurs "sceptiques" pédalent dans le vide et n'ont en face d'eux que leur irresponsabilité. Ce qui serait utile, c'est un site d'échange relatif aux solutions (habitat, transports, ENR etc.). Et bonne nouvelle : ils sont très nombreux sur le web ! : Futura-sciences, Changement-climatique.fr, pacte-écologique.fr etc. http://www.ademe.fr Et Sirius (qui sait de quoi il parle) ne mâche pas ses mots (sans parler des réflexions de Wetterfroch ou de Jice à ce sujet...) : C'est pas seulement difficile de discuter scientifiquement et en confiance dans ce contexte : c'est impossible.

Pas forcément : par exemple, dans le débat à l'académie des sciences l'équipe Allègre s'est clairement plantée.

Bonjour Williams, A nouveau, je te conseille la lecture attentive des conseils de Météor : c'est, à mon avis, un très bon moyen pour toi de progresser. Toujours à ton écoute,

J'ai obtenu confirmation aujourd'hui par des personnes ayant assisté aux débats à l'Académie des sciences : M. Le Mouël a bien utilisé ce chiffre. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un journaliste du Monde se permettrait de mentir : il y avait beaucoup de témoins.charles.muller : niveau modestie tu n'es pas spécialement bien placé pour donner des conseils. Amateur obscurci, tu donnes publiquement des conseils (!) et des listes de références (!) aux spécialistes des sciences du climat sur RealClimate : heureusement que tu es là pour donner ton avis sur l'intégralité du champs des sciences climatiques, sinon ces spécialistes resteraient dans l'ignorance... Vanitas vanitatum

Marcel Leroux, membre de l'association "climat-sceptique" : “Le réchauffement de la planète ? Une imposture !" "Selon lui, le réchauffement global de la planète est une escroquerie intellectuelle. Le climat se réchauffe dans certaines régions... mais se refroidit ailleurs. L’idée selon laquelle l’Homme influencerait l’évolution climatique planétaire est un leurre. Bref, les prévisions alarmistes ne sont que des “Nostradameries” (...)" http://www.brefonline.com/numeroERA_affich...le.asp?idA=1206 http://www.revuefusion.com/images/Art_095_36.pdf http://www.objetvolant.com/html/modules.ph...icle&sid=41

As-tu des nouvelles de Zazou miniTAX ?

Réunion d'élus du monde: prise de conscience du réchauffement climatique http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...615@7-50,0.html http://www.cities-localgovernments.org/ucl...ID=127&L=EN

Je te cite :"SOIT UNE AUGMENTATION DES TEMPERATURES 18 FOIS MOINS RAPIDES CES 5 DERNIERES ANNEES PAR RAPPORT AUX 6 ANNEES PRECEDENTS ET VOIR PLUS LES ANNEES PRECEDENTS 1996 !"

Je croyais que tu avais dit cela, désolé. Source : http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/ Williams, en mars 1994, tu as calculé la moyenne des 5 années précèdentes ( 1989-1990-1991-1992-1993) et tu as conclu immédiatement que l'on fonçait vers une période de refroidissement global, n'est-ce pas ? Regarde ce qui a suivi. Je t'invite à prendre bonne note des conseils de Météor : /index.php?s=&showtopic=19485&view=findpost&p=438487'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=438487

Oui, tout à fait Damien."La Commission européenne a lancé une étude examinant les possibilités de créer une liaison fiable entre les parcs d'énergie éolienne offshore dans la mer du Nord et le réseau électrique européen, en utilisant des conduites de transport isolées au gaz. (...)" http://www.futura-sciences.com/news-vers-r...peens_10440.php Les Etats-Unis, seule voix discordante sur le climat du G8 http://www.lexpress.fr/info/infojour/reute...=39815&1736 Climat : des dommages annuels de plus de mille milliards de dollars en 2040 14/03/2007 - Un colloque sur « l'assurance et son adaptation au changement climatique » organisé à Paris le 13 mars par l'école Polytechnique et l'Ademe a mis en exergue l'impact financier direct pour les assureurs de l'augmentation de la fréquence des catastrophes naturelles. Un universitaire anglais a estimé à plus de mille milliards de dollars à l'horizon 2040 le coût annuel au niveau mondial de ces dommages en cas de changement climatique accéléré. C'est pourquoi, il a appelé la profession à se mobiliser pour lutter contre les causes de ces événements, notamment en agissant au niveau de la prévention. http://www.largusdelassurance.com/article/...mp;navartrech=2

ONU - Ban Ki-moon salue l'accord de l'Union européenne sur les énergies renouvelables http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?N...&Cr1=climat

ça chauffe...: - Moyenne XXième siècle : +0,06°C par décennie - Moyenne sur les trente dernières années : +0,18°C par décennie <-> équivant à +1,8°C en un siècle à taux constant (!), plus si l'accélération se poursuit (!) - 2007 sera-t-elle encore plus chaude que 2005 ?

"(...) Aujourd'hui pour la quatrième fois depuis sa création, le GIEC s'apprête à produire son rapport d'évaluation fruit de la contribution de ses trois Groupes de travail. Il devrait être terminé et rendu public en novembre 2007.(...) Le rapport du Groupe de travail II du GIEC traite de la sensibilité, de la capacité d’adaptation et de la vulnérabilité des systèmes naturels et humains au changement climatique ainsi que des conséquences potentielles de ce changement. Quatre auteurs français contribuent d’ailleurs significativement, avec d’autres auteurs internationaux, à la préparation et à l’aboutissement des travaux de ce groupe, souligne la MIES. En cours de rédaction depuis près de 5 ans et ce, sous l’expertise de plus de 1000 représentants du monde entier, le rapport du groupe II proposera 20 chapitres consacrés aux conséquences, à l’adaptation et à la vulnérabilité des changements climatiques. Après une mise en avant des changements observés et de l’impact réel des changements climatiques d’origine anthropique, les approches sectorielles et régionales constitueront l’essentiel de ce rapport : impacts sur l’eau, sur les écosystèmes, sur l’agriculture, l’industrie et l’assurance, sur la santé et impacts régionaux dans les huit grandes zones géographiques du monde. Pour la première fois une approche transversale à partir de 4 études de cas sera également présentée, révèle la MIES. Les réponses possibles à travers des mesures d’adaptation et des mesures de réduction d’émissions de gaz à effet de serre seront abordées à la fin du rapport. Elles mettront en évidence le lien fort entre ces 2 thèmes majeurs du défi climat. Les dernières négociations sur le climat ne s’y sont pas trompées puisque focalisés au départ sur les moyens et les objectifs de réduction d’émissions, elles font maintenant également une large part aux questions touchant à l’adaptation, estime la MIES. Le Groupe de travail III qui a pour mission d'évaluer les solutions envisageables pour limiter les émissions de gaz à effet de serre ou atténuer de toute autre manière les changements climatiques se retrouvera pour sa part à Bangkok, du 30 avril au 3 mai. Une synthèse de l'ensemble sera faite dans le cadre d'une réunion plénière, à Valence en Espagne, du 12 au 16 novembre. L'ensemble des travaux livrera les derniers enseignements scientifiques concernant le changement climatique et s'attardera, notamment sur les conséquences de celui-ci en matière de développement durable." http://www.actu-environnement.com/ae/news/...tique_2333.php4

How will global warming affect my world? How will global warming. affect my world? A simplified guide to. the IPCC’s “Climate. Change 2001:. Impacts, Adaptation. and Vulnerability http://www.unep.org/dec/docs/ipcc_wgii_guide-E.pdf

Oui, il faudrait au moins reconnaître cela /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, comme par exemple Marcel Leroux, (membre de l'association "climat-sceptique") :http://www.revuefusion.com/images/Art_095_36.pdf

Va-t-on battre en 2007 le record de 2005 ?

Record de chaleur planétaire entre décembre et février http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...905@7-50,0.html (...) Les scientifiques de la NOAA soulignent par ailleurs une accélération de la hausse des températures. Au siècle dernier, les températures mondiales ont progressé à un rythme de 0,06 degré celsius tous les dix ans. "Mais ce taux de progression a été trois fois plus élevé depuis 1976, soit 0,18 degré tous les dix ans, avec certaines des plus fortes augmentations de températures intervenues dans les latitudes élevées de l'hémisphère nord", près du pôle nord, a ajouté le NOAA. (...)