frc63

"Cela fait plusieurs fois cet hiver... et ce genre d'images peut perdurer plusieurs années durant. " Oui.... Et alors ? Ici c'est pas les Alpes du nord, la densitées de multimillionnaires au km2 est "un peu" moins importante que par chez toi, et en plus cette autoroute ne dessert aucune station de sport d'hiver. Un autre monde, c'est tout. Je persite donc a preferer moins de 1% de jours avec problèmes et la gratuité. Et "strategiquement", le boulot de l'A75 c'est surtout de desengorger l'A 6 et 7 en été, pas en hiver... Bien sur si il y avait quelques unes des plus grandes stations de sport d'hiver du monde au bout de l'autoroute, ça changerait beaucoup de choses.... PS: Merci Vincent pour l'info sur le col le plus haut (je croyais aussi que c'etait la Fageole), ça reste donc l'A75, mais en Lozere.

"Ici en Rhône-Alpes, cela nous gêne un peu de contribuer au paiement d'une autoroute qui est fermée en hiver, ou risque de l'être à tout instant" Oozap, d'habitude j'aime bien tes remarque et ta perspicacité mais là, tu derape completement. L'A75 à été fermée combien de jours depuis 5 à 6000 jours qu'elle est ouverte ?? C'est finalement rare, et il y a de nombreuses année sans aucune fermeture de l'A75, bref, en pourcentage c'est derisoire. En plus la circulation est naturellement plus faible pendant les 5 jours climatiquement les plus difficiles d'une année qui en comporte 365. ça se fait de reporter un deplacement quand les conditions météo sont dantesques. ", ce qui reporte le trafic sur notre région déjà beaucoup trop sollicitée et conduit les utilisateurs potentiels de l'A75 à passer par ici de crainte d'être bloqués "en plein MC", au moins en hiver." Houla, c'est pas un col fermé pendant 3 mois, juste un col fermé au pire quelques jours quelques hiver. l'A75 n'est pas là pour delester l'A6 et l'A7 d'une partie des transhumances hivernales. Estivales si. Bref, comme Vincent je prefere une autoroute fermé 0.3% du temps et gratuite, qu'une autoroute payante et tous le temps ouverte, mais ou je peux tres bien finir naufrager des neiges (cf autoroutes de la vallée du Rhone...)

"Cette année est tout de même exceptionnelle par la durée et la répétition de ces épisodes de bloquage, ça n'était jamais arrivé depuis l'ouverture il y a près de 15 ans. " Tu me coupes l'herbe sous le pied Vincent :-) Oui, le col de la Fageole est le plus bas possible, mais malgré cela c'est le col autoroutier le plus haut d'europe il n'y a pas d'equivalant dans les Alpes, aussi surprenent que ça puisse paraitre. Oui, c'est une des tres rares autoroutes d'europe qui peut etre bloquée plusieurs jours par la neige, a cause de son altitude, un peu, mais surtout à cause des milliers de km carrés de plateaux presque totalement sans arbres qui l'entoure. Mais une année c'est 365 jours, et cette autoroute est ouverte depuis plus de 5000 jours, or combien de jour a-elle été fermée depuis 15 ans ? Tout au plus 2 ou 3 dizaines de jours ? Sachant qu'en plus de cela c'est une autoroute de delestage (par rapport à la vallée du Rhone) plus pour les flux VL que poids-lourd, et là encore, plus pour les grandes transhumances estivales que pour les mois de dec à mars, bref, si quelques jours coeur de l'hiver, pendant les plus mauvais moments, l'autoroute est fermée, ça ne me choque pas. C'est la nature. Enfin, les méga-autoroutes de la vallée du Rhone ont connu de tres nombreux episodes bien plus spectaculaires que l'A75 depuis 15 ans, avec plus de 50 cm de neige au sol (voir bien plus avec des gros episodes neigeux venant du sud), des dizaines de milliers de naufragers des routes, et parfois une desorganisation complete. Comme quoi c'est pas toujours la plus mauvaise idée de fermer l'autoroute... Amicalement, François

Salut à tous, Quelques cm sur Clermont (jusqu'a 4 ou 5 cm), c'est deja pas mal, surtout que l'epaisseur augmentre tres vite avec l'altitude. Les averses de neige etaient impressionnantes hier aprem', mais le sol n'etait pas assez froid pour que la neige tienne parfaitement comme ce fut le cas fin janvier. Sinon, en cumul de neige, je pense que cet episode aurait été plus riche que le precedant. On ne compte plus les voitures qui circulent avec plus de 20 cm sur les toits ;-) Ici cet hiver 2004-2005 est un des meilleurs (i.e un des moins bidon) depuis les grands hivers des années 80. A noter malgré ce froid, les premiers amandiers tres bien exposé sur le campus des cezeaux commencent à fleurir.

Oui, c'est du a l'indice de refraction de l'air (n), forcement superieur à 1 et qui augmente legerement avec la densité de l'air (donc qui diminue avec l'altitude). C'est pourquoi, grace à l'atmosphere, en moyenne annuelle, l'ensoleillement sur terre est de un peu plus de 12h par jour. C'est un classique.... A ce propo, j'ai entendu des choses tres diverses à propos de l'effet de loupe de l'atmosphere sur la lune. Certains disent que quand le chemin optique entre la lune et l'observateur traverse une couche epaisse d'atmosphere (lune basse sur l'horizon), l'image de la lune s'en trouve grossis, ce qui est physiquement exact. Cependant d'autres disent que ce grossissement optique serait à peine perceptible pour l'observateur, alors que le fait d'avoir une lune basse sur l'horizon permet de la comparer à des objets present sur la ligne d'horizon, et se serait ces points de comparaison qui "tomperaient" notre cerveau, et nous donneraient l'impression que la lune est plus grosse. Il faudrait un calcul precis du grossissement optique.... Cela dit, utiliser le theoreme de Thales comme notre ami Meteor permet de faire de bonnes estimations Amicalement, François

Salut a tous, Je suis assez en phase avec les remarques de Stalbuck, et je me mefie enormement des article redigés par des journalistes, je prefere me referer aux publications des sientifiques eux-mêmes. Pour Olivlille : J'observe mois aussi la météo depuis le debut des années 80 et mon impression globale est la même que la tienne: enormement de grand episodes froid ou neigeux jusqu'en 87 inclus, "presque" rien depuis, MAIS : Je n'oserais pas justifier ce manque de vague de froid depuis 17 ans uniquement par le Global Warming, en effet, nos mesueres montrent que dans le monde la temperature à monté de 0.6 +- 0.2 °C depuis 1900, et en France, plutot de 1°C. Or cette difference n'est pas suffisante pour expiquer la disparition de grandes vagues de froid (1985 avec 1°C de plus, ça reste une super-vague de froid). Il faut ajouter à la lame de fond du global warming, un facteur plus ou moins chaotique qui donnerait, même avec un climat parfaitement constant, des periodes de quelques années avec des hivers froid et des periodes sans. En ecoutant les anciens, j'ai appris que durant les années 20, il n'est (presque) jamais tombé de neige durant de longues années dans des zones ou même ces dernieres années il y en a eu, et que les bergers laissaient leur bêtes aux alpages jusque tres tard dans les Alpes, (debut dec) date impensable pendant les années 60 à 80, mais redevenues courantes depuis 10-15 ans. En bref, le Global Warming n'est pas suffisant pour expliquer la penurie d'hiver rigoureux depuis 17 ans en France, un (ou plusieurs) autres facteur s'ajoute au GW. Enfin, je trouve que l'hiver 2004-2005, si il n'est pas specialement rigoureux, n'est pas non plus trop bidon (du moins chez moi en Auvergne), et il doit etre assez proche des normes, grace entre autre à la relative absence des flux de SO. Amicalement, François

Merci pour les Tn Laurent. On peux constater (avec horreur) que la Tn la plus basse de ta liste est celle d'Issoire, qui s'est produite dimanche, j'imagine, soit "apres" la vague de froid veritable, par inversions (alors que les Tn de montagne devennaient moins rigoureuses). Amicalement, François

Salut à tous. Depuis ce matin, petites pluies sur Clermont avec degel. Ces pluies font fondre la couche neigeuse qui a perduré plus de 4 jours, même en ville ce qui est assez rare pour etre signalé. Le pluviometre des Cezeaux indique 5 mm de pluie ce matin (fonte de neige ou pluie de ce matin? je l'ignore), et une température au sommet du Puy de dome de -1.2, il neige donc la haut. Les sites internet des stations de ski auvergnates indiquent des enneigement plus faibles que je pensais, surtout le Super Lioran, avec 20 cm en bas des pistes, 40 cm au milieu et 50cm tout en haut, (le tout en neige naturelle) ce qui est tres faible pour la saison, surtout quand on a eu 5 à 8cm à Clermont ville ! Le mont Dore et super besse indiquent plus de neige (de lordre de 70 a 1.20 m de neige, parfois moins). J'espere que d'autres chutes se produiront, car l'enneigement actuel peut etre tres vite aneanti par les redoux intenses que nous connaissons souvent surtout dans l'ouest du MC. Pour etre sur de ne pas avoir de mauvaises surprises, il faudrait dans l'ideal 1 m de neige en moyenne à 1200 m et plus de 2m à 1800 m. Cependant, en l'absence de redoux devastateurs, la couche presente peut aller loin :-)) Amicalement, François

Salut Bart, ce fut un beau WE bien hivernal. En effet, j'ai relevé une Tn de ...-8.9 °C aussi dans mon petit verger de nord-Limagne pour dimanche, soit une grande homogeneité entre Clermont et Aigueperse. A 18H la veille il faisait deja -5 par un ciel parfaitement clair et j'etais presque certains que les -10 seraient pulvérisé. Ben non. :-)) Yep, les classiques frigo entre 63 et 43. Des nouvelles des Tn de Saugues, souvent tres bien placées ? Oui, froid et neige, le tout d'une façon assez durable et ce en fin janvier debut fevrier, c'est idéal. Jusqu'a 8 cm mesuré sur Clermont, c'est pas comme en 99 ou 97, mais c'est deja pas mal :-) Amicalement, François

Neige en Basse Auvergne et Limagne Clermontoise-suite : Il neige de façon faible à moderée depuis 13 h, et la couche est maintenant de 4 à 5 cm a Clermont en ville ! En general les precipitations sont env 4 fois superieures à Super-Besse qu'a Clermont, je table donc sur 15 à 20 cm de fraiche en plus en bas des pistes, le tout sans vent. Ici c'est la premiere "vraie" neige, ça fait vraiment plaisir :-)) Demain l'APN va crepiter, si la neige est toujours là ..... Les stations de ski sont contentes, la saison sera surement tres bonnes, et les precedentes ont été en moyenne plutot bonnes aussi grace à la conjonction de nouveaux equipements (cannons à neige en nombre) et d'hivers un peu plus genereux en neige ces dernieres années que pendant les 90 ies, periode noire des stations Auvergnates. Le trophée Andros sera plus hivernal que jamais cette année :-)) Amicalement, François

Salut, Dans le journal La Montagne d'aujourd'hui, les journalistes parlaient de 70 cm en bas des pistes et 1.2 a 1.5 m en haut des pistes dans les stations du Sancy. Pour le reste de nombreuses pistes et remontées sont fermée car il y a trop de neige (congeres, plaques a vents, danger d'avalanches). Donc coté enneigement dans nos stations, il semblerait que cette fois ci etait la bonne et que cette neige est la veritable couche qui fera le fond du reste de l'hiver. Amicalement, François

Effectivement, belle percée hivernale en cette derniere semaine de janvier sur l'Auvergne, comme vous le decrivez si bien :-) Clermont est le parent pauvre de cette vague de neige (elle tombe pendant des heures et arrive peniblement a laisser 1 ou 2 cm qui se subliment ou sont balayés par les vents. Cependant le froid est bien de la parie, avec des Tn de l'ordre de -5 à -6 ce matin sur Clermont (-3.9 à l'instant). La chaine des Puys doit etre couverte d'une bonne epaisseur de neige, car hier j'ai pu la voir durant quelques minutes pendant une eclaircie, et le relief etait d'un blanc uniforme et net. Ptet dans les 20 cm a 1100 m ? Coté montagne c'est avec satisfaction que j'apprend ici qu'il est tombé bien 50 cm de fraiche à 1300 m, excellente nouvelle pour les ammateurs de ski, surtout que, je le rappelle, la manche Auvergnate du Trophé Andros a lieu à Super Besse le WE prochain, avec pour une fois une glace 100% naturelle (ce qui n'est que rarement le cas !). A Clermont j'epere encore un vrai coup de neige pour vendredi peut etre... A suivre... Amicalement, François

Deja, le choix de l'année de ref me fait fremir ! 1750 : Petit age glaciaire, ça ne leur rappelle rien ? En plus la temperature a probablement augmenté de plus de 0.8 depuis (deja 0.6 entre 1900 et 2000). Encore une histoire de boule de cristal /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le plus grave est de discrediter les efforts à faire en matiere d'energie et de style de vie avec des discourt pareils /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Amicalement, François

Christian P: En effet, il est tres facile d'observer de la pluie par temperature negative, voire tres negative, notamment dans les stations soumises à de fortes inversions par lac d'air froid comme Clermont Aulnat. Il est en effet frequent, lors du retour d'une perturbation d'ouest, que la pluie tombe alors que dans les fonds de plaine et de vallées le gel est encore tres present. Parfois, le froid peut revenir avant que le degel n'atteigne les couches les plus basses de l'atmosphere, c'est ce qui est arrivé sur Clermont en 1997 lors du plus important episode neigeux depuis 1987, avec un episode pluvieux entre deux episode neigeux, le tout sans sortir du gel. Amicalement, François

Coté station MF Le Puy : 20.6 mm Clermont Aulnat : 22.4 mm On reprends nos vieilles mauvaises habitudes. A+

Signe que les outils de travails s'homogeneisent, et que les resultats s'affinent /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ou que les uns copies sur les autres (mais je n'ose pas y croire). Yep, mais qui fut une periode tres fraiche du XX eme avec des sixties, (du moins en France, dans le monde je ne sais pas trop). On a vraiment l'impression d'un "attracteur etrange" vers le chaud. A+

Salut 22.4 mm à Clermont Aulnat en dec 2004, ça parait tres faible, en fait non, c'est juste un peu faible (normale vers 28 mm). En fait on fait souvent "presque 0 mm" en decembre, et quelque fois plus de 300% de la normale, comme en dec 2003. Ce dernier dec avec 22.4 n'est donc même pas remarquable. A+

Bien rectifié Vincent :-))

"Courant" peut etre pas, mais pas rare : Oui, et ça peut etre bien plus long : 9 années excedentaires d'affilé sur Aulnat (Clermont) de 1995 à 2003. Dans ce cadre il pourait faire sec chez toi jusqu'en 2010. De plus peu avant, en region Clermontoise, nous avions connu la terrible triplette seche (89-90-91) qui a culminé en 91 avec seulement 321 mm. J'espere que tu echapera à une telle serie... Amicalement, François

Christian P (preci et argumenté, comme d'hab)Oui, bel exemple de remontée de T grace au brassage du au vent. Mais tu sais je suis deja convaincu par ces arguments, d'autant plus que ma formation m'a fait approcher la météo aussi d'un point de vue theorique et physique. Cela dit appuyer ses connaissances sur des mesusres c'est l'ideal, et je reverais d'avoir un materiel de la qualité du tien et un amplacement qui permette d'exploiter un tel materiel. Un jour, peut etre, j'espere... Apres, le reste, sur la representativité des stations, on aura plus de mal à tomber d'accord (mais avoue que n'avoir aucun points de desaccord serait moins amusant :-) ). Pour moi une synoptique type Aulnat, de categorie 1, rend tres bien compte du climat de la basse et plate plaine, mais tres mal des collines et cotaux en ce qui concerne les Tn (et uniquements elles). C'est important surtout en terme de periode vegetative. Hors du point de vue historique et culturel, en basse Auvergne, ces coteaux ont joué un, si ce n'est le rôle fondamental (Instalation des habitats humains, de la vigne (parfois en tres grande quantité), des fruitiers, de l'abricotier et même des amandiers...). Or cette facette du climat de basse Auvergne (certe le meilleur et loins de tout representé) est actuellement totalement occulté. Je le regrette, c'est tout, mais on en a deja souvent parlé. Apres, pour revenir à notre sujet d'origine, qui n'etait pas la representativité d'Aulnat mais bien une curiosité dans les previs MF à 4 jours, tout est rentré dans l'ordre dès mardi et je suis impatient d'en connaitre plus sur les investigation de notre ami o_roulles_13 :-) Amicalement et à bientôt, François

Salut o-r-13, Merci pour cette info precieuse. Merci, oui je suis bien sur toujours tres interessé, et encore merci pour le temps que tu as passé. En m'ecrivant à partir d'infoclimat, les mails arrivent dans ma boite mail. Amicalement, François

Nouvelle previsions chez MF Je suis retourné sur le site de MF, et l"anomalie" à disparue pour vendredi, la chute de T entre 13 et 19 h est tout à fait comparable à celle que l'on trouve dans les autres villes non cotieres au ciel et au temps comparable, bref, tout rentre dans l'ordre. Grand soleil et max de 11.3°C aux Cezeaux en ce mercredi. Journée tres agreable. Amicamlement, François

A l'Universite Blaise Pascal de Clermont, le LaMP (Laboratoire de Meteorologie Physique) (faisant partie de l'OPGC) travaille sur la météo dynamique et sur les nuages : leur formation (microphysique, phase gaz, aqueuse et glacée), la chimie des nuage, les propriétés radiative des nuages. Comme dans nombre de labos, il y a une partie modelisation et une partie mesure. Cette derniere équipe possède un observatoire au sommet du puy de Dome (datant du XIX siecle) et de nombreux instrument de mesure (météo mais aussi mesure des especes chimiques, des aerosols, des goutelettes et cristaux de nuages ainsi que des instrument de mesure radiatif). Ils ont aussi du matos en plaine, aux Cezeaux. Voici le site : ICI Amicalement, François (PS: Je travaile dans l'equipe modelisation)

En effet, pour mettre les dates en perspectives, F. Mitterand etait encore President de la Republique lors de la derniere année excedentaire en pluvio à Clermont. Pas faché de retrouver enfin cette pluie tant attendue. Oui, en plus l'hiver fut en tout exceptionnellement humide, avec decembre 2003 et son cevenol à environ 70 mm. De memoire il me semble que les 4 premiers mois 2004 ont été excedentaires en pluvio sur Aulnat. Les mois sec 2004 ont été, Mai, Juin et Septembre, et c'est là aussi surprenant, car ces 3 mois sont en principe les 3 plus humides de l'année (!) Pour les temperatures, à part le record de Tx absolu pour un octobre (et c'est un record plutot "agreable"), l'année 2004 fut aux antipode de 2003: modérée et douce, avec peu de gelées, jamais tres froides, une periode vegetative longue, mais aussi des Tx d'été modérées (en effet ne pas atteindre 35 en Txx ici tient presque du miracle, et les grosses canicules ne sont jamais agreables) bref une tres bonne année pour qui aime meteo et botanique comme moi. Merci Barth pour ce resumé. Apres avoirs connu presque toutes les calamités en 2003 (comme tu l'as fait remarqué, aussi avec une gelée tardive record en intensité) la nature nous à donné 2004, comme pour se faire pardonner des affres de la precedante. Nous avons eu de la chance. Amicalement, François

Merci Previ3d pour ces indications. Exact, je me suis mal exprimé à ce sujet, une telle chute de T est tres possible (je l'ai observée aussi), ce qui me choquait c'est que cette chute ne concerne QUE Clermont et dans un moindre mesure Grenoble, avec un ciel identique (en nebulosité) et sans changement manifeste de masse d'air. Christian P Pareillement ! Oui, comme le dis Oozap73, c'est tres possible. Hé hé, tu es en forme en ce debut d'année, j'aime bien ton sens de l'humour et ce ton volontairement provoquateur :-))) (avec des exemples detaillées)Oui, "toutafé". Cela ne m'empêche pas de trouver curieux que Clermont soit la SEULE ville credité d'une telle chute de T entre 13 et 19 h avec un ciel seulement partiellement nuageux (et pas totalement clair). Cela dit peu importe, ce qui compte ce sont les faits, et pas seulement ceux des stations synoptiques, aussi bonnes soit elles, mais bien les faits integrés sur la surface, prenant en compte toute la diversite possible, tu connais bien ça en millieu montagneux. Amicalement, François