frc63

Oui, en Limagne la secheresse c'est la norme, comme dis jerome, une année normale ici c'est plus sec qu'une année de grande secheresse dans le Bordelais ! Reste que peu importe, la pluvio a toujours été maigre ici et la vegetation est adaptée (et assez minable sur les coteaux il faut le reconnaitre). Paparazzi, tes record c'est du "pipi de chat" :-))) A Clermont, rien que sur la decennie 90, on a 2 records sous les .... 400 mm (321 mm en 1991, 378 mm en 1997). autant dire que les 462 mm de l'année la plus seche a Bretigny sur 30 ans passe pour du presque humide. Et n'oubliez pas que Paris et passé SOUS la barre de 300 mm au debut des années 20 (vers les 250 mm), et rien n'interdit ce genre de chose aujourd'hui... A+

Merci pou ces chiffres JB, comme d'habitude tres complet et argumenté. Mais je ne trouve pas que le climat de ces 4 villes soit si comparable, En effet Nevers et Lyon sont des villes bien plus arrosés que Clermont et Strasbourg, on peut même parler d'un climat opposé entre Nevers et Clermont pour la pluie (jamais de foehn à Nevers vus sa position geographique). Lyon a un climat tres particulier du à sa position dans le tres original couloir rhodanien, et bien que cette particularité se soit estompée depuis quelques decennies, la particularité de Lyon etait ses brouillar, alors que celle de Clermont et de justement ne pas en avoir. Sinon, Strasbourg a effectivement une signature climato bien plus proche de celle de Clermont, avec sa position en plaine à lest d'un massif montagneux, donc souvent du foehn et une faible pluviometrie. Cependant, et malgre ce que les station meteo principale semblent indiquer, la plaine d'Alsace et nettement plus soumise aux rigueures de l'hiver que sa soeur la Limagne, bien plus à l'ouest et au sud et donc bien plus soumise aux tres puissant redoux hivernaux. Sur ce dernier point, la liste que tu presente est tres probante, Clermont a presque deux fois moins de jours sans soleil que Strasbourg, c'est considerable ! Cette difference est probablement due à une plus grande recurence à Strasbourg des jours type "ciel bas avec stratus" par temps calme et anticyclonique associées à une inversion, typique de l'europe continentale et de l'europe du nord. Reste que ce fut encore une bien villaine journée ici :-)) A+

Oui JB, je connais bien ces Trachycarpus pour les avoir "traqué" il y a quelques années. Il y en a quelques un en ville, beneficiant de l'effet de ville à plein, mais aussi a Aubieres, et Beaumont dans des zones à l'urbanisation beaucoup plus lâche ou l'effet de ville est probablement negligeable. Mais ces Trachycarpus periurbain sont tous dans une situation plus ou moins type Cezeaux, soit sur un plateau, soit sur des coteaux, jamais en fond de plaine, et il est inutile d'en chercher vers Aulnat. La taille de ces palmier indique qu'il existent depuis avant les grand hiver d'il y a 20 ans (j'en connaissaits deja 2 ou 3 à l'epoque). La secheresse de l'hiver Clermontois associé au sol tres drainant des plateaux et coteaux explique en partie la resistance de ces palmiers. La non representativité d'Aulnat par rapport aux coteaux, plateaux, et toutes les terres un peu au dessus des fonds de Limagne explique le reste. Le plus impressionnant et de voir l'evolution de l'image de la plaine de Limagne depuis un siecle. On est passé de veritable pays de cocagne reputé pour ses verger, la grandeur du vignoble, la feritilité du sol et la qualité du climat (hormis les bas fonds, tout le monde l'a toujours su) avant la guerre de 14, à "pôle fraçais du froid" comme tu dis. Aberrant ce que quelques station placées "la ou il faut", peuvent transformer l'image d'une region, qui comme le reste de la france s'est rechauffée d'environ 1°C depuis. A+

Ben c'est pas si regulier, mais disons que depuis quelques années ça va mieux en Auvergne coté neige, d'abord parcequ'il y a plus de niege naturelle depuis quelques années que durant les années 90 (surtout le debut calamiteux), mais aussi parce que les stations se sont equipés de canons à neige efficaces qui leurs ont redonné un sacré souffle (financier) ! Et 2005 concentre des mois d'hiver excellents dans nos montagnes ! A+

Oui, mais pour avoir vecu dans d'autre coins de France, je trouve qu'ils sont assez rares ici ces jours tres maussades. reste que par faible vent de nord et ciel crasseux, pas de foehn, entassement des nuages sur nos montagne et temps triste en plaine... Faut bien des jours comme ça pour apprecier les autres. Pour la neige signalons quand même que des cumuls sont possible en Limagne, mais uniquement avec des "retours d'est". En tout cas ce debut d'hiver est sans precedant pour les plus jeunots d'infoclimat :-) Qu'il semble loins l'enneigement (ou plutot le non-enneigement) des années 90 ! A+

Salut ! En effet, si tu veu ne pas voir de neige, la Limagne est un bon terroir, mais comme il a été dit de nombreuses fois, pour un habitant de cette chaude plaine (oui oui, anciennement tellement couverte de vigne sur le cotaux et même dans la plaine plate que le 63 fut le "ieme departement viticole de France, sans parler des vergers d'abricotiers !) la neige est toute proche, et en quantité qu'un Parisien ne peux même pas rever voir à 15 minute de voiture une fois tous le cents ans. En bref, les avantages sans les inconveniants si on daigne se bouger un peu :-))) A+

A regarder les web-cam ICI , la neige s'accroche bien en bas des stations, et la limite pluie neige doit etre vers 1300 m. -0.9 au sommet du Puy de dome, ça va. A+

Pas de panique, il gele de nouveau au sommet du Puy de Dome comme on peut le voire ICI, il doit donc neiger la haut, le sommet etant dans les precipitations. A Clermont le foehn donne tout, et fait passer la temperature au dessus de 11°C. A+

Contrairement à ce que pense beaucoup de gens qui ne connaissent pas la ville, Clermont est une tres mauvaise ville pour voir des cumuls de neige. En effet, le foehn detruit l'essenciel des precip dès que le vent a une composante ouest, donc on observe 4 flocons et c'est tout. Le plus rageant, c'est qu'un jour est qualifié de "jour de neige" des qu'un flocon est observé, ce qui fait que Clermont a une norme de 22 jours de neige par an (de memoire), ce qui est assez considerable, et cache bien la verité de precipitation neigeuses quantitativement derisoires (la même observation peut etre faite à propos des jours de pluie). Coté neige, la situ de l'hiver 2004-05 est typique, enormement de neige en montagne, enormement de jours avec chute de neige à Clermont, mais pour jamais plus de 7 cm de neige au sol, une pitiée ... D'ailleurs la nulité des Clermontois sur route des qu'il neige est un signe qu'il faut bien lire comme "il neige tres peu sur Clermont". La seule solution pour faire des cumuls à Clermont, c'est le retours d'est associé à une pertu en Mediterrannée, et là, la musique change, plus de foehn et des cumuls qui s'envolent au dela des 10 cm voire bien plus, cf 1997 et 1999 à Clermont. Reste qu'a Clermont, on est tous les hiver à quelques minutes de dizaines de cm de neige et a moins d'une heure de centaines de cm :-)))))) A+

Oui, pour l'instant tout va bien en MC, la limite pluie neige semblait etre vers 700 m ce matin, la tempereature au sommet du Puy de Dome etait de -4°C a midi et quart. J'ai aussi observé les webcams du MC et celles qui ne sont pas couvertes de neige montrent un manteau bien plus consequent que samedi dernier, ou je suis allé faire un tour au Mont Dore. Certes, le redoux de quelques jours cette fin de semaine et WE fera du mal, mais souvenons nous, conbien de fois depuis 15 ans, la neige fut assez presente fin novembre pour justifier l'ouverture du domaine skiable ? Avec le travail des stations et de leurs canons, gageons que cet episode constitue la sous couche de la saison. A+, François

Actuellemnt 2.2°C aux Cezeaux a coté de Clermont, dans une atmosphere qui semble presque douce a coté de la calamiteuse journée d'hier. A noter que je retrouve le sourir avec la disparition de l'inversion avec en ce moment même moins de - 6°C au sommet du Puy de Dome, soit 8 degrés de moins qu'à Clermont, contrairement a hier ou il ne gelait plus du tout sur nos hauteurs. On espere la neige ici, au moins en montagne, esperons assez abondante, avec, souhaitons le, un redoux pas trop puissant à l'arrivée de la periode neigeuse, avec une pluie qui ne remonta pas au dela de 1000 m. A+

Oui, mais attention ces Tn tres froides ce ne sont que le fait d'un piege à froid, ainsi que pour la tres remarquable station de Romorantain ! Un simple observation de la flore et de la faune locale, ainsi que que de quelques autres inticateurs (consomation des menages en electricité, fioul, gaz pour le chauffage, tradition seculaire dans la constructions des maisons) montrent que le climat de la Nievre en plaine ne peut pas se reduire à celle de la station de Nevers en ce qui concerne les Tn, qui fait plus penser à un climat d'outre Rhin. A+, François

Merci en effet Manou63 pour ces nouvelles mesures sur les cotaux de la Limagne. Je constate avec joie que l'interpretation des Tn commence à changer dans le bons sens, avec les expressions 'trou a froid', 'frigo', 'pieges à froid' etc qui retranscrivent bien le caractere purement locale (voire extremement local) de ces valeurs. Tel que notre ami Treize-vent pour Nevers et l'ahurissante station glacière de Nevers, mais aussi pour Romorantain, avec une expilcation claire de la cause de tn si basses. Les "vieux" forumeurs du 63 connaissent bien les cas de Clermont et Vichy et en parlent souvent ici, d'autant plus que nous avons la chance d'avoir des gens qui font des relevés a presques toutes les altitudes :-)) En effet, belle inversion en ce moment (burck, temps que j'excecre, "chaud en montagne, ideal pour faire fondre la neige et froid en plaine), avec une couche d'air froid epaisse de plusieurs centaines de metres (observez que les temperatures d'Aulnat, de Royat et des Cezeaux sont maintenant tres comparables, signe que l'on est dans une masse d'air froide et assez homogene sur plusieurs centaines de m d'epaisseur). Une fois de plus, au risque de me repeter : N'associez pas aux valeurs de Tn tres froides des stations de Vichy-charmeil, Nevers-fourchambeau, Clermont -aulnat, Romorantain..., l'existance d'un CLIMAT vraiment plus froid qu'ailleurs, ces valeurs de Tn n'ont qu'une valeur locale (il serait bon que les medias s'occupant de la diffusion des info meteos prennent concsience de ce fait). Les Tn par ce type de temps calme etant dictées quasiment uniquement par la topographie hyperlocale.

Ce genre de differences de T (surtout Tn) dues à la topographie et a un changement des masse d'air est un grand classique surtout dans les zones avec un peu de relief et des zones ou le vent ne deloge pas facilement l'air froid et lourd. Les cas Classique de Romorantin à été cité, et on pourrait allonger la liste... A+

Superbe perturbation ! Deja 20 mm de pluie au Cezeaux et apparement un peu plus à Aulnat depuis le debut de l'episode hier soir,c'est assez rare pour etre signalé (et la deuxieme fois la même semaine !), et la pluie perdure lente douce parfaite pour humecter les sols. A+

Pour ta premiere question, Oui, c'est bien à cela que je pensais (chiffres de la NOAA) donc ce n'est pas une vraie serie. Detail tres important ! La tour dont je parle est effectivement rue de Rabanesse, et elle etait reliée au site du Puy de Dome par telegraphe comme c'est expliqué dans la page sur cette instalation que tu as donné plus bas. Enfin sur la pluvio à Clermont lundi soir, elle fut en effet bien plus faible qu'à Aulnat, ce qui est assez rare. Edd, ton explication orographique semble tres plausible, il faudrait trouver des situations similaires avec des relevés pour verifier. Une autre pertu demain, secteur Sud-Ouest, il y a des chance que le cumul reste minime en Limagnes, mais consequent en montagne, surtout les relief de l'ouest, comme d'hab :-) A+

Salut ! Comme d'hab, excellent resumé de JB. En effet, Aulnat represente une version plus seche que l'aglo Clermontoise, tres disymetrique dans le sens est-ouest. On peut dire que à l'echelle de la France, l'aglo Clermontoise est parmis les plus seches des France (dans le giron de tete avec Colmar, Chartres, Perpignan... Seul Istres / Marseille fait vraiment plus sec en France metropolitaine), du moins tant que l'altitude reste modeste, la pluvio ne progressant vraiment qu'avec la montée en altitude à Chamaliere. Autrefois il y avait une station à la tour Pascal (vers le Crous , proche du boulevard Cote Blatin) ou des mesures météo etaient effectuées avec entre autre la pluvio, de memoire les chiffres etaient de l'ordre de 600 mm/an soit encre extrement proche de ceux d'Aulnat, et ce en plein centre de l'agglo Clermontoise. En ce qui concerne les tempé, JB a tout dit, j'en ai aussi beaucoup parlé depuis quelques années ici (si ça t'interresse cherche 'frc63' avec le moteur de recherche interne), Aulnat est representatif des bas-fonds de Limagne, assez mal de Clermont (en ce qui concerne les Tn), encore moins bien des coteaux, sutout pour les "mauvaises" gelées, c'est a dire celles d'automne et de printemps. Vichy apparait ainsi par le jeux des positions des stations comme une peut etre la pire ville de France en plaine en ce qui concerne la durée de la periode vegetative (durée entre la derniere et la premiere gelée). C'est un artefact du a la topographie, qui ne resume que tres mal le climat de plaine du sud du departement de L'Allier. Enfin, un dernier commentaire sur le caractere sec du climat Clermontois : Les mesures montrent que depuis 15 ans Clermont-Aulnat est rentré dans une secheresse d'un 'trend' exceptionnellement long, avec une secheresse quasi-permanante depuis 1988. Plus haut, nos commentairent portent sur une moyenne trentenale de 591 mm/an, moyenne que nous sommes tres loins d'atteindre sur la periode 1988-2005. Orla perception du climat de nombre d'entre nous se fait sur les 20 dernieres années, sur cette periode la moyenne est plus proche des 550-570 mm que des 590 mm, d'ou l'impression (vraie depuis un certain temps) d'un climat plus sec que celui decrit par les normales. Reste que à l'echelle de la France, aucune baisse de la pluvio n'a été constaté sur les longues periodes (nous serions une exception, sur une periode si longue), même plutot un peu l'inverse, et tot ou tard, une pluvio excedentaire devrait nous raprocher des 590 mm de moyenne. A+

De memoire il me semble que la vitesse maxi du vent pendant les tempetes de 1999 à Clermont fut de 158 km, vitesse tres importante mais qui ne detrone pas le record de 1951 (de memoire aussi). D'un point de vue "Auvergne" j'avais lu apres les tempetes que celle de 82 avait mis plus de bois par terre que 1999, bien que l'ordre de grandeur etait le même. D'ailleurs les proprietaires de bois planté dans notre region sont degoutés, en effet les forets Auvergnates n'ont jamais eu la splendeur de celles des Vosges, mais en plus 2 tempetes type centenales en moins de 20 ans ont detruit toute forme de rendement. Je trouve d'ailleurs que l'abandon total des forets se lit de plus en plus dans les paysages de notre region (ce qui n'esp pas forcement une mauvaise chause pour la biodiversite vegetale et animale). A+

Merci pour tout ces chiffres tres interessants ! La situation est plus remarquable (dans le mauvais sens du terme) que je ne le pensais, d'ou l'interet des forums et du net pour avoir des infos. Nombre de stations resterons probablement sous les 500 mm, ce qui est en soit deja assez remarquable, mais certaines seront peut etre même plus proche des 400 mm ce qui est plus rare, sans etre exceptionnel. En effet n'oublions pas l'extraordinaire pluvio de 1922 (ou 21...) sur Paris, avec un cumul de l'ordre de 250 mm, c'est a peine imaginable ! Plus proche de moi (dans l'espace) et de nous tous (dans le temps) : les 321 mm de Clermont Aulnat en 1991 (un vrai cauchemard), ou les 378 mm de 97. Je n'ose même pas imaginer les effets de la secheresse parisienne d'il y a 80 ans. Localement, le bilan et mitigé-sec, mais pas catastrophique, la secheresse est forte mais en aucun cas remarquable, c'est plutot sa chronologie qui surprend, en effet, les periodes traditionnellement humides (fin-printemps, été (sauf juillet), debut automne) ont été vraiment seches, mais inversement les periodes habituellement seches (lhiver debut printemps ) ont été humides. En tout cas continuez de donner vos valeurs, c'est vraiment interessant :-)) A+

Et hop, un petit 24,7 °C estival à Clermont-Aulnat, comme hier parmi les villes les plus chaudes de France derriere le Pay Basque. A+

Merci pour ces valeurs, les moins de 400 mm sont encore nombreux a ce jour, et il est même possible de penser que certains resteront peut etre sous la barre des 400 mm d'ici la fin de l'année. Secheresse remarquable a Bordeaux et Nantes entre autres ! A bientot

La Tx de Clermont-Aulnat semble etre de 23,6 °C, soit 1 bon degre de plus qu'a Aubiere. Le foehn dans toute sa splendeur, observez sur la carte infoclimat la difference de temperature entre Limoge et Clermont , la poche de chaleur classique en Limagne a Clermont et Vichy, mais aussi les superbes Tx foehné (par les Pyrennées cette fois) du Pays Basque et du bordelais, à plus de 25°C. C'est la Clim et pas la chaudiere qui va reprendre du service :-))) A+

Salut à tous, A à peine plus de 2 mois du 1er janv 2006, le bilan pluvio de l'année commence peu à peu à se dessiner, bien que d'importantes modifications puissent encore se produire. Le sud, apres avoir connu un debut d'année calamiteux, s'est bien rattraper depuis septembre, et même si les normales ne seront pas atteintes dans beaucoup de stations, le spectre d'une année à moins de 400 mm s'est evanouit, et les moins de 500 mm seront surement rares. Dans l'ouest de gros deficits perdurent, en valeur relative comme absolue, il existe encore des stations autours de 400 mm et les moins de 500 mm en 2005 sont envisageables par endroits. En grande RP de même c'est peut etre même aujourd'hui la zone de France la plus seche à ce jour en valeur absolue (il reste probablement des moins de 400 mm depuis le 1er janvier). L'Est est moins sec en valeur relative et absolue, le centre est sans doute un peu moins à plaindre que la RP. Coté montagnes dans la moitié sud, il a plu pas mal ces derniers temps dans les Alpes et le sud MC, bien moins dans le nord MC. A Clermont-Aulnat, ou nous trustons souvent les places d'honneur dans les stations les plus seches de France metropolitaine, nous avans passé les 400 mm en courant octobre, et nous devons etre vers 410 - 420 mm en ce 25 oct. Il existe surement bon nb de stations qui font moins en France au jour d'aujourd'hui, mais novembre et surtout decembre sont particulierement arides à Clermont-Aulnat par rapport à la RP entre autre. Si on respecte les normales, l'année 2005 pourait etre un nouveau crû à moins de 500 mm. D'ou mes questions : -Ou en etes vous dans vos villes et sations respectives coté pluvio depuis le 1er janvier ? -Vos pronostiques à la louche sur la pluvio finle en 2005 chez vous mon exemple : Clermont-Aulnat : Environ 410-420 mm au 25 oct Pronostique : 500 mm sur l'année A bientot !

Assez amusant comme idée... Mon année favorite est surement 2004 : Seule année avec plus de 600 mm depuis 1994 et une des seules depuis 1989, ici ou nous sommes minées par la secheresse depuis 16 ans, ça à été une superbe bouffée d'oxygène. Mon année epouventable c'est 1991 avec ses 321 mm au pluvio, et son hiver en T-shirt. Sinon il y a les neiges de l'hivers 1987 :-) A+

Pour l'expo, je trouve que les meilleurs sont : 1 : SUD 2 : NORD 3 : EST 4 : OUEST Pourquoi le sud en premier ? Car en été le soleil monte tres haut dans le ciel, proche de zenith, et même exposé plein sud, il ne rentre pas tellement dans les pieces par les fenetre et ses rayons on un angle d'incidence tres oblique sur les murs. En hiver c'est le contraire, le soleil est bas sur l'horizon et le soleil tape presque perpendiculairement sur les murs exposées plein sud et rentre bien par les fenetres dans les pieces, bref, il rentre le plus quand il est le plus utile. J'aime l'expo nord car l'absence de lumiere directe et tres agreable, mais ça ne regarde que moi (a noter que les atelier d'artistes etaient autrefois toujours exposés plein nord. J'aime moins l'expo EST et je deteste l'expo OUEST pour la raison qui fait que j'aime l'expo sud : En été l'expo OUEST est la plus terrible, car durant l'apres midi les rayons du soleil tapent perpendiculairement sur les murs plein ouest, et rentre tres loin dans la maison par les fenetres, une piece exposé plein ouest et infiniment plus un "four" en plein apres midi qu'une piece plein sud. C'est tres desagreable. L'expo EST est moins mauvaise que OUEST car le soleil du matin est moins violent, je trouverais logique que certains preferent EST que NORD. Je parle d'experience, ayant vecu dans plusieurs maisons et appartements d'expo tres differentes mais toujours dans le même departement avec le même climat (qui me permet de comparer "toutes choses egales par ailleurs"). Pour mon chauffage, c'est gaz en ville, tres propre et fonctionnel, et pas tres cher avec "l'effet de ville" et les voisins qui diminuent largement les deperditions par rapport à la campagne. A+