williams

Attention le CH4 et CO2 ne sont pas des polluants comme parfois on lit mais ce sont des gaz à effet de serre ce qui est différent. Les polluants sont l'ozone (O3), le dioxyde d'azote (NO2), le dioxyde de soufre (SO2), le monoxyde de carbone (CO) et des produits nocifs tels le benzène et les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) ainsi que des particules de diamètre inférieur à 5 µm jusqu'à 0,1 µm environ. Pour ta question si je l'ai bien compris, je pense qu'on ne doit pas avoir la réponse car la vitesse et la quantité de méthane qui va être libéré suite au réchauffement de la Terre va dépendre de la vitesse et l'importante de l'augmentation de la température au pôle Nord. Donc ceci est trop complexe pour répondre à ta question. Williams

24 heures après la France n'est plus toute blanche mais la moitié est bleue. Ceci semble montrer qu'ils ne mettent pas à jours tout en même temps. Williams

Meteor, si tu veux dans mon site en bas de cette page tu as en gros le lien du fichier Excel qui est le bilan de prévision saisonnière où il y a les données mensuelles de Météo-France de 25 stations météo prises sur Météo-France de 2007 à nos jours ainsi que la moyenne de l'anomalie de la température mensuelle, saisonnière et annuelle pour toute la France et voir de certaines régions (Sud, Nord, Ouest, Est, Sud-Est...) et ceci en se basant sur la moyenne 1981-2010 comme Météo-France et aussi la moyenne 1971-2000 comme c'était la cas avant 2010. S'il le faut j'ai un fichier qui remonte jusqu'à 1950 pour ces données. Pour les étés il faut voir qu'il est étonnant que 13 ans après l'été 2003 que tout le monde se rappel qu'il n'y a pas eu un seul été avec au moins une moyenne de l'anomalie de la température d'au moins de 2,5°C (contre 3°C en 2003) et qu'en plus il y a eu la moitié des étés (7/14 étés) avec une moyenne de la température de saison soit avec une anomalie inférieures à 0.5°C et supérieure à -0.5°C par rapport à la moyenne 1981/2010. Pourtant on nous avaient que les étés allaient bien se réchauffer juste après qu'il y a eu cet été qui avait marqué les esprits. Par contre l'automne est bien la saison qui c'est le plus réchauffé surtout depuis 2004 où il y a eu 8/13 automnes chauds voir même bien chauds. Williams

Pourtant ici à "Europe t2m" puis "E3" => http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/CFSv2/htmls/euT2me3Mon.html l'anomalie de la température pour la France est de saison (blanc) et c'est plutôt que pour l'Europe de l'Est que CFS prévoit un mois de janvier froid comme cela doit être pour décembre 2016. Williams

Toutes les températures sont-elles au moins justes quand on voit en mer de Beaufort un 14,4°C entourée de température de -22°C à -11,1°C ?? C'est à se demander si des signes moins ne manqueraient pas dans certain(s) endroit(s) Williams

Personne pour répondre à ma question ??

Est ce par ce qu'avec le rayon de lissage des données à 1200 km comme on voit ici c'est pas assez précis et donc la NOAA prendrait le rayon de lissage de 250 km pour les données numériques qu'elle met sur sont site ?? Merci Williams

Bien sûr, les saisons précédentes ne montrent rien pour les saisons suivantes mais quand on voit que cet hiver commence avec un mois très sec alors si cela continue ces 2 prochains mois c'est à se demander si le printemps ne va pas être bien humide pour rattraper le retard. Williams

Espérons que l'USA n’ira pas en Arctique pour chercher le pétrole ou..., une des 2 zones sur Terre où ce n'est pas encore polluées. Déjà que des croisières commencent à circuler au alentour de l'Arctique en été alors si maintenant c'est des plates-formes pétrolière,... qui serait mis en place en plein Arctique je ne sais pas où cela irait pour le réchauffement climatique, la pollution, la faune,... Williams

J'ai aussi bien dis "globale" que "l'atlantique du Nord" et que "..." : "le réchauffement climatique globale ou de l'Atlantique du Nord ou...". Il est vrai que l'Atlantique Nord n'a pas augmenté autant que d'autres zones depuis 1650-1700 à nos jours vu les jonglages et donc l'évolution irrégulière même si c'est surtout entre 1600 et 1700 qu'il y a eu le réchauffement le plus important dans cette zone avec +4°C en presque 100 ans lors de ces 416 dernières années. Graphique suivant les données dont tu donnes le lien. Williams

Comparer l'évolution de l'AMO ou bien de la SST de l'Atlantique Nord de ces 160 dernières n'a pas de tellement de sens avec celle du CO2 sur 5 ans même si en gros je vois ce dont tu veux montrer. Car dans le graphique de l'évolution du CO2 variant en "bosses montantes" il y a en gros que 2 facteurs jouant un rôle c'est à dire l'émission de l'homme qui fait que le CO2 augmente progressivement d'année en année puis l'influence saisonnière qui joue le rôle de "bosses" pour chaque année. Par contre pour le réchauffement climatique globale ou de l'Atlantique du Nord ou... qui a débuté vers l'an 1650-1700 et évoluant avec l'aspect de "bosses montantes" depuis 160 ans que les données sont assez fiables il faut voir que bp plus de facteurs jouent un rôle sur cette évolution et voir même qu'on en connait pas encore assez vu la complexité du climat. De plus que plus on regarde sur des échelles de temps importantes plus de facteurs entrent en jeux raison pour laquelle que l'évolution de la SST de l'Atlantique du Nord est moins régulière sous forme de "bosses montantes" que le CO2 lui-même. Williams

A se demander si ce n'est pas tout les 5 ans qu'il y aura cela Williams

Non, je n'ai pas plus d'infos ou de données. Mais quand je vois ceci, alors qu'on ne nous dit pas qu'ils font tout pour la planète, car la forêt joue non seulement un certain rôle pour le CO2, et voir d'autres éléments pour le climat,... mais il faut voir aussi tout les êtres vivants qu'il y a et donc que l'homme dérange voir détruit à force. Malgré cela on détruit toujours ces forêts depuis des siècles. Williams

La déforestation qui avait décru jusqu'en 2012 est repartie à la hausse en 2015 et 2016. Durant cette année, ce sont près de 7989 km2 de forêt qui ont été supprimés entre août 2015 et juillet 2016, chiffre l'institut. Un taux en augmentation de 29% par rapport à l'année précédente (6207 Km2). C'est 75% de plus qu'en 2012, date à laquelle la déforestation n'avait été "que" de 4571 km2. Source : http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/de-nouveau-la-deforestation-progresse-au-bresil_108574 Williams

Il faudrait que les grosses entreprises réagissent les premières car par exemple tant que les voitures électriques ou... seront aussi chères alors il n'y aura pas encore assez de personnes qui en achèteront suite au problème économique. Puis quand on voit qu'il y a de plus en plus d'avions au-dessus de notre tête et d'aéroports (par exemple celui de Notre Dame Des Landes qui risque de remplacer l'autre de Nantes en étant plus grand donc plus de trafique,...) cela montre qu'ils ne réagissent pas suite à l'économie. Après cela, c'est aussi à nous tous de réagir mais souvent cela dépends de ce que les entreprises font du fait qu'on vie suite à cela. Puis l'Etat ne fait rien du tout à part parler, se montrer, etc et même les politiciens émettent bp de CO2 dans l'atmosphère quand on voit en 10-15 ans l'évolution qu'il y a eu dans l'émission de CO2 entre les divers Etats au couvernement (Chirac-Sarkozy-Hollande). Alors qu'ils devraient nous montrer l'exemple Je pense que c'est plus vers un Minimum de Dalton qu'on se dirige donc moins faible que le Minimum de Maunder. Puis ce cycle solaire qui se dirige vers un minimum devrait l'atteindre vers 2020. Williams

Ok je n'avais pas bien compris le texte en anglais. Ces infos montrent la complexité de la formation des nuages quand ont voit les divers facteurs jouant ou pouvant jouer un rôle sur ceci. Williams

Pourtant un résultat du CLOUD nous dit : "Le nouveau résultat montre que les vapeurs biogènes oxydées dérivées de l'alpha-pinène provenant des arbres forment rapidement de nouvelles particules en se combinant avec l’acide sulfurique. Il s’avère que les ions produits dans l’atmosphère par les rayons cosmiques galactiques font augmenter considérablement le taux de formation de ces particules, mais seulement quand les concentrations d’acide sulfurique et de vapeurs biogènes oxydées sont relativement faibles." La source vient du CERN Voir cette vidéo aussi Williams

Bonjour Bonbil, Non l'activité solaire n'est pas plus puissante que lors des années 80 mais au contraire son activité faibli depuis quelques décennies comme divers indices le montrent. Et justement les UV sont ce qui diminue le plus quand l'activité solaire faibli. Et comme le dit Sirius il faut voir d'autres facteurs à propos des coups de soleil (altitude),... Williams

Il semblerait qu'il y a une erreur d'url : " OUPS ! CETTE PAGE EST INTROUVABLE. It looks like nothing was found at this location. Maybe try a search ? " Williams

Tout à fait, de plus bp de prévisionnistes (aussi bien amateurs que professionnelles et que les modèles) changent leurs prévisions quand ils voient qu'ils se sont trompés suite à plus d'indices montrant cela. Par exemple il y a moins de 2 semaines le modèle NOAA CFSv2 prévoyait un mois de décembre doux (carte orange) alors que maintenant il le prévoit avec des températures de saison (carte blanche). Idem pour avril 2017. Williams

Il y a une chose que je ne comprends dans ce que vous dites. Logiquement si la personne bouge le numérique lors du temps de pose alors tout devient plus ou moins flou et sur la photo on devine même un peu la ou les directions vu comme cela apparaît... Ici ce n'est pas le cas pour le paysage vu qu'on y voit même des détails assez fin sur la photo qui sont visibles et de plus derrière les arbres comme l'échelle donc il a fallut un certain temps de pose même si la luminosité de l'éclair a pu jouer un rôle mais minime du fait que l'arbre à coté de cet éclair reflète pas bp de lumière de celui-ci donc cela doit être minable pour l'échelle. Justement il est étonnant que si c'est un éclair que l'arbre juste à coté de celui-ci ne reflète pas plus de lumière dont surtout le tronc qui est au même niveau que le zigzag lumineux Williams

Ce filet lumineux ne peut pas venir d'un bouger lors de la prise de photo pendant la pose si non tout serrait flou dont par exemple les barreaux de l'échelle à gauche qui sont nettes,... C'est pour cela que je me demande si cela ne serrait pas autres chose. Mais pour un éclair en boule dont certain le suppose cela ne devrait-il pas être plus brillant en haut ?? Williams

Espérons que non, car si non les œufs et les jeunes limaces survivront mieux, les hivers doux favorisent le développement des rongeurs, ainsi que les moustiques,... donc il y en aura encore plus dans nos jardin. Cet été il y en a eu des limaces aux jardins. Puis l'hiver 2015/2016 suivit d'un autre aussi (presque aussi) doux serrait ce qu'il y aurait de pire suite aux conséquences que cela apporteraient. Williams

L'activité solaire diminue bp ces temps-ci et on devrait avoir un minimum du cycle solaire d'ici 2020 qui pourrait être plus faible qu'au minimum de 2008 car le prochain cycle solaire (N°25) va être encore plus faible que le cycle solaire N°24 dont son maximum a été en 2014 et qui va arriver a sa fin d'ici 3-4 ans. C'est sûr qu'elle reste faible car ce n'est pas en 10 ans que cela aurait une influence. Puis dans leur site en disant "Cette corrélation non physique nous permet d'exclure l' irradiance solaire comme le principal moteur de l' Arctique l' évolution de la glace de mer au cours des dernières décennies." cela montre qu'il n'y a de lien si non de 2008 à 2014 la moyenne de l'extent de la banquise Arctique aurait vu une augmentation alors qu'elle est très proche avec plutôt une légère diminution. Williams

On ne peut pas dire que la banquise de cet hiver australe en Antarctique n'a pas était en forme, car comme on peut le voir le maximum de l'extent a été très proche de la moyenne avec un maximum qui a eu de l'avance (fin août) et une fonte qui a commencé plus tôt mais en restant pour l'instant dans la déviation standard. Donc cela va tout même puisque c'est dans les normes et ce n'est pas comme en Arctique où c'est dramatique. Williams