Cers

Je suis d'accord avec ce qui est dit au-dessus. Sur 3 jours, d'après cet outil, on a eu un outbreak majeur sur la France. En ce début de soirée encore, l'animation montre un défilé de supercellules... Une trentaine de supercellules aujourd'hui ? Le prototype est une bonne idée, le problème c'est qu'en l'état il ne sert pas à grand chose, sinon à repérer grosso modo les orages les plus intenses et évaluer leur déplacement à très court terme. Car si d'après Météo-France il identifie 95 % des supercellules, la plupart des orages identifiés comme supercellulaires par l'algorithme ne le sont pas, il ne permet pas de distinguer les supercellules des autres types d'orages. Je me demande comment l'algorithme fonctionne, ce serait intéressant d'avoir de la documentation ou des infos à ce sujet.

Oui Non. La proportion absorbée par la surface est donnée par le produit de l'émissivité et du flux de rayonnement atmosphérique. Autrement dit, un sol enneigé absorbe en grande partie le flux de rayonnement thermique en provenance de l'atmosphère, puisque son émissivité est forte. Mais il renvoie une grande partie de l'énergie solaire en journée, puisque son albédo est élevé.

J'insiste, c'est pas pour polémiquer à tout prix, mais tu fais erreur. Le bilan énergétique à la surface peut s'écrire comme ci-après : (source MF, J. Coiffier) Dans cette équation, les flux radiatifs (solaire + infrarouge) équilibrent les flux turbulents et le flux G en provenance du sol. Le premier terme représente le rayonnement solaire net, qui est fonction de l'albédo (la surface réfléchit une fraction de l'énergie solaire reçue). De nuit, ce terme est nul. Le flux de rayonnement infrarouge émis par la surface est représenté par le quatrième terme ; il est fonction de la puissance quatrième de la température de la surface Ts (loi de Stefan) et de l'émissivité de la surface (qui dépend de la nature de la surface). Le deuxième terme représente le rayonnement atmosphérique net : la surface reçoit le flux de rayonnement émis par l'atmosphère (qui peut être paramétré de différentes manières en déterminant l'émissivité atmosphérique), et absorbe une partie de ce flux qui est proportionnelle à son émissivité thermique.

Je pense que tu te trompes. L'albédo, c'est la fraction du flux d'énergie solaire renvoyée, alors que l'émissivité mesure la capacité à émettre ou absorber le flux de rayonnement infrarouge. Pour une surface donnée, l'émissivité et l'albédo peuvent être très différents. La neige a un fort albédo et une forte émissivité. De nuit, il n'y a pas de Soleil. La surface reçoit/absorbe un flux de rayonnement atmosphérique infrarouge, et émet un rayonnement infrarouge, en fonction de l'émissivité thermique et de la température, pas de l'albédo.

Il me semble qu'il confond albédo et émissivité ... Le rayonnement infrarouge émis par la surface ou par l'atmosphère dépend de l'émissivité, pas de l'albédo.

Bonjour, Voici quelques photos des paysages enneigés. J'en ai bien profité, en tout 35 km de marche et pas moins de 1700 m de dénivelé sur deux jours : vendredi dans le secteur Petit Ballon, et le lendemain autour du Grand Ballon. Au départ de Linthal vers midi, la température avoisine 0 °C ; les sols sont gelés, pas une trace de neige dans l'herbe mais des moutons : Les premières traces de neige apparaissent vers 650 m d'altitude, puis en montant encore l'enneigement devient continu : L'ambiance est froide et lumineuse sur les hauteurs ; raquettes aux pieds, je marche à présent dans une hauteur de neige plus importante, tandis que le soleil joue à cache-cache avec les nuages : Jolie vue sur les crêtes vosgiennes au loin, depuis le pied du Petit Ballon : Les sapins sont bien enneigés, la neige a durci en surface sur les pentes du versant nord-est du Steinberg : Avant de redescendre en forêt à la frontale et accompagné par un croissant de Lune, je profite du crépuscule au col puis au sommet du Petit-Ballon, le ciel est parfaitement dégagé : Le lendemain, le soleil est encore présent à mi-journée sur les Vosges enneigées : Le ciel se voile progressivement dans le courant de l'après-midi, à l'approche du front chaud ; le lac du Ballon est gelé et recouvert de neige : En forêt, la végétation est figée par la neige :

Que de commentaires sur les sorties modèles et de run par run, çà manque d'analyses météo.

Il faut distinguer l'échelle des systèmes et les mécanismes de formation impliqués (un anticyclone thermique peut être d'échelle synoptique). Les anticyclones thermiques en Sibérie, systèmes barotropes "à coeur froid" effectivement quasi-stationnaires ou peu mobiles se forment comme suit : le refroidissement intense et sur une zone étendue de l'air, lié au bilan radiatif négatif de la surface, implique une diminution des épaisseurs et une élévation de la pression au sol. Le gradient de pression qui apparaît alors induit un vent dirigé des hautes vers les basses pressions, et une subsidence par conservation de la masse. A l'échelle synoptique, la circulation divergente en basse couche se met en équilibre géostrophique (l'écoulement suit les isobares dans le sens des aiguilles d'une montre).

C'est plausible. Peux-tu partager le profil vertical qui t'as conduit à cette conclusion stp ?

En mettant de côté l'organisation des différents forums, je tiens à préciser néanmoins que les observations sont indissociables des produits modèles pour établir une prévision, il faudrait systématiquement débuter par une analyse de la situation présente avant de foncer tête baissée dans les cartes des modèles. Les modèles de prévision sont indispensables au prévisionniste, mais la prévision ne se limite pas seulement à la description de sorties modèles. Pas plus que les observations ne se limitent à citer les observations de telle ou telle station météo. Il faut analyser, relier ce qu'on voit à la théorie, à des concepts. Les observations présentes et passées peuvent permettre de déterminer des tendances, en raisonnant au regard des processus physiques/dynamiques qui gouvernent l'atmosphère. Tendances qui permettent parfois de dégager des scénarios, et de discriminer entre scénarios simulés faux/improbables et scénarios simulés plus probables.

Sur la carte ci-dessous, on a une superbe signature de l'advection chaude à 850 hPa aujourd'hui, des Iles britanniques au nord de la France: - fort gradient de température au niveau du front chaud lié à la dépression synoptique ; - isohypses peu espacées (vent relativement fort) ; - isothermes et isohypses se coupent quasi-perpendiculairement. En comparant le sondage de Trappes à 0h la nuit dernière avec le sondage prévu AROME la nuit suivante, soit 24 h plus tard, on note bien le renforcement du vent et le décalage de la courbe d'état (en rouge) vers la droite. La rotation à droite du vent entre la surface et 700 hPa, est effectivement reliée, via l'équilibre du vent thermique, à une advection chaude.

Trêve de plaisanterie , ce que tu appelles dépression mère est en fait une dépression ou un thalweg synoptique (de large dimension horizontale), avec éventuellement plusieurs dépressions transitoires de plus petite dimension imbriquées, plus ou moins creuses. Ne pas confondre la notion d'échelle spatiale et la pression au centre. L'interaction barocline explique la formation de la plupart des tempêtes à nos latitudes. Une tempête se forme comme suit, pour faire simple : 1) Il faut un fort gradient de température horizontal (= baroclinie), généralement nord-sud, associé (via la relation du vent thermique) à une forte variation du vent sur la verticale. D'où le maximum de vent d'ouest à la tropopause et le courant-jet, qui laisse l'air froid dépressionnaire à sa gauche et l'air chaud anticyclonique à sa droite. 2) Une petite anomalie de pression en surface (un minimum de pression) circule dans cet environnement barocline et perturbe l'atmosphère. Pourquoi ? Car les advections de température/vorticité liées à la circulation dépressionnaire contredisent l'équilibre du vent thermique. L'atmosphère y répond en générant des mouvements verticaux et du vent (l'énergie potentielle due à la baroclinie est convertie en énergie cinétique), qui conduisent finalement au développement de la perturbation initiale. 3) En sortie gauche de jet, on observe de la divergence du vent et des ascendances. L'interaction barocline entre l'anomalie précédente et une anomalie cyclonique d'altitude située juste en amont permet au creusement de s'amplifier davantage, car les mouvements ascendants associés à chaque anomalie se combinent et le tourbillon cyclonique se renforce par étirement. La pression baisse rapidement, le gradient de pression augmente, le vent augmente. Voilà, çà complète de façon sommaire l'explication précédente de @Pan qui était bonne.

As-tu une recommandation de lecture pour approfondir le sujet ?

C'est pas aussi simple @Pan Au final, les dépressions mères sont au-dessus du courant-jet, ou au-dessous ?

Il n'existe pas une seule formule pour obtenir Td. En voici une provenant de mon tableur : ((1779,75*A7)/(237,3+A7)+237,3*LOG(B7))/(7,5-((7,5*A7)/(237,3+A7)+LOG(B7))) A7 et B7 sont respectivement la température en °C et l'humidité relative.

L'orage est costaud e durable à Soultz et Guebwiller : pluie forte, bourrasques de vent, grêle, tonnerre en continu depuis une heure.

Exact, le raisonnement ne change pas !

Salut, merci pour le post. Il y a un petit problème d'unités. La chaleur latente de vaporisation de l'eau est de ~ 2400 kJ/kg, et la chaleur massique de l'eau liquide est de ~ 4190 J/kg/K ou 4,19 kJ/kg/K. Donc il faut apporter 2400 kJ pour évaporer 1 kg d'eau (ou 2400 J pour évaporer 1 g d'eau). En comparaison, l'élévation de 1 °C d'un kg d'eau requiert un apport d'énergie de 4,19 kJ. Par conséquent, l'énergie pour évaporer 1 kg d'eau correspond à plus de 5 fois l'énergie à fournir pour chauffer 1 kg d'eau de 0 à 100 °C.

En fait, la ECAPE diffère de la CAPE même quand il n'y a pas de convection humide profonde. Elle tient compte des effets de la dilution (qui réduit l'énergie potentielle d'une parcelle d'air ascendante), en fonction des propriétés de l'environnement (profil d'humidité, cisaillement de vent ...).

Si je ne m'abuse, le paramètre est une MUCAPE * ("dilute CAPE") qui tient compte de l'entraînement. Mais je ne suis pas sûr qui çà puisse expliquer complètement les fortes variations spatiales sur la carte, qu'on ne retrouve pas dans les sondages simulés.

Ces stratocumulus (Sc) pourraient être liés à un transport d'humidité depuis l'Atlantique, où circulent d'ailleurs des fronts en fin de vie. Ils peuvent être le résultat d'une évolution de stratus en stratocumulus. Une dorsale s'étend sur la zone. Or la subsidence de grande échelle au-dessus de la couche limite, dans un contexte anticyclonique, est fréquemment associée aux Sc, même en été, surtout au-dessus des océans, l'humidité étant contrainte dans les niveaux inférieurs sous une inversion thermique. La turbulence joue de plus un rôle très important dans le développement et le maintien des Sc. Les sondages de Brest à 23 UTC le 22 et 11 UTC le 23 montrent une couche saturée épaisse en basse couche. Plus tard (figure ci-dessous), le profil vertical a encore évolué et montre une couche saturée et bien mélangée (cf les gradients de température et d'humidité) plus mince - probablement des stratocumulus - entre 850 et 900 mb. Noter la couche d'inversion juste au-dessus !

L'image radar montre le développement d'un MSC de type bow echo, ci-dessous Z et V vers Saint-Dizier :

Peut-être que des améliorations seraient souhaitables sur la récupération des données, en effet. Mais c'était pour souligner que deux modèles distincts peuvent produire une prévision à des vitesses différentes.

ICON-D2 est actualisé toutes les 3 heures, avec assimilation des données radar pour produire l'analyse. La prévision montrée est à l'échéance +1h (plus récente que AROME), il y a un ajustement aux toutes dernières observations. Attention à bien comparer les mêmes champs (les cumuls de pluie, ce n'est pas la réflectivité radar). La disponibilité plus tardive des données AROME n'est pas une mauvaise volonté de MF. Si ICON-D2 "sort plus vite", c'est lié aux caractéristiques du modèle, et notamment aux méthodes d'assimilation.

La photo montre en tout cas un bel arcus. Il s'agit cependant d'un nuage accompagnant d'assez nombreux orages, supercellulaires ou non.