Nicolas 17/69

Merci pour le compliment, on va s'efforcer de l'enrichir encore (on s'est présentés ici tiens d'ailleurs : /topic/81975-ouest-orages-site-dedie-aux-orages-et-tornades-en-region-centre-ouest/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/81975-ouest-orages-site-dedie-aux-orages-et-tornades-en-region-centre-ouest/ ) PS j'ai été obligé d'enlever la carte car en voulant la redimensionner ça me l'a déformée et impossible de valider mes modifications, du coup j'ai tout enlevé. Bah tant pis, y a toujours le lien.

Bonjour, le titre est en rapport avec notre rubrique climatologique orageuse en général, qu'on envisage d'étoffer. Ici, c'est une page-synthèse sur la climatologie des tornades en Centre Ouest qui vient d'être mise en ligne. Elle résulte d'une étude menée ces derniers temps, s'appuyant sur une base de données qui cumule celle de l'ancienne étude approfondie menée sur la zone de concentration dite "charentaise" (réactualisée fin 2012) mais cette fois-ci en l'étendant sur l'ensemble du Centre Ouest (Vendée, Vienne, Haute-Vienne, Charente et Charente Maritime, Gironde et Dordogne). Et en y incluant des cas qui ne figurent pas ailleurs à ma connaissance. Le résultat m'a parfois surpris moi-même, avec des chiffres qui le plus souvent représentent bien les tornades en France mais qui aussi révèlent des particularités comme la climatologie tornadique hivernale qui bouscule complètement les statistiques saisonnières dans les zones littorales avec 2 voire 3 pics annuels. Déjà vérifié pour les Charentes et confirmé pour l'ensemble du Centre Ouest, je sens qu'il y a des découvertes à faire. On y cerne en tout cas le probable double rôle que devraient jouer ces investigations régionales dans le résultat national. A la fois briques pour la construction des connaissances nationales, et mise en évidence/suppositions pour certaines particularités. En gros, répartition géographique et saisonnière, éléments de climatologie, caractéristiques de nos tornades en Centre Ouest, chiffres et records régionaux. http://www.ouest-orages.org/pages/climatologie-regionale/climatologie-par-theme/les-tornad.html Comme d'hab, il va de soi que ça peut être complété et(ou) corrigé. Attention, cette petite étude se base sur l'ensemble des cas de notre base, beaucoup plus nombreux en réalité que la portion qui figure sur les pages recensements de notre site. PS : nous encourageons vivement tous les sites régionaux à faire de même. Malgré les évidents progrès accomplis ces dernières années, les lacunes régionales subsistent.

je me doute que c'est pas de la mauvaise volonté quoi qu'il en soit, et le domaine nécessite effectivement un investissement énorme pour en déjouer tous les pièges décrits plus haut pour un néophyte complet. Mais il ya nécessité on le voit bien ici, et des personnes qui ont le bagage il y en a aussi. Alors si un jour les emplois du temps pouvaient se desserrer ?... D'ailleurs le "bagage" on en discutait l'autre jour sur Facebook avec quelques chasseurs, n'est pas forcément celui qu'on croit, sinon je ne serai pas là dans ce topic pour le dire. Y a des gens ici ou ailleurs qui deviendraient très vite bien plus "bagagés" que moi dans le domaine s'ils s'y mettaient. Cette carte du risque tornade est l'exemple même du truc "tordu" où faut prendre en compte tout un tas de choses. Et j'ai même oublié la toute première d'entre elles : on discute sur des cartes et des chiffres mais quoi qu'on en dise il manque énormément de données au niveau des régions ce qui rend de toute façon presque tous les résultats aléatoires quand on veut être vraiment précis. Pour le risque, quand on sait le nombre de cas même significatifs qui passent à la trappe dans certaines régions, je dirais pas qu'on discute sur du vent (ce serait manquer de respect aux travaux visionnaires de Jean Dessens sur les grandes zones de risques à l'échelle nationale) mais parfois, on en est pas loin.

Voilà qui m'apprendra à ne pas suivre de plus près ce qui se dit sur IC Je me permets de répondre ici à plus d'un titre. En effet, on peut comprendre ta réaction Nicos78 : normalement établis pour une surface-étalon de 10 000 km2, les chiffres annuels énoncés sur la carte de LCM à mon avis relèvent de 2 cas de figure possibles : soit ils sont totalement erronés soit ils peuvent résulter d'erreurs de présentation de chiffres pourtant justes ou réalistes au départ. Dans tous les cas ils méritaient d'être relevés merci à toi. Pourquoi merci ? Car justement il se trouve que mon nom est cité comme source par LCM -sans que je n'en ai été averti- pour cette carte et surtout cette légende alors que je n'en suis absolument pas responsable. Donc tu me permets déjà de rectifier ce malentendu possible. La carte elle-même vient probablement de Kéraunos, mais idem, ça m'étonnerait vraiment très fort qu'eux-mêmes puissent être à l'origine d'une telle légende, en tout cas telle qu'elle est énoncée ici. Cette légende a du être bricolée à la hâte par LCM. Pour en revenir aux chiffres eux-mêmes, attention avec ces f... tornades faut vraiment marcher sur des oeufs. Si plus haut je parle de 2 hypothèses, c'est parce ce qu'on ne sait pas si ces chiffres concernent les seuls cas significatifs, c'est-à-dire classés minimum F2 ou EF2 (définition admise par Jean Dessens et de façon générale, par la plupart des organismes officiels mondiaux) ou s'il s'agit de l'ensemble des cas estimés y compris les trombes les plus faibles qui passent inaperçues. Dans ce dernier cas les chiffres deviennent beaucoup plus réalistes même s'ils me paraissent toujours exagérés (j'ai moi-même estimé le nombre total de tornades à 6 ou 7/an sur la zone de densité charentaise qui fait à peu près 10 000 km2 et qui l'une des plus chargées de France à l'aune de nos connaissances actuelles). Alors certes, ça relativise. Mais n'empêche que tu as eu bien raison de soulever ça, car justement il n'est apporté aucune précision sur le caractère des cas concernés. Et quand on dit que le diable se niche dans les détails... Telle que libellée ici la légende laisse plutôt entendre que des régions subissent plus de 15 cas significatifs par an. Gloups...Si c'était le cas, l'Oklahoma pourrait aller se rhabiller avec ses 2,5 malheureux cas significatifs aux 10 000 km/h ! Pour les férus de capillotraction, le chiffre pourrait aussi concerner l'ensemble des cas recensés, CAD en gros généralement à partir de la F0 bien vitaminée (T1). Mais bon on va pas compliquer encore plus. Donc c'est vrai, même en relativisant et sans vouloir froisser qui que ce soit, ça reste une énormité, au mieux en matière de com écrite et de cartographie. On veut bien admettre que les médias soit pressés, soumis à une pression constante de l'immédiateté, avec des effectifs de plus en plus réduits...ok. Mais là quand même j'ai du mal à digérer. Selon toute vraisemblance, LCM a du reprendre une carte de Kéraunos, voir mon nom quelque part et l'accoler comme auteur, et bricoler une légende à la hâte en reprenant des chiffres justes ou plus réalistes à la base, mais mentionnés dans des contextes tout à fait différents et avec des précisions qui n'ont pas été reportées. Le cas de figure est déjà arrivé. Quel étrange domaine quand même que celui des tornades en France, où un non-métérologue comme moi peut se permettre d'aborder certains notions qui relèvent du simple bon sens mais où les vrais spécialistes scientifiques sont invisibles (qui a vu l'interview de Jean Dessens sur BFM ?), où les connaissances et même les classifications reposent sur des estimations de valeurs, où les cas sont indétectables par nos radars et nécessitent une véritable enquête parfois digne d'une série policière, où l'emploi systématique d'un terme aberrant transforme tous les articles de journaux en messages codés qu'il faut décrypter.. James Bond à côté, c'est de la rigolade. Dans un sens c'est vrai, c'est tellement compliqué qu'on peut comprendre les erreurs ou maladresses. Mais c'est là qu'il appartient -à mon avis- à des organismes qualifiés et(ou) qui bénéficient d'un poids médiatique conséquent d'envoyer des communiqués de presse et intervenir régulièrement. Beaucoup le font déjà (Kéraunos...). Alors pourquoi pas Infoclimat ? Vous êtes généralistes certes, mais il paraît évident qu'il faille se pencher un minimum sur ces aspects particuliers qui suscitent malheureusement encore bien peu d'intérêt sauf en cas de projecteur médiatique intense comme en ce moment avec les évènements d'Oklahoma. Dommage que vuos soyiez absents, peut-être aussi souhaitez-vous rester en retrait de tout ce battage médiatique ce qu'on comprendrait tout à fait mais intervenir et produire du contenu informatif me paraît cependant le seul remède qui soit à ce déferlement d'approximations.

Beau reportage ! J'avais repéré ici-même quelques images radar remarquables du coin. Ps zut c'était pas le smiley que je voulais mettre j'en ai changé

Beau diapo oui et belles structures. Quand on voit l'irisation des rideaux de pluie à la base, ça devient même poétique.

En fait c'est un témoin contacté par Patrick Lemauft qui a pris une série de 4 clichés depuis le pont d'Oléron. Par croisement avec le témoignage d'un moniteur de voile on a pu établir que la trombe était entrée dans la forêt entre la pointe Espagnole et le phare de La Coubre C'est vrai qu'elle est un peu plus nette que la vidéo. On y distingue très bien en tout cas le rideau de pluie qui l'avoisine.

Du nouveau pour la trombe ! La trombe filmée avant-hier par la webcam de LCM a en réalité traversé les terres entre la pointe Espagnole et le phare de La Coubre. Notre enquêteur Patrick Lemauft s'est rendu sur place interroger des témoins. Il a pu obtenir des clichés pris depuis le pont d'Oléron où la trombe se trouve sur un secteur non filmé par la webcam, à près de 2 kms de là, et a pu reconstituer le trajet de la trombe qui de marine serait donc devenu terrestre en entrant dans la forêt, dans laquelle elle se serait ensuite dissipée. Pour l'instant pas de dégâts relevés mais le vortex étant descendu à moins de 50 m et s'y étant maintenu plusieurs minutes il est pour ainsi dire impossible qu'il n'y ait pas eu de contact. Mais vu le contexte général, il est vraisemblable qu'il se soit contenté de plusieurs "touch and go" au cours du survol de la forêt, avec des contacts très bref sans conséquence dommageable. Heureusement pour ce petit bout de paradis non constructible. Une fiche vient d'être mise en ligne http://www.ouest-orages.org/pages/pages-masquees/la-tornade-du-secteur-de-la-coubre-17-16-mai-2013.html Photo prise du pont d'Oléron par un témoin :

Merci, on te tiendra au courant. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je vois que la trombe marine au large d'Oléron a été signalée dans ce topic, sa formation capturée en direct par la webcam. Elle a l'air impressionnante sur la vidéo, compte tenu de la distance.

Dommage je n'arrive pas à ouvrir ton lien Remy j'ai juste vu que c'était un document émanant de MétéoFrance, voilà qui pique ma curiosité. Je vais tâcher de le retrouver C'est le cas justement de Chuck Doswell depuis des années. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A météoman : j'ai tenté de t'envoyer un mp mais ta BAL doit être pleine. C'était pour t'informer qu'on vient de reporter ton tuba et l'une de tes photos sur la page Facebook de Ouest-orages http://www.ouest-orages.org . Nous autorises-tu à les reprendre également sur notre site ? D'ailleurs chasseurs en Centre Ouest, n'hésitez pas à nous rapporter vos futures observations. Sur Sat24 de 13 h 15 à 15 h UTC, impacts sur la Charente et sur le Nord Ouest. http://www.sat24.com/

De rien, en espérant que cette fois sera la bonne J'ai toujours pensé que tes "modestes" travaux étaient un véritable exemple à suivre sur le plan régional. Par contre pour ce qui est des couloirs à supercellules il y a deux précisions d'importance à apporter, qui ouvrent en même temps des portes sur d'intéressantes pistes d'exploration. - D'une part nous n'avons au mieux que 4-5 ans de recul, en-deça de cette date les cas sont disparates ou non identifiés en tant que tels. Et pour cette étude précise 2 ans de recul seulement, donc pour l'instant nos résultats n'ont pas encore de valeur climatologique stricte. C'est vrai qu'avec 55 supercellules dans l'année on en est à un seuil où l'on peut déjà se laisser aller à de fortes présomptions même en supposant qu'on puisse avoir eu affaire à une année exceptionnelle (d'où l'intérêt justement de ce travail). Mais sur le plan strictement climato, faudra patienter encore un peu. Ce manque de recul à mon avis doit être gardé à l'esprit pour toutes sortes de considérations, comme par ex la possibilité de formation de supercellules sans cisaillement directionnel évoquée plus haut. Sur 2 années, pas de constat sur le terrain selon Alex mais sur 10 ans, 20 ans, 30 ans, 1 siècle... ? Peut-être en existe-t-il une proportion faible qui ne se révélera sur le terrain qu'avec un recul plus important ?... - D'autre part, détail d'importance : pour ses recherches sur les rapports entre occurrences tornadiques et supercellulaires, Alex s'est basé uniquement sur les très grosses tornades (F3 et +) ce qui a peut-être de fait orienté les résultats vers certains types de supercellules (LP, LP ?) en reléguant dans l'ombre notamment nombre de ces supercellules LT de saison froide indétectables au radar et dont on connaît encore très mal le nombre. Mais en tout cas sur 2011 et 2012, les deux couloirs sont clairement dissociés avec une zone particulièrement concernée au NE du Massif Central. En données purement factuelles et au moins pour certains types de SP, c'est flagrant.

Merci à tous pour vos commentaires qui font plaisir. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est peut-être du au fait que nous avons du recharger une nouvelle version, car sur la première y avait un décalage imprévu qui faisait un peu tache. Tu es peut-être tombé au mauvais moment. Tu as réessayé depuis ?

De rien, et merci pour ton com. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est clair ! Moi-même je ne me suis jamais lassé de les contempler...

Elle s'intitule Les orages supercellulaires en France, elle est signée Alexandre Rivet et on vient de la mettre en ligne sur Ouest-orages. Ce volumineux travail mené depuis un an traite des cas de supercellules collectées sur ces deux années 2011 et 2012 pour en tirer toutes sortes de réflexions et pistes climatologiques. Sur le terrain ou ailleurs, Alex Rivet a en effet réussi à collecter pas moins de 55 cas pour la seule année 2012 (!), ce qui ne peut qu'interroger même en supposant que cette année puisse avoir été exceptionnelle. Le tout -bien sûr- sans oublier l'indispensable rigueur méthodologique, l'auteur s'explique d'ailleurs sur sa méthode et ses critères. Avec ses magnifiques photos dont beaucoup sont inédites, ce dossier a vraiment le mérite de nous démontrer la régularité voire la véritable familiarité des supercellules dans notre paysage orageux français. Partant de la définition générale des supercellules et de leur typologie, il va rapidement explorer les rapports enrichissants et variés qu'entretiennent nos supercellules avec les autres types d'orages, lignes de grains et autres, tantôt jouant à cache-cache avec les radars, tantôt fruits d'une évolution inattendue. Il va traiter aussi des difficultés d'observations et de diagnostic en fonction du type de SP, ouvrir des pistes climatologiques avec des cartes de trajectoires et de zones préférentielles lesquelles pour ces deux années mettent particulièrement en avant une zone située au NE du Massif Central ... Au-delà de la théorie c'est aussi l'expérience et l'observation de terrain qui sont ici mises en valeur, avec aussi des conseils spécifiques pour l'observation et le décryptage des visuels supercellulaires sur le terrain. Bref, honnêtement pour moi c'est un boulot formidable et -je pense- innovant. Il soulève des questions, des hypothèses qui méritent qu'on s'y attarde. Perso j'ai énormément appris en relisant cet énorme travail. Ps Il s'agit ici de la version courte (102 pages). Une version longue de cette même étude paraîtra ultérieurement. Elle s'attardera davantage sur la méthodologie et les différentes questions soulevées par ce travail dont celles des critères de diagnostic, avec davantage de photos, des études de cas plus approfondies.... http://www.ouest-orages.org/medias/files/les-orages-supercellulaires-en-france-version-courte5.pdf EDIT Un billet vient d'être mis en ligne sur Ouest-orages traitant du même sujet : http://www.ouest-orages.org/blog/actualites-meteo/le-potentiel-orageux-francais-est-il-vraiment-si-pepere.html

Tiens la carte de l'ESWD a disparu. Au passage, on saluera la présence d'esprit des Hongrois qui savent faire flèche de tout bois

Très bonne idée ce topic. Je m'y abonne de suite. Pour Facebook, c'était déjà fait me concernant mais je plussoie la recommandation.

Je plussoie pour Quel temps ! qui se lit vraiment comme un roman avec beaucoup d'illustrations et des textes accrocheurs, tout en apportant tout un tas d'informations... Sinon j'ai souvenir d'un petit bouquin épatant, mais impossible de me rappeler le titre si quelqu'un peut rafraîchir ma mémoire : déjà ancien, il passe en revue tous les types de nuages avec à la clé le récit absolument haletant et incroyable d'un parapentiste qui s'est fait "avaler" par un puissant cumulonimbus et brinquebalé de haut en bas comme un vulgaire grêlon par les courants ascendants et descendants à l'intérieur même du nuage, côtoyant des éclairs incessants de 1 mètre de largeur, le tout pendant 45 minutes avant de finir par descendre pour de bon. Un truc de fou et un témoignage fantastique peut-être unique, le gars avait bien conscience d'avoir eu la chance extraordinaire de survivre à cette "aventure". J'ignore qui et quoi ni le titre du bouquin malheureusement, mais l'histoire a toutes les chances d'être authentique, j'en ai entendu parler depuis via d'autres sources.

J'ai souvent moi-même tenu le même genre de discours, -et souvent y a de quoi c'est vrai - mais bon faut pas oublier aussi que les professionnels des médias sont comme ceux de bien d'autres secteurs professionnels : soumis à des critères de rendement de plus en plus dingues avec des moyens matériels et humains qui se réduisent comme peau de chagrin, obligés de recycler les infos en provenance d'autres sources sans avoir le temps de les vérifier, sans même parler de cette accélération du temps et des délais complètement débiles à laquelle nous participons tous, en exigeant d'avoir l'info à la minute ou presque qui suit l'évènement... Souvent les rédactions parisiennes préfèrent envoyer des équipes de la capitale pour faire des reportages dans les régions plutôt que de payer un correspondant local, résultat les reporters ne connaissent pas la région. Et quand c'est le cas, que peut faire un correspondant de presse qui doit rendre son papier dans un très court délai, à part reprendre ce que lui disent les témoins ? ... Sachant qu'alors -en plus !- , les témoins eux-mêmes déforment faute d'une culture météo populaire digne de ce nom qu'on a perdue au fil des décennies... Dans les articles qui relatent les propos des témoins la déformation est souvent double et la source du problème là encore bien en amont. D'ailleurs à propos de déformation, quand on râle contre les inexactitudes supposées émises par les experts par ex de Météofrance, là aussi leurs propos peuvent avoir été déformés par le journaliste. Dans beaucoup de cas que j'ai moi-même étudiés, cette possibilité est évidente. Quelqu'un en parle dans un autre topic j'ai vu, une bonne solution à court terme serait qu'Infoclimat profite de son poids médiatique non négligeable pour diffuser régulièrement des communiqués de presse, intervenir pour rectifier, compléter, corriger des chiffres... j'en ai vu des trucs invraisemblables moi aussi vous pensez... pour ces inondations comme pour le reste... mais je crois que ça passe par là. Informer tout en restant compréhensifs.

Faut aller voir sur le site de l'ESSL... anglophone malheureusement pour ceux qui ont du mal avec la langue de Shakespeare. L'initiative viendrait d'eux, mais pour l'instant, c'est juste un projet.

Ben... les deux en fait. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> La tornade a été classée F5 par Jean Dessens, le premier recenseur qui l'a ramenée à la surface puis Kéraunos l'a reclassée E-F5 quand l'organisme a adopté la nouvelle échelle de Fujita en l'appliquant aux cas anciens. D'où maintenant les deux échelles qui se baladent côte à côte quand on parle des cas français. Mais à mon avis cette nouvelle échelle est -au mieux- tout à fait inutile pour nous, surtout concernant les cas anciens où il faudrait refaire entièrement toute l'enquête. Donc à défaut de savoir, pour moi le seul classement est celui d'origine, F5, que continuent d'ailleurs d'employer Jean Dessens et François Paul. C'est aussi le classement que nous avons adopté à Ouest-orages, en attendant l'aboutissement du projet en cours d'élaboration d'une échelle de Fujita adaptée aux réalités européennes.

Et encore une moisson de tubas, dont certains bien mûrs. Pour un peu, ça me rappellerait presque un certain mois de mai 2008... BFM-TV j'y vais pas assez souvent, faut que ça change, ça... C'est clair que vos banques d'images et observations multiples, que ce soit IC, Météociel (j'y vais pas assez, là aussi !) ou autres... sont devenues des ressources inépuisables pour les journalistes. Pour le coin, je pense aussi que la prise de conscience commence à porter ses fruits, notamment via plusieurs articles de Sud Ouest parus cette année ou en 2012. Auparavant les observateurs et même les photographes avec apn ou smartphones ne reportaient rien dans les médias, fallait les dénicher.

Merci pour ta contribution Lolo. Nous n'en saurons probablement pas davantage sur la nature précise du phénomène, mais quoi qu'il en soit une vidéo c'est toujours précieux pour se faire une idée plus précise. Quant à IC ils gèrent une machine bien plus lourde que la nôtre, ça peut expliquer... peut-être un bug en effet. Oui, c'est sûr, le doute est toujours de mise dans ces cas-là et ça m'est arrivé de me poser la question pour bien des cas. Ici de toute façon tout spectaculaires qu'ils aient été, ces tubas n'étaient que... des tubas et même s'ils avaient touché le sol ils n'auraient au pire donné qu'une toute petite touch and go. Donc c'est vrai, rien d'exceptionnel en sol, le genre de petit épisode dont bien des précédents ont du passer inaperçus, et bien en rapport avec la situation. Ici, c'est surtout la médiatisation qui a été exceptionnelle.

Oui, quoi qu'il en soit, s'il a évoqué ça faut retirer cet article si vraiment il peut passer à l'acte. Les conséquences en seraient dramatiques, ils ne peuvent pas se permettre de courir le risque même si c'est pas certain qu'il le fasse. Effectivement, désolé j'avais pas vu cette conversation. En fait, on m'a dit qu'il s'agissait d'un site collaboratif, ce qui veut dire que les contributeurs y seraient peut-être nombreux et difficilement contrôlables. Et du coup, l'humour fin et respectueux pourrait y côtoyer des attaques plus directes et nettement moins finaudes... Les webmasters devraient faire gaffe si c'est ça.

Marrant ce site... qui précise bien en effet son côté second degré (et même 3ème, 4ème, 15ème...) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> A mon avis, peu de risques. On est dans le cadre de la parodie et si vraiment attaque il y a, on peut clairement la définir et à ce moment-là faire ce qu'il faut faire.