Nicolas 17/69

Belles ambiances déchiquetées Pas eu le temps de regarder dans le détail mais moi aussi je partage la prudence d'Enzo. Ces abaissements de condensation sont de très bons illusionnistes. Ceci étant, l'auteur du reportage prend lui aussi des précautions quand il parle de "tuba".

Ouest-orages lance une nouvelle rubrique intitulée "ça s'est passé un... " et inaugurée ce 7 juillet avec la tornade de La Crèche (79) à cette même date en 2008. A chaque fois, il s'agira de commémorer un évènement orageux survenu dans le Centre Ouest, mis en regard avec ce qui a pu se passer ailleurs en France. Le but étant de raviver le souvenir et faire connaître les évènements anciens de la région, souvent peu connus voire complètement inédits, la rubrique ne sera pas forcément quotidienne, mais elle restera publiée durant les périodes de "latence". http://www.ouest-orages.org/pages/orages-marquants-du-passe/ca-s-est-passe-un.html Des dossiers sur des épisodes orageux marquants sont également en préparation.

Les solutions politiques y en a, mais bon je s'éloigne du centre de gravité de ce topic (même si je ne suis pas HS en disant cela). Ceci étant, on le voit dans vos posts, l'une des solutions à court terme ce sont les petites initiatives individuelles. Quand des individus passionnés se donnent la peine de répondre par exemple ou mettent du leur pour infléchir la tendance vers davantage de qualité. Bien sûr, y a les conditions de travail de plus en plus dégradées, on manque de temps, de matériel, de moyens humains... qui peuvent expliquer bien des choses. Mais elles n'expliquent pas tout. Quelqu'un qui le veut vraiment, CAD qui a l'esprit à ça, trouve la plupart du temps le moyen de rester au service de ses usagers et conserver un minimum d'avenance. L'exemple de Jérôme au-dessus le démontre parfaitement. Le pire de tout, c'est de céder à l'individualisme pour "pas se casser la tête". M. Costes qui avait produit l'un des dossiers les plus documentés qui soient sur un cas de tornade, celui de Lafrançaise en 2001. Exemple parfait de ce que je dis au-dessus à propos des initiatives individuelles. Quant à la "réponse" qu'on t'a fait pour ce cas de 2002, c'est juste... nul. Et là bien d'accord avec toi, c'est un problème de comportement individuel, rien de plus. Encore que le lien avec le reste existe aussi : dans certaines administrations et beaucoup d'entreprises, il y ait une politique de recrutement qui vise clairement à privilégier certains profils "bas de plafond", sans réflexion ni ouverture aux autres (à quoi bon mettre quelques mots pour un inconnu ?), qui fait bêtement son boulot sans se poser de question, et tout cela lié évidemment à une politique de rentalibilité court-termiste. Tu as peut-être eu affaire à ce type de recrue... ? (attention, je n'affirme rien pour MF, hein... ) On focalise beaucoup sur les conditions matérielles évidemment incontournables avec la suppression des CDM, mais je reste persuadé qu'il y a aussi une dégradation du rapport humain due également à ces changements de profils des salariés, ou simplement à l'individualisme ambiant. J'ai constaté personnellement cette évolution ces denrières années, mon entourage le constate dans toutes sortes de secteurs professionnels. Des sociologues ou autres professionnels observateurs de notre société ont même écrit des bouquins là-dessus. L'individualisme, intégré ou non dans les politiques de recrutement, est clairement L'autre fléau qui fait synergie avec cette politique économique complètement folle.

La politique c'est notre vie et notre environnement sociétal, il est normal et logique d'en parler. Surtout pour cette question de fermeture des CDM et la baisse de qualité des prestations qui découlent directement de ces politiques budgétaires court-termistes et totalement dénuées de bon sens. Ce qui est dit plus juste au-dessus sur ces prévisions copiées-collées est juste effrayant mais que faire ?

Nonnon, me concernant en tout cas je pense avoir bien compris. Le fait de dissocier l'enregistrement des deux types de données permet la comparaison. Merci pour cette précision utile.

Excellente initiative ce topic. A suivre... Moi aussi je lis l'anglais mais c'est sympa de penser à ceux qui ont du mal à lire les textes souvent longs et pointus des prévisions d'Estofex.

Mon premier réflexe a été de saluer l'initiative qui permet de mieux rendre compte de l'activité électrique, ayant le souvenir de certains orages à l'activité essentiellement intranuageuse parfois intense et qui passaient totalement inaperçus. Mais c'est vrai, l'inconvénient pourrait être l'impossibilité de comparer si Météorage n'étudie pas un moyen de remédier à ça.

Oui tout à fait. Bien d'accord en plus avec les 2 critères en question. Me demande d'ailleurs si ça ne correspond pas peu ou prou aux critères de sélection du Photolive. Tout comme en patinage artistique, il y a la note technique et la note artistique, une vraie notation épluche tous les critères, avec en plus des barèmes en fonction de la priorité d'importance. Sans parler du commentaire indispensable. Et comme de la notation découle quand même un avis sur une photo voire sur une personne, il est important qu'elle soit effectuée sur des bases sérieuses. Ceci étant, refuser la notation n'empêche pas en absolu les commentaires par ex sur les forums ou les blogs, où on peut laisser dire et répondre aux coms les plus constructifs. Le refus de la notation pour moi serait plus un refus de principe.

Tiens salut Pierrick Non seulement on te voit ici, mais en plus c'est pas pour rien dire. Oui, cette question est riche d'autres questions sous-jacentes. Déjà évidemment il y a plusieurs esthétiques, plusieurs critères d'appréciation auxquels on n'est pas obligés d'adhérer en totalité, donc un peu subjectifs. ça tient au fait que la photo peut être à la fois document objectif et objet d'art, deux notions aux acceptions opposées. Donc pour résumer, critères nombreux et de nature différentes voire opposées = notation complexe. Je n'ai jamais compris de toute façon l'intérêt de ces notations qui fleurissent de partout comme c'est la mode. Pour évaluer, plus encore qu'une grande connaissance du sujet c'est la rigueur intellectuelle et un "savoir-noter" qui sont indispensables. Là on fait évaluer le tout venant et ça donne du n'importe quoi. Rien d'étonnant quand on voit toutes la subjectivité du regard qu'on peut avoir sur une photo, à commencer par cette dualité document visuel/photo d'art. La question de la retouche par exemple est bien révélatrice de cette dualité : autorisée et même encouragée en photo d'art, beaucoup moins bien vue en photo documentaire (encore qu'elle puisse permettre aussi de "retrouver" la réalité telle que captée par l'oeil du photographe). Donc le fait qu'il y ait des notations irréfléchies ne m'étonne guère. Mais comme dit plus haut, la solution la plus simple reste de refuser cette notation.

Mazette... A ce moment-là, si on suit ton raisonnement, n'autorisons aussi qu'un seul modèle. Ceci dit, ça redevient intéressant cette conversation. L'intérêt prioritaire, c'est celui du public, ou clients quand il s'agit de professionnels. Et le public lui, il a tout intérêt au contraire à la pluralité pour se faire une véritable opinion. Vous allez me dire, quand on a 50 avis différents c'est pas mieux non plus. Y a du vrai. Mais sans m'y connaître moi-même beaucoup en prévisions convectives, on imagine bien qu'avec un certain nombre de sites d'un niveau minimum sur le même créneau, les divergences seront uniquement liées à la difficulté de la situation elle-même ou à l'inévitable marge d'erreur inhérente à toute prévision. Donc en gros, on ne devrait pas se retrouver à chaque fois avec de grosses divergences et le public ne serait pas déboussolé. Au contraire même, quand on voit que tous les prévisionnistes s'accordent sur une prévision ou un zonage, ça conforte encore plus sur la probabilité en apportant une réelle plus-value informative pour l'usager. Et la sélection se fera sainement : si l'un des prestataires déconne vraiment et souvent, la pluralité permettra de le déceler plus rapidement (risque valable pour n'importe lequel des prestataires) alors qu'en situation de monopole, on ne s'en apercevra jamais si on n'est pas soi-même expert. Le monopole par définition est toujours malsain, la concurrence effrénée et sans cervelle le devient rapidement elle aussi. Tâchons juste de trouver un juste milieu où chacun doit pouvoir trouver sa place. ça doit pas être si difficile que ça quand même. Pas besoin de prendre parti effectivement, quand les choses paraissent aller de soi.

Superbes ambiances. la 2 en particulier a du chien. Bravo Alex /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les griefs personnels sont faciles eux aussi à mettre en avant. Bon j'en ai marre de répondre à des gens qui ne lisent même pas les arguments qu'on leur avance et répondent complètement à côté. Pendant ce temps les vraies questions, les plus délicates, sont occultées et n'ont toujours pas de réponse. Alors pour moi, c'est basta. De toute façon, ceux qui n'ont rien à faire de tous ces débats doivent en avoir ras-les-sourcils et ceux que ça intéresse je les invite à tout relire tranquillement et se faire leur opinion eux-mêmes. Bye bye. A ce propos puisque c'est quand même le sujet initial du topic, j'ai toujours pas dit mon avis sur les nouveaux habits de Kéraunos. Et bien l'eussiez-vous crustucru, il se trouve que je le trouve très bien fait, beaucoup plus clair et ergonomique que le précédent, meilleure navigabilité et meilleur confort visuel. Fallait quand même que ce soit dit EDIT : puisqu'on s'étonne de me voir vouloir apaiser la discussion alors que je me déclare prêt à discuter : ce sont justement ces aspects diffamatoires et non constructifs que je souhaite voir disparaître. Les messages agressifs et diffamatoires j'y réponds même plus. Sinon j'attends toujours toute réponse objective à chacune de mes questions soulevées y compris dans l'autre topic. (Réponse maintenant possible pusque le topic a été réouvert)

Moi ça me va tout à fait. Je respecte la vraie neutralité. . Il y a le droit de réponse. Après avoir été attaqué comme je l'ai été, tu aurais été le premier à répondre un pavé. Après pour voir qui relance maintenant, suffit de relire. Et si je ne suis pas tout seul, mon message répond quand même à bien des questions et bien des accusations, c'était ça le sens de mes phrases. . . Facile, peut-être. Mais est-ce faux ? + 1

Bien que je sois partie prenante de tous ces débats, bien d'accord avec toi. Tout le côté intéressant est en train de partir aux oubliettes et moi aussi, j'aimerais bien que ça s'apaise un peu.

Etant directement mis en cause dans des propos à la limite de la calomnie, bien obligé de répondre. La grosse majorité des propos sont de purs procès d'intention sans l'ombre d'un argument (d'où en dessous mes demandes à chaque fois de fournir des preuves ), ou alors des aphorismes passe-partout et "prêts à l'emploi". (si le partage est aussi massif, c'est aussi gage de fiabilité") Là c'est vous qui clairement entretenez la polémique, ça commence à se voir de plus en plus. == > Citations suivies de ma réponse en marron. - En quelques pages, vous avez veillé à bien dégueulasser l'image du site, en nouant certaines vérités transformées à de la désinformation pure et dure. (procès d'intention sans l'ombre d'un argument) - C'est marrant mais ceux qui prétextent ici la fermeture du forum pour pointer du doigt l'orientation du site ne sont pas ceux qui participaient à ce même forum. (réponse donnée déjà plus haut : le forum c'est moi qui l'ai animé pendant des années et la dernière année j'étais même quasiment tout seul à le faire et Yann a été l'un des principaux animateurs avant que tu n'arrives. Donc parles de ce que tu connais stp - (n'en déplaise à Yann et Nicolas, mais si le partage est aussi massif, c'est aussi gage de fiabilité..) (ah bon, si on part de tes critères l'Amour est dans le pré doit être une émission de haute tenue intellectuelle), - aux études de cas (qui, à priori, semblent jugées "litigieuses" aux yeux de certains - un comble quand on voit les enquêtes qui sont menées, et parfois étalées sur plusieurs jours dans chaque coin du pays (et alors c'est un gage de fiabilité ? donnes plutôt de vrais arguments en répondant au cas par cas tu seras plus crédible. ), - à la climatologie (comment peut-on dire que la base n'est plus accessible, c'est du mytho) c'est surtout entièrement faux on n'a pas dit ça) - Et bien, même une partie de la modération glisse ouvertement des tacles Tu as répondu directement et dans le dtail à Sebaas ? - En t'écoutant Nicolas, on a l'impression que tu es une bible. Tes études sont vérifiées, du moins non discutables/litigieuses, mais celles des autres sont parfois à remettre en question (lesquelles ? Et pourquoi ? , et quel rapport avec ce qui suit ?) (et oui, on est nombreux à avoir suivi ton article sur l'EF- et les c*******s glissées notamment au sujet d'Emmanuel W et de l'ESSL). Au delà d'une enquête, pour attester ou non d'une tornade, il faut PROUVER. (j'invite tous ceux qui lisent ça à venir voir mes écrits et l'abondance des termes de précaution que j'emploie pour ne jamais affirmer sans savoir. Ceux qui me connaissent bien d'ailleurs le savent parfatiemetn C'est donc une connerie le fait d'avoir dit que les propositions de Kéraunos s'inscrivaient dans le projet de création d'une échelle européenne ? si c'est le cas pour ça ou pour autre chose, pourquoi tu ne détailles pas encore une fois ? Dis le moi, donnes moi des preuves et je suis prêt à retirer ce qui pourrait être faux. Tu cites éternellement Dessens dans tes messages. Ce n'est pas très honnête de ta part d'appuyer tes critiques/remarques avec les travaux d'un pionnier de la recherche tornadique. Je ne suis pas certain que lui-même approuverait tout ce que tu écris.. Je ne fais juste que rapporter (au conditionnel !) un avis qu'il a donné à une connaissance et qui n'est pas secret défense. S'il n'est pas d'accord avec certains aspects il pourra toujours me le dire (je suis en rapport régulier par mail avec lui et je peux lui poser directement la question, tiens). Et tant qu'on y est, je n'aurais pas du non plus citer Doswell, qui lui s'est exprimé en public via un article. Bref tout ce paragraphe est calomnieux par les mots et les attaques directes ("vice") et par l'absence d'arguments. On voit très bien la différence de ton avec les miens, je crois qu'on peut facilement se faire son idée. certains oublient quand même de préciser que la prévision de ce site s'articule souvent sur le type de rédaction utilisée chez Keraunos. Cela se distingue d'une part dans la structure des phrases, d'autre part dans l'analyse immédiate qui aboutie sur la conclusion prévisionnelle. Si c'est juste des expressions ou une question vocabulaire, les mots ou expressions ne sont pas déposés et ne sont la propriété de personne. Seuls les phrases ou fragments de phrases réellement copiées peuvent être considérées comme des citations et à ce moment-là doivent mentionner leurs sources. S'il y en a cites-les . parce que là encore, aucun exemple dans ton accusation. Et qui plus est c'est certianement pas que du copier-coller puisque nos prévisions n'aboutissent pas aux mêmes conclusions que vous, ni les mêmes zonages... Moi y en a être logique logique. Et Jérôme a commencé ses prévisions bien avant vous. Plus ridicule encore, tu parles de travail collectif et d'intérêt commun après avoir fracassé en public l'image du site. Non mais sérieux, c'est une blague.. ? Quand c'est dans l'intérêt collectif, on peut et on doti dire les choses. Après quand tu dis "fracasser" là ça relève du procès d'intention. là encore des exemples s'il te plait, dont on puisse démontrer que le seul intérêt est de vous fracasser. Ensuite on en reparlera. Vous critiquez, de longue, mais vous êtes les premiers à vous servir du site, n'est-ce pas Nicolas... Oui, et en vous citant à chque fois, en prenant soin de mentionner que vous êtes le recenseur de tel ou tel cas. On vous a mis dans nos liens, j'ai renvoyé les usagers à vos dossiers dans la page de présentation de la base de données...[modéré] Tu veux vraiment que je cites certains passages de mon étude charentaise, historie de montrer à quel point on tape sur Kéraunos ? Je ne vois pas en quoi doit-on critiquer Keraunos simplement parce qu'une partie service a été développée. Mon dieu, n'est-ce pas au contraire superbe de pouvoir vivre de son travail ? Si certains avaient eu l'occasion de le faire ici, ils l'auraient fait sans hésitation aucune. Ce n'est absolument pas un travers, c'est aussi une forme de reconnaissance. On critique le mercantilisme pas le fait de gagner sa vie, ne mélanges pas tout stp. (pourquoi alors avoir refusé la figuration de certains cas surr HistorIC ? L'air de rien dans tout ton laius tu n'as même pas répondu à la question) . Il faut le dire, ces mêmes personnes qui sont constamment critiquées ici ont quand même permis à la communauté d'apprendre beaucoup de choses. Et alors c'est une raison pour qu'elles deviennent incritiquables ? Pour le reste, Yann a déjà répondu.

Ah il s'est dit des choses intéressantes et constructives dans ce post. La problématique de la reprise des critères américains ou l'adaptation au contexte européen pour certains domaines est vaste et récurrente. Les deux positions ont leurs aspects défendables et devraient se nourrir l'une de l'autre plutôt que de se combattre, le bébé qui en résulterait serait certainement très prometteur en termes de recherche. Mais bon, hormis cela, je préfère ne pas m'étendre, faudrait un topic rien que pour ça. Tu l'espères et tu as raison d'espérer Pour les cas manquants, allez voir notre fiche et surtout le dossier sur le cas de Doeuil (2012), la trombe marine qui en réalité a été dans les terres cette année (enquête de Patrick lemauft), le cas de Dordogne que nous avons -je crois- été les premiers à révéler en tant que tornade en interrogeant directement la personne sinistrée. Nous avons accumulé les difficultés pour obtenir des documents et certaines photos nous manquent encore, mais les infos sont bel et bien là. Et je ne parle même pas du cas de Champagne-Mouton en 1983 -énorme même si pas complètement avéré-. La plupart des cas sur le 17, département très difficile, sont davantage documentés chez nous, nous avons quelques cas exclusifs aussi dans le 33, et des enquêtes sont sur le feu pour des cas vendéens non documentés. Enfin notre page de cliamtologie des tornades sur le Centre Ouest nous a donné l'occasion de toucher du doigt des données et des faits intéressants (répartition saisonnière ...). Nous sommes effectivement complémentaires à l'échelle de la région, et nous encourageons tous ceux qui veulent faire de même (comme Chris68 avec son excellent site) à le faire. Et attention ! ce n'est pas une critique envers Kéraunos, la chose est tout à fait normale on ne peut s'occuper de tout à l'échelle nationale, le boulot est énorme j'en sais quelque chose, et ce qu'ils font est déjà remarquable en termes d'investissement. C'est pour cela justement qu'on parle de complémentarité. Rien n'empêche Kéraunos de venir ensuite prendre nos données, nous sommes partageurs. Du moment qu'on est cités comme source d'origine. Mon billet (celui du topic d'en face) cherche à mettre en avant une problématique complètement ignorée des passionnés, il joue donc uniquement son rôle informatif et j'oserais dire salutaire. Et si vous avez des réponses solides à donner à ce que j'avance ou suppose, je vous attends les bras ouverts ! Quant au reste, Yann a compris qu'il valait mieux rester discret sinon ça se retourne immanquablement contre nous en nourrissant les arguments de Kéraunos (qui ne se gênent probablement pas, eux, pour nous calomnier en loucedé). Et puis surtout à Ouest-orages ce qui nous intéresse, c'est le fond, uniquement le fond. Donc arrêtons une bonne fois pour toutes avec ces légendes. On aimerait bien ne pas retrouver chaque fois Kéraunos dans le champ de vision, pour pas dire qu'on aimerait franchement ne plus entendre parler d'eux ! Mais le problème est simple : ils se sont tellement imposés de partout dans des domaines auxquels personne d'autre ne s'intéresse, qu'il est devenu impossible de s'en occuper sans se retrouver obligé de se positionner par rapport à eux. Et si on a le malheur de pas être d'accord, bonjour le stress et les messages édités 150 fois ! Voilà je ne reviendrai pas moi non plus là-dessus, car chaque ligne écrite sur eux est une perte de temps. Je crois -j'espère- t'avoir répondu clairement là-dessus. J'adhère à 500 % à ce post y compris au dernier paragraphe (à l'exception toutefois du plat : pour moi, ce serait plutôt bouffe saine et bio que chez Pouic mais bon ). Bref, bien des choses que je ne savais pas mais qui ne m'étonnent guère. Pour les cas de la bdd, on peut en parler en mp si tu veux. La base de données effectivement était la mienne au début. Et -faut le savoir- si le travail apporté et la forme de la bdd sont protégés, l'information, elle, ne l'est pas (encore heureux !). Il serait tout à fait normal que vous puissiez disposer de ces cas que nous possédons peut-être de notre côté. Je vous conseille aussi de contacter Jean Dessens et François Paul, qui possèdent énormément de documents eux aussi. Pour cela, encore faudrait-il qu'ils aient le sens du travail collectif et de l'intérêt commun. Là c'est rigoureusement impossible, et pour répondre aussi à Damien là-dessus, faut pas être naïf : si on tentait d'aller aux AG ou aux séminaires, on se ferait virer illico, notre inscription ne serait même pas acceptée (pire que le G8 !). Remy Madureira a tenté de leur envoyer une contribution l'autre jour, il n'a jamais eu de réponse et à ma connaissance, le cas n'a jamais été enregistré. Mais sinon dans l'absolu, évidemement que ce serait l'idéal. A la fois la pluralité des sources est nécessaire et en même temps le public a besoin, c'est vrai, d'une référence unique. Dans l'idéal de l'idéal, c'est même Météofrance qui devrait constituer cette base de référence, et non une officine privée. J'aimerais voir un jour la base de François Paul en ligne. La documentation des cas relève à mon avis du service public, c'est un véritable patrimoine (et pour avoir discuté avec François Paul là-dessus, je sais qu'il est tout à fait dans cet état d'esprit). Mais bon, cette dernière question dépasse de loin tout ce qu'on a dit jusqu'à présent et les causes en sont bien en amont encore.

Petite rectif puisque Yann parle de moi. Je n'ai pas été viré, je suis parti de moi-même. Sinon pour tout ce qui a été dit plus haut, gare à la lassitude en effet qui peut desservir le propos le plus sincère et le plus justifié. Moi-même j'ai aussi dit ce que j'avais à dire ailleurs et je m'en tiendrai là sauf question ou relance appelant réponse. Maintenant vaut mieux respirer un grand coup et retourner à ce qui nous intéresse le plus, ici et ailleurs... Au passage, merci à Philippe plus haut pour son petit mot sympathique sur Ouest-orages.

La photo 10 a tapé dans l'oeil de beaucoup de monde apparememnt. Dans le mien aussi ! C'est le genre de photo qui restera à coup sûr dans les mémoires. La 14 aussi est particulièrement belle avec les mammatus rétro-éclairés Très beau reportage Une crevaison qui vous a peut-être sauvé la vie, qui sait.

Vraiment bizarre cette photo avec cette tornade toute droite, ça fait retouché à fond. Même comme simple image d'illustration, faut quand même faire attention à ce qu'on utilise. De toute façon, pour intense qu'il soit, la nature tornadique de cet évènement, ne me paraît pas certaine à moi non plus, en tout cas avec les informations dont j'ai pu disposer jusqu'à présent. Et ne parlons même pas du mot "minitornade"...

Joli reportage sur ces supercellules en Creuse et en Auvergne qui ont bien fait parler d'elles ces deux jours. La 4ème photo en particulier est très esthétique.

Un sondage vient d'être lancé ce matin sur notre site (et un Livre d'or crée il y a quatre jours). Après 2 mois d'existence et les deux bonnes salves orageuses que nous venons de vivre ce WE, nous avons pensé opportun de connaître vos souhaits et d'une manière générale améliorer l'interactivité avec nos visiteurs. De toute évidence, certaines choses s'imposent à court terme comme la création d'une vraie galerie photos / Vidéos que ce soit pour notre public local ou pour les passionnés qui nous suivent, mais votre point de vue pourra nous éclairer et nous aider à construire, dans la mesure de nos moyens, un site répondant davantage à vos attentes. Merci d'avance à ceux qui prendront les quelques minutes maxi nécessitées par ce petit sondage. http://www.ouest-orages.org/sondages/vos-suggestions-pour-ouest-orages.html

Et ben dites donc quel travail ! Je n'ai parcouru que vite fait mais ça a l'air très bien ficelé, clair et synthétique. A retenir ce topic...

lol attention, j'en ai parlé comme d'une question. Il ne s'agit pas de réinventer les choses, mais simplement de ne pas oublier que parfois en sciences une découverte peut remettre en question des critères. La question par contre ici , avec la découverte de nos supercellules françaises et européennes, est de savoir si on est dans ce cas de figure ou non. Là honnêtement je ne saurais répondre. Pour moi aussi, ce serait plus simple et plus facilement compréhensible de rester dans les critères déjà admis et de parler d'amorces ou autres termes du genre, qui sont très clairs. Mais les empêcheurs de tourner en rond (c'est le cas de le dire ) sont à mon avis toutes ces zones d'ombre qui subsistent sur le plan climatologique dans nos connaissances sur la génèse supercellulaire en Europe, et qui pourraient masquer de véritables spécificités encore inconnues. Si on connaissait parfaitement et sous toutes les coutures nos SP "maison "à l'égal des Américains, là bien d'accord c'est clairement la première option qui s'imposerait d'elle-même. Mais est-ce le cas ?

Tiens donc, en voilà un topic au coeur de certaines préoccupations du jour, avec des questions bien "familières" et récurrentes. Le gros des conversations date de 2012 mais restent bien d'actualité... peut-être tout simplement parce qu'on n'a pas encore la réponse. C'est probablement le cas par ex pour ces fameuses supercellules LT . Deux citations en une. Et certainement plusieurs réponses aussi. En tout cas concernant les méthodes d'expertise, l'étude d'Alexandre Rivet parue en avril dernier (lien plus bas) avec ses dizaines et dizaines de cas découverts et étudiés sur les deux dernières années, met particulièrement en avant la nécessité de l'observation de terrain couplée avec celle des radars pour "diagnostiquer" une supercellule. Sachant comme dit plus haut que certains cas ne seront vraisemblablement jamais détectés faute d'éléments probants. Certains types de supercellules ne sont pas détectables au radar à balayage horizontal. D'autres se développeraient dans les "cassures" des lignes de grain... Nous-mêmes pensions fermement qu'une supercellule était impossible pour les tornades de Doeuil et de La Brousse, formés dans des lignes de grains, faute de "ressources énergétiques" suffisantes, mais Jean Yves Frique de Belgorage nous a soutenu la possibilité inverse en avançant un exemple belge récent qu'il faudrait que je retrouve si ça vous intéresse. A Ouest-orages, nous n'avons malheureusement pas eu le temps de nous pencher sérieusement sur cette question si vaste et si exigeante, mais en tout cas, il ne faut peut-être pas affirmer trop vite. Et LA question qui se dégage, récurrente et passionnante, reste bien celle de la spécificité supercellulaire européenne et la façon dont on pourrait la situer dans le paysage des connaissances mondiales, fortement influencée par les sources et références américaines. La notion d'amorce supercellulaire me plaît bien perso, si on choisit de rester dans les critères mondialement reconnus. Mais peut-être pourrait-on aussi élargir ces critères ?... Perso je n'ai pas la prétention de répondre à la question mais elle est passionnante car elle implique un vrai changement de regard sur la climatologie selon qu'on regarde dans un sens ou dans l'autre. Et quant à l'expertise, à vrai dire, personne ne la possède vraiment (si ce ne sont les grands chercheurs comme Jean Dessens), et tout le monde la possède un petit peu de par son activité ou ses expériences. Et évidememnt, on la "possède" d'autant plus facilement qu'on est seul sur le créneau (c'était mon cas durant des années alors que question connaissances météo théoriques, je ne peux me réclamer d'une quelconque expertise). Encore une notion bien floue, ça encore. Intéressant ça. Tu n'aurais pas le lien de MF ? J'ai la flemme de chercher L'étude d'Alex donnée en lien plus haut est un monument, si lui est trop modeste pour le dire, moi j'hésite pas, et ce alors que je ne mesure certainement autant que vous le feriez l'intérêt et la portée de son contenu. A découvrir. De nombreuses questions plus haut y sont relayées et surtout -à savoir- une prochaine version complète est à paraître prochainement.

Décidément vous avez eu du flair en choisissant d'aller poser vos trépieds sur cette dune du Pilat. Quel magnifique arcus ! La photo où l'on voit l'un(e) d'entre vous face au monstre sur la plage a réellement ce "petit quelque chose en plus" qui distingue une photo. Bien d'accord aussi avec Will pour ce qui est des reportages écrits. Moi aussi j'aime beaucoup. Ce petit effort donne tout de suite du sens aux photos, on s' intègre mieux en lisant un récit qu'en regardant simplement une série de photos si belles soient-elles. Bel essai dans le genre Eric ! Je pourrais pas le certifier à 100 % tellement il peut y avoir de travaux intéressants qui restent dans l'ombre, mais je crois bien que cette carte des spots à ce stade d'aboutissement (avec autant de détails pratiques et couplée avec Google map et les GPS qui vous emmènent direct au spot voulu...) est unique. Effectivement plutôt centrée sur Aquitaine et Poitou-charentes pour l'instant, normalement elle couvre la France entière et ne dépend que de vous. Tout le monde est invité à venir y déposer ses petits coins favoris et à en faire profiter les autres. Dernière chose : effectivement on a eu quelques problèmes de connexion ces derniers temps qui nous ont empêchés de réactualiser un certain nombre de choses. D'où les retards, mais nous avons vu tes dernières contributions Astrid pas de souci, on va s'en occuper dès que possible.