Nicolas 17/69

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> prochaine rencontre météo, c'est ça ? Bon allez j'arrête sinon c'était pas la peine que je mette mon message plus haut

En fait, je pense qu'il faut trouver un juste équilibre entre le forum "droit dans ses bottes" où on parle de météo pure et dure sans remuer une oreille, et les petits délires ou chamailleries proche du chat, sympas car vivants et humains, mais qui arrivent vite à diluer la matière du forum si ça se prolonge... En plus, je constate que quand ce genre de délire s'installe entre 2 ou 3 personnes, si t'arrives derrière et que tu postes un message qui revient au sujet initial du topic ou exprime une idée un peu différente, tu passes complètement inaperçu par tout ceux qui suivent exclusivement le délire en question... ça m'est arrivé plus souvent qu'à mon tour et c'est relativement désagréable. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Alors c'est très sympa ces topics qui partent en vrille et je suis souvent le premier à rigoler, quand je suis pas franchement explosé de rire devant certaines sorties d'Altimonti ou Pouic Pouet. Idem pour les engueulades, corollaire inévitable d'une discussion à dimension humaine. Mais bon... à mon humble avis, quand ça arrive faudrait pas trop les prolonger non plus, et garder un oeil sur le reste.

Impressionnant le zoom 12X ! Et tes photos de Lune sont d'une belle poésie. J'ai bien aimé celle où on la voit au centre, couronnée d'un panache nuageux.

Surprise agréable ce matin avec ces modifications. C'est pas grand chose, mais tout de suite ça fait plus concret, plus clair. Et le forum anciennement Météo Générale en devient plus précis. Merci à l'équipe des modos qui se met en quatre pour tenter de satisfaire toutes nos exigences (et y en a ! ).

Tu manques pas d'inspiration Atmosphère c'est clair... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais si les femmes peuvent aimer les orages, mais peut-être moins en France qu'ailleurs car les femmes on les voit surtout sur les vidéos US j'ai remarqué...

Les photos sont magnifiques... enfin en tout cas le peu que j'ai pu en voir. Car justement un problème plutôt agaçant que je rencontre souvent avec les séries de photos : le chargement progressif qui fait sauter sans arrêt l'image de mon écran... et pendant un bon moment ! Frustrant en diable, surtout quand on voit la beauté des clichés qu'on a le temps d'apercevoir une fraction de seconde avant que ça re-saute ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin félicitations quand même pour le peu que j'ai pu en voir

Tu es situé où dans Grenoble pour avoir une vue pareille de ta fenêtre, sans rien qui gêne ? Je sais bien que Grenoble est entouré de montagnes, mais c'est quand même pas si évident que ça... J'ai particulièrement bien aimé les superbes lenticulaires du début.

C'est à peu près ma position. Ne pas oublier que ça se passe en France, au XVIème siècle et en plus de ça, la nuit. Pour l'instant faute de renseignements complémentaires, j'ai enregistré une tornade à La Rochelle et une autre à Paris en cas avérés. Et un évènement global (outbreak ou longue tornade) en cas incertain. Sur Paris, il doit sûrement y avoir des docs à la BN ou aux Archives départementales... Appel aux bonnes volontés /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Moi-même faudra que j'aille faire un tour aux AD de La Rochelle.

Superbe voyage ! Je suis surpris de voir les gens relativement "découverts". Combien il fait en moyenne en été en Antarctique ? Et quel véritable festival de brouillards et nuages bas surtout au début. Et à la fin l'étrange lumière orangée du soleil qui devaît être à l'horizon... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Dommage que je ne lise pas l'allemand. Je rate sûrement quelque chose (et qu'on n'aille surtout pas me parler des traductions automatiques !)

Un cas extraordinaire s'il s'avère être le fait d'une seule tornade (400 kms parcourus !). Mais j'en doute... Cette tornade ou série de tornades n'est pas recensée et se trouve être en plus la toute première tornade connue en France, 11 ans avant le premier cas recensé en 1680. La Rochelle - Paris (France) in September 1669 : Longest track tornado family in Europe (Wikipédia) On the continent, the tornado with the longest reported track also happens to be the earliest-known tornado in France. It occurred overnight during the September of 1669, tracking from La Rochelle (Charente-Maritime) to Paris - a length of 400 km. This is also likely to be a minimum distance, as it is quite possible that the tornado commenced as a waterspout over the Bay of Biscay. However, the antiquity and lack of data available to TORRO raises questions as to the continuity of the track; it is perfectly possible for several individual tornadoes to have been responsible for what may have been an discontinuous track. (Torro) Les deux localisations précises connues sont le point de départ (La Rochelle et nord Charente Maritime) et d'arrivée (région parisienne). Entre les deux sur une diagonale SO/NE, on devrait trouver les Deux Sèvres (éventuellement la Vendée), la Vienne, l'Indre et Loire, le Loir et Cher, l'Eure et Loire et l'Essonne. Je me répète j'ai énormément de mal à croire à une seule et même tornade qui aurait parcouru 400 km (!). Selon moi plutôt une série de tornades qui se seraient relayées. Déjà aux USA on se pose la question, alors d'autant plus en France. Mais on remarquera aussi qu'il s'agit du couloir de tornades déjà mis en évidence par Jean Dessens avec des similitudes de paysages (plaines). L'hypothèse d'une seule méga-tornade n'est peut-être pas à exclure non plus. Quant à la climatologie de l'époque, je crois qu'elle correspond à une période froide momentanée, non ? Voir http://spoitevin.free.fr/mytribune/viewtopic.php?t=396 (là où j'ai eu la première info) Ps : pas de terme français pour "tornado outbreak" ?

Des mesures de vent ont peut-être été faites dans les environs, mais à l'intérieur même des tornades c'est une autre paire de manches. C'est sûrement la raison de ces décalages. C'est tout à fait l'impression que j'ai. Que le potentiel pourrait être à peu près le même que dans les régions plus exposées, mais que le relief ou d'autres aspects du paysage feraient barrage. Hypothèse également confortée par la quantité notable de tubas observés dans le Cantal ou autres régions du MC ces dernières années. J'arrête là ma digression hors sujet. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne doute pas de sa qualité ou de son caractère sensationnel, mais je préfère même pas la regarder cette vidéo tellement elle doit être flippante... Savoir qu'une tornade approche, être informé en temps réel par la tv ou autres de la progression d'un monstre tueur qui peut passer là où tu es, ça doit être une torture psychologique absolument épouvantable. Pour répondre à Atmosphère, pas si évident que ça sûrement d'éviter une tornade. En plus, tant qu'on n'a pas affaire à une F5 on peut se dire que le meilleur abri reste encore sa maison. Autrement, c'est vrai que tant qu'on n'a pas une expérience et un savoir faire approprié, vaut mieux observer une tornade à 5-10 km, ne serait-ce que pour le plaisir de pouvoir observer le phénomène dans sa totalité, de manière sereine. Ces régions du middlewest sont sûrement un paradis pour chasseurs d'orages j'en conviens, mais pour les habitants ce serait plutôt un véritable enfer en ce moment, et je reste persuadé que certains d'entre eux rêveraient de f... le camp en Europe. C'est de la folie ce qui se passe là-bas actuellement !

9ème et 10ème siècle si on s'en tient aux seuls scandinaves, et essentiellement des Norvégiens, très peu de Suédois. Et autre petite rectif (que les modos me pardonnent ces digressions), les auteurs des sagas ont vécu plusieurs siècles après les évènements qu'ils relatent dans la plupart de leurs récits. Pour en revenir au climat, bien sûr tout est relatif. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sans me souvenir des chiffres précis, il me semble qu'en été, il peut faire jusqu'à 20-25 degrès, peut-être au moins dans les quelques journées où le soleil ne se couche presque pas...

hum... les régions de plaines côtières ont des climats plus "doux" question températures, climat océanique oblige. C'est vrai. Mais quand même sur Météoalerte je constate souvent des grosses chaleurs en aquitaine ou en Gironde (pics de chaleur fréquents à Bordeaux). Je ne me risquerai pas à en tirer des conclusions climatologiques avancées mais la chose me paraît utile à signaler. Et bien sûr ne pas oublier les orages violents de ces régions, même si certainement de nature différente.

Non ce sont des chevaux dits islandais, une race préservée de tout croisement pratiquement depuis les Vikings. Signe particuliers : ces chevaux ont 5 allures (pas, trot, galop, amble et tölt). Ps : avec un "s", Shetland. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quant aux arbres en Islande, d'après les sagas il y aurait eu des "forêts" à l'époque de la colonisation viking. Mais le mot forêt est à prendre de manière relative, car les grands vents de ce pays interdisent évidemment le développement de forêts au sens où nous l'entendons. Superbes clichés Soffioartico petit veinard ! L'Islande est un des pays que je rêverais le plus de visiter, une terre de contrastes aux beautés quasi originelles... Et au climat paradoxalement assez doux à cause de la présence du Gulf Stream

Je comprends mieux maintenant ce que voulait dire Anecdote. En quelque sorte rendre à chaque sujet à sa rubrique autant que possible. question de mesure là encore. S'autoriser un ou deux posts de digression relève de la nécessaire souplesse et convivialité. Si une véritable conversation s'installe sur un sujet qui n'est pas celui du départ, à ce moment-là autant continuer soit en privé, soit en ouvrant un autre topic dans la rubrique appropriée. Tout cela dépend encore une fois du comportement de tout un chacun. Et du respect de tous. Un autre long message avec lequel j'adhère complètement, celui de Charles Muller. Je ne ferai pas de citation car sinon c'est tout le message que je vais citer, tellement il rappelle des choses simples et pourtant essentielles pour moi.

A moi aussi Guillaume m'a dit la même chose un jour. Mais ton message me fait un peu frémir, car il faudrait à ce moment-là arriver à définir ce qu'est un message "intéressant". Evidemment, un très grand nombre de messages "émotionnels/personnels" (style une vanne ou un smiley qui rigole...) peut polluer une discussion thématique intéressante. Agaçant j'en conviens. Mais avec ta définition, je crains qu'on ne dérive vers l'excès inverse, et si on l'appliquait à la lettre beaucoup de messages passeraient à la trappe (dont sûrement pas mal des miens) et le forum en deviendrait bien froid. Alors pourquoi ne pas trouver un juste milieu entre tout ça ? Peut-être encore la meilleure solution à ce jour... ?

En tout cas, ça va apparemment dans le sens d'une constatation que je me suis souvent faite : quand les régions très peu exposées aux tornades finissent par en avoir une, c'est très souvent une grosse voire très grosse tornade, alors qu'on pourrait s'attendre à l'inverse. Les conditions géographiques faisant probablement obstacle aux plus petites. Cette tornade a été reportée sur la base de données d'Estofex. Quant aux questions de vocabulaire, ça doit venir de la traduction. Enfin j'espère, car sinon ça veut dire que nos "minitornades" hexagonales deviennent contagieuses.

Bien qu'entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit depuis le début, je ne désapprouve pas pour autant le dernier message de Masterichoo, qui exprime un autre aspect de cette réalité. Un forum de toutes façons, ça oscillera toujours entre le "tout littéraire" synthétique ou dissertatif (messages-exposés, -conférences, -articles de journaux...) et l'exact opposé la conversation à bâtons rompus style chat. Impossible d'échapper à cette caractéristique liée à la nature même de ce moyen de communication. Et c'est pas évident d'arriver à y trouver un équilibre. Jusqu'à présent je trouve qu'Infoclimat s'en tire plutôt bien. Alors on peut s'emporter, exprimer ses sentiments, ses ras-le-bol, ses joies... je suis souvent le premier à le faire et on a tous nos petits points sensibles. Le tout étant de le faire en sachant trouver soi-même ses limites, en se "modérant" tout seul. Reconnaître aux autres le droit de se tromper, savoir soi-même reconnaître ses erreurs... Et puis aussi j'insiste beaucoup là-dessus, parmi les caractéristiques des forums il y en a une dont il faudrait essayer de profiter un max : c'est le côté différé dans le temps. Avant de répondre à un message, on a tout le temps de bien le lire, de bien s'imprégner de la pensée de son auteur, et la lecture attentive d'un message permet d'éviter bien des déformations et malentendus... Chose beaucoup plus difficile dans la conversation courante. Ce serait dommage de ne pas en profiter.

Je viens de revoir la 4ème photo à la lumière (si j'ose dire !) des explications de cyrilleb, c'est tout simplement fantastique. J'arrive même plus à trouver les mots ! C'est dingue comme des phénomènes physiques à l'explication toute rationnelle et souvent très simple arrivent à produire de tels effets.

Finalement, tu auras eu un orage plutôt modéré si j'ai bien compris Yoyo. Enfin quand je dis "modéré", c'est tout relatif bien sûr ! Il s'agissait donc bien de cette même ligne orageuse de 800 km qui vous a valu une vigilance tornade ? Aux USA, tout est surdimensionné par rapport à ici, mais je serais curieux de savoir si comme chez nous il peut y avoir des caractéristiques météo locales différentes des tendances climatiques à l'échelle d'un Etat ? Liés à la présence d'un grand bras de mer ou à l'effet barrage d'une rivière ? les infos américaines qui nous parviennent sont le plus souvent globales (enfin... celles qui ME parviennent en tout cas )... Libre à chacun en effet. Si on n'a pas le temps qu'on souhaite on peut toujours se rabattre sur autre chose, en attendant que la roue tourne à nouveau. Quant aux tornades vues de près, c'est pas pour faire à nouveau mon emm****ur avec ça, mais franchement si ça doit t'arriver un jour, je te souhaite surtout d'avoir suffisamment de veine pour t'en tirer indemne.

C'est quoi le spectre de Broken sur la photo, c'est le bidule qu'on voit en bas de la photo ? En tout cas cette photo-là (celle dans le brouillard) m'a fait décoller. Géniale cette atmosphère quasi irréelle ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> La première est très belle aussi. Mais une question cependant : par beau temps (on voit les étoiles) qu'est-ce qui permet alors la diffraction de la lumière de la Lune ?

Terrible en effet. Il n'y a vraiment que les structures les plus solides qui ont pu résister. Sur certaines photos on voit que le vent souffle encore un peu (palmiers...).

L'orage vu de loin fait presque figure de chaîne montagneuse tellement il est compact, et du coup les premiers éclairs intranuageux m'évoquent le cratère d'un volcan illuminé. Superbe ! La nuit est tombée entre temps. Dommage pour les nuages et tant mieux pour les éclairs.

Bien vu Nemlod ! Autant pour le forum Débutant ça peut en effet se discuter, autant j'apprécierai moi aussi un forum consacré de manière large aux rapports entre la météo et les autres domaines (environnement, médecine, psychologie, sociologie, urbanisme, politique, Histoire et culture, arts...). Domaines très vastes qui m'intéressent beaucoup pour certains d'entre eux.