Nicolas 17/69

Les définitions de 1996 en général sont plus scientifiques et plus détaillées. Et l'apparition de mots nouveaux entre les deux époques témoignent des progrès de la science météo autant que de l'apparition de nouvelles problématiques (effet de serre). Bonne idée ce petit lexique comparé. On en apprend beaucoup... entre les lignes.

Et revoilà ce projet Haarp qui revient comme les hirondelles. Comme certains d'entre vous je me dis que la tentation doit être grande pour les chercheurs au service des armées notamment américaines de s'orienter vers la manipulation des facteurs climatiques. Mais pour ma part je reste tranquille encore pour un bon bout de temps. En effet, si les Américains trouvaient un jour le moyen de modifier le climat, je crois qu'ils commenceraient d'abord par faire le ménage chez eux, où y a déjà largement de quoi faire (!).

Merci à tous pour vos liens et conseils !

Il ne nous reste plus que la bonne vieille capture d'écran alors... Dommage. ça aurait été bien pratique autrement.

ça fait déjà pas mal de temps que je constate des dysfonctionnements dans les animations des cartes d'impact (celle de France sur 24 h). Blocage sur telle ou telle heure bien avant les 24 h (on est obligé de recliquer et de repartir à zéro), accélération ou ralentissement brutal de l'écoulement des heures... Est-ce que d'autres ont le même problème ? D'autre part, je voudrais savoir aussi s'il y a la possibilité de stopper (volontairement cette fois) la carte sur telle ou telle heure dans l'animation, ou revenir en arrière sans être obligé de se retaper tout le défilé à chaque fois. Merci d'avance. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour les différents chiffres cités par MF et par AH je ne saurais te dire. Mais pour l'échelle de Fujita elle-même je pense qu'elle est ouverte puisqu'on a pu envisager la qualification de F6 une tornade absolument monstrueuse d'il y a quelques années (me demande si c'est pas celle d'Oklahoma City en 99). Peux rien dire de plus pour l'instant et je dois me sauver. bye !

Même "nettoyés", les dégâts de ces photos font encore froid dans le dos. Celles que tu avais mis sur Chasefever me faisaient encore hésiter, mais cette fois-ci plus de doute possible. Il s'agit bien d'une tornade. Les arbres vrillés, l'étroitesse et la délimitation du couloir, la description des témoins (la grêle juste avant, ce bruit si horrible et si caractéristique et tout ce qui s'est passé ensuite... ). M'étonnerait par contre qu'ils aient lutté ainsi pendant 1 minute. Quand on vit une tornade on a tendance à élargir les durées et ça se comprend : dans ce contexte-là même 20 secondes paraissent déjà une éternité... Comme Jean Charles je dirais une F2, ou alors une très grosse F1. Mais bon j'y vais à la louche... Merci beaucoup -une fois de plus- à Jean Charles qui nous donne de son temps pour toutes ces enquêtes sur place. /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif C'est vrai qu'interroger les gens alors que l'évènement est aussi frais reste toujours délicat. Pour St Germain, j'ai eu la chance de tomber sur des témoins qui n'avaient pas été directement touchés par la tornade, donc moins impliqués émotionnellement parlant. Par contre pour un autre cas qui date pourtant de 8 ans, la personne était encore fortement commotionnée et pareil elle a fini par interrompre son récit (alors qu'elle semblait très disposée au départ). On sentait que les émotions revenaient en bouffée brusque. Je n'ai donc pas insisté et toi-même, tu as bien fait de ne pas insister non plus. En général, plus l'évènement est récent, plus l'interrogatoire des témoins peut se révéler délicat. D'où l'intérêt de s'intéresser aux cas même incertains, et de ne pas fermer d'emblée cette possibilité. D'après mes résultats sur la période 1998-2005, la France semble subir environ 10 à 20 tornades fortes tous les ans. C'est peu par rapport aux terrifiantes moyennes du middlewest, mais ça reste à prendre en compte.

D'accord avec Damien pour dire qu'un orage même peu remuant a priori peut tout à coup vous gratifier d'un énorme coup de foudre qui fait tout trembler autour, en vous plongeant parfois dans le noir quand ça tombe sur une ligne électrique à proximité. ça se passe souvent à la fin, au moment on pense en avoir terminé et qu'on s'apprête à rebrancher les appareils. J'ai des souvenirs assez précis de ce genre de "baroud d'honneur" d'un orage sur le déclin. Je n'ai pas encore trop compris le phénomène du superbolt mais à vous lire je suis quasi sûr qu'il s'agit de ça. Mais même si l'éventualité n'est pas à exclure, je pense qu'il y a quand même une proportionnalité entre la violence des orages en général et la probabilité de gros coups de foudre.

Me voilà à nouveau. Finalement, j'ai été reconnecté beaucoup plus rapidement que prévu. Vos messages sont émouvants et on peut tout à fait comprendre vos hésitations en rapport avec votre passion. Moi-même, ça fait des années que je me bagarre contre le sentiment d'horreur que m'inspirent toujours les tornades, sentiment qui chez moi aussi cohabite avec la passion, la fascination. Mais ne culpabilisez pas. La passion est toujours belle quand on reste capable de faire la part des choses. Et puis surtout, c'est aussi la passion qui pousse certains chasseurs à courir d'énormes risques pour faire avancer la recherche et donner ainsi l'espoir à des milliers de gens d'arriver un jour à mieux vivre avec ces terribles phénomènes... Très intéressante la remarque de Xav28 sur les constructions en bois.

Merci beaucoup pour le site. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je vais le mettre dans mes favoris et le regarder dès que possible. Malheureusement, ce sera pas tout de suite car ma ligne ADSL va être coupée pour une dizaine de jours. Vous ne me verrez plus pendant tout ce temps-là. Bien sûr qu'on n'est pas à l'abri dans ces zones-là. Il semble que ce serait alors dans les vallées. En France, nous avons aussi une vallée jurassienne qui semble assez propice. Je ne l'ai pas encore étudiée dans le ratissage que j'opère en ce moment avec les archives de journaux français. Mais il y a déjà une bonne poignée de cas recensés dans ce coin.Mais le caractère "propice" ou non est très relatif. Par comparaison avec certaines plaines françaises comme la plaine charentaise (une tornade destructrice tous les 8,5 mois à peu près) ou les plaines du NPDC où on peut supposer un taux d'1 tornade destructrice tous les 12 mois en moyenne (mais là j'en suis malheureusement moins sûr n'ayant pu étudier les archives sur une période assez longue.). Le relief n'est pas le seul facteur, mais je ne pense pas a priori qu'une zone montagneuse puisse avoir un tel taux de fréquence... Si j'avais le temps j'aurais bien utilisé le lien mis en ligne un peu plus pour faire héberger ma carte du nombre de cas dpt par dpt, actualisée en fonction de toutes mes recherches. On y voit bien que les zones montagneuses (en France en tout cas) restent les plus "light". Et les cartes actuelles le montrent déjà aussi. Dommage que je m'en aille car j'aurais pu aller voir de suite ton lien qui me met l'eau à la bouche.

Tout à fait. Et ce ne sont pas les seuls. Les tornades rapprochées dites "en série" peuvent se succéder à des intervalles de quelques minutes à quelques heures.

Belle synthèse Chris !

Purée moi ce qui me fascine ce sont les dimensions des systèmes orageux. 500 km ! Tout est surdimensionné là-bas.

Merci ! 40 km ça serait de la trombe de très gros calibre, rare mais malheureusement possible. Plus vraisemblablement, ce serait la même cellule orageuse qui aurait donné naissance à deux trombes.

Le recul sur le passé nous permet de voir que les rares tornades survenant dans des zones peu propices (montagne...) sont pratiquement toutes des grosses tornades : F3 et même F4. J'ai l'impression que dans ces régions la topographie agit comme une sorte de "filtre", qui paradoxalement ne laisse passer que les tornades suffisamment puissantes pour ne pas se casser le nez sur le relief. Ceci dit, de mémoire comme ça j'ignore la topographie exacte des zones qui viennent d'être touchées. Donc si ça se trouve, ça n'a peut-être rien à voir si c'est une zone de plaine ou de petites collines... Quant à l'hypothèse du réchauffement, on n'en est pour l'instant qu'à se poser des questions (en tout cas en ce qui me concerne). S'il y a une augmentation évidente du nombre des cas, on notera qu'elle survient vers la fin des années 90-début des années 2000... en même temps que l'explosion d'Internet.

Faudrait s'en assurer oui. Les deux localisations sont si proches l'une de l'autre ?En tout cas je suis vraiment content quand je vois la démarche de MF qui recherche des témoins et enquête pour déterminer la nature de l'évènement (quasi certaine maintenant). J'ose espérer qu'il y a une réelle évolution dans la manière d'appréhender nos tornades en France...

ET de deux avec une éventuelle "tornade" à Ambérieux qui a eu lieu hier. Deux "tornades" possibles en très peu de temps... Et dans des régions qui habituellement ne font guère parler d'elles de ce point de vue-là. Tornades ou microrafales peu importe, 2006 démarre fort quand même...

Pour l'instant j'ai rien vu dans la dernière édition du Progrès (en ligne). Je vais tâcher de me procurer l'édition papier si c'est pas trop tard. Comme MF est sur le coup, on ne devrait pas tarder à connaître la nature exacte de cet évènement. Espérons-le.

Pour la "tornade" en Savoie : si c'en est une, ce serait vraiment une première ! L'étroitesse du couloir exclut apparemment le gros front de rafales et la violence du phénomène est troublante elle aussi. J'hésite entre une microrafale (parfois extrêmement violentes paraît-il) et une véritable tornade. Je préfère ne pas m'étendre sur l'imprécision du vocabulaire de l'article s'il s'agit effectivement d'une tornade... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour Florent : Il ya l'organisme Estofex qui tente de coordonner les recherches et recensements à l'échelle européenne. N'oubliez surtout pas de leur signaler tous vos bébés (tiens je dis ça, mais j'ai complètement oublié de leur signaler le tuba de LR )http://essl.org/cgi-bin/eswd.cgi Autrement, à notre niveau à nous c'est difficile voire impossible de prendre en charge l'intégralité de l'Europe. Mais c'est évidemment très intéressant à titre comparatif de voir ce qui se passe en dehors de nos frontières, histoire de nous situer dans le contexte plus large de l'Europe. Sam49 m'a transmis il y a peu un excellent topo sur les tornades espagnoles (notamment une carte du nombre total de cas où on voit d'ailleurs que la région de Barcelone est particulièrement touchée). J'ai oublié de préciser plus haut. Je n'ai pas le classement précis de toutes les tornades françaises qui figurent dans ma bdd. Mais je peux affirmer à coup sûr que l'énorme majorité de ces cas sont des F1/F2. Les F0/petites F1 (mêmes vues et destructrices) ne sont pas forcément toutes rapportées par les journaux et les très grosses tornades sont beaucoup plus rares. Pour la Charente Maritime par ex, la dernière F3 (ou très grosse F2) remonte à 1996, et j'estime à un peu moins d'un sinistre annuel la proportion possible des F0 ou gustnadoes qui pourraient être recensés. On en est loin dans ma base de données qui ne comporte qu'un ou deux cas de F0 sur la région.La chose est difficile à évaluer à cause du manque de recul, mais a priori, je n'ai pas l'impression que les tornades augmentent en intensité sur ces dernières années. Pour en avoir le coeur net, il aurait fallu que je fasse le même graphique que pour les cyclones (ce que m'avait conseillé de faire quelqu'un sur un autre topic plus ancien). Mais techniquement j'aurais du mal.

Pour l'évènement des Vosges en 84, le dossier dont Florent nous a mis le lien en conclut qu"'il est tout à fait possible que des tornades aient eu lieu dans cette cellule même si aucun témoignages dans la presse ne le laisse supposer." Exactement ce que je pense moi aussi. Des internautes ont justement rapporté des témoignages intéressants dans ce sens-là sur ce fameux topic de recensement des tornades (Math88 je crois).

Florent 76 ton petit topo climatologique semble appporter une fois de plus des éléments de réponse à certaines de mes questions. En particulier les dernières lignes sur les situations qui précèdent ou suivent les hivers rudes. Ce serait intéressant de vérifier ça sur les cas du passé... L'année 2005 a été particulièrement fournie en tornades. Mais l'année 2004 en compte encore davantage. Voici mes chiffres s'ils peuvent t'aider en retour (sachant que beaucoup ne sont pas encore recensées officiellement) : 2005 : 14 tornades 2004 : 22 tornades 2003 : 11 tornades 2002 : 9 tornades 2001 : 18 tornades 2000 : 12 tornades 1999 : 13 tornades Par contre, il n'y a pour l'instant aucune tornade recensée en 1788. Quant à cet évènement de 1984 dans les Vosges, une bonne fois pour toutes : tornade ou pas ? Je patauge dans la semoule depuis des mois avec ça. Jean Dessens quant à lui l'a classé comme "front de rafales" et l'utilise même comme élément de comparaison avec une véritable tornade pour faire la différence. D'un autre côté on a eu des témoignages assez troublants par certains détails... Alors front de rafales ou tornade(s) passée(s) inaperçues dans l'ampleur du phénomène en général ? Pour en revenir à ce cas de Dordogne, évidemment l'article de journal reste imprécis... ah ces journalistes. un détail me fait tilter cependant. C'est cette impression décrite par une victime qu'un avion s'écrase sur la maison. Par ailleurs l'absence de détail descriptif précis alors qu'il était 11 h et quelque du matin. Mais un phénomène très bref peut très bien passer inaperçu même en pleine journée. Si c'est le cas, le journaliste est beaucoup plus excusable pour l'imprecision du vocabulaire, les victimes d'une tornade non vue étant souvent incapables de cerner la nature du phénomène qui les a agressés. Bref une fois de plus on est dans la panade. Heureusement J Charles a dit qu'il irait enquêter. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai enregistré et vu le doc. Et bien j'ai été vraiment agréablement surpris par les commentaires et la façon de traiter le sujet. Didactique, mesuré, ne cherchant pas spécialement le sensationnel (pour ça les images parlent d'elles-mêmes sans qu'on ait besoin d'en rajouter une couche ! )... J'ai bien aimé les descriptions très réalistes du quotidien des chasseurs de tornades. ça devrait en consoler quelques uns de voir que là-bas aussi on peut revenir bredouilles, et que même dans ces coins-là les tornades peuvent se dérober pendant des jours et des jours, voire se déclarer dans votre dos une fois que vous êtes repartis ailleurs ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai apprécié aussi le caractère serein de ces gens qui prennent les choses comme elles viennent et jouent les touristes improvisés quand il fait beau, sachant apprécier toutes les formes de temps. On les voyait ainsi admirer des sites naturels ou humains sous le soleil, photographier un insecte... Dans le même ordre d'idées, l'un d'entre eux (me rappelle plus lequel) déclare aimer plus que tout les moments où il se trouve à distance des cellules pour photographier des ciels magnifiques. Chasseurs et esthètes à la fois... J'ai pu découvrir certaines figures connues de la chasse aux tornades, notamment ce fameux Jeff Piotrovsky dont j'ai si souvent entendu parler sur le net, courageux (c'est le moindre qu'on puisse dire !) mais loin d'être cinglé... Et évidemment, pas mal de renseignements météo sur les mécanismes de formation des supercellules, l'évolution des orages avec superbes images en accéléré... Et purée qu'est-ce que c'est fantastique ces ciels d'orage américains... Autant les images de tornades surtout vues de près me crispent toujours, autant je reste béat devant ces imposantes cathédrales célestes qui vous offrent des sons et lumières comme seule la nature peut être capable de le faire !

Très intéressant ce témoignage. J'en avais déjà entendu parler mais c'est la première fois que je peux le lire intégralement. Je ne vais pas m'en priver. Descriptions effectivement très détaillées, quasi "scientifiques"... A découvrir. Merci Thib91.

Normalement pour moi c'est bon, je l'ai enregistrée. Et tant mieux si ça porte plutôt sur les prévisions, c'est un des domaines de la météo que je connais le plus mal. Je vous donnerai bientôt mon avis là-dessus.

Certains rideaux de précipitations très denses et très resserrés peuvent prendre des formes vraiment trompeuses. Moi aussi je pense plutôt à ça. On ne voit pas de buisson sur l'eau, et l'aspect est assez flou alors que la visibilité ambiante semble plutôt bonne en comparaison.