Nicolas 17/69

Effectivement, j'ai vu que ça s'est bien rempli depuis ma dernière visite. C'est quoi tes sources pour les années vraiment anciennes ? En existe-t-il qui soient directement accessibles, sans avoir à se déplacer pour consulter les archives ou les journaux locaux dans les BM ? Il y a bien la numérisation des archives à la BNF mais c'est loin d'être complet...

OK merci de votre réponse. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'avoue ne pas trop suivre les longs développements sur le sujet sur ce forum, car je me retrouve vite perdu dans les méandres des controverses hypertechniques. Mais ici, l'article a vraiment le mérite d'être à la fois très clair et sérieux et j'invite les non-spécialistes à le lire, en n'oubliant pas le lien donné en fin d'article (pas celui de l'article lui-même sur Libé, mais le lien sur les données-sources http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2005/ )

Une synthèse apparemment sérieuse tout en restant abordable pour un non-scientifique. Qu'en pensez-vous ? Peuvent-ils faire de tels rapprochements ? Est-ce possible de disposer de données historiques aussi rigoureusement récoltées et en tirer de telles conclusions ? Climat. Selon la Nasa, la hausse des températures est liée à l'intensification de l'effet de serre. 2005, année la plus chaude en cent ans George Bush doit l'avoir mauvaise. Encore une fois, ses scientifiques, qu'il paye avec l'argent des contribuables, le contredisent. Hier, l'équipe de James Hansen, au Goddard Institute for Space Studies de la Nasa, a rendu son verdict annuel sur l'évolution du climat terrestre (1). «2005 partage avec 1998 le titre d'année la plus chaude depuis plus d'un siècle.» Depuis 1900, la hausse générale des températures affiche maintenant 0,8 °C, mais surtout 0,6 °C depuis 1975. Effet de serre. Le record de 2005 sera considéré par les climatologues comme particulièrement significatif d'une tendance à long terme, qu'ils attribuent à l'intensification de l'effet de serre, liée aux émissions massives de gaz carbonique et de méthane par les activités humaines. Tout d'abord, en raison d'un effet de série. Avec 1998, les années les plus chaudes depuis 1900 se trouvent en 2002, 2003, 2004 et 2005. Ensuite, parce qu'en 1998, un très fort El Niño avait réchauffé les eaux de surface du Pacifique Est, refoulant en profondeur les eaux froides. Rien de tel en 2005. En outre, l'activité magnétique du soleil, au maximum de son cycle de onze ans en 2000, est maintenant sur une pente descendante. Attribuer une part importante de l'évolution actuelle du climat à l'action de l'astre devient de plus en plus compliqué. La répartition régionale des températures moyennes de 2005 montre que le réchauffement de l'Arctique, au-delà de 75° de latitude Nord, joue un rôle décisif dans le record, en particulier en Sibérie, en Alaska et sur le Nord Canada. A la différence de 1998, où le Pacifique tropical jouait le premier rôle en raison du fort El Niño. Une confirmation du statut d'année «normale» de 2005. Et un signe pour les climatologues : dans le processus de réchauffement, les hautes latitudes de l'hémisphère Nord tiennent un rôle déterminant. Elles doivent connaître le réchauffement le plus marqué, les changements géographiques les plus intenses, mais en retour, elles amplifient le processus. Leur sol, moins longtemps enneigé et où la végétation se développe, capte beaucoup mieux l'énergie solaire. Pire, en dégelant le sol, il est possible qu'un dégagement de méthane vienne donner un coup de pouce supplémentaire à l'effet de serre. Fiabilité. Le verdict de James Hansen sera difficilement contestable. Il s'appuie sur une base de données historiques rigoureusement évaluée. Et sur un large ensemble de mesures (stations météo, navires, satellites) bien réparties sur les continents et les mers du globe pour les années postérieures à 1982. Répétés chaque année avec la même méthode, soumis à la critique des équipes concurrentes, intégrant le calcul des barres d'erreurs possibles, ses travaux offrent un très haut degré de fiabilité... confirmé par leur très grande proximité avec les analyses diffusées par l'Organisation météorologique mondiale. Dans son communiqué, l'équipe de James Hansen enfonce le clou politique : «Le réchauffement rapide observé montre l'urgence des discussions sur la manière de ralentir les émissions de gaz à effet de serre.» (1) Toutes les données sur : http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2005/ *************** Le lien est ici : http://www.liberation.fr/page.php?Article=354158

Et s'il s'appelait Marc, on l'aurait appelé Marc... Brothers ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Continuez comme ça, et plus personne n'osera mettre quoi que ce soit ! /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Situation confirmée par Sud Ouest Charente Maritime, qui évoque un possible été difficile pour 2006, et des mesures préventives dans la région. Tout en précisant qu'un été très pluvieux pourrait éventuellement relativiser la donne. L'article fait quand même remarquer qu'à la fin de l'année 2005, sur l'ensemble de la région Poitou-Charentes, le déficit pluviométrique était supérieur à celui de l'année 1976. http://www.sudouest.com/240106/reg_chmarit...240106a3061.xml

Marrant que personne n'y ait déjà songé. C'est vrai que c'est sympa ce concours, et très stimulant sûrement. Et on ne pourra rêver "jury" plus impartial quand les évènements météo désigneront le vainqueur. Tous mes encouragements aux futurs candidats /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Chris je me permets de préciser que les cartes dont tu parles vont comporter des éléments topographiques (relief, forêts ...) mis en rapport avec les données relatifs aux trombes (lignes des trajets...). Inutile de dire que j'ai hâte de voir ça (et le reste) ! Après réactualisations diverses, je me permets de vous soumettre ici le petit tableau de taux de fréquences établi d'après les cas des 5 dernières années. Un tableau qui m'a fait poser tant de questions, par l'énorme décalage qu'il met en évidence avec les chiffres existants, et les "surprises" qu'il réserve. Je reste bien sûr toujours avide de nouvelles informations et corrections éventuelles. 2 petites remarques : - le découpage se fait ici par département pour des raisons de commodité, mais c'est évident que l'idéal serait d'isoler les véritables zones climatiques locales comme j'ai pu le faire pour la zone charentaise (centrée sur le 17 mais qui déborde sur la moitié ouest du 16 et une toute petite portion sud du 79). - A plus ou moins long terme, il se peut que d'autres départements (que j'ai actuellement dans le collimateur) viennent se joindre à cette liste. J'attends juste d'avoir pu les étudier autant que ceux-là : Charente Maritime : - 7 tornades dont 2 probables = 1 tornade vue et(ou) destructrice tous les 8,5 mois (ici pas de surprise, je retrouve le même taux de retour que celui trouvé sur les 12 ans d'archives. Un élément qui fait pencher pour une grande fiabilité des chiffres des dernières années en tant que taux de retour plus général, au moins pour ce département). PDC : - 5 tornades (4 en 2004 !), dont 2 probables = fréquence d'environ 1 tornade vue et(ou) destructrice tous les 12 mois La "bousculade" sur 2004 me fait poser des questions (??). Vu le taux de retour sur les années qui précèdent, a-t-on affaire à une période exceptionnelle qui du coup remettrait en question la fiabilité du taux de fréquence ? A noter que sur ces 4 cas de 2004, 2 ne sont pas totalement avérés. Nord : - 4 tornades dont 1 probable (celle du Val de Lys que j'ai choisi de faire figurer comme telle- en fait, beaucoup d'hésitations concernant ce cas) = fréquence d'environ 1 tornade vue et(ou) destructrice tous les 15 mois On voit que les deux dpts du NPDC semblent assez proches question fréquences. Et je peux supposer que la zone dont ils font partie se prolonge en Belgique. Hérault : - 4 tornades dont 1 probable = 1 tornade vue et(ou) destructrice tous les 15 mois. A noter un certain nombre de cas incertains, qui pourraient éventuellement modifier les résultats. Vienne : - 2 tornades dont 1 probable = 1 tornade tous les 2,5 ans. La période de 5 ans commence à devenir juste pour garantir la fiabilité. Deux Sèvres : - 1 tornade = 1 tornade vue et(ou) destructrice tous les 5 ans. A ce niveau de fréquence, la période de 5 ans devient franchement insuffisante pour obtenir un chiffre fiable. Il aurait fallu pouvoir au moins la tripler. Malheureusement les cas plus anciens ne sont pas assez réguliers pour que je puisse en tenir compte comme je l'ai fait pour l'Aude. Pour les deux départements 86 et 79, je signale aussi quelques cas incertains, dont je pense pour la plupart qu'il s'agit plutôt de fronts de rafales. Aude : - Néant pour la période étudiée (??? ) = en me basant sur les évènements que je possède : 1 tornade tous les 9 ans seulement ! Un chiffre que j'ai beaucoup de mal à croire malgré une certaine régularité des cas depuis 1963. Du coup j'ai hésité à inclure l'Aude dans cette ébauche de comparaison. Peut-être s'agit-il d'un cas de zone très localisée, centrée sur l'Hérault davantage que sur l'Aude (voir mes interrogations dans le message du début de ce topic), état de fait qui ne ressort pas quand on se contente du simple total des cas. _________________

Merci pour les compliments qui me touchent Damien , mais je tiens encore une fois à bien préciser que mon travail n'est pas grand chose en réalité. Aucun élément climatologique certain tout au plus quelques suppositions, des limites financières et "temporelles" qui m'ont empêché d'approfondir les enquêtes sur le terrain, écumer les journaux en bibliothèque ou en services d'archives... (et ce même pour les Charentes !). Tout cela, c'est Jean Dessens et François Paul qui l'ont fait. Moi je vais à "l'aveuglette", suppose des trucs ici ou là, sans aucune possibilité de les vérifier... Je vous dis pas comme c'est frustrant. Je pense avoir levé quelques lièvres, mais tout reste à confirmer. Par contre c'est vrai, si j'ai crée ce topic c'est bien parce que des éléments peuvent se révéler très intéressants, pour peu qu'on rebondisse dessus pour aller au-delà : - le côté le plus exhaustif possible de mon tableau (tous les cas connus même les plus incertains, quitte ensuite à faire le ménage). - l'idée de se centrer sur les dernières années (supposées exhaustives) pour établir le taux de fréquence moyen de certaines régions. Je ne vois en effet que ce moyen-là pour arriver à cerner le véritable taux de fréquence des tornades dans un coin donné. Et les chiffres qui en résultent n'ont plus grand chose à voir avec ce qui est connu actuellement. Mais à noter quand même que les éventuelles fluctuations climatiques, telles que les évoque Florent76, obligent à relativiser. Le seul élément probant dont je dispose pour supposer ces années 2000-2005 représentatives du taux d'occurrence général, reste celui de la zone charentaise qui reste constant sur les 12 années d'archives de journaux (et ne varie que peu sur les 35 ans d'étude malgré les quelques trous des années 80). - les quelques remarques et réflexions que j'ai pu me faire (voir mon premier message) - et puis bien sûr le coup de projecteur que j'espère avoir apporté sur la "zone charentaise", beaucoup plus à "risque" qu'on ne l'aurait cru jusqu'alors... à tel point que je me demande actuellement si plutôt que de me centrer sur le NPDC ou le LR déjà très étudiés et bien connus, je n'aurais pas mieux fait d'explorer les archives de dpts qui ont l'air de présenter le même profil que la Charente Maritime, à la fois ruraux, peu représentés sur le net météo et potentiellement "à risques".

Merci. Ce lien est une véritable synthèse actualisée, mais il y manque tous les cas que j'ai fait remonter en épluchant les journaux, et en particulier les 3/4 des cas charentais et charentais maritimes. Il se trouve que j'ai eu plusieurs contacts avec François Paul (le plus souvent pour lui amener des bébés fraîchement découverts et quelques fois pour avoir des renseignements plus approfondis). Je suis également en contact depuis peu avec Jean Dessens qui a l'air très intéressé par ce que j'ai fait au niveau des Charentes. Il est même fort probable qu'on se rencontre cet été. Et en attendant, j'ai aussi besoin de vous tous pour compléter ma base de données ! N'hésitez pas à m'envoyer en MP ou sur ce topic tous vos témoignages ou infos (surtout si jamais encore livrés sur un forum) en précisant bien à chaque fois s'il s'agit d'une trombe terrestre ou marine, d'un tuba ou d'un cas plus incertain. Pour ce qui est du graphique, l'idée est très alléchante et j'ai bien envie de le faire. Je vous le livrerai ensuite pour qu'il puisse éventuellement se rendre utile. Mais tout d'abord va falloir que je me décide à classer sur l'échelle de Fujita un certain nombre de cas non recensés pour lesquels j'avais des infos suffisantes mais que j'avais eu la flemme de classer moi-même (ça m'apprendra /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

On parle de ce film sur le topic suivant : http://fryz.forumactif.com/viewtopic.forum?t=667 Inutile de vous dire que ça me met drôlement l'eau à la bouche. Serait curieux de voir ça...

Mddrrrrrrrrrr /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Plus sérieusement, c'est une très bonne chose que d'avoir fait connaître cet article et cette parution à venir pour mieux en débattre le manque d'honnêteté intellectuelle dont vous parlez. Je n'ai pas lu le roman en question et me permettrais donc pas d'affirmer quoi que ce soit. Juste un truc : je ne demande pas mieux que d'apprendre un jour l'existence d'une preuve irréfutable en faveur de l'absence de réchauffement. Et je ne suis sûrement pas le seul à souhaiter pouvoir me dire un jour "Ouf ce n'était qu'un mythe". Mais malheureusement, pour l'instant je n'ai rien vu de semblable.... Si on peut encore s'interroger sur ses causes (anthropiques ou non), et relativiser au niveau des catastrophes, en revanche le réchauffement lui-même paraît ne faire aucun doute /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un graphique chronologique avec par ex les années en abscisse et les intensités en ordonnée ? ça devrait être faisable avec Excel en effet. Et plus qu'intéressant, c'est clair ! J'y avais pas pensé mais j'espère bien que ma BDD sur Excel pourra fournir matière à bien des investigations de ce genre... Relevé exhaustif des tornades connues à ce jour, oui probablement... Relevé exhaustif tout court, non. Et c'est bien malheureux. Dans certaines régions qui ont apparemment des tornades tous les ans ou presque, et quand je vois tout ce que j'ai ramassé dans les journaux sur les récentes années, ce sont sûrement des centaines de cas qui sont ainsi passés à la trappe aux siècles précédents (et même durant le XXème siècle)... C'est pour ça justement que je me suis intéressé au taux de fréquence davantage qu'au nombre de cas. Pour Florent 76 : ce que tu dis éclaire d'un jour différent ce que je pensais des deux dernières années, où je pensais (et pense toujours d'ailleurs !) à une meilleure médiatisation et au développement du net comme explication possible. Alors peut-être sommes-nous entrés également dans une période de "chauffe" climatique ? C'est vrai que là-dessus tes connaissances en climato et histoire du climat pourraient se révéler précieuses. Ceci dit, la zone charentaise a toujours eu le même taux de fréquence depuis 12 ans d'archives de journaux et aurait même plutôt eu sa période de bousculade dans les années 1997, 1998 et 1999. Pour lmk : merci pour les précisions. Justement il se trouve qu'à la lecture de mes sources, ce cas me faisait poser des questions. Ceci dit, si c'est juste en rapport avec ton propre souvenir, c'est pas toujours évident car on peut passer à côté d'une tornade à quelques kms de chez soi sans s'en apercevoir. Mais bon, si le front de rafales est avéré, je retirerai ce cas de la liste.

Salut à tous ! Suite à mon étude sur les tornades des 16 et 17 et vu les surprises que ça m'avait valu, j'ai fini -enfin !- par craquer et me mettre à collecter le plus exhaustivement possible toutes les tornades en France. Le boulot est énorme je sais mais j’ai quand même tenté d’approcher au mieux cette réalité en utilisant les sources disponibles sur Internet entre autres, ainsi que les archives de journaux (régions les plus à risques). Avec l'espoir de pouvoir aller au-delà de ce qui était déjà officiellement connu. - Tout d'abord répartition par département des cas recensés, soit sous forme de données informatives, soit sous forme de simples chiffres (tous les cas ne figurent pas dans les sources que je connais sur le net). A noter que certains des cas de la première liste datant de 1987 ont été placés arbitrairement (localités homonymes sur plusieurs départements). - Forum d'Infoclimat exploré en long en large en travers, ainsi que ceux de Lameteo.org, le Fryzeur, Lameteo.net, Météonews, Chasefever... jusqu'au moindre bout de témoignage ou vague allusion dans un message + multiples dossiers, rubriques anecdotes sur les sites pour tenter de trouver de nouveaux cas, et tout cela ajouté aux sources déjà connues du net... - Là-dessus je me lance dans l'épluchage des archives en ligne de journaux, dans le but d'arriver à mettre les régions (au moins les plus suspectes) sur un pied d'égalité quant aux moyens d'investigations. Exploration donc des archives de La Voix du Nord, du Midi Libre, de La Dépêche du Midi et de La Nouvelle République (centre Ouest). La Voix du Nord mise à part, les autres m'ont permis de remonter au minimum jusqu'à 2001 inclus, intéressant pour se faire une idée de la fréquence générale (La Voix du Nord : 2005 et 2004 seulement ). - Et enfin construction d'un tableau Excel avec tous les cas que j'ai récoltés. But final de mes recherches au niveau de la France. J'y ai inclus tous les cas même les plus incertains, dans le but de servir de base pour des recherches ultérieures. Il est loin d'être parfait, avec sûrement des erreurs ci et là. Je suis prêt à l'envoyer à quiconque sera intéressé. Heureusement, je ne suis plus seul maintenant à faire ce boulot. Merci à Chris68 qui explore en détail chacun des cas collectés. Maintenant, je voudrais juste vous livrer quelques réflexions et déductions possibles, qui venant de moi valent ce qu'elles valent et pour lesquelles j'aimerais bien avoir votre avis. En effet, même si à l'échelle nationale mon travail ne bouscule pas spécialement les résultats déjà connus en terme de risque, à l'échelle plus locale quelques "nouveautés" semblent se faire jour ou se confirmer : - Dans les larges zones considérées comme à risques, on distingue en effet des zones à risques très localisées , qui laissent donc supposer l'existence de facteurs locaux exacerbant les tendances climatiques générales, comme semble le prouver la zone centrée sur la Charente Maritime (30-31 tornades sur la Charente Maritime, 5 seulement sur la Charente pourtant étudiée exactement de la même manière...). On peut supposer ce même genre de ""zones à tornades" dans le Calvados ou la Nièvre par ex... (?) et bien sûr le NPDC et le LR, ce dernier étant sujet à des conflits locaux de masses d'air analogues à ceux supposés en Charente maritime (v. dossier tornades en France sur Infoclimat). Cette localisation semble d'ailleurs se confirmer avec l'énorme différence de fréquence entre l'Aude et l'Hérault, constatée dès lors qu'on s'intéresse au taux de fréquence et non plus à la simple totalité des tornades recensées (voir plus bas). ça peut paraître bizarre et on se serait presque attendu à l'inverse étant donné la véritable "vallée à tornades" qui semble exister sur l'Aude quand on regarde la carte de 99. Et pourtant j'en arrive à ce résultat surprenant qui pourrait laisser supposer une zone locale propice plutôt centrée sur l'Hérault, sorte d'équivalent languedocien de ce qui se passe dans les Charentes (ça reste à confirmer, bien sûr). - J'ai l'impression que pour chaque région, plus on a de cas déjà recensés, plus on a de chances d'en découvrir d'autres. Par ex, pour les régions les moins exposées comme les zones montagneuses (1 ou 2 cas, voire rien du tout), il est fort possible qui'il n'y ait réellement rien d'autre à découvrir. Alors que pour les régions où un grand nombre de cas ont été relevés, on pourrait en découvrir d'autant plus. Le rapport pourrait même être davantage exponentiel que simplement proportionnel. C'est ce qui me pousse à m'intéresser en priorité aux dpts déjà bien "pourvus". Il est évident que des causes topographiques sont à l'origine de ce constat, mais peut-être pas seulement. (à noter cependant qu'ici même j'ai relevé un cas plutôt fiable de tornade terrestre en Corse du Sud, zone encore "vierge" auparavant). Tout ceci étant bien sûr à relativiser à la lumière d'autres critères entrant en ligne de compte, comme la médiatisation inégale des régions, ou l'importance de leur population/urbanisation... - Je me demande parfois comment prendre en compte ces périodes de "chauffe" avec plusieurs tornades sur quelques années, voire une seule année, qu'on a pu constater sur plusieurs régions (?) : Morbihan (2 tornades en 2004), Ile et Vilaine (2 tornades en 2005), NPDC (4 cas en 2004)... Ces épisodes chauds semblent pouvoir survenir n'importe où, à l'exception peut-être des régions les moins exposées, et on les constate sur différentes époques. Mauvaise farce du hasard, loi des séries... ou alors causes liées à des fluctuations du climat français voire mondial (on m'a parlé de la NAO...) ? L'existence de précédents anciens m'incitent à pencher pour ce genre de causes. ATTENTION, ici il s'agit des tornades liées à des orages distincts, le plus souvent à 1 mois d'intervalle minimum. Je ne parle pas des épisodes orageux exceptionnels qui ont pu donner naissance à plusieurs tornades le même jour ou à quelques jours d'intervalle. Il semble que le contraste soit moins grand pour les régions les plus propices (augmentation moins importante du nombre des cas) que pour les régions les plus protégées. Ce qui laisse supposer l'existence d'un plafond vraisemblablement du aux limites du climat français en général. - Petites réflexions à propos de l'intensité des cas survenus en zones peu propices, montagneuses notamment : quand on imagine les zones non propices aux tornades, on pourrait en effet les imaginer frappées uniquement par des F0 de temps en temps. Or les quelques rares tornades qui les frappent sont très souvent, pour pas dire tout le temps, de très grosses tornades (F3 voire F4). On peut donc supposer que le potentiel climatique d'apparition de tornades serait le même pour tous, mais que ce serait le relief et(ou) d'autres causes non climatiques qui feraient barrage dans ces régions-là, ne laissant passer contre toute attente que les tornades les plus solides (celles qui ne se casseront pas les dents sur le relief), et les tubas (qui ne touchent pas le sol). Impression qui semble confirmée non seulement par les très puissantes tornades enregistrées dans des zones où elles sont rares, mais aussi par le nombre de tubas observés dans ce même genre de zones (Cantal...) ces deux dernières années. - Pour l'instant et contrairement à ce que je prévoyais, mes chiffres font toujours ressortir la Charente Maritime comme étant théoriquement la région de France la plus touchée. Considérant mes résultats comme transitoires (notamment faute d'avoir pu étudier les archives du NPDC avec au moins 5 ans de recul), et étant donné mon peu de connaissances en climatologie, je refuse toujours d'en conclure quoi que ce soit (voir notamment mes interrogations en fin de message concernant le NPDC qui pourraient démentir) A mon avis, si je peux me permettre un pronostic, les fréquences pourraient s'équilibrer et se "lisser" pour les trois régions les plus touchées. Pronostic dont j'admets qu'il ne se base sur rien d'objectif, sinon le fait que l'écart s'est réduit dans ces récents résultats portant sur la fréquence des dernières années, en comparaison avec le simple total des cas. Mais cependant, même en tenant compte de cela et sans faire de comparaisons, il est évident que le 17 et la moitié ouest du 16 apparaissent bien plus à risques qu'on n'a pu le penser jsuqu'à maintenant... C'est pourquoi je pense d'une part que cette zone mériterait qu'on se penche davantage dessus, et d'autre part que l'étude d'autres régions présentant le même profil (à la fois très peu médiatisées et susceptibles d'être propices) pourrait se révéler intéressante. C'est d'ailleurs avec ce dernier objectif que j'ai étudié les archives 2002-2005 des 79 et 86, sans résultats révélateurs cependant (moyennes et résultats nettement inférieurs à ceux du 17). Ce travail-là est sûrement loin d'être terminé, puisqu'il reste d'autres régions présentant a priori le même profil : Beauce... - Enfin, d'une manière générale, le nombre de tornades augmente considérablement à partir des années 2000, et ce pour toutes les régions. Comme par hasard à partir du moment où le net météo a commencé à se développer. Sauf facteur climatique particulier (peu probable puisque les Charentes présentent le même taux de fréquence sur les 12 ans d'archives), je pense que ces récentes années beaucoup mieux médiatisées sont vraisemblablement les plus représentatives de la fréquence réelle des tornades dans chaque région. Alors évidemment ET J'INSISTE LOURDEMENT LA DESSUS, tout cela ne se prétend pas une étude climatologique en tant que telle. La chose a déjà été faite par J Dessens et François Paul. Je me contente d'y apporter mes nouveaux cas ainsi que mes quelques réflexions plus haut, et de tenter un éclairage plus local. Et bien sûr je suis prêt à remettre en question chiffres ou suppositions à la lumière de nouvelles informations ou rectifications potentielles. Voici le topic où j'expose un peu tout ça, au fur et à mesure que j'avançais dans le boulot. http://superstorm.forumactif.com/viewtopic...der=asc&start=0 On y trouve entre autres une liste numérique des cas par région et par département, une ébauche d'échelle du nombre de cas par département pour les tornades recensées/ avérées/probables (trombes marines non incluses), et un tableau des fréquences approchées pour la période 2001-2005 (et fréquence générale supposée) Toutes les suggestions sont les bienvenues. Dernier petit mot concernant le NPDC, qui me font poser beaucoup de questions. Si certains d'entre vous pouvaient éclairer ma lanterne : L'année 2004 est en effet très bien "fournie", pour pas dire que ça se bouscule franchement au portillon (de mémoire 4 évts dont 1 probable, sans parler des 11 trombes marines observées la même année !). J'hésite entre deux hypothèses : - Soit cette année est représentative de la fréquence réelle des tornades dans cette région, ce qui signifierait d'une part que cette dernière regagnerait, et de loin, ses "galons" de région la plus touchée de France, et d'autre part (et ça, c'est très intéressant) que la méconnaissance des tornades par les Français pourrait davantage être due à leurs caractéristiques qu'à leur nombre (chose que je soupçonne de plus en plus, évidente pour des régions qui auraient plus d'une tornade par an). Ce sont certaines informations venant d'internautes qui me font envisager cette hypothèse. - Soit l'année 2004 ne serait qu'une simple période de "chauffe", pas forcément représentative de la fréquence réelle dans le NPDC et on en revient alors aux chiffres que je viens d'actualiser. L'année 2005 où je n'ai qu'un seul cas non avéré, ainsi que les années antérieures à 2004 où les cas sont beaucoup plus disparates (alors que la région est très peuplée et très médiatisée), me font aussi envisager cette hypothèse. Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

Non tu n'es pas le seul. En tout cas, pas au sens large. Nico 17/69, licencié en musicologie, amateur de musique et danse, écrivain-rédacteur.

Net progrès dans ta dernière mouture. Style plus agréable et nettement moins de fautes (quelques corrections : "paradis", "avait véritablement changé d'aspect", "semblait approcher petit à petit de cette ville innocente". Pas eu le temps de tout lire dans le détail). Dans les premières versions, j'avais bien aimé le passage de l'oeil du cyclone. Un moment de calme d'une étrangeté tellement lourde de menace quand on sait ce qui va suivre. Et pour les descriptions tu peux t'inspirer de photos très impressionnantes que j'ai pu voir ici-même, montrant les véritables murs nuageux qui te tournent autour quand tu es dans l'oeil d'un cyclone. Effectivement comme le dit Victor, la métaphore est un procédé à fort pouvoir de séduction. Avec un tel sujet tu peux t'en donner à coeur joie (cyclone-monstre "qui va nous avaler", "nous broyer"... ou d'autres trucs dans le même genre)... Autre conseil aussi : il ne faut pas se contenter d'écrire. Il faut lire aussi. S'imprégner des différents styles, du vocabulaire, des façons de raconter, décrire, exprimer, mettre en page... Et en plus, c'est excellent pour l'orthographe. Pas d'études de lettres à proprement parler (Licence de musicologie), mais je suis rédacteur et correcteur pour des revues, et écrivain à mes heures. C'est vrai que j'ai une expérience et un amour de l'écriture, que je suis content de pouvoir partager en ce moment.

... pour cette photo d'un superbe lever de soleil sur Grenoble, prise par alainh. On dirait que le flanc de la montagne s'est embrasé ! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sympa aussi le clocher (?) en ombre chinoise au premier plan. Quelqu'un le disait ici-même il y a peu : c'est vrai que cette rubrique Photolive recèle de véritables perles qui mériteraient qu'on en fasse des posters.

Bon je viens de lire cette histoire pour le moins palpitante et flippante (!). Tout d'abord, petite rectif. Je crois que FredT34 a raison pour les doubles interlignes. Je n'y avais pas pensé, mais il s'agit sûrement de la fonction Word dans le menu Format / Paragraphe. Tu sélectionnes directement l'option double interligne et ça se fera automatiquement. Pour le texte maintenant : L'évènement étant connu de tous, ton histoire "parlera" à tes lecteurs sans aucun doute. La trame du récit est bien menée : flash-back avec introduction en temps réel (bonne idée d'intro), puis récit chronologique qui nous tient en haleine. - Tu as bien fait de changer de version pour la fin. La deuxième version élargit en effet le sujet et permet un recul sur ce qui s'est passé. Il y a quelque chose que tu as effleuré et qu'il serait intéressant de développer un peu plus : c'est le changement de regard du narrateur face au ciel et aux nuages, devenus à présent synonymes de terreur. - Comme te l'a dit quelqu'un plus haut, tu gagnerais à mettre plus en valeur les aspects humains de l'évènement : peurs, réactions des gens, sentiments d'injustice liés aux évènements naturels (le "miracle" des tornades qui t'ont épargné et en ont frappé d'autres) et à l'organisation des secours (les pauvres et gens de couleur ignorés par les mesures d'évacuation, insuffisances matérielles, retards...). Sur ce tout dernier point la chose est périlleuse (éviter à tout prix la politisation !) mais en même temps ça me paraît difficile d'ignorer complètement le problème. Enfin bon... à toi de voir bien sûr. - Pour un effet narratif plus intense, je te conseille de supprimer la phrase "Je ne suis donc pas en mesure de vous raconter la suite mais la seule chose que je me rappelle ensuite" (fin du texte) et d'enchaîner directement : Ici je me suis permis de rédiger un peu pour montrer l'exemple, mais ce n'est qu'un exemple parmi d'autres bien sûr. :!: Je précise que le saut de ligne est voulu. Maintenant quelques conseils pour clarifier l'écriture : - Tout d'abord, penser à aérer ton texte avec des paragraphes, séparés par des retours à la ligne voire un saut de ligne. - A proscrire : les phrases séparées par des virgules (erreur fréquente). On ne sépare 2 phrases que par un point (ou point-virgule si les idées sont vraiment très proches). Sauf bien sûr si on utilise une conjonction de coordination ("et", "mais"... ) Seule exception : les dialogues au style direct, ou n'importe quelle situation où on souhaite faire "langage parlé" (et encore ne pas trop abuser). "Les arbres étaient tous tombés par terre, l'eau avait inondé les petits chemins et nous étions pris au piège." "Les arbres étaient tous tombés par terre. L'eau avait inondé les petits chemins et nous étions pris au piège. " Autre exception aussi : quand on veut donner l'impression de rapidité, de précipitation. Mais il faut que ça reste exceptionnel (d'autant plus percutant d'ailleurs). "Je courais partout, je ne trouvais personne, je ne savais plus où aller, où chercher, mon esprit me jouait des tours, ..." Ici, tu pourrais laisser tel quel. L'enchaînement des phrases entre virgules rendra bien la précipitation des actes du narrateur complètement affolé. - Ensuite il faut souvent "alléger" en supprimant les verbes inutiles. On peut le faire à la fin de cette phrase. "[...] nous étions pris au piège, nous étions entourés par la mer." "[...] nous étions pris au piège, entourés par la mer. " - Utiliser les guillemets pour toute phrase au style direct (dialogue-monologue) [...] des vagues énormes s'écrasaient sur les digues, comment était-ce possible dis-je à haute voix. [...] des vagues énormes s'écrasaient sur les digues. "Comment était-ce possible ?" dis-je à haute voix. (ici j'ai enlevé exprès les guillemets de citation pour que ça soit plus clair). - Utiliser les synonymes pour enrichir le vocabulaire et affiner l'expression : "dire" peut être remplacé par "s'exclamer", "s'écrier", "murmurer", "évoquer", "raconter", "supposer", "déclarer", "insinuer", "ordonner"... (selon le sens de la phrase). "Etre" = "exister", "se trouver", "rester", "se révéler"... [...] des vagues énormes s'écrasaient sur les digues. "Comment était-ce possible ?" m'exclamai-je à haute voix. Je te conseille de travailler avec un dictionnaire des synonymes, excellent outil pour les rédacteurs. - Remplacer de temps en temps la voix passive par la voix active pour un style plus direct, plus vivant "Les arbres étaient tous tombés par terre." "Les arbres gisaient tous à terre. " - Orthographe : parmi les fautes, je pense que certaines sont dues à l'inattention (pluriels oubliés ou rajoutés...). Concernant les autres, je ne peux malheureusement pas m'étendre là-dessus, et te conseille vivement de relire ton texte, et de te faire relire par un proche (fautes de participes, confusion "est"-"et", conjugaisons... ). Petite remarque cependant sur les conjugaisons, en particulier celle du passé simple à la 1ère personne. En cas de doute tu jettes un petit coup d'oeil sur un précis de conjugaison ou sur le dico, et le tour est joué. "Nous prenames nos affaires et nous nous rendames à l'aéroport." "Nous prîmes nos affaires et nous nous rendîmes à l'aéroport ." "Je me reprit et me dirigea vers..." "Je me repris et me dirigeai vers ..." Voilà. J'ai pris du temps pour te donner ces conseils mais franchement ton texte émouvant en vaut la peine et mérite d'être salué. Je te souhaite bonne chance pour la suite.

Bien parlante la carte des moyennes annuelles d'ensoleillement. Excusez-moi si vous l'avez dit quelque part dans ce topic, mais ces moyennes sont calculées sur quelle période ? D'autre part, je pense qu'il serait intéressant aussi de connaître la répartition de cet ensoleillement. Selon qu'il est également réparti sur l'année, ou qu'il se concentre sur une période précise (été...), la perception n'en est pas la même.

Beau travail. Tu as combien de temps pour l'envoyer ? Si je peux prendre le temps de la lire dans le détail pour te dire ce que j'en pense, ce sera volontiers... "double interligne" je pense que ça doit vouloir dire "sauter une ligne". Interligne simple = espace normal entre 2 lignes. Double interligne = le même espace doublé. Bref, une manière compliquée de dire une chose simple... Le plus simple serait de te renseigner auprès des responsables du concours.

Ondée ce serait joli comme prénom. ça existe ?

"Mini".

J'avais la souris levée pour faire une recherche sur ce forum, où je me souviens très bien avoir vu des photos vraiment impressionnantes de cet épisode. Mais je vois que le lien a déjà été donné plus haut. Bonne chance Guillaume ! Et dommage que je ne puisse voir l'émission. [edit]je viens de revoir les photos. Une épaisseur tellement extraordinaire que ça en prend une teinte quasi sinistre. Comme une sorte de gigantesque linceul blanc...

Quand je vois tous ces relevés lyonnais, ça me fait penser à un premier souvenir nostalgique météo : celui du superbe manteau neigeux qui habillait de blanc les rues du 7ème au petit matin du réveillon du Nouvel An (1997 je pense). Découvrir ça après avoir fait la fête toute la nuit, c'était comme si la météo avait décidé de prendre le relais pour prolonger notre fête dans un magnifique sursis. Je repense également quelques fois à ce jour lointain où une bonne quinzaine de cm de neige avait recouvert mon village d'enfance, lui conférant une ambiance inhabituelle dans ces coins. Plus beaucoup de souvenirs sinon ceux du bonhomme de neige dans le jardin, des batailles de boules de neige à l'école, les rues et les toits là encore en tenue blanche d'apparat... Des jeux tellement rarement accordés par une nature plutôt chiche en épisodes neigeux là-bas... Hihi je me souviens qu'après (je devais avoir dans les 5-6 ans) je demandais tout le temps si les nuages qu'on voyait dans le ciel étaient des "nuages de neige" (même en plein mois d'août), tellement je voulais revivre ça ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Autrement, j'aimais bien les ambiances dans lesquelles pouvaient nous plonger les gros orages de Charente Maritime quand j'étais petit. Coupures de jus parfois longues qui nous obligeaient à allumer les bougies, parfois même en pleine journée quand le ciel était vraiment sombre. Dans un tel contexte on se retrouve autant face à soi-même qu'en prise directe avec les évènements naturels. Plus de télé, plus de radio pour nous accaparer (je détestais le son de la télé qui parasitait sans arrêt nos journées). Pas d'angoisse exagérée pour moi-même et ma famille même quand ça pétait vraiment fort, mais au contraire une complicité retrouvée, de longues conversations dans l'obscurité, tandis que je regardais les ombres fantasmagoriques projetées sur les murs par les flammes des bougies, auxquelles les flashes des éclairs semblaient faire écho en déchirant notre douce obscurité. J'étais probablement alors le seul à être sensible au Dieu météorologique qui dehors se déchaînait et se rappelait soudain à nous, nous forçant à communier avec lui. Une ambiance d'authenticité dont notre civilisation moderne nous prive de plus en plus, nous déconnectant petit à petit de certaines réalités essentielles. Ce genre de parenthèse constitue pour moi un des rares souvenirs agréables qu'ont pu me laisser les orages là-bas. A l'époque en effet, je n'avais pas encore vécu les évènements traumatisants qui allaient suivre. D'autre part ces souvenirs restent aussi synonymes d'un contexte de famille complète et unie, d'où le côté mélancolique qui colle bien au sujet du topic (mais là, ça devient perso... ). Un autre souvenir nostalgique associant orages et insouciance de l'enfance reste celui de l'escadrille d'avions en papier qui se sont soudain mis à voler dans notre classe de primaire au moment où l'instit est allé allumer la lumière, alors qu'un orage venait d'assombrir les lieux. A mon avis, l'offensive devait déjà être préparée de longue date, mais l'orage manfestement avait fourni l'occasion propice. Enfin dernier souvenir de petite enfance, lui aussi indirectement lié aux orages : C’était l’un de ces dimanches où l’on déjeunait dehors, et où levant le regard par dessus le hangar qui faisait face à notre maison, j'ai vu tout d’un coup comme une énorme montagne toute blanche teintée de rosé, dont le sommet à très haute altitude semblait jaillir d’une mer de nuages… Avec le recul, je pense à un très gros congestus. Durant quelques minutes, j’ai eu ainsi l’impression d’être en face d’une véritable montagne, là au loin devant mes yeux. Un sommet blanc rosâtre qui surplombait Matha et qui semblait trôner, là, par dessus le hangar, majestueux et silencieux.

Beaucoup de choses à la fois très humaines et très intéressantes ont été dites plus haut. Je me contenterai juste d'exprimer mon soutien à Atmo : surtout ne te prends pas la tête avec les comportements des uns et des autres (ils ne sont pas tous volontairement méchants loin de là ). Va ton chemin, exprimes toi sur ta passion. On a tous besoin des messages des uns et des autres. Chacun d'entre nous a sa pierre à apporter, toi comme les autres.