houyo

Bonsoir, Respecter pour le travail effectué mais pas parce qu'ils maintiennent des prévisions si une modification s'impose (notez bien que j'utilise "si", donc ne me tombez pas dessus /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). En effet, si certaines prévisions sont basées en partie sur des modèles et que ces mêmes modèles retournent leur veste, il semblerait normal que ce retournement ait un petit impact quand même sur ces mêmes prévisions, non? Sinon, ç'est un peu comme ne jamais vouloir actualiser une prévision faite à partir d'un run de gfs à 192 h car il annonce un joli tapis blanc sur sa région. a plus...

Bonsoir, -->Car il faut bien faire une selection.Dans le même style pourquoi vous ne pouvez pas tous rentrer à météoconsult? --> Pas besoin de bouquin, mais forcément besoin d'une personne qui t'as appris à reconnaître ces signes -->Oui je suis d'accord avec toi, il n'y a pas besoin d'un bac+3 pour analyser une sortie modèle mais en même temps c'est pas parce que tu as fait des études que tu es forcément moins bons qu'un amateur.Concernant l'instinct ou le feeling, c'est pas toujours un atout mais désolé, il n'est pas réservé aux amateurs. Concernant, l'observation et pour autant que je sache il y a encore quelques observateurs à MF et ces observations sont utilisées par les prévisionnistes. De plus, sortir pour regarder le temps qu'il fait au dessus de ma station située bien dans les terres est une bonne chose mais ça ne m'aide pas vraiment à savoir le temps qu'il fait ou qu'il va faire en bord de mer. Une image sat est bien plus efficace. Enfin, n'oubliez pas que les gens qui bossent à mf n'ont pas tous 25 ans fraichement sortis de la fac. Certains accusent + de 20 ans de boite alors la prévision météo, ils connaissent un peu. Malgré tout, je comprend les frustrations de certains passionnés face à ce concours. A plus ...

Bonjour, Attention car le choix de l' option conditionne l'école que tu integreras. Et dans le cas des sciences de la vie et de la terre, ça ne conduit pas à l'ENM. a plus...

Bonjour, Si on ne peut pas critiquer aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi on aurait le droit de le faire en mars 2006. A moins de considérer l'hiver 2005/2006 comme la seule base de jugement sur la validité ou non du modèle de florent ? Le modèle de florent a déjà vu juste alors je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas voir encore juste sur les mois à venir. Le problème, c'est que ça ne suffit pas à juger des qualités d'un modèle. Un modèle ne se juge pas sur quelques réussites ou échecs. Il faut comprendre le pourquoi du comment. Que penser d'un modèle qui n'est pas capable de "rejouer" tous les mois depuis 1951 jusqu'à aujourd'hui? a plus...

Bonsoir, Je vais me permettre de sortir un peu du sujet car il y a des propos qui m'ont un peu choqué. Je crois pas avoir lu quelqu'un sur ce point mais je me trompe peut-être. Planete Bleue: Je voudrais bien qu'on m'explique ce petit paragraphe. Effectivement il y a plus malheureux qu'un chômeur français dans d'autres pays. Le problème, c'est qu'on est en France et qu'il me semble légitime que chacun puisse travailler (sans se faire exploiter) et gagner sa vie de façon correcte par rapport au niveau de vie de la France et non de l'Afrique. Je trouve tes mises en reliefs complètement déplacées. Ce monsieur a les boules car il ne trouve pas de taf et qu'il a du mal à joindre les deux bouts. En gros, le genre de truc super agréable à 39 ans, âge des premiers bilans d'une vie. En plus à son âge autant dire que ce n'est pas gagner pour trouver du boulot dans l'avenir. Alors permet lui quant même de ne pas avoir ta lucidité et de ne pas voir tout de suite qu'il y a bien plus malheureux que lui ailleurs. Ta remarque sur la caf est aussi très limite. J'espère qu'il la touche car avec 420 euros par mois, tu vis comment toi? Bonne soirée.

Pour Toto42: -->Pas de probleme, on ne va pas se facher pour ça effectivement (on va plutôt attendre l'orange neige /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Je ne peux malheureusement pas te donner d'infos concernant cette non mise en vigilance jaune d'hier parce que je ne travaille pas et donc je n'ai pas accès aux directives techniques qui permettent parfois de voir les éventuelles désaccords entre prévi régional et national. Pour Virgile: -->mais de rien, /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> a plus...

-->virgile Je ne me mouille pas car je n'ai pas accès au réseaux mf donc, je ne peux pas te dire si oui ou non le jaune aurait été justifié. D'ailleurs, ce n'est pas pour ça que j'ai répondu à toto42 mais à cause de son "c'est une honte". Désolé mais quand je lis ce genre de truc, j'ai envie de proposer un stage d'une semaine de prévision pour montrer comment ça marche. Concernant la liberté d'expression, tu ne l'as peut-être pas vu mais j'ai évoqué le cas du jeudi 20 octobre (je suis plus trop sûr de la date) pour l'eure. Cette vigilance jaune émise à 16 heures était surestimé à mon sens. Je l'ai écris dans ma réponse à toto42 et si quelqu'un avait relevé ce point la semaine dernière, j'aurais été d'accord avec lui. -->hailstone le fait de temps en temps Pour finir, tu as raison, il y a certains sujets que je n'aborderais pas sur un forum mais ça concerne surtout la politique interne de mf. Concernant les prévisions, on peut être en accord ou pas avec la prévi d'un collègue mais pour ma part ca s'arrête là. Je laisse les jugement de compétence à d'autres. Effectivement en cas de désaccord: De quel droit par exemple, je pourrais penser que l'analyse de mon collègue est mauvaise. Moi aussi je plante des prévisions et tant que j'aligne pas 100% de réussite, l'analyse de mes collègue vaut autant que la mienne. Certaines fois j'aurais raison et d'autres fois tort. Maintenant, rien n'interdit de dire qu'une vigi a été surestimé ou sous-estimé mais les "c'est une honte", ca me fait encore un peu réagir. a plus...

-->virgile Alors pour être clair, mon intervention n'était pas de juger du bien fondé du jaune ou du vert dans le massif central. Les critiques, je les fais dans mon département. Par contre, quand je lis des "c'est honteux", je me sens un peu obliger de rappeler la procédure. Car si on raisonne uniquement sur St-Etienne, pas de quoi crier au scandale concernant le vert ou le jaune. J'ai donné les seuils, vous en tirerez les même conclusion que moi. A savoir que si les rafales finalement observées (ou les rafales prévues) étaient généralisés au département et comprises entre 80 et 100 km/h, alors oui le jaune était nécessaire. Si c'est du locale, non c'était pas nécessaire, la brieveté ou non de l'évènement ne devant pas vraiment rentrer en compte selon moi.

-->toto42 2 obs à 76, 2 obs à 80 km/h, le reste entre 45 et 65 km/h excuse moi de douter du caractère généralisé de ces rafales à 80 km/h. Enfin, c'est sur le jaune ne faisait aucun doute, pour toi en tout cas. Quant aux valeurs du site de mf, ca peut prouver deux choses: A supposer que ces rafales de 80 km/h étaient prévues généralisées au département. -->désaccord entre les 3 échelons de prévision et comme c'est le prévi départemental qui a le dernier mot en journée, il laisse les raf à 80 km/h mais c'est pas lui qui prend la décision du jaune. -->l'épisode des rafales sup à 80 km/h est jugé trop bref pour mettre du jaune. Enfin, le jaune pour 5 minutes de pluies, faut être un peu sérieux toto42. Si mf sort du jaune et que tu n'as que 5 minutes de pluies, tu es comme même assez grand pour te douter qu'ils se sont plantés dans l'estimation du phénomène et que si ils avaient su, ils n'auraient pas sorti le jaune. A moins que tu fasses parti de ces gens qui ne font qu'hurler au scandale sans jamais avoir pris la peine de s'essayer à la prévision (en même temps, c'est tellement plus simple). Maintenant, si tu veux parler d'une vraie erreur de mise en vigilance: -->le jaune qui a été sorti sur l'Eure le jeudi 20 octobre à 16 heure. Ca c'est une erreur, c'était pas nécessaire. Quant aux seuils, mf ne les sort pas d'un chapeau. Ils ont été choisi en concertation avec les autorités concernées. Que tu penses qu'un vent dépassant 70 km/h est un problème, ce n'est que ton avis. Apparemment, c'était pas celui des gens qui ont participé à l'élaboration de ces seuils. Maintenant pour aller un peu dans ton sens, je trouve moi aussi que des fois ils se posent trop de question avec le jaune et que dans le doute, ils feraient mieux de le sortir; les conséquences n'étant pas les même que l'orange. Par contre, ton "c'est honteux"

Bonsoir, Juste histoire que tout le monde puisse comprendre à quel point c'est honteux: -->Vigi jaune en dir centre est: rafales comprises entre 80 et 100 km/h en plaine et généralisé à l'ensemble du département. -->vigi orange: 100 à 130 en plaine généralisée. Je ne connais pas les valeurs de rafales relevées sur le 42 et alentours proches, donc je m'arrête là concernant la nécessité ou non du jaune. J'apportais juste une petite infos en passant, comme ça tu peux crier aux scandales avec une bonne base. a plus...

Bonjour,Alors là je te rejoins sur ce point. Et comme on est dans le topic de l'analyse prévisionnelle du mois d'octobre, regarde juste le tableau que tu as diffusé. Je t'ai déjà interpellé là dessus et je sais qu'il ne faut pas voir ça comme une prévision au jour le jour mais plutôt comme des tendances d'évolution. Ceci dit, quant je lis: Je me dis que c'est franchement pas possible, que tu ne peux pas croire à ce que tu écris.Admettons pour les températures mais le reste. Quant bien même, tu connaitrais la situation synoptique comment peux-tu prétendre prévoir le brouillards , la nébul ou le vent de surface à une telle échéance. Et en plus tu ne parles même pas de brumes/brouillards ce qui serait un peu plus général mais bien de brouillards seuls (visi<1000m). Tu ne manqueras pas de constater la pertinence d'une telle prévision lors de ton analyse des résultats. Contrairement à ce que tu peux penser, loin de moi l'idée de tirer à boulet rouge sur ton modèle à la moindre erreur. Par exemple, rien ne me choque a priori dans ton topic sur "Analyse prévisionnelle de l'ANNEE 2005, l'analyse complète et tous les scénarios". Ce qui me gêne (mais après tout, c'est mon problème et tu peux en faire abstraction), c'est que tu connais les limites des prévisions que tu diffuses mais malgré tout, tu affiches ce genre de tableau qui n'apporte rien (entendons nous bien, je ne parle pas des anomalies de températures mensuelles que tu fournis mais bien des nouveaux paramètres que tu as rajoutés dans cette prévision d'octobre). Ce n'est pas parce que tu as les outils pour le faire qu'il faut le faire si ça n'a aucun sens d'autant plus que ça a dû te demander un peu de temps. Voila, je sais que mon intervention n'apporte pas d'arguments scientifiques à l'affaire, pas de chiffre, pas d'analyse de résultats mais le but n'était pas là. Ceci dit, je sais quant même ce que veut dire prévoir une nébul ou des brouillards et ca me parait très audacieux de vouloir le faire dans le cadre de tes prévisions. A plus...

La comparaison avec les feux tricolore est plus une façon de dire qu'il y a de grandes chances d'avoir un hiver plus froid que la normale plutôt qu'une véritable mise en alerte. D'ailleurs alerte qui serait basée sur quoi? Sur un hiver qui si ca se trouve va être 1 degrés sous les normes? Tu m'étonnes, ça mérite une alerte. Si les anglais ne sont pas capables de gérer un tel hiver, faut qu'ils se remettent sérieusement en question. Pas de chiffres, rien pour dire de combien sera l'anomalie et ça je comprends assez bien pourquoi. En clair, tu vois alerte orange et tu t'enflammes mais dans le texte j'en vois pas la justification si ce n'est pour dire que l'hiver à plus de chance d'être froid que doux mais pas de quoi mettre sans dessus-dessous l'Angleterre. En gros, un tableau laconique aurait suffit. Par contre tes prévisions d'anomalies de -4 degrés justifieraient une mise en alerte mais encore faut-il savoir dans quelles mesures on peut faire confiance à un modèle lorsqu'il s'écarte autant des normes.

Bonjour, Ce que je vois, c'est que le metoffice annonce un hiver plus froid que la normale sans se risquer à chiffrer l'anomalie (sauf mauvaise lecture de ma part). En gros pas de quoi aider monsieur tout le monde à prendre la décision d'aller raser la forêt du coin pour faire des réserves de bois. Quant à MF, tu te doutes bien et ça a déjà été dit ici que les organismes d'etat concernés travaillent en collaborations avec et donc sont au courant des sorties modèles et de l'analyse associé. C'est bien joli de parler d'inutilité ou d'utilité public mais je dois quant même te rappeler que jusqu'à preuve du contraire, la prévi saisonnière n'a pas fait ses preuves, y compris ton modèle et donc ne sert pas à grand chose pour le grand public. Pour le grand public, le petit tableau laconique, comme tu dit, suffit amplement. Evidemment pour les experts de ce forum, ce n'est pas suffisant. Dernière chose: j'ai l'impression de sentir comme une légère arrogance dans le ton de ton message. Et oui, tu en fait plus que les gars de mf spécialisés dans la prévi saisonnière. Tu affiches des prévisions mensuelles au pas de temps quotidien même si ça n'a aucun sens. Si tu pouvais descendre au pas de temps de 6 heures, je suis prêt à parier que tu le ferais. Permet moi de te dire que tes colonnes temps sensible (pour tes prévision d'octobre) et vent de surface ne servent à rien pour monsieur tout le monde et ce même si tu limitais le pas de temps à la décade. Par contre, ça te permet de te mettre en avant en effectuant de savants décalages pour justifier de tel ou tel prévision. Un peu plus d'humilité ou de retenue dans tes interventions ne ferais pas de mal et ça éviterais à certaines personnes dont je fais parti de souhaiter un hiver doux de façon à ce qu' une bonne fois pour toute ça finisse par rentrer puisque les couacs de ton modèle ne semblent pas réussir à faire rentrer ces notions dans tes interventions. a plus...

Bon, ben si tu veux..Tu as le droit de faire tes catégories Je donnais les chiffres qui servent à l'alimentation des bases symposium. Maintenant, voila les chiffres qui servent pour l'aéronautique: Pluie faible-->jusque 2.5 mm/h Pluie modérée--> de 2.5 à 10 mm/h pluie forte--> sup à 10 mm/h a plus...

Désolé, je peux pas m'en empêcher: Dommage que certains ne bossent pas au centre national de toulouse, on aurait eu droit à du rouge dans le 66 et probablement de l'orange dans le 84.Je suis un peu mauvaise langue d'autant plus que je sais ce que c'est de planter une prevision mais là c'est le ton employé qui a attiré mon attention. D'accord ou pas d'accord avec la previ de mf c'est une chose mais croire sans le moindre doute qu'on a la vérité sur les évènements à venir....c'est toujours un truc qui m'impressionne. Des prévis foireuses, il y en aura toujours, de la part de mf mais aussi de la part de ceux qui se risquent à la prévision sur ce forum (c'est d'ailleur pas ceux là en général qui sont les plus virulents dans la critique, peut-être d'ailleurs parce qu'ils savent ce que c'est de faire de la prévi ). Alors le prochain coup un peu plus de modération dans les propos ne fera pas de mal à certains. Mais bon, les erreurs s'oublient vite...et à la prochaine vigi, on remettra ça /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Heureusement qu'il y a des amateurs éclairés qui gardent les pieds sur terre, suffit juste de faire le tri pour avoir des analyses qui tiennent la route. Merci pour eux. a plus...

Bonjour faible--> jusque 3 mm/h modéré-->entre 3 et 7 mm/h forte--> sup à 7mm/h a plus...

-->33-aymeric-78C'est un très mauvais exemple. Dans le NO, c'est une vigilance jaune pour ORAGE et NON pour forte précipitation. Pour avoir du jaune pour la pluie dans le NO, il faudrait un cumul de 20 à 40 mm en 24h généralisé au département. Ce n'est donc pas pour ça que ces régions du NO sont en jaune. Sur ce dernier point, je stoppe là car ca devient surréaliste, ce n'était pas le but de ma première intervention. Vivement que mf finissent par se décider à faire un bulletin de suivi sous vigi jaune, ca evitera ce genre de confusion. -->Pour répondre à shubi13: Pour le pourtour méditérranéen et de façon général pour la dir sud-est, vigi jaune pour 40 à 120 mm en 24 h. Passage en orange au delà ou si il est attendu plus de 80 mm en moins de 6 heures en plaine. Je sais plus si ces valeurs sont encore d'actualité donc me corrige qui peut. a plus.

-->virgile Que tu penses qu'il ne se passera rien sur l'ouest, soit. Mais ne compare pas deux vigilances jaune concernant deux phénomènes différents. Le but de mon précédent message n'était pas de dire si oui ou non il y aura des orages sur l'ouest mais de dire que tu avais tort (ben oui) quant tu mettais en perspective les cumuls de pluies tombés sur la bretagne et ce qui se passait dans le sud. alors oui, restons serieux et comparons ce qui est comparable. Les seuils de passage en orange pour fortes précipitations dans le sud et les seuils de passage en jaune pour les orages dans la région ouest étant deux choses différentes.

Ton message laissait sous entendre que la vendée était en jaune pour les cumuls de pluies attendues ce qui n'est et n'était pas le cas.Tu écrivais même : Les départements de l'ouest sont en jaune pour une éventuelle dégradation orageuse et non pour la pluie.

bonjourje crois que pour l'ouest, le jaune c'est plus du jaune "orage" que du jaune "pluie". Donc pas besoin d'un niveau supplémentaire mais d'un picto supplémentaire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> a plus...

Bonjour, Très jolie présentation de ces nouvelles prévisions du mois d'octobre. Pour le reste, j'avoue avoir du mal à prévoir le moment où tu oseras dire que tu ne sais pas prévoir le temps qu'il fera. Admettons pour les anomalies de températures au quotidien et pour les champs de pressions. Faut croire que tu n'avais pas assez de travail dans ce domaine car: la prévision de nébul au jour le jour, de brouillards et de vents de surface, c'est très impressionnant et fallait oser le faire sur un forum de météo dont les membres sont censés (?) être un peu au courant de ce qu'il est possible ou non de faire en matière de prévision sous nos latitudes. Le temps que tu consacres à ce travail inspire le respect mais c'est pas une raison pour tomber dans l'admiration aveugle. Quand je vois sur certains sites, des prévisions de cumuls au centième près, ça me fait bondir et c'est pareil quant je vois ton tableau. L'intégration de ces nouveaux paramètres me laissent vraiment très dubitatifs quand à l'intérêt que cela peut apporter de façon général. J'aurais préféré que tu utilises ce temps pour faire en sorte que ton modèle soit capable de simuler les années post 1951 pour avoir des stats plus représentatives sur ses performances car 60 % depuis 2003 ne veut pas dire que dans 5 ou 10 ans (avec donc un échantillon plus grand) tu ne seras pas à 50%. Enfin, le principal c'est que ce soit beau et c'est le cas des pictos. Concernant la justesse, il reste les précautions d'usage pour avertir les gens. a plus...

Bonjour à tous, Pas de conflit de génération, je m'entend très bien avec les "anciens". J'aurai pas dû réagir à ton message (alizée) mais voila c'est fait. On continue donc puisqu'il y a quelques points de ta réponse qui demande une petite réaction de ma part. Désolé pour la longueur; Bon courage: -->Désolé pour toi mais ça n'a jamais été ma façon de voir les choses donc hormi te dire que tu avais des abrutis en face de toi....Je ne crois pas tout savoir, tu me caricatures! En ce qui me concerne, j'ai toujours écouté et j'écoute encore les conseils de mes collègues dont certains ont déjà pas mal d'années derrière eux. -->C'est pas parce qu'il n'y avait pas de vigilance à l'époque qu'il n'y avait pas de recommandations. Labordes and co, le faisait systématiquement. Et oui, quant tu regardes les températures prévues, certaines personnes dotées d'un peu de bon sens savent à quoi s'en tenir sans que mf viennent colorier la carte de France qui, tu as raison n'existait pas à l'époque. De plus, les services qui pouvaient être concernés par les fortes chaleurs ont reçu des messages d'alerte tous les jours durant cette épisode. -->Non, j'irais pas jusque là, d'autant que j'ai pas les chiffres mais on est loin du plantage. -->Pour les messages d'alertes, tu faxes, tu prends la confirmation de fax et si ça passe pas, tu passes sur le fax de secours. Sinon, tu essais d'appeller directement.Après tu laisses tomber sinon tu y passes toute la journée et que tu as aussi des bulletins à diffuser. Et oui, parce qu'il y a l'histoire de la boite qui se barre en vacance sans daigner te prévenir que le fax est mis en dérangement et que les envois d'alerte peuvent être suspendus. Résultat: tu passes et tes collègues aussi ton temps a essayer de faire passer un fax et à entasser les rapports de fax de non-reception au cas où une grue tombe. Si la DGS ne lit pas les messages d'alerte que son fax réceptionne alors OUI elle est responsable. Si je reçois une demande clim et que je ne la traite pas c'est de la faute à qui? Au client qui n'a pas appelé en plus de l'envoi par fax? Bien sur que non. MF est responsable des envois et doit s'assurer qu'ils sont bien parti. Ensuite si au bout, il y a personne pour les lire, je vois pas en quoi cela concerne le prévi.... Chacun ses responsabilités. ->Côté compréhension, c'est bien gentil mais tu parles de quoi car tu sais très bien que les messages d'alerte sont titrés. Par exemple: "message d'avertissement pour forte chaleur", message d'avertissement pour vent fort etc... Je ne vois pas trop ce qu'une personne lambda pourrait ne pas comprendre d'autant plus que le petit commentaire du prévi vient encore enfoncer le clou par rapport au titre alors même si le gars en face n'est pas fute-fute....je pense que le message est clair. -->alors sur ce point on est d'accord.Ceci dit Un previ qui se vante de faire 96 % de réussite, il doit pas y en avoir beaucoup, donc c'est plus des trucs de direction qui ne m'interresse pas car trop éloigné du terrain. -->Quant au conditionnel,la charte a changé il me semble, et il est autorisé. Quoiqu'il en soit, la charte est une chose, sa mise en application en est une autre. Le boulot c'est de faire une prévision la plus juste possible. Si doute il y a, le conditionnel est une forme d'honneteté que chaque prévi est libre d'utilisé tant qu'il y a pas de retour. --> on reparlera du supplément d'âme lorsque plus personne ne pourra avoir un prévi mf au bout du fil car aujourd'hui, c'est encore possible d'avoir des précisions mais dans quelques années....En parlant de ça, est-ce qu'il est possible d'avoir un prévi MC au bout du fil actuellement? -->La météo-coeur: je comprends pas ou tu veux en venir car comme je l'ai déjà dis tout le monde peut appeler un centre météo pour demander des précisions. Il a de fortes chances d'être renseigné dans la mesure du possible et pas seulement comme tu veux le faire croire de façon "météo-point". -->Je ne défend rien du tout et surtout pas ce que mf est en train de devenir et puis je ne suis plus très jeune non plus /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Par contre, je respecte un peu le travail de mes collègues même si je ne suis pas toujours d'accord avec eux. Ceci dit, pointer les erreurs de prévision de quelqu'un en laissant sous-entendre qu'on aurait fait mieux à leur place; et bien moi, il y a un truc qui me dérange la dedans... A plus...

Toi aussi, tu les as pas vu les conseils de prudence à la télé?Et ce rapprochement, echec de prevision(??) / 15000 morts, c'est un joli raccourci.

Ah oui, c'est vrai tous les jours mf annonçait un temps de saison pour le lendemain et tous les jours mf était dans le vent de 5 bon degrés; ben voyons...Tous les jours, on avait droit aux conseils de prudence à la télé. Alors, soit tu es de mauvaise foi, soit t'a pas de tv. -->Et alors, si c'est un phénomène qui revient régulièrement, ca me parait normal moi, non? Tu es limite demago quant tu dis ca car tu sais très bien que le caractère exceptionnel c'est avec la clim qu'on le définit et pas avec la quantité d'eau dans le salon d'un gars. -->Toi, tu devais vraiment être un champion pour dénigrer le boulot de tes collègues comme tu le fait. Perso, sur ce coup, je laisse tomber; je suis pas avocat... Tu as bossé pendant 40 ans à mf et tu as écris un bouquin, c'est bien... Moi, ça fait juste 3 petites années. Tu as donc l'expérience pour toi. L'experience mais pas l'humilité apparemment. Enfin, l'humilité, ça sert à rien quant on est le meilleur donc ça roule pour toi, monsieur 100%... Je suis impatient de faire mes 40 ans de service et de venir sur un forum pour y dénigrer mes collègues tout en laissant entendre que moi, j'aurais fait beaucoup mieux car de mon temps c'était autre chose. Je pourrais dire que de mon temps, je faisais de la "meteo-coeur" et non de la "meteo-point" (reference à un autre de tes post). Concernant l'auto-satisfaction, tu fais bien d'en parler car tu sembles effectivement dominer le sujet.

Sur le plan des alertes, c'est bien de mettre en évidence les réussites.Cependant, il serait bien plus honnête de comptabiliser également toutes les fois où une mise en alerte déclenchée sur les bons conseils de certains membres de ce forum à plus de 24 heures de l'échéance aurait été foireuse. La prévision c'est 75 à 85% de réussite à 24h et éventuellement à 48h, mais au delà tu manques un peu de fiabilité pour déclencher des alertes. De plus, les services concernés n'ont pas besoin de 15 jours pour se préparer. a plus...